CONSPIRANDO,QUE ES GERUNDIO

Ed Wood escribió:Pues sí que me has malinterpretado. Lo que quería decir es que partimos de que tanto los que pensáis como tú como los que piensan como yo (o sea, yo mismo ) conocemos perfectamente los planteamientos del otro "bando", pero éstos son tan diferentes que es imposible cualquier tipo de acuerdo entre tu tesis y la mía, con lo cual no hay debate posible. Sólo monólogos.

¿Tan previsibles somos? ¿O tan tercos sois vosotros?

Ed Wood escribió: ¿Una organización que "da a conocer"? Wikileaks no ha dado a conocer absolutamente nada que no se supiese, y, desde luego, nada que pueda hacer temblar las bases de un sistema, como prometía.

Estás hablando solo de la ultimísima filtración de los cables de las embajadas norteamericanas. Ha habido unas cuantas filtraciones anteriores (Kenia, Perú, etc) bastantes jugosas. En el caso de la última, de cientos de miles de documentos y tan reciente, mmm, dudo que hayan sido analizados en profundidad, seguro que aún tiene juego que dar.

Ed Wood escribió: No creo que hundir un barco sea la mejor manera de justificar la entrada en la guerra contra España ante los americanos civiles, ni mucho menos estrellar dos aviones contra edificios como golpe

Mmm, sobre el Maine ha habido diversas investigaciones independientes con conclusiones dispares, no lo des como un hecho probado. Sobre las torres gemelas, ufff shit shit shit, en fin, otro día hablamos, pero lo tuyo es peor de lo que pensaba

Ed Wood escribió: Te contesto con una frase tuya, absolutamente premonitoria de lo que va a pasar: "Aunque al final el debate se conduzca en la dirección que preves, eso no confirma tu teoría"

Dicho de otro modo, si los que pensamos como nosotros acabamos por no tener razón, la tendréis vosotros, y si finalmente las cosas salen como me temo, la razón la tendréis vosotros igualmente.

Por favor no mutiles mis citas para simular que quieren decir lo que era evidente que no quería decir. Lo que estaba diciendo es que no establezcas causalidades dónde no las puedas probar. Dónde hay más cigüeñas hay más nacimientos, pero todos sabemos que las cigüeñas no traen a los niños. Quizá pueda haber una correlación, pero no existe causalidad. Pues lo mismo, si en un futuro próximo se aumentan los controles sobre internet y el affaire wikileaks es parte del argumentario gubernamental, eso no establecería ninguna causalidad con tu teoría. Me temo que hace falta mucho más para eso, aunque a los conspiranoicos os hace falta muy poco para creer lo que queréis creer

Ed Wood escribió: Sólo un porcentaje minoritario pensará que ha sido un plan prefabricado. Simplemente se aceptará como una casualidad más. Una entre millones de casualidades aceptadas a lo largo de los siglos. Casualidades que siempre llevan a perjudicar a los mismos y a favorecer a los de siempre. Casualmente.

De casualidades nada. Jamás diría algo así. Pero las causalidades de los cambios sociales de gran calado poco tienen que ver con conspiraciones y planes prefabricados. Más bien tienen que ver con la evolución de la economía, de los intereses de grupos (llamales clases o como quieras), de cambios ideológicos, culturales, religiosos, y miles de variables más todas ellas interrelacionadas entre sí... Las casualidades pueden ser, muy puntualmente, gotas que colman un vaso, pero para llenarlo antes hace falta muuuuuucho. El mundo es muy complejo y los conspiranoicos lo hacéis todo taannnn fácil: al final todo se reduce a los manipuladores y los manipulados. Dais apariencia de conocimiento profundo de la realidad en un mundo que nos desborda con sus incertidumbres e inseguridades. Como las religiones, vamos. Por eso siempre seréis muy populares, unos y otros

Ed Wood escribió: Lo siento, Káiser, no compro conspiranoia absurda, pero pensar a/ que la cúspide de la pirámide es visible ,señalable y controlable desde los niveles más bajos de esa pirámide, b/ que esa cúspide son los gobiernos y no los conglomerados económicos y finacieros, me parece que no tiene sentido a estas alturas de la película.


Te recuerdo la famosa frase de Bill Clinton, algo como "hay un gobierno dentro del gobierno, al cual no tengo acceso", o la de tantos otros presidentes americanos con alusiones al miedo que sentían al no saber si sus comentarios privados llegarían a los oídos del núcleo secreto que verdaderamente estaba al mando.

No hay cúpula de la pirámide. O al menos no hay una única "pirámide" o una única "cúpula". Los gobiernos pueden ser poderosos, pero no son omnipotentes. El poder está más "repartido" de lo que pueden dar a entender las instituciones políticas. No hay "un núcleo secreto que verdaderamente está al mando". Ni es uno, ni es demasiado secreto, ni está verdaderamente al mando. No, los masones no dirigen el mundo. No, los judíos tampoco. No, el club Bilderberg tampoco. Ni siquiera los canteros. Quizás el grannn secreto es que son muchos los que tienen poder en muy distintos grados y lo utilizan para favorecer sus intereses personales y grupales.

Buenas, Kaiser.

Me parece bien que opines con convicción que el mundo es una caja de sorpresas gobernado por la ley de la incertidumbre.

Mi punto de vista es radicalmente opuesto. Donde tú ves hechos aleatorios yo veo patrones de repetición que se repiten a lo largo de la historia variando sólo la forma, que se adecúa a la coyuntura. Y no por afán de reduccionismo por mi parte, sino porque cuanto más estudio e investigo, más desaparece la paja de las circunstancias particulares, y más claros veo los patrones.

Y donde tú ves infinitas variables que no se pueden controlar en bloque, yo observo 5 o 6 campos que, junto con el control de la información que llega a las masas, son más que suficientes para mantener la sartén por el mango.

Hace un par de años me habría encantado entrar en el bucle infinito que dos tíos como nosotros, con mucho tiempo libre en ambos casos, por lo que veo, y cierto ardor guerrero dialéctico, podríamos tejer

Afortunadamente esos tiempos han pasado para mí, tío

Por mi parte, this is over

káiser escribió:Perú

Cuala?
Ahora no caigo...

algunos deberiais leer mas a Marx, Smith, Webber o Durkheim y menos a Daniel Estulin....

no necesitamos a los canteros, rosacruces, templarios, masoneria para explicar el mundo en que vivimos....

DUMBHEAD escribió:algunos deberiais leer mas a Marx, Smith, Webber o Durkheim y menos a Daniel Estulin....

no necesitamos a los canteros, rosacruces, templarios, masoneria para explicar el mundo en que vivimos....

El descojone, macho. Te ha quedado un poco pedante...

Yo no necesito ni citar a nadie (mucho menos a Estulin, del cual desconozco todo salvo que existe y que escribió un libro sobre un club, el cual no me interesa en absoluto) ni recomendar libros a otros. Tampoco leer a éste o aquél para tener una manera de entender las cosas.

Me he limitado a dar mi opinión sobre mi experiencia, que desde luego no tiene nada que ver con la de lo que se suele considerar "conspiranoia", con la cual sólo coincido en 3 o 4 puntos que me parecen obvios.

Pero nada, tío, tú sigue leyendo lo que quieras leer y reduciendo a dos tópicos las opiniones de los demás.

Templarios, dice el pavo ...

Ed Wood escribió:

DUMBHEAD escribió:algunos deberiais leer mas a Marx, Smith, Webber o Durkheim y menos a Daniel Estulin....

no necesitamos a los canteros, rosacruces, templarios, masoneria para explicar el mundo en que vivimos....

El descojone, macho. Te ha quedado un poco pedante...

Yo no necesito ni citar a nadie (mucho menos a Estulin, del cual desconozco todo salvo que existe y que escribió un libro sobre un club, el cual no me interesa en absoluto) ni recomendar libros a otros. Tampoco leer a éste o aquél para tener una manera de entender las cosas.

Me he limitado a dar mi opinión sobre mi experiencia, que desde luego no tiene nada que ver con la de lo que se suele considerar "conspiranoia", con la cual sólo coincido en 3 o 4 puntos que me parecen obvios.

Pero nada, tío, tú sigue leyendo lo que quieras leer y reduciendo a dos tópicos las opiniones de los demás.

Templarios, dice el pavo ...

exijo mi derecho a "esquematizar" las opiniones de mis contrincantes

DUMBHEAD escribió:

exijo mi derecho a "esquematizar" las opiniones de mis contrincantes

Concedido

Buenas noches.

Ed Wood escribió:Donde tú ves hechos aleatorios yo veo patrones de repetición que se repiten a lo largo de la historia variando sólo la forma, que se adecúa a la coyuntura. Y no por afán de reduccionismo por mi parte, sino porque cuanto más estudio e investigo, más desaparece la paja de las circunstancias particulares, y más claros veo los patrones.

Y donde tú ves infinitas variables que no se pueden controlar en bloque, yo observo 5 o 6 campos que, junto con el control de la información que llega a las masas, son más que suficientes para mantener la sartén por el mango.

Recomiéndame algún libro de esto, tú.

Joseba escribió:Recomiéndame algún libro de esto, tú.

Hombre, acabo de decirle a Dumbhead que no necesito recomendarle libros a nadie

No, en serio, Joseba, no leo libros "conspiranoicos". En absoluto. Ni soy asiduo a ningún informador alternativo "oficial" en la red. Sería ponerme a los pies de los caballos tanto como el que lee dos periódicos al día y cree que sabe algo del mundo.

He dispuesto durante los cinco últimos años de tiempo libre a porrillo por circunstancias, y he investigado por la red como un poseso, pero tan sólo le dedico una porción de tiempo a la historia y a la política. Las cosas que me interesan de verdad no entran en ese territorio . Lo cual no quita que siga rescatando este topic de vez en cuando.

Lo siento, tío.

A ver, para empezar que quede claro que aquí nadie cree que el mundo esté en manos de masones o de un grupito de 12 personas que manejan los hilos a su antojo.

Supongo que los que no creen en este tipo de teorías , en un claro ejemplo de coherencia de pensamiento, creen que todo el tinglado montado con lo de la Gripe A es un desgraciado cúmulo de errores propiciados por un exceso de celo de unos científicos cuyo prioridad era salvar vidas humanas. Pensar que un laboratorio es capaz de engañar a todos los científicos del mundo, y a todos los estados del mundo que a su vez están asesorados por sus propios científicos, y utilizar los medios de comunicación para crear un estado de miedo y así poder vender millones de dosis de vacunas a países que bastante tienen con cuadrar sus presupuestos por la crísis que se les avecina…., pensar todo esto supongo que es propio de conspiranóicos.
Porque yo no entendería que vosotros creyeseis que un laboratorio puede inventarse una pandemia para beneficio propio, y en cambio un país no puede inventarse una invasión por beneficio propio. Cosa, esta última, que además ha pasado desde que el hombre dejó de ser nómada.

Lo cierto es que ninguno de nosotros tiene suficientes conocimientos como para saber que datos de los que nos sueltan, son ciertos o no. Que parte es información y que parte es desinformación. Estamos solos ante esa avalancha de datos y cada uno, evidentemente, es libre de pensar lo que quiera y de aproximarse a estos temas con su propio criterio. El mío es muy claro: ante un hecho de esta índole, preguntar quien y cuanto beneficio económico se puede sacar.
¿Qué es demasiado fácil interpretar los acontecimientos mundiales en clave económica? Sí. Pero interpretarlos como un cúmulos de acciones y movimientos sociales, económicos, culturales… que ocurren independientemente y se unen en un punto de forma aleatoria me parece demasiado difícil de creer. ¿Que es más “enfermizo” creer en la bala que entra y sale varias veces del cuerpo de JFK o creer que la versión oficial es mentira? ¿Que es más "demente", creer que un laboratorio ha querido forrarse inventado una posible pandemia o que una serie de errores fortuitos e inconexos han derivado en un espectacular gasto en vacunas que los gobiernos han tirado a la basura hará pocas semanas?

Tema wikileaks. Ummmmm….. es muy pausible la idea expresada por Ed Wood, pero no me acaba de convencer.
Sinceramente, creo que los gobiernos (agencias de inteligencia, núcleos de poder… como queráis llamarlos) están más preocupados por si en la moda del año que viene va a imperar el color rojo, que por el peligro revolucionario que entraña Internet, que a estas alturas de la película, ya se ha visto que para lo más extremista que se usa es para bajarse gratis la discografía de Dead Kennedy’s o para que una colla de desconocidos se cite anualmente en Vitoria para emborracharse y escuchar buena música…
Como ya he dicho antes, lo más fácil para acercarse a la verdad y a las consecuencias de según que actos, es mirar al vil dinero. Así que creo que más que capar nuestras libertades, lo que buscan es una excusa para capar a Internet no de contenidos si no como acceso “relativamente” económico,

De lo de Wikileaks no acabo de entender la persecución judicial por delitos sexuales a Julian Assange. ¿Es posible que sea una tapadera para dotar de mayor credibilidad a la figura de Assange? ¿Es posible que hayamos pasado de la cutrez de encontrar intacto el pasaporte de Mohamed Atta entre los escombros del World Trade Center a escenarios con tapaderas algo más complejas?

DUMBHEAD escribió:Marx, Smith, Webber o Durkheim

Une a Talcott Parsons y a alguna más y has reducido parte de mi vida a unos pocos nombres.

Up Your Ass Tray escribió:¿Qué es demasiado fácil interpretar los acontecimientos mundiales en clave económica? Sí. Pero interpretarlos como un cúmulos de acciones y movimientos sociales, económicos, culturales… que ocurren independientemente y se unen en un punto de forma aleatoria me parece demasiado difícil de creer.

Bueno, yo jamás he dicho eso. Más bien he dicho justo lo contrario. Yo también creo que los factores económicos tienen un peso decisivo y, aún no siendo los únicos a tener en cuenta, tienen una influencia vital en todos los demás.

Es gracioso que para atacar las posturas racionales, los conspiranoicos tengan que recurrir siempre a versiones distorsionadas, exageradas y fácilmente ahostiables de los argumentos de sus contrarios.

Como por ejemplo, excepto los conspiranoicos, nada hemos hablado los demás del asesinato de JFK y es ridículo (y tendencioso) atribuirnos opiniones absurdas sobre el mismo.

Pero ya sé que los crédulos creen lo que quieren creer. Como por ejemplo leyendas urbanas como la del pasaporte de Mohammed Atta.

Basta por hoy.

rocket69 escribió:

DUMBHEAD escribió:Marx, Smith, Webber o Durkheim

Une a Talcott Parsons y a alguna más y has reducido parte de mi vida a unos pocos nombres.

ya te has desenfadado conmigo...?

Up Your Ass Tray escribió:A ver, para empezar que quede claro que aquí nadie cree que el mundo esté en manos de masones o de un grupito de 12 personas que manejan los hilos a su antojo.

Supongo que los que no creen en este tipo de teorías , en un claro ejemplo de coherencia de pensamiento, creen que todo el tinglado montado con lo de la Gripe A es un desgraciado cúmulo de errores propiciados por un exceso de celo de unos científicos cuyo prioridad era salvar vidas humanas. Pensar que un laboratorio es capaz de engañar a todos los científicos del mundo, y a todos los estados del mundo que a su vez están asesorados por sus propios científicos, y utilizar los medios de comunicación para crear un estado de miedo y así poder vender millones de dosis de vacunas a países que bastante tienen con cuadrar sus presupuestos por la crísis que se les avecina…., pensar todo esto supongo que es propio de conspiranóicos.
Porque yo no entendería que vosotros creyeseis que un laboratorio puede inventarse una pandemia para beneficio propio, y en cambio un país no puede inventarse una invasión por beneficio propio. Cosa, esta última, que además ha pasado desde que el hombre dejó de ser nómada.

Lo cierto es que ninguno de nosotros tiene suficientes conocimientos como para saber que datos de los que nos sueltan, son ciertos o no. Que parte es información y que parte es desinformación. Estamos solos ante esa avalancha de datos y cada uno, evidentemente, es libre de pensar lo que quiera y de aproximarse a estos temas con su propio criterio. El mío es muy claro: ante un hecho de esta índole, preguntar quien y cuanto beneficio económico se puede sacar.
¿Qué es demasiado fácil interpretar los acontecimientos mundiales en clave económica? Sí. Pero interpretarlos como un cúmulos de acciones y movimientos sociales, económicos, culturales… que ocurren independientemente y se unen en un punto de forma aleatoria me parece demasiado difícil de creer. ¿Que es más “enfermizo” creer en la bala que entra y sale varias veces del cuerpo de JFK o creer que la versión oficial es mentira? ¿Que es más "demente", creer que un laboratorio ha querido forrarse inventado una posible pandemia o que una serie de errores fortuitos e inconexos han derivado en un espectacular gasto en vacunas que los gobiernos han tirado a la basura hará pocas semanas?

Up, es batalla perdida.

La lectura y cita de determinados autores no sustituye la capacidad de discernimiento y de relacionar hechos presentos con antecedentes pasados es lastimoso. Comentas lo de Mohammed Atta o lo de las vacunas:

Les dicen que un avión voló un trecho considerable unos pocos metros sobre el suelo, esquivando obstáculos milagrosamente como si fuese un utilitario, pese a ser "pilotados" por individuos inexpertos, para acabar estrellándose en el Pentágono y piensan, "pues no eran tan inexpertos los jodíos"

Les replican que, ahora sí, expertos pilotos de Iberia han intentado llevar a cabo una simulación de semejante hazaña y han concluido que es absolutamente imposible que alguien pudiese llevar a cabo ese viaje, descartando que un avión chocase contra el Pentágono y te dicen, "de Iberia tendrían que ser. A mí me perdieron la maleta"

Les explican que dos aviones impactan contra los dos edificios y, ejem, caen ¡¡3 edificios!!, el tercero de los cuales contenía parte de la información del juicio del caso "Enron" y dicen, "maldita sea, desde luego ya no hacen los edificios como los de antes"


Les dicen que, tras la caída de dos gigantes de millares de toneladas a temperaturas enormes y billones de papeles, un afortunado policía encuentra intacto el pasaporte de Atam Al Suqami y contestan "ahá, qué agudo es el ojo de la justicia"

Les comentan que el propio conserje del primer edificio derribado ha confesado que el subsuelo explotó antes de la llegada del avión y dicen "vaya, habrá sido un coche en el garaje"

Les explican que hay miles (he dicho miles) de arquitectos e ingenieros que dicen (incluso en entrevistas en medios como la FOX) que la velocidad de caída de las torres es físicamente imposible si no hay explosivos de por medio y dicen "quién les pagará a éstos"

Investigadores independientes encuentran todavía ardiendo, una o dos semanas después del 11-S, entre los restos de los edificios, una sustancia de uso exclusivamente militar que, además de explosionar , provoca temperaturas extremas que pueden fundir el acero y dicen "pues mire usted qué casualidad, ¿qué haría eso ahí?"

Personajes importantes dicen que les dejó pasmados el ser avisados de que precisamente el 11 S no volasen, sin mayor motivo, y sólo ven casualidad.

Escuchan la entrevista en directo tras el 7-J en la que un policía mostraba su asombro porque el día anterior habían hecho un simulacro de atentado con bomba precisamente en el lugar donde al día siguiente explota el artefacto y dicen "uhmmm, esperaré a ver qué dicen en el País"

Les dicen que, curiosamente, el 11 S se estaba llevando a cabo en Nueva York un simulacro de secuestro de aviones, por lo que las supuestas señales de alarma de los aviones para caso de secuestro no fueron "tenidas en cuenta", y dicen "caray, qué mala es la suerte cuando es mala"


Sobre las vacunas, no importa que les enseñes documentales en los que se deja en evidencia en entrevista directa al encargado de una vacunación masiva contra la gripe aviar en los años 70 en los USA, individuo que no sabe dónde meterse cuando se ve obligado a confesar completamente avergonzado que docenas de millones de americanos fueron vacunados (con consecuencias gravísimas en muchos casos) con un producto sin testar, porque, literalmente, leyó que en Australia había algunos casos y un chico, casualmente militar, murió después de correr al sol y se decidió que había una "pandemia de Gripe aviar"...

No importa que se muestran documentos en los que se ve que la farmacéutica que creó el Tamiflú tenía patentada la vacuna contra la gripe A meses antes de que el primer caso surgiese ...

No importa que se cambie la definición de "Pandemia" pocos meses antes de la aparición de la gripe A, obligando así a considerar como tal a cualquier enfermedad con suficientes contagios, con el agravante de una ley que permite ¡¡prohibir el derecho a reunión si se está bajo la amenaza de tal pandemia!!

Nada importa. Todo son paranoias propias de mentes simples que no consiguen apreciar los matices de la compleja sociedad humana.

FUENTES??????????????

Es muy fácil largar y largar, sin que haya NADA detrás.

Porque, por ejemplo, como decía antes, lo del pasaporte de Mohammed Atta es un bulo, una leyenda urbana.

que pedante te ha salido pedir fuentes

káiser escribió:FUENTES??????????????

Es muy fácil largar y largar, sin que haya NADA detrás.

Porque, por ejemplo, como decía antes, lo del pasaporte de Mohammed Atta es un bulo, una leyenda urbana.

No, Kaiser. Fue el propio gobierno el que lo explicó, pero no fue el de Atta, que creo que se encontró en un coche cercano. Era el de uno de los terroristas.

De los casos que te he expuesto, como comprobarás, la gran mayoría no son rebatibles desde el momento en que son testimonios directos que he escuchado yo mismo en sus bocas en diversas entrevistas.


Y me dejo cientos de datos. Cientos. No pasados por el filtro, como os gusta creer, de determinados articulistas enloquecidos. Por el contrario , corresponden a declaraciones literales de los implicados.

DUMBHEAD escribió:

rocket69 escribió:

DUMBHEAD escribió:Marx, Smith, Webber o Durkheim

Une a Talcott Parsons y a alguna más y has reducido parte de mi vida a unos pocos nombres.

ya te has desenfadado conmigo...?

Yo no me enfadé contigo, palurdo.

Te lo repetí unas cuantas veces.

DUMBHEAD escribió:que pedante te ha salido pedir fuentes

Un poco pedante sí soy

Como auditor me entenderás que pida que la opinión deba estar bien soportada.

Ed Wood escribió:

káiser escribió:FUENTES??????????????

Es muy fácil largar y largar, sin que haya NADA detrás.

Porque, por ejemplo, como decía antes, lo del pasaporte de Mohammed Atta es un bulo, una leyenda urbana.

No, Kaiser. Fue el propio gobierno el que lo explicó, pero no fue el de Atta, que creo que se encontró en un coche cercano. Era el de uno de los terroristas.

De los casos que te he expuesto, como comprobarás, la gran mayoría no son rebatibles desde el momento en que son testimonios directos que he escuchado yo mismo en sus bocas en entrevistas.

Vaya, que mala suerte. Que lo declaren en un tribunal, con luz y taquígrafos.

lo decia por esto Kaiser

Ed Wood escribió:

DUMBHEAD escribió:algunos deberiais leer mas a Marx, Smith, Webber o Durkheim y menos a Daniel Estulin....

no necesitamos a los canteros, rosacruces, templarios, masoneria para explicar el mundo en que vivimos....

El descojone, macho. Te ha quedado un poco pedante...

Yo no necesito ni citar a nadie (mucho menos a Estulin, del cual desconozco todo salvo que existe y que escribió un libro sobre un club, el cual no me interesa en absoluto) ni recomendar libros a otros. Tampoco leer a éste o aquél para tener una manera de entender las cosas.

Me he limitado a dar mi opinión sobre mi experiencia, que desde luego no tiene nada que ver con la de lo que se suele considerar "conspiranoia", con la cual sólo coincido en 3 o 4 puntos que me parecen obvios.

Pero nada, tío, tú sigue leyendo lo que quieras leer y reduciendo a dos tópicos las opiniones de los demás.

Templarios, dice el pavo ...

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:FUENTES??????????????

Es muy fácil largar y largar, sin que haya NADA detrás.

Porque, por ejemplo, como decía antes, lo del pasaporte de Mohammed Atta es un bulo, una leyenda urbana.

No, Kaiser. Fue el propio gobierno el que lo explicó, pero no fue el de Atta, que creo que se encontró en un coche cercano. Era el de uno de los terroristas.

De los casos que te he expuesto, como comprobarás, la gran mayoría no son rebatibles desde el momento en que son testimonios directos que he escuchado yo mismo en sus bocas en entrevistas.

Vaya, que mala suerte. Que lo declaren en un tribunal, con luz y taquígrafos.

creo que lo encontraron dentro de un DVD de la Orquesta Mondragon...

DUMBHEAD escribió:

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:FUENTES??????????????

Es muy fácil largar y largar, sin que haya NADA detrás.

Porque, por ejemplo, como decía antes, lo del pasaporte de Mohammed Atta es un bulo, una leyenda urbana.

No, Kaiser. Fue el propio gobierno el que lo explicó, pero no fue el de Atta, que creo que se encontró en un coche cercano. Era el de uno de los terroristas.

De los casos que te he expuesto, como comprobarás, la gran mayoría no son rebatibles desde el momento en que son testimonios directos que he escuchado yo mismo en sus bocas en entrevistas.

Vaya, que mala suerte. Que lo declaren en un tribunal, con luz y taquígrafos.

creo que lo encontraron dentro de un DVD de la Orquesta Mondragon...

¿La Orquesta Mondragon? Vascos!!!! Lo sabía.

Ed Wood escribió:

Up, es batalla perdida......

Coño un deja vu

De todas esas podemos discutir otra vez un poco............otra vez

Unas cuantas medias verdades, datos falsos y 'pruebas' tumbadas has colado ahí Ed....

3 edificios................. el día que los conspis descubráis que fueron cinco os da un ataque

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:FUENTES??????????????

Es muy fácil largar y largar, sin que haya NADA detrás.

Porque, por ejemplo, como decía antes, lo del pasaporte de Mohammed Atta es un bulo, una leyenda urbana.

No, Kaiser. Fue el propio gobierno el que lo explicó, pero no fue el de Atta, que creo que se encontró en un coche cercano. Era el de uno de los terroristas.

De los casos que te he expuesto, como comprobarás, la gran mayoría no son rebatibles desde el momento en que son testimonios directos que he escuchado yo mismo en sus bocas en entrevistas.

Vaya, que mala suerte. Que lo declaren en un tribunal, con luz y taquígrafos.

Kaiser, lee lo que he dicho, y no salgas por al tangente. Hablo de testimonios que, o bien son ignorados, o bien, bajo luz y taquígrafos, como pides, acaban con un repudio generalizado por falta de patriotismo, cuando no algo peor.

Repito, hay centenares de testimonios que, si tienes tiempo, podrás escuchar en boca de ellos mismos. Desde expertos en demolición, en ingeniería o arquitectura, hasta los propios diseñadores de los edificios,
por no hablar de docenas y docenas de testigos presenciales, trabajadores, bomberos, etc.

Riff escribió:

Ed Wood escribió:

Up, es batalla perdida......

Coño un deja vu

De todas esas podemos discutir otra vez un poco............otra vez

Unas cuantas medias verdades, datos falsos y 'pruebas' tumbadas has colado ahí Ed....

3 edificios................. el día que los conspis descubráis que fueron cinco os da un ataque

Repito, y es la última vez que lo digo. Estoy hablando de testimonios directos, como el de policías, pilotos, arquitectos, etc.

Y sobre lo de cinco edificios, tres fueron los que el gobierno consideró en su momento como efectos directos del ataque. Otros fueron demolidos por supuesto miedo a derrumbes, etc.

Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

Ed Wood escribió:

Riff escribió:

Ed Wood escribió:

Up, es batalla perdida......

Coño un deja vu

De todas esas podemos discutir otra vez un poco............otra vez

Unas cuantas medias verdades, datos falsos y 'pruebas' tumbadas has colado ahí Ed....

3 edificios................. el día que los conspis descubráis que fueron cinco os da un ataque

Repito, y es la última vez que lo digo. Estoy hablando de testimonios directos, como el de policías, pilotos, arquitectos, etc.

Y sobre lo de cinco edificios, tres fueron los que el gobierno consideró en su momento como efectos directos del ataque. Otros fueron demolidos por supuesto miedo a derrumbes, etc.

Y yo te repito que esos testimos en situaciones de estress se desestiman frente a pruebas físicas.
Y la mitad de las cosas que has puesto no pasaron así (aunque sé que hablas de memoria).
Y lo dl testimonio del expolicia del 7jdeberías ampliar la información... de popia boca del implicado

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

Internet . Con tiempo y mucha paciencia, no a base de documentales o artículos que prueban una tesis o la contraria.

Ed Wood escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

Internet . Con tiempo y mucha paciencia, no a base de documentales o artículos que prueban una tesis o la contraria.

No te vayas por la tangente.

Mal.

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

En su dia me leí este libro en el que cuenta la mayoría de las cosas que ha citado Ed.



Estoy de acuerdo en lo que dice Ed, lo que quiero creer es que mucha gente no quiere digerir que el ser humano sea tan miserable como para crear tales tramas y por eso tienden, a pesar de tener datos mas que demostrados de que nos engañaron, a mirar para otro lado y creer la versión oficial.

pinkpanther escribió: datos mas que demostrados de que nos engañaron,

Definitivamente es un dejavu

Riff escribió:
Y yo te repito que esos testimos en situaciones de estress se desestiman frente a pruebas físicas.

Sí, el stress de miles de expertos que hablan de ello 10 años más tarde y que estaban a 10 000 kilómetros de las Torres Gemelas Seguro que aún no lo han superado. Con tiempo y cuidados maternales llegarán a superar ese stress y conseguir ver la verdad oficial presentada por honestos ciudadanos como Rumsfeld, Bush o Condoleezza Rice.

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

Internet . Con tiempo y mucha paciencia, no a base de documentales o artículos que prueban una tesis o la contraria.

No te vayas por la tangente.

Mal.

No me voy por la tangente. Lo que no te voy es a citar un libro, o un documental. Yo no funciono así. Me importa un carajo lo que UN individuo, DOS individuos o TRES individuos piensen sobre el tema.

Investigar es dejarse las pestañas buscando durante horas. ¿QUé quieres? ¿La verdad en una página web?

Riff escribió:

pinkpanther escribió: datos mas que demostrados de que nos engañaron,

Definitivamente es un dejavu

Se ha demostrado que en Irak no había armas de destrucción masiva? y cual fue la reacción una vez sabida la noticia? Se invadio un país y se asesino a decenas de miles de personas con ese pretexto y a pesar de que el propio Bush ha dicho que no las había, no ha pasado nada....con el tiempo se desmontan muchas de las mentiras que nos han contado, pero nos acaban montando otra cortina de humo para que perdamos el tiempo en otras cosas.

Ed Wood escribió:

Riff escribió:
Y yo te repito que esos testimos en situaciones de estress se desestiman frente a pruebas físicas.

Sí, el stress de miles de expertos que hablan de ello 10 años más tarde y que estaban a 10 000 kilómetros de las Torres Gemelas Seguro que aún no lo han superado. Con tiempo y cuidados maternales llegarán a superar ese stress y conseguir ver la verdad oficial presentada por honestos ciudadanos como Rumsfeld, Bush o Condoleezza Rice.

ME refería a lo de los testimonios directos en primera persona que decías que quoteas como quieres

En cuanto a esos millones y millones de expertos arquitects for the truth, pilots for the truth etc, la mayoría de las veces que hablan sube el pan.
Lo del argumento de autoridad tiene sentido cuando la autoridad dice cosas serias no estupideces.

pinkpanther escribió:

Riff escribió:

pinkpanther escribió: datos mas que demostrados de que nos engañaron,

Definitivamente es un dejavu

Se ha demostrado que en Irak no había armas de destrucción masiva? y cual fue la reacción una vez sabida la noticia? Se invadio un país y se asesino a decenas de miles de personas con ese pretexto y a pesar de que el propio Bush ha dicho que no las había, no ha pasado nada....con el tiempo se desmontan muchas de las mentiras que nos han contado, pero nos acaban montando otra cortina de humo para que perdamos el tiempo en otras cosas.

Ese párrafo no tiene nada que ver con lo que halamos¿?¿? datos más que demostrados de que fue un trabajo interno

Riff escribió:Lo del argumento de autoridad tiene sentido cuando la autoridad dice cosas serias no estupideces.

Cierto. Afortunadamente los que han usado la versión oficial para asesinar millares y saquear países han demostrado que se puede tener autoridad y usarla con sentido común y por el bien general

Ed Wood escribió:

Riff escribió:Lo del argumento de autoridad tiene sentido cuando la autoridad dice cosas serias no estupideces.

Cierto. Afortunadamente los que han usado la versión oficial para asesinar millares y saquear países han demostrado que se puede tener autoridad y usarla con sentido común y por el bien general

Ed Wood escribió:

Riff escribió:Lo del argumento de autoridad tiene sentido cuando la autoridad dice cosas serias no estupideces.

Cierto. Afortunadamente los que han usado la versión oficial para asesinar millares y saquear países han demostrado que se puede tener autoridad y usarla con sentido común y por el bien general

Otra vez por la tangente

pinkpanther escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

En su dia me leí este libro en el que cuenta la mayoría de las cosas que ha citado Ed.



Estoy de acuerdo en lo que dice Ed, lo que quiero creer es que mucha gente no quiere digerir que el ser humano sea tan miserable como para crear tales tramas y por eso tienden, a pesar de tener datos mas que demostrados de que nos engañaron, a mirar para otro lado y creer la versión oficial.

Pero por favor, ¿QUÉ datos más que demostrados? Si eso es lo que estams pidiendo a gritos.

Estoy mirando en la web de la Casa del Libro las obras del Bruno Cardeñosa éste... y no acabo de decidirme por cual pedirme... ¿"El misterio OVNI"? ¿"Expedientes del misterio"? ¿"El gobierno invisible"?

káiser escribió:

pinkpanther escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

En su dia me leí este libro en el que cuenta la mayoría de las cosas que ha citado Ed.



Estoy de acuerdo en lo que dice Ed, lo que quiero creer es que mucha gente no quiere digerir que el ser humano sea tan miserable como para crear tales tramas y por eso tienden, a pesar de tener datos mas que demostrados de que nos engañaron, a mirar para otro lado y creer la versión oficial.

Pero por favor, ¿QUÉ datos más que demostrados? Si eso es lo que estams pidiendo a gritos.

Estoy mirando en la web de la Casa del Libro las obras del Bruno Cardeñosa éste... y no acabo de decidirme por cual pedirme... ¿"El misterio OVNI"? ¿"Expedientes del misterio"? ¿"El gobierno invisible"?

Iker>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Cardeñosa

Ed Wood escribió:

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

Internet . Con tiempo y mucha paciencia, no a base de documentales o artículos que prueban una tesis o la contraria.

No te vayas por la tangente.

Mal.

No me voy por la tangente. Lo que no te voy es a citar un libro, o un documental. Yo no funciono así. Me importa un carajo lo que UN individuo, DOS individuos o TRES individuos piensen sobre el tema.

Investigar es dejarse las pestañas buscando durante horas. ¿QUé quieres? ¿La verdad en una página web?

Quiero que cuando menciones uno de esos hechos tan llamativos y sorprendentes... tener la posibilidad de contrastarlo con la fuente de donde lo has extraído. Quiero tener algo más que sólo tu palabra. Vamos, poder comprobar que no te lo estás inventando.

No te lo tomes a mal, pero es que me parece algo elemental.

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:

Ed Wood escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

Internet . Con tiempo y mucha paciencia, no a base de documentales o artículos que prueban una tesis o la contraria.

No te vayas por la tangente.

Mal.

No me voy por la tangente. Lo que no te voy es a citar un libro, o un documental. Yo no funciono así. Me importa un carajo lo que UN individuo, DOS individuos o TRES individuos piensen sobre el tema.

Investigar es dejarse las pestañas buscando durante horas. ¿QUé quieres? ¿La verdad en una página web?

Quiero que cuando menciones uno de esos hechos tan llamativos y sorprendentes... tener la posibilidad de contrastarlo con la fuente de donde lo has extraído. Quiero tener algo más que sólo tu palabra. Vamos, poder comprobar que no te lo estás inventando.

No te lo tomes a mal, pero es que me parece algo elemental.

Se relee usted el topic..........

Es q es algo elemental.

káiser escribió:

pinkpanther escribió:

káiser escribió:Ok, no te digo que no, solo te pido las fuentes, quiero saber dónde cualquier ciudadano deseoso de información puede tener acceso a todos estos testimonios.

En su dia me leí este libro en el que cuenta la mayoría de las cosas que ha citado Ed.



Estoy de acuerdo en lo que dice Ed, lo que quiero creer es que mucha gente no quiere digerir que el ser humano sea tan miserable como para crear tales tramas y por eso tienden, a pesar de tener datos mas que demostrados de que nos engañaron, a mirar para otro lado y creer la versión oficial.

Pero por favor, ¿QUÉ datos más que demostrados? Si eso es lo que estams pidiendo a gritos.

Estoy mirando en la web de la Casa del Libro las obras del Bruno Cardeñosa éste... y no acabo de decidirme por cual pedirme... ¿"El misterio OVNI"? ¿"Expedientes del misterio"? ¿"El gobierno invisible"?

No soy asiduo a La Rosa de los Vientos, pero sí lo escucho de cuando en cuando, y el tío es más oficialista que tú y Riff juntos. Una cosa es que busque títulos llamativos, pero en la mayor parte de las ocasiones trata esos temas para desacreditarlos, no te engañes.

Vamos a ver, Kaiser, hay cosas que no requieren más que ganas de escuchar. Datos como el de los pilotos de Iberia diciendo que es imposible que haya sido un avión lo que se estrelló en el Pentágono (yo mismo oí a uno escojonándose ante la perspectiva de que ningún pilot en el mundo, ya no digamos un tío que ha recibido unas clases, haya podido trazar el recorrido que la versión oficial ha dado) no creo que sean rebatibles salvo que digas "este tío miente", sin más.

El que el propio conserje y otros testigos dijesen que una explosión destrozó el subsuelo de la primera torre y el vestíbulo ANTES del impacto del avión (ya sabes por dónde se empiezan las demoliciones de edificios, ¿no?), y lo diga el primero tan tranquilo, días o semanas después de recibir su plaquita de héroe americano, no me parece muy discutible, salvo que decidas que no quieres creer nada que contradiga la versión oficial.

Y, como éstos, centenares.

káiser escribió:
Quiero que cuando menciones uno de esos hechos tan llamativos y sorprendentes... tener la posibilidad de contrastarlo con la fuente de donde lo has extraído. Quiero tener algo más que sólo tu palabra. Vamos, poder comprobar que no te lo estás inventando.

No te lo tomes a mal, pero es que me parece algo elemental.

No me lo tomo a mal, pero entiende que no tengo un registro de dónde encuentro cada cosa. Ya que te he citado antes los pilotos y los conserjes, te diré, por ejemplo, que su testimonio lo vi en una entrevista al individuo, sin intermediarios ni articulistas. SUpongo que estará en youtube.
.

El de los pilotos de Iberia en una entrevista radiofónica a uno de ellos, el cual también trabaja en una de las Torres de Barajas.

Lo del pasaporte del supuesto terrorista fue explicado por el propio Gobierno.

Los testimonios de arquitectos, ingenieros, etc., están absolutamente en cualqueir parte. De hecho hace una semana dos de ellos largaron ni más ni menos que en la FOX, en un programa de un individuo que se había caracterizado por el absoluto desprecio a la versión "no oficialista".

ETc., etc.,etc.