Callejón sin salida para el Heavy Metal

por Up Your Ass Tray Jue 26 Jun 2008 - 21:39

Metallica - Pabellón del Real Madrid, 1987

“Hay conciertos tan previsibles de antemano que ocurre lo que ocurrió en el Pabellón del Real Madrid con Metallica: sólo dos mil personas. ¿El resto? Pues se quedaron en casa, bien porque imaginaban lo que iban a ver (y no se equivocaron), bien porque la cuesta de enero agotaba mucho. Un servidor no acudió muy ilusionado al acontecimiento; ninguno de los dos participantes en el cartel me atraen a priori. Más bien, lo que tenía era cierto temor por el futuro de mis oídos en los cuatro o cinco días siguientes al show. ¿Y como se va a motivar uno si de entrada tienes que soportar estoicamente a una banda supporting tan necia como Metal Church? La “Iglesia del Metal” –que pomposo nombre para tan poco contenido- demostró hasta que nivel se puede envilecer un género tan apasionante como es el heavy metal. De verdad que los cincuenta minutos de su show fueron para mí un largo bostezo. Encima el sonido fue caótico. Para colmo van y derrotan la única esperanza que en ellos tenía: se quedó fuera de su set “Highway Star”, la versión que hacen del clásico de Deep Purple. ¡Brrr! Para algo bueno que hacen, y van y no lo tocan. Agradecí cuando se marcharon de mi vista. No hubo que esperar mucho tiempo a que Metallica ocuparan sus puestos. El telón de fondo se lavantó y ofrecía la panorámica de la portada de “Master of Puppets”. Las primeras cruces eran reales y estaban apostadas a ambos lados de la batería de Lars Ulrico. Estampida inicial a cargo de “Battery”: James Hetfield acurrucado al micro, volcado sobre él, Jason Newsted como un headbanger, Kira Hammett más tranquilito y Lars Ulrico con una pegada atronadora (sus baquetas fueron de lo poco que mereció la pena). Sigue “master of Puppets” y es un alivio escuchar la cuidada parte instrumental intermedia. En todo cso, el comienzo no me defraudó porque ambas piezas me parecen lo mejor dentro de su estilo repetitivo de riffs. Pero en realidad lo que me hace respetar a Metallica más que a cualquiera de las mayormente nulas bandas de speed o thrash son pasajes como la instrumental “Orion” (no sonó esa noche) o las delicadezas que adornan los comienzos de “Welcome home (sanitarium)” o “Fade to black”. El resto (temas como “Ride the lightning”, “Seek and destroy”, “Creeping death” y animaladas por el estilo) no supuso sino una avalancha de guitarrazos, un desahogo de los músicos sobre el público, que también descargaba su adrenalina, en especial esos headbangers de las primeras filas. Me estaba aburriendo soberanamente cuando cayeron un par de bengalas (una al foso de fotógrafos, otra al escenario)que hicieron trabajar a los roadies. Peligroso hobby el de algunos fans porque las bengalas que tiraban no eran precisamente pequeñitas: doy fe de ello porque una cayó cerca de la grada donde estaba situado y la llamarada que produjo no me hizo ninguna gracia. Metallica siguieron haciendo ruido sin ningún atractivo para mi, pero mucho para esos fans de enfrente del escenario con sus cabezas agitándose de atrás a adelante. Hicieron los correspondientes bises, una prolongación del soporq con que me habían inundado durante la mayor parte de su repertorio, y se martcharon sudorosos. Y contentos, supongo. El que suscribe, no. No creo que Metallica sean o signifiquen la nueva era del heavy metal. Mala salida tendrían el género, sería un callejón sin salida. Y eso que reconozco que Metallica son de lo más digno dentro de ese paquete de agrupaciones ineptas que muchos se empeñan en ensalzar gratuitamente. Sólo en un punto me equivoqué con respecto a mis previsiones iniciales: mis oídos terminaron no digo que intactos (¡estamos hablando de heavy metal!) pero tampoco arruinados. No tuve que visitar al otorrino a la semana siguiente: Metallica me aburrieron pero al menos no me agredieron con ninguna sobredosis de watios”
PEDRO GINER”

Heavy Rock nº 43, Marzo 87

Os dejo que vosotros mismos subrayéis en negrita cualquiera de las barbaridades que os hayan hecho más gracia; yo he estado tentado de hacerlo, pero me quedaba todo el texto en negrita.

Lo curioso es que esto no lo escribió un periodista de Rock de Lux, ni de la Super Pop, ni tan siquiera del ABC …. este tío escribía en la Heavy Rock!!!!
Es una crónica que tengo muy pendiente y que recuerdo de vez en cuando para intentar no convertirme en un viejete amargado cuya década ya pasó. Pobre Giner

por Rocket Jue 26 Jun 2008 - 21:43

Lo de "callejón sin salida" era algo que se decía mucho por aquellos años. Había gente que no veía relevo generacional a la NWOBHM en el thrash metal. Ni siquiera en Metallica.

La cuestión es que a mí este Pedro Giner me suena mucho.

por Sugerio Jue 26 Jun 2008 - 21:46

Lars Ulrico???

Shocked

por Up Your Ass Tray Jue 26 Jun 2008 - 21:48

Los errores de fondo de Pedro Giner, los de forma... de un servidor Embarassed

por Annie Jue 26 Jun 2008 - 21:49

Pedro Giner era de lo peor que escribía en Heavy Rock. Y eso es mucho decir.

Célebres son todas sus sentencias visionarias acerca de los previsibles fracasos de bandas como que comenzaban como Barricada o Metallica, y predijo los grandes éxitos de Zeno (no Zero, los de Manzano, a los que también amaba con locura) y Júpiter.

Una pena que el nuevo disco conceptual de Judas no esté dedicado a él.

por Up Your Ass Tray Jue 26 Jun 2008 - 21:50

Este post, para quien no lo sepa, viene a raiz de otra perla del Sr. Ginés, que debió vivir el final de la década de los 80 con una depresión galopante http://azkenarockfestival2.foroes.org/la-plazoleta-f13/resena-anthrax-spreading-the-disease-t1747.htm

por Murdock Jue 26 Jun 2008 - 21:52

rocket69 escribió:Lo de "callejón sin salida" era algo que se decía mucho por aquellos años. Había gente que no veía relevo generacional a la NWOBHM en el thrash metal. Ni siquiera en Metallica.

Pues poco NWOBHM escuchaban entonces, porque si escuchaban a Tank, Raven o a Venom, la relación entre speed metal y NWOBHM era más que evidente.

por guaje Jue 26 Jun 2008 - 22:01

Up Your Ass Tray escribió:Metallica - Pabellón del Real Madrid, 1987

“Hay conciertos tan previsibles de antemano que ocurre lo que ocurrió en el Pabellón del Real Madrid con Metallica: sólo dos mil personas. ¿El resto? Pues se quedaron en casa, bien porque imaginaban lo que iban a ver (y no se equivocaron), bien porque la cuesta de enero agotaba mucho. Un servidor no acudió muy ilusionado al acontecimiento; ninguno de los dos participantes en el cartel me atraen a priori. Más bien, lo que tenía era cierto temor por el futuro de mis oídos en los cuatro o cinco días siguientes al show. ¿Y como se va a motivar uno si de entrada tienes que soportar estoicamente a una banda supporting tan necia como Metal Church? La “Iglesia del Metal” –que pomposo nombre para tan poco contenido- demostró hasta que nivel se puede envilecer un género tan apasionante como es el heavy metal. De verdad que los cincuenta minutos de su show fueron para mí un largo bostezo. Encima el sonido fue caótico. Para colmo van y derrotan la única esperanza que en ellos tenía: se quedó fuera de su set “Highway Star”, la versión que hacen del clásico de Deep Purple. ¡Brrr! Para algo bueno que hacen, y van y no lo tocan. Agradecí cuando se marcharon de mi vista. No hubo que esperar mucho tiempo a que Metallica ocuparan sus puestos. El telón de fondo se lavantó y ofrecía la panorámica de la portada de “Master of Puppets”. Las primeras cruces eran reales y estaban apostadas a ambos lados de la batería de Lars Ulrico. Estampida inicial a cargo de “Battery”: James Hetfield acurrucado al micro, volcado sobre él, Jason Newsted como un headbanger, Kira Hammett más tranquilito y Lars Ulrico con una pegada atronadora (sus baquetas fueron de lo poco que mereció la pena). Sigue “master of Puppets” y es un alivio escuchar la cuidada parte instrumental intermedia. En todo cso, el comienzo no me defraudó porque ambas piezas me parecen lo mejor dentro de su estilo repetitivo de riffs. Pero en realidad lo que me hace respetar a Metallica más que a cualquiera de las mayormente nulas bandas de speed o thrash son pasajes como la instrumental “Orion” (no sonó esa noche) o las delicadezas que adornan los comienzos de “Welcome home (sanitarium)” o “Fade to black”. El resto (temas como “Ride the lightning”, “Seek and destroy”, “Creeping death” y animaladas por el estilo) no supuso sino una avalancha de guitarrazos, un desahogo de los músicos sobre el público, que también descargaba su adrenalina, en especial esos headbangers de las primeras filas. Me estaba aburriendo soberanamente cuando cayeron un par de bengalas (una al foso de fotógrafos, otra al escenario)que hicieron trabajar a los roadies. Peligroso hobby el de algunos fans porque las bengalas que tiraban no eran precisamente pequeñitas: doy fe de ello porque una cayó cerca de la grada donde estaba situado y la llamarada que produjo no me hizo ninguna gracia. Metallica siguieron haciendo ruido sin ningún atractivo para mi, pero mucho para esos fans de enfrente del escenario con sus cabezas agitándose de atrás a adelante. Hicieron los correspondientes bises, una prolongación del soporq con que me habían inundado durante la mayor parte de su repertorio, y se martcharon sudorosos. Y contentos, supongo. El que suscribe, no. No creo que Metallica sean o signifiquen la nueva era del heavy metal. Mala salida tendrían el género, sería un callejón sin salida. Y eso que reconozco que Metallica son de lo más digno dentro de ese paquete de agrupaciones ineptas que muchos se empeñan en ensalzar gratuitamente. Sólo en un punto me equivoqué con respecto a mis previsiones iniciales: mis oídos terminaron no digo que intactos (¡estamos hablando de heavy metal!) pero tampoco arruinados. No tuve que visitar al otorrino a la semana siguiente: Metallica me aburrieron pero al menos no me agredieron con ninguna sobredosis de watios”
PEDRO GINER”

Heavy Rock nº 43, Marzo 87

Mala cosa si cuando vas a ver a un grupo lo único que esperas es que toquen la cancion de tu grupo favorito. O si lo único que aprecias del otro es que no te molesten demasiado tocando cosas que no son lo tuyo.

Y puede que el thrash no fuera el futuro del género, pero desde luego, le aportó muchas cosas, y muchas bandas de la explosión de aquellos años, las válidas,siguen siendo un referente hoy en día.

por Le Bichô Jue 26 Jun 2008 - 22:05

Up Your Ass Tray escribió:El Canto Del Loco - Pabellón del Real Madrid, 2007

[i]“Hay conciertos tan previsibles de antemano que ocurre lo que ocurrió en el Pabellón del Real Madrid con El Canto Del Loco: sólo dos personas y 15000 marivanes. ¿El resto? Pues se quedaron en casa, bien porque imaginaban lo que iban a ver (y no se equivocaron), bien porque les gusta la música

por Annie Jue 26 Jun 2008 - 22:55

Murdock escribió:
rocket69 escribió:Lo de "callejón sin salida" era algo que se decía mucho por aquellos años. Había gente que no veía relevo generacional a la NWOBHM en el thrash metal. Ni siquiera en Metallica.

Pues poco NWOBHM escuchaban entonces, porque si escuchaban a Tank, Raven o a Venom, la relación entre speed metal y NWOBHM era más que evidente.

Impresionante la primera mención a Venom en la Heavy Rock, allá por el 85. Ni Whitehouse.

por guaje Jue 26 Jun 2008 - 22:57

Up Your Ass Tray escribió:Este post, para quien no lo sepa, viene a raiz de otra perla del Sr. Ginés, que debió vivir el final de la década de los 80 con una depresión galopante http://azkenarockfestival2.foroes.org/la-plazoleta-f13/resena-anthrax-spreading-the-disease-t1747.htm

Va a haber que abrirle un topic pa el solo.... Twisted Evil

por Murdock Jue 26 Jun 2008 - 22:57

Annie escribió:
Murdock escribió:
rocket69 escribió:Lo de "callejón sin salida" era algo que se decía mucho por aquellos años. Había gente que no veía relevo generacional a la NWOBHM en el thrash metal. Ni siquiera en Metallica.

Pues poco NWOBHM escuchaban entonces, porque si escuchaban a Tank, Raven o a Venom, la relación entre speed metal y NWOBHM era más que evidente.

Impresionante la primera mención a Venom en la Heavy Rock, allá por el 85. Ni Whitehouse.

Hombre, si para este payaso Anthrax era sucio y rápido y Metallica "atronaban" sus oídos, lo de Venom tuvo que ser antológico.

por Maniac is out Vie 27 Jun 2008 - 10:03

Recuerdo que conforme iban saliendo los discos de extremoduro los ponian mas a caldo que el anterior...hasta que pegó la explosion y,cuando los reeditaron,volvieron a hacer las criticas resulta que ya te lo habia avisado la heavy rock,pero no le habias hecho caso.

O la campaña de mofa continua a los 40 principales hasta que hicieron un acustico bon jovi y def leppard y se convirtieron en hermanisimos del alma.

O lo subnormal que era loquillo hasta que se hizo una foto con una heavy rock en la mano

O lo pestosisimos que eran los heroes del silencio hasta que se apuntaron a su carro y se apropiaron de ellos para la causa del rock...

por Rocket Vie 27 Jun 2008 - 10:09

Murdock escribió:
rocket69 escribió:Lo de "callejón sin salida" era algo que se decía mucho por aquellos años. Había gente que no veía relevo generacional a la NWOBHM en el thrash metal. Ni siquiera en Metallica.

Pues poco NWOBHM escuchaban entonces, porque si escuchaban a Tank, Raven o a Venom, la relación entre speed metal y NWOBHM era más que evidente.

Eso díselo al Giner, no a mí. Laughing

por Maniac is out Vie 27 Jun 2008 - 10:12

es lo que tienen los profetismos,recuerdo a robert plant diciendo que si el futuro del rock estaba en manos de grupos como ac/dc esto se acababa en pocos años.

por guaje Vie 27 Jun 2008 - 10:15

Maniac escribió:es lo que tienen los profetismos,recuerdo a robert plant diciendo que si el futuro del rock estaba en manos de grupos como ac/dc esto se acababa en pocos años.

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:16

Up Your Ass Tray escribió:Metallica - Pabellón del Real Madrid, 1987

“Hay conciertos tan previsibles de antemano que ocurre lo que ocurrió en el Pabellón del Real Madrid con Metallica: sólo dos mil personas. ¿El resto? Pues se quedaron en casa, bien porque imaginaban lo que iban a ver (y no se equivocaron), bien porque la cuesta de enero agotaba mucho. Un servidor no acudió muy ilusionado al acontecimiento; ninguno de los dos participantes en el cartel me atraen a priori. Más bien, lo que tenía era cierto temor por el futuro de mis oídos en los cuatro o cinco días siguientes al show. ¿Y como se va a motivar uno si de entrada tienes que soportar estoicamente a una banda supporting tan necia como Metal Church? La “Iglesia del Metal” –que pomposo nombre para tan poco contenido- demostró hasta que nivel se puede envilecer un género tan apasionante como es el heavy metal. De verdad que los cincuenta minutos de su show fueron para mí un largo bostezo. Encima el sonido fue caótico. Para colmo van y derrotan la única esperanza que en ellos tenía: se quedó fuera de su set “Highway Star”, la versión que hacen del clásico de Deep Purple. ¡Brrr! Para algo bueno que hacen, y van y no lo tocan. Agradecí cuando se marcharon de mi vista. No hubo que esperar mucho tiempo a que Metallica ocuparan sus puestos. El telón de fondo se lavantó y ofrecía la panorámica de la portada de “Master of Puppets”. Las primeras cruces eran reales y estaban apostadas a ambos lados de la batería de Lars Ulrico. Estampida inicial a cargo de “Battery”: James Hetfield acurrucado al micro, volcado sobre él, Jason Newsted como un headbanger, Kira Hammett más tranquilito y Lars Ulrico con una pegada atronadora (sus baquetas fueron de lo poco que mereció la pena). Sigue “master of Puppets” y es un alivio escuchar la cuidada parte instrumental intermedia. En todo cso, el comienzo no me defraudó porque ambas piezas me parecen lo mejor dentro de su estilo repetitivo de riffs. Pero en realidad lo que me hace respetar a Metallica más que a cualquiera de las mayormente nulas bandas de speed o thrash son pasajes como la instrumental “Orion” (no sonó esa noche) o las delicadezas que adornan los comienzos de “Welcome home (sanitarium)” o “Fade to black”. El resto (temas como “Ride the lightning”, “Seek and destroy”, “Creeping death” y animaladas por el estilo) no supuso sino una avalancha de guitarrazos, un desahogo de los músicos sobre el público, que también descargaba su adrenalina, en especial esos headbangers de las primeras filas. Me estaba aburriendo soberanamente cuando cayeron un par de bengalas (una al foso de fotógrafos, otra al escenario)que hicieron trabajar a los roadies. Peligroso hobby el de algunos fans porque las bengalas que tiraban no eran precisamente pequeñitas: doy fe de ello porque una cayó cerca de la grada donde estaba situado y la llamarada que produjo no me hizo ninguna gracia. Metallica siguieron haciendo ruido sin ningún atractivo para mi, pero mucho para esos fans de enfrente del escenario con sus cabezas agitándose de atrás a adelante. Hicieron los correspondientes bises, una prolongación del soporq con que me habían inundado durante la mayor parte de su repertorio, y se martcharon sudorosos. Y contentos, supongo. El que suscribe, no. No creo que Metallica sean o signifiquen la nueva era del heavy metal. Mala salida tendrían el género, sería un callejón sin salida. Y eso que reconozco que Metallica son de lo más digno dentro de ese paquete de agrupaciones ineptas que muchos se empeñan en ensalzar gratuitamente. Sólo en un punto me equivoqué con respecto a mis previsiones iniciales: mis oídos terminaron no digo que intactos (¡estamos hablando de heavy metal!) pero tampoco arruinados. No tuve que visitar al otorrino a la semana siguiente: Metallica me aburrieron pero al menos no me agredieron con ninguna sobredosis de watios”
PEDRO GINER”

Heavy Rock nº 43, Marzo 87

Os dejo que vosotros mismos subrayéis en negrita cualquiera de las barbaridades que os hayan hecho más gracia; yo he estado tentado de hacerlo, pero me quedaba todo el texto en negrita.

Lo curioso es que esto no lo escribió un periodista de Rock de Lux, ni de la Super Pop, ni tan siquiera del ABC …. este tío escribía en la Heavy Rock!!!!
Es una crónica que tengo muy pendiente y que recuerdo de vez en cuando para intentar no convertirme en un viejete amargado cuya década ya pasó. Pobre Giner

Esta crónica parece hecha por el lider religioso de la Iglesia adventista del séptimo cielo.

por locovereas Vie 27 Jun 2008 - 10:20

Maniac escribió:Recuerdo que conforme iban saliendo los discos de extremoduro los ponian mas a caldo que el anterior...hasta que pegó la explosion y,cuando los reeditaron,volvieron a hacer las criticas resulta que ya te lo habia avisado la heavy rock,pero no le habias hecho caso.

O la campaña de mofa continua a los 40 principales hasta que hicieron un acustico bon jovi y def leppard y se convirtieron en hermanisimos del alma.

O lo subnormal que era loquillo hasta que se hizo una foto con una heavy rock en la mano

O lo pestosisimos que eran los heroes del silencio hasta que se apuntaron a su carro y se apropiaron de ellos para la causa del rock...

Por estas cosas, no solamente la jebi rock, si no todas las revistas, no leo ninguna revista.
Mi opinión es mía y nadie me tiene que decir lo que tengo que escuchar ni lo que mola cuando a ellos le conviene.

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:23

locovereas escribió:
Maniac escribió:Recuerdo que conforme iban saliendo los discos de extremoduro los ponian mas a caldo que el anterior...hasta que pegó la explosion y,cuando los reeditaron,volvieron a hacer las criticas resulta que ya te lo habia avisado la heavy rock,pero no le habias hecho caso.

O la campaña de mofa continua a los 40 principales hasta que hicieron un acustico bon jovi y def leppard y se convirtieron en hermanisimos del alma.

O lo subnormal que era loquillo hasta que se hizo una foto con una heavy rock en la mano

O lo pestosisimos que eran los heroes del silencio hasta que se apuntaron a su carro y se apropiaron de ellos para la causa del rock...

Por estas cosas, no solamente la jebi rock, si no todas las revistas, no leo ninguna revista.
Mi opinión es mía y nadie me tiene que decir lo que tengo que escuchar ni lo que mola cuando a ellos le conviene.

Yo no soy de revistas tampoco,solo compro cuando hay alguna entrevista o reportaje interesante.

por borope Vie 27 Jun 2008 - 10:23

Recuerdo esa crónica perfectamente. Fue uno de lso primeros Heavy Rocks que compré. Y yo pensaba.. joder, estos tíos que han hecho ese disco tan bueno, no parece que deban ser tan malos en directo... Afortunadamente vi a Metallica al año siguiente y me di cuenta que el tonto este no tenía ni idea de lo que decía. Otra cosa es lo que pasó con Poptallica tras el ..And Justice, pero eso este necio no lo podía saber y, además, es otra discusión.

por DarthMercury Vie 27 Jun 2008 - 10:25

Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

por Eloy Vie 27 Jun 2008 - 10:25

Annie escribió:Pedro Giner era de lo peor que escribía en Heavy Rock. Y eso es mucho decir.

por borope Vie 27 Jun 2008 - 10:26

DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Bueno, fue el fin del rock como muchos lo conocían, (parafraseando a REM). Esa frase no es del todo equivocada....

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:27

DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

A ver si resulta que nos reimos del Canto del Loco y van a ser la esperanza del ROCK!!! affraid

por locovereas Vie 27 Jun 2008 - 10:27

DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

por borope Vie 27 Jun 2008 - 10:28

Maniac escribió:Recuerdo que conforme iban saliendo los discos de extremoduro los ponian mas a caldo que el anterior...hasta que pegó la explosion y,cuando los reeditaron,volvieron a hacer las criticas resulta que ya te lo habia avisado la heavy rock,pero no le habias hecho caso.

O la campaña de mofa continua a los 40 principales hasta que hicieron un acustico bon jovi y def leppard y se convirtieron en hermanisimos del alma.

O lo subnormal que era loquillo hasta que se hizo una foto con una heavy rock en la mano

O lo pestosisimos que eran los heroes del silencio hasta que se apuntaron a su carro y se apropiaron de ellos para la causa del rock...

Y no recordáis cuando Marrano Gacía rompío en diercto un vinilo de Europe por que no habían ido ala radio a hacer una entrevista en su programa (creo que epor aquella época hacía El Puntazo, en Los 40).. Y juró no volver a ponerlos.... Menudos mafiosos de poca monta Mariano, Mariscal, etc...

por DarthMercury Vie 27 Jun 2008 - 10:31

locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

por alflames Vie 27 Jun 2008 - 10:33

DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

y tu olvidas que hay gente a la qu eno le gusta el punk

Smile

: P

y no porqu eno sean todos unos malsteems precisamente

por Eloy Vie 27 Jun 2008 - 10:37

DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

En el contexto histórico y más con la fijación populera por los dinosaurios setenteros (Zep, E,L&P, etc.) era un tanto lógico que se sintieran descolocados.

De todos modos yo sigo encontrando a gente muy, muy fanática del rock y que no tiene un sólo disco de punk en su colección.

Lo cual nunca he entendido, por cierto...

por locovereas Vie 27 Jun 2008 - 10:37

DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

La calidad de los discos que habia hace 35 o 40 años no es la misma que la que habia hace 30 o 25 y en parte, no es por lo bien tocado o lo mal tocado, ni por tener 60 o 3 acordes. No es solo la música, eran las ideas.
El punk hizo mucho daño al rock, mira en los 80's esa lacra musical que hubo en España llamada "la movida" cuanta mierda nos metieron porque la idea la habian tomado del punk.

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:37

DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

Que se lo pregunten a los Ramones,un grupo de canciones faciles pero que nadie pudo ni podrá imitar nunca.

por DarthMercury Vie 27 Jun 2008 - 10:38

alflames escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

y tu olvidas que hay gente a la qu eno le gusta el punk

: P

y no porqu eno sean todos unos malsteems precisamente

Hombre, quizá el punk puro puede no gustar a todos, pero ese 'back to basics' era necesario. Lo que pasa es que hoy en día la influencia del punk está tan asumida que ni nos damos cuenta.

por locovereas Vie 27 Jun 2008 - 10:40

BONZO escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

Que se lo pregunten a los Ramones,un grupo de canciones faciles pero que nadie pudo ni podrá imitar nunca.

Imitar no, no ha sido imitado, que va... hasta la saciedad. Una cosa es que sea bien imitado o igualado y otra mal imitado. Pero anda que no hay grupos de Punk "ramoniano"...

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:42

locovereas escribió:
BONZO escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

Que se lo pregunten a los Ramones,un grupo de canciones faciles pero que nadie pudo ni podrá imitar nunca.

Imitar no, no ha sido imitado, que va... hasta la saciedad. Una cosa es que sea bien imitado o igualado y otra mal imitado. Pero anda que no hay grupos de Punk "ramoniano"...

Malos imitadores muchos,pero buenos ninguno.
La fórmula de la musica de los Ramones es como la de Coca-Cola.

por DarthMercury Vie 27 Jun 2008 - 10:43

locovereas escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

La calidad de los discos que habia hace 35 o 40 años no es la misma que la que habia hace 30 o 25 y en parte, no es por lo bien tocado o lo mal tocado, ni por tener 60 o 3 acordes. No es solo la música, eran las ideas.
El punk hizo mucho daño al rock, mira en los 80's esa lacra musical que hubo en España llamada "la movida" cuanta mierda nos metieron porque la idea la habian tomado del punk.

No estoy de acuerdo. Evidentemente las canciones malas son malas las haga Almodóvar y Macnamara sin saber tocar ni una nota o las haga Dream Theater con sonido dodecafónico, pero si el punk ha influido en cosas como Social Distortion o parte importante del grunge yo creo que fue algo positivo. Por no hablar de la retahíla de clásicos de la generación del 77, claro.

por Eloy Vie 27 Jun 2008 - 10:44

locovereas escribió:
El punk hizo mucho daño al rock.

En absoluto, más bien todo lo contrario en mi opinión...

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:45

Eloy escribió:
locovereas escribió:
El punk hizo mucho daño al rock.

En absoluto, más bien todo lo contrario en mi opinión...

por locovereas Vie 27 Jun 2008 - 10:47

DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

La calidad de los discos que habia hace 35 o 40 años no es la misma que la que habia hace 30 o 25 y en parte, no es por lo bien tocado o lo mal tocado, ni por tener 60 o 3 acordes. No es solo la música, eran las ideas.
El punk hizo mucho daño al rock, mira en los 80's esa lacra musical que hubo en España llamada "la movida" cuanta mierda nos metieron porque la idea la habian tomado del punk.

No estoy de acuerdo. Evidentemente las canciones malas son malas las haga Almodóvar y Macnamara sin saber tocar ni una nota o las haga Dream Theater con sonido dodecafónico, pero si el punk ha influido en cosas como Social Distortion o parte importante del grunge yo creo que fue algo positivo. Por no hablar de la retahíla de clásicos de la generación del 77, claro.

No hablo de la influencia, si no del punk en general. A mi el punk 77 no me gusta, Social Distortion, poco punk le veo yo, tiene más de rockabilly que de punk, otra cosa es que le guste a los "punks".

Lo del grunge... les veo yo más rollo hard 70's que punk, punk solo le veo a nirvana y sus canciones de 3 acordes, porque AIC, Pearl Jam, Soundgarden... tienen poco punk

por guaje Vie 27 Jun 2008 - 10:49

Cualquier nuevo género es un aporte de frescura

Si el punk pretendía acabar con el rock, como bien dicen por ahí, lo que hizo fue revitalizarlo

¿No hay mucha gente que opina que el fenómeno Seattle fue una puñalada para el heavy? Creo que es algo análogo, siempre que aparezca una nueva forma de ver y entender las cosas, creo que será más enriquecedor para el conjunto

por DarthMercury Vie 27 Jun 2008 - 10:55

locovereas escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

La calidad de los discos que habia hace 35 o 40 años no es la misma que la que habia hace 30 o 25 y en parte, no es por lo bien tocado o lo mal tocado, ni por tener 60 o 3 acordes. No es solo la música, eran las ideas.
El punk hizo mucho daño al rock, mira en los 80's esa lacra musical que hubo en España llamada "la movida" cuanta mierda nos metieron porque la idea la habian tomado del punk.

No estoy de acuerdo. Evidentemente las canciones malas son malas las haga Almodóvar y Macnamara sin saber tocar ni una nota o las haga Dream Theater con sonido dodecafónico, pero si el punk ha influido en cosas como Social Distortion o parte importante del grunge yo creo que fue algo positivo. Por no hablar de la retahíla de clásicos de la generación del 77, claro.

No hablo de la influencia, si no del punk en general. A mi el punk 77 no me gusta, Social Distortion, poco punk le veo yo, tiene más de rockabilly que de punk, otra cosa es que le guste a los "punks".

Lo del grunge... les veo yo más rollo hard 70's que punk, punk solo le veo a nirvana y sus canciones de 3 acordes, porque AIC, Pearl Jam, Soundgarden... tienen poco punk

Hombre, canciones como Blood de Pearl Jam me parecen claramente influenciadas por el punk. Y canciones populares de Social Distortion como Bad Luck mantienen el feeling punk rocker, aunque no siga el mismo sonido de su primer disco.

No sé, a mi me gusta el punk rock del 77, su influencia y sus antecesores (ya sabe NY Dolls, MC5, Stooges y cía, e incluso en parte Joan Jett/ The Runaways). Y lo más importante: ¿hubiera sido igual el Appetite si no hubiera existido el punk? Pues eso Laughing

por alflames Vie 27 Jun 2008 - 10:56

locovereas escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:
locovereas escribió:
DarthMercury escribió:Bah, esto no es nada comparado con las cosas que leí en la hemeroteca en los Popus de finales de los 70 que hablaban sobre el punk. La enorme mayoría de la plantilla de la época opinaba que aquello era el fin del rock, un montón de ruidosos grupos de moda sin ningún valor 'musical'. Es curioso la de gente que equipara virtuosismo y filigranismo instrumental con talento musical.

Hombre... parte de razón no le falta... El punk es la música tocada sin saber tocar.

Cierto. Pero el tema es que muchos aficionados y profesionales del sector habían olvidado que también se pueden escribir grandes canciones con 3 acordes y medio, y que ser un virtuoso no garantiza escribir canciones magistrales. Al fin y al cabo el rock es una música popular, no de conservatorio.

La calidad de los discos que habia hace 35 o 40 años no es la misma que la que habia hace 30 o 25 y en parte, no es por lo bien tocado o lo mal tocado, ni por tener 60 o 3 acordes. No es solo la música, eran las ideas.
El punk hizo mucho daño al rock, mira en los 80's esa lacra musical que hubo en España llamada "la movida" cuanta mierda nos metieron porque la idea la habian tomado del punk.

No estoy de acuerdo. Evidentemente las canciones malas son malas las haga Almodóvar y Macnamara sin saber tocar ni una nota o las haga Dream Theater con sonido dodecafónico, pero si el punk ha influido en cosas como Social Distortion o parte importante del grunge yo creo que fue algo positivo. Por no hablar de la retahíla de clásicos de la generación del 77, claro.

No hablo de la influencia, si no del punk en general. A mi el punk 77 no me gusta, Social Distortion, poco punk le veo yo, tiene más de rockabilly que de punk, otra cosa es que le guste a los "punks".

Lo del grunge... les veo yo más rollo hard 70's que punk, punk solo le veo a nirvana y sus canciones de 3 acordes, porque AIC, Pearl Jam, Soundgarden... tienen poco punk

hombre

no jodamos

que yo soy de los tuyos, no me gustan los ramones

pero si estoy de acuerdo en lo que dice darth, que el rock ha sabido coger lo (poco Rolling Eyes

) bueno del punk

cojones, pearl jam si tiene mucho de punk, el vs a mi me parece la hostia de punk, por eso es el que menos me gusta de los 4 primeros

el vitalogy tambien tiene algo

y que cojones, soundgarden, influencias a parte tiene 2 maravillas punk como no attention y kickstand

por no hablar del speed/thrash...

leches, que sepultura, pantera, machinehead... (si, digo grupos que te gustan solo por joder) no serian lo mismo

y por supuesto el hc, y no solo, grupos como slint, incluso el sludge, neurosis etc...

pero vamos,q ue si, que el punk es una mierda, el punk que suena a punk, digo

yo no entiendo como alguien se lo puede pasar bien escuchando siempre LO MISMO,

por Eloy Vie 27 Jun 2008 - 10:57

locovereas escribió:

No hablo de la influencia, si no del punk en general. A mi el punk 77 no me gusta, Social Distortion, poco punk le veo yo, tiene más de rockabilly que de punk, otra cosa es que le guste a los "punks".

Lo del grunge... les veo yo más rollo hard 70's que punk, punk solo le veo a nirvana y sus canciones de 3 acordes, porque AIC, Pearl Jam, Soundgarden... tienen poco punk

Es cuestión de perspectiva personal entonces. Si no ves punk en discos como 'Mainliner' o 'Mummy's little Monster' entonces tenemos conceptos muy distintos del punk.

Yo veo la influencia del punk en cientos de bandas desde el 77 hasta ahora (aparte de las adscritas per se al movimiento).

Nick Cave, Nirvana, Pixies, Violent Femmes, Social Distortion, Pogues, Flaming Stars, Flogging Molly, Hellacopters, Gluecifer, Turbonegro, Dictators, Sonic Youth, Cramps, Misfits, The Jesus & Mary Chain, Television, Husker Du, The Fall, Talking Heads, Modern Lovers y docenas más que podria citarte en cuya música yo, al menos, veo influencias más o menos claras de lo que Ramones, Stooges, Pistols y Clash 'inventaron'...

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 10:57

guaje escribió:Cualquier nuevo género es un aporte de frescura

Si el punk pretendía acabar con el rock, como bien dicen por ahí, lo que hizo fue revitalizarlo

¿No hay mucha gente que opina que el fenómeno Seattle fue una puñalada para el heavy? Creo que es algo análogo, siempre que aparezca una nueva forma de ver y entender las cosas, creo que será más enriquecedor para el conjunto

En Los Angeles cuando apareció el grunge en Seattle lo que había era clones de Poison y Crue y no valían ni para tomar por el culo,salvo algunas bandas como Junkyard o Rock City Angels que iban la margen de esta móvida.EL grunge limpió toda esa mierda lo que pasa en estos casos es que cuando esto ocurre siempre se llevan alguna buen banda por delante pero estos cambios son necesarios porque sino la cosa se empieza a estancar,por eso la aparción del Nu-Metal también en su medida fue positiva igual que su posterior desaparición.

por El Puto Fary Vie 27 Jun 2008 - 10:58

BONZO escribió:por eso la aparción del Nu-Metal también en su medida fue positiva igual que su posterior desaparición.

por alflames Vie 27 Jun 2008 - 10:58

BONZO escribió: igual que su posterior desaparición.

sobretodo eso ha sido positivo, eh

sobretodo eso

por alflames Vie 27 Jun 2008 - 11:00

eh, y yo soy fan de los 2 primeros de korn y el primero de limp bizkit y deftones

por Eloy Vie 27 Jun 2008 - 11:01

alflames escribió:

pero vamos,q ue si, que el punk es una mierda, el punk que suena a punk, digo

yo no entiendo como alguien se lo puede pasar bien escuchando siempre LO MISMO,

No seas reduccionista, hombre...

por alflames Vie 27 Jun 2008 - 11:02

ahora soy desayunista, pero cuando vuelva me explico

y tio, ser reduccionista hace las cosas, MUCHO MAS FACILES

por Dumbie Vie 27 Jun 2008 - 11:03

Eloy escribió:
alflames escribió:

pero vamos,q ue si, que el punk es una mierda, el punk que suena a punk, digo

yo no entiendo como alguien se lo puede pasar bien escuchando siempre LO MISMO,

No seas reduccionista, hombre...

que estas hablando con Alfie....

por BONZO Vie 27 Jun 2008 - 11:03

alflames escribió:
BONZO escribió: igual que su posterior desaparición.

sobretodo eso ha sido positivo, eh

sobretodo eso

De esa época me quedo con los primeros Korn y Deftones principalmente,De Limp Bizkit siempre me gustó su guitarrista,de hecho sin él no son nada.Al cantante no lo soporto pero reconozco que los riffs de guitarra me gustaban,por casa andan los discos de los pimeros Limp Bizkit.