Raw Power - Funhouse - The Stooges

loaded escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Gora Rock escribió:

Devon Miles escribió:

Gora Rock escribió:

JUAN escribió:me gustan stooges mucho, pero no les pondria en mi lista de 10 mejores grupos.

Tío, no me mires raro. En encuestas de los 10 favoritos de los foreros no aparecieron tan a menudo.

En mi top 10 tampoco entrarían ni de lejos, aún gustándome mucho, pero es que hay muchas muchas bandas .

sonic buzzard escribió:

Gora Rock escribió:
Tío, no me mires raro. En encuestas de los 10 favoritos de los foreros no aparecieron tan a menudo.

Yo tampoco los pondria. Y eso que me flipan, mucho, mucho , muuuuuuucho. Pero no.

Ademas 3 grandes discos los sacan muuchos grupos, vale que estos son enormes... pero jamas entraria en mi topun grupo con solo 3 discos. El minimo son 4

morley escribió:mc5 o stooges?

sí, porque yo lo valgo..

Devon Miles escribió:

loaded escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Gora Rock escribió:

Devon Miles escribió:

Gora Rock escribió:

JUAN escribió:me gustan stooges mucho, pero no les pondria en mi lista de 10 mejores grupos.

Tío, no me mires raro. En encuestas de los 10 favoritos de los foreros no aparecieron tan a menudo.

En mi top 10 tampoco entrarían ni de lejos, aún gustándome mucho, pero es que hay muchas muchas bandas .

cuanta gente rara junta

loaded escribió:

Devon Miles escribió:

loaded escribió:

Remi Boncoeur escribió:

Gora Rock escribió:

Devon Miles escribió:

Gora Rock escribió:

JUAN escribió:me gustan stooges mucho, pero no les pondria en mi lista de 10 mejores grupos.

Tío, no me mires raro. En encuestas de los 10 favoritos de los foreros no aparecieron tan a menudo.

En mi top 10 tampoco entrarían ni de lejos, aún gustándome mucho, pero es que hay muchas muchas bandas .

cuanta gente rara junta

Hombre, estamos hablando de un top-10, ¿eh? Pero vamos, que a pesar de que no estén en mi top-10 es un grupo que me gusta mucho. Y los dos primeros de Iggy Pop en solitario ni te cuento.

Devon Miles escribió:
no veo que tiene que ver la calidad con la cantidad. ¿No sabes eso de que hay canciones que valen por discografias enteras o no lees el popu? Y eso, cuentas 3, pero obviamos la carrera en solitario de Iggy, que tiene unas cuantas joyas y un montón de buenos discos también.

Aparte, "solo fueron 3" (hay que joderse, 3 discos así consecutivos, y aún es poco) por las circunstancias, y aún así dejando fuera temazos como éste:



que como no está en tu top 10 de grupos, no creo que te importe mucho perderte

Devon Miles escribió:
Y entre stooges, mc5, prefiero stooges por bastante.

sonic buzzard escribió: si hubieran sacado otro disco me replantearia mi top, pero tengo que ser profesional.

sonic buzzard escribió: No, no leo el Popu

sonic buzzard escribió:P.D.: De Iggy creo que me gusta toda la carrera a excepcion de los discos ochenteros, aunque a Soldier siempre le tendre cariño, ademas de que cuaenta con temazos como "Loco Mosquito" y "I'm A Conservative" (esta ultima la amo!, el primer tema que escuche de la Iguana! tendria unos 15 años)

Remi Boncoeur escribió:El mío empieza así

1- The Beatles
2- The Rolling Stones

No sé cómo sigue...

Devon Miles escribió: Esto me recuerda a que alguna vez te he leido que prefieres discos en los que sobre temas mientras el resto tenga buen nivel (un número mínimo de temas de nivel) que un disco redondo de pocos temas. Y no lo entiendo. No se trata de sumar, a ver cuantos temas buenos salen, sino de la sensación que te queda tras escuchar el disco, la progresión entre ellos, etc digo yo.....

Devon Miles escribió:
Si eso, cuando tengas un rato si te apetece me comentas ese top ten, tengo curiosidad.

sonic buzzard escribió:

Devon Miles escribió: Esto me recuerda a que alguna vez te he leido que prefieres discos en los que sobre temas mientras el resto tenga buen nivel (un número mínimo de temas de nivel) que un disco redondo de pocos temas. Y no lo entiendo. No se trata de sumar, a ver cuantos temas buenos salen, sino de la sensación que te queda tras escuchar el disco, la progresión entre ellos, etc digo yo.....

Esto tengo que aclararlo, porque veo que la gente se hizo una idea erronera con el asunto. Es muy sencillo, imaginemos un discazo... Vs de Pearl Jam por ejemplo, pues a ver ese mismo disco imgenatelo igual pero que ademas hubiera tenido otros 5 temas que ni fu, ni fa... esa disco seria siedo igual de bueno! es puta logica! solo que aun encima tendrias otros 5 temas para entretenerte (lo cuales si no te gustan no te los pones y punto, que no hablamos de un disco conceptual... errr curiosamente los discos conceptuales casi siempre les sobran temas).
A todos los que me decis los de ver el disco como una unidad, esta muy bien, tambien lo hago... pero no me olvido de lo otro que acabo de explicar. Me imagino que en vuestras estanterias no tendreis ningun deluxe edition, versiones extendidas, ni ningun disco que tenga bonus tracks, hay que mantener la unidad del disco.

Otro ejemplo para esta situacion: In The City de los Hangmen, un lp de 7 temas (no se si duraba 26 minutos o menos). Todos temazos. Discazo? si, todos lo temas son buenos... pero es una vergüenza que eso sea un album, acaso no hubiese sido preferible esos 7 temas acompañados de otro 4 que no fuesen temazos? me gusta la musica, me gusta el grupo, cuanto mas mejor (tenindo en cuenta de que ya se hay cumplido con un minimo de temazos). No me cabe en la cabeza que un melomano prefiera que hay menos musica en un disco que ya es bueno. Si es bueno, y tiene aun mas ¡mejor!... bufff ya paro que voy a acabar tirando el portail por la ventana.

Devon Miles escribió:
Vamos, que no entiendo tu manera de pensar. O sea te entiendo, pero no te comprendo

Devon Miles escribió:
tu lista me gusta, yo también haría una combinacion de clásicos con grupos más modernos de mi tiempo. Ahora mismo seria un suplicio pensarla, pero casi la mitad de la tuya podria entrar en la mia

Remi Boncoeur escribió:
Creedence Clearwater Revival
The Doors

sonic buzzard escribió:

Devon Miles escribió: Esto me recuerda a que alguna vez te he leido que prefieres discos en los que sobre temas mientras el resto tenga buen nivel (un número mínimo de temas de nivel) que un disco redondo de pocos temas. Y no lo entiendo. No se trata de sumar, a ver cuantos temas buenos salen, sino de la sensación que te queda tras escuchar el disco, la progresión entre ellos, etc digo yo.....

Esto tengo que aclararlo, porque veo que la gente se hizo una idea erronera con el asunto. Es muy sencillo, imaginemos un discazo... Vs de Pearl Jam por ejemplo, pues a ver ese mismo disco imgenatelo igual pero que ademas hubiera tenido otros 5 temas que ni fu, ni fa... esa disco seria siedo igual de bueno! es puta logica! solo que aun encima tendrias otros 5 temas para entretenerte (lo cuales si no te gustan no te los pones y punto, que no hablamos de un disco conceptual... errr curiosamente los discos conceptuales casi siempre les sobran temas).
A todos los que me decis los de ver el disco como una unidad, esta muy bien, tambien lo hago... pero no me olvido de lo otro que acabo de explicar. Me imagino que en vuestras estanterias no tendreis ningun deluxe edition, versiones extendidas, ni ningun disco que tenga bonus tracks, hay que mantener la unidad del disco.

Otro ejemplo para esta situacion: In The City de los Hangmen, un lp de 7 temas (no se si duraba 26 minutos o menos). Todos temazos. Discazo? si, todos lo temas son buenos... pero es una vergüenza que eso sea un album, acaso no hubiese sido preferible esos 7 temas acompañados de otro 4 que no fuesen temazos? me gusta la musica, me gusta el grupo, cuanto mas mejor (tenindo en cuenta de que ya se hay cumplido con un minimo de temazos). No me cabe en la cabeza que un melomano prefiera que hay menos musica en un disco que ya es bueno. Si es bueno, y tiene aun mas ¡mejor!... bufff ya paro que voy a acabar tirando el portail por la ventana.

Shinobi escribió:cual es la mejor manera de hacerse con los 3 primeros discos de los stooges? existe alguna caja que reuna los 3 discos? ediciones especiales? sera mi siguiente compra discografica

Steve Trumbo escribió:Contra todo pronóstico, me gusta un poco más el debut que el Funhouse ( aunque Dirt es mi tema favorito de los estuches ).

Pero...y aquí viene lo bueno...nunca comprendí qué es lo que la peña le ve al Raw Power, a mí me parece que tiene un sonido horrible e incluso insoportable en algunos momentos. Si en vez de un directo de los Stooges decís que es un directo de un grupo de mi barrio me lo creo.

Ahora, abro el paraguas y me dispongo a morir.

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:Contra todo pronóstico, me gusta un poco más el debut que el Funhouse ( aunque Dirt es mi tema favorito de los estuches ).

Pero...y aquí viene lo bueno...nunca comprendí qué es lo que la peña le ve al Raw Power, a mí me parece que tiene un sonido horrible e incluso insoportable en algunos momentos. Si en vez de un directo de los Stooges decís que es un directo de un grupo de mi barrio me lo creo.

Ahora, abro el paraguas y me dispongo a morir.

Suena como mi ojal, sobre todo la mezcla original. Pero es un discazo.

Steve Trumbo escribió:Pero...y aquí viene lo bueno...nunca comprendí qué es lo que la peña le ve al Raw Power, a mí me parece que tiene un sonido horrible e incluso insoportable en algunos momentos. Si en vez de un directo de los Stooges decís que es un directo de un grupo de mi barrio me lo creo.

R'as Kal Bhul escribió:

Shinobi escribió:cual es la mejor manera de hacerse con los 3 primeros discos de los stooges? existe alguna caja que reuna los 3 discos? ediciones especiales? sera mi siguiente compra discografica

Hay ediciones especiales con dos cds. SI me preguntas mi opinión, las de los dos primeros no valen la pena. Hazte con las normales.
En la edición nueva del Raw Power vienen la mezcla original (la horrenda de Bowie) y la de Iggy.

Shinobi escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shinobi escribió:cual es la mejor manera de hacerse con los 3 primeros discos de los stooges? existe alguna caja que reuna los 3 discos? ediciones especiales? sera mi siguiente compra discografica

Hay ediciones especiales con dos cds. SI me preguntas mi opinión, las de los dos primeros no valen la pena. Hazte con las normales.
En la edición nueva del Raw Power vienen la mezcla original (la horrenda de Bowie) y la de Iggy.

bueno pues dicho y hecho, ayer me compre la edicion normal del fun house, estaba tambien la edicion deluxe del raw power, pero quiero saborear mas el fun house:

R'as Kal Bhul escribió:

Shinobi escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shinobi escribió:cual es la mejor manera de hacerse con los 3 primeros discos de los stooges? existe alguna caja que reuna los 3 discos? ediciones especiales? sera mi siguiente compra discografica

Hay ediciones especiales con dos cds. SI me preguntas mi opinión, las de los dos primeros no valen la pena. Hazte con las normales.
En la edición nueva del Raw Power vienen la mezcla original (la horrenda de Bowie) y la de Iggy.

bueno pues dicho y hecho, ayer me compre la edicion normal del fun house, estaba tambien la edicion deluxe del raw power, pero quiero saborear mas el fun house:

Dónde lo has comprado? Esa pegatina holográfica es de los cds italianos o argentinos, no?

Napoleon Wilson escribió:RAW POWERRRRRRRR

sonic buzzard escribió:

Devon Miles escribió:
Y entre stooges, mc5, prefiero stooges por bastante.

Sin duda, ni que decir tiene MC5 tambien me encantan.

P.D.: De Iggy creo que me gusta toda la carrera a excepcion de los discos ochenteros, aunque a Soldier siempre le tendre cariño, ademas de que cuaenta con temazos como "Loco Mosquito" y "I'm A Conservative" (esta ultima la amo!, el primer tema que escuche de la Iguana! tendria unos 15 años)

David Z. escribió:Es increíble cómo suenan esas guitarras, es casi inexplicable. Las de los otros dos discos en cambio suenan a guitarras como pueden sonar en cualquier otro disco de la época.

David Z. escribió:Pos mira, los Stooges no sólo están en mi top 10, sino que están en mi top 3. No creo que esto dé ninguna autoridad a mi voz y no quiero ofender a nadie, pero al menos me da derecho a opinar así que aquí os lo casco.

En efecto para mí el top 3 de discos de la historia del rock, sin contar rock'n'roll ni pop, sería este:

The Velvet Underground & Nico
The Modern Lovers
The Stooges

Por eso alucino tanto de que el primero no se considere unánimemente como lo que es, el mejor disco de Stooges pero a años luz, a galaxias, a eones de distancia de los otros dos. Ya descubrí esto en el hilo de los 1001 y no daba crédito. Verlo aquí de nuevo me mueve a la necesidad de explicar por qué lo veo así. Sé que no lo vais a entender, pero... Os aprecio mucho, pero... No quiero resultar borde, pero...

En su día quemé los tres discos, me parecían igual de buenos. Con el tiempo he ido descubriendo que los dos posteriores me cansan, me aburren, no tienen apenas nada de la magia y la frescura del primer disco. Son simplemente discos 'rock', como podía haber hecho cualquier grupo de la época, suenan genéricos, típicos, mientras que el primero suena especial, único y atemporal aún hoy. Con los años los otros dos discos suenan peor, más a lata, más obsoletos (dicho en ese bello eufemismo, más "de su tiempo"). El primero suena cada vez mejor, más a milagro absoluto, que es lo que es. Un disco único que no podría haber hecho nadie más. El aire que se respira en el disco, si parece que estás ahí. El milagro de esa producción que lo hace todo vivo.

Dejando aparte esta cuestión del sonido, todo en el primer disco es mejor: la voz de Iggy es incomparablemente más amenazadora, fuerte y alucinante en ese primer disco. Tanto es así que escuchando recientemente Fun House me dio mucha rabia esa voz y me puse a sospechar, ¿por qué la imposta así? ¿Por qué canta tan mal, cuando en el primero cantaba de maravilla? Y la respuesta me la dio un amigo que los vio en directo en esos años: Iggy en directo GRITABA, porque no sabía cantar (que era su gran encanto, en el primer disco la voz es natural, te está hablando, eso es lo que más acojona), con lo cual para el segundo disco ya tenía la voz cascada y la solución fue "disimular", dice él que trató de imitar a Howlin' Wolf, si así era fue la peor imitación de Howlin' Wolf de la historia, pero lo que está claro es que su voz suena falsa, impostada, no es la sinceridad brutal del primer disco. En el tercero simplemente trata de 'cantar' y de sonar glammy o lo que sea que quisiera sonar. Psé, no es mi droga.

Las drogas, por cierto, explican mucho. Las drogas cambian: En el primer disco los Stooges están fumando yerba y tomando LSD. Resultado: algo único. En el segundo y tercero, están tomando cantidades ingentes de cocaína. Resultado: lo normal, rockerismo setentero a piñón fijo. Nada especial, aunque muy bien hecho si eso es lo que te va.

En el primer disco eran 4 colegas, cuatro locos tarados de un suburbio de Ann Arbor. En el segundo y especialmente el tercero el ego de Iggy ya jode toda esa amistad y ese rollo único y "comunista" de la banda (como explica el propio Iggy en El Libro).

Las guitarras suenan incomparablemente mejores en el primer disco. Sólo el Wah Wah o lo que sea que abre el disco ya borra de un plumazo cualquier cosa en todos los demás. Es el mejor inicio de un disco rock de todos los tiempos, tal vez. Amenazador, sucio, sin 'acelerar', puro miedo. Y "all right!" y patapúm. Qué gloria bendita de disco. Pero las guitarras. Esas guitarras abiertas del gran Ron, estilo casi flamenco en algunas cosas, como el simultanear cuerdas pisadas y abiertas, tal que en el riff de I Wanna Be Your Dog, donde se oye el dron de esas cuerdas abiertas de fondo. Es increíble cómo suenan esas guitarras, es casi inexplicable. Las de los otros dos discos en cambio suenan a guitarras como pueden sonar en cualquier otro disco de la época.

Las canciones. El primero tiene 1969, No Fun I Wanna Be Your Dog, luego ya tiene las tres mejores canciones que jamás hicieron. Sí, antes yo pensaba como muchos aquí, que TV Eye o Raw Power o S&D eran igual de buenas. Con los años, todas estas me cansan, me aburren, me resultan tópicas, cliché. Las primeras no me cansan jamás, son un chute de adrenalina instantáneo que nunca se agota.

El primer disco captura su época. Es el reverso tenebroso de los 60, de los Doors, de la Motown, de la psicodelia, de la era industrial y el "American Way of Life". Los demás no capturan nada. Pasar de estar influido por Harry Partch y Ornette a estarlo por Bowie es lo que tiene: te vuelves un grupo pop-rock más, no hay ya esa absoluta originalidad del primer disco que suena a fábrica, a pesadilla y a lisergia. Los otros dos discos son cocaína. Respeto si os gusta la cocaína pero para mí es la droga más aburrida y pestosa que hay y de ella no sale nada musicalmente interesante (mira el pobre Miles Davis de farla: la pesadez inaguantable y pseudorockera de Bitches Brew es el resultado).

Finalmente, el primer disco tiene We Will Fall: ni 1970 ni ninguna otra mierda suenan tan abrasivas, tan amenazadoras, tan jodidas de la cabeza y tan locas como esta maravilla que regurgita el jipismo sesentero y el interés por la espiritualidad en una pesadilla absoluta que aún hoy me acojona oír.

Es como la diferencia entre el Nosferatu de Murnau y uno cualquiera de la Hammer: una cosa es sincera, única y pura, la otra es decente, pero formulaica y más hija de su tiempo.


En fin, son mis costumbres y hay que respetarlas.

Salud,
z

David Z. escribió:Pos mira, los Stooges no sólo están en mi top 10, sino que están en mi top 3. No creo que esto dé ninguna autoridad a mi voz y no quiero ofender a nadie, pero al menos me da derecho a opinar así que aquí os lo casco.

En efecto para mí el top 3 de discos de la historia del rock, sin contar rock'n'roll ni pop, sería este:

The Velvet Underground & Nico
The Modern Lovers
The Stooges

Por eso alucino tanto de que el primero no se considere unánimemente como lo que es, el mejor disco de Stooges pero a años luz, a galaxias, a eones de distancia de los otros dos. Ya descubrí esto en el hilo de los 1001 y no daba crédito. Verlo aquí de nuevo me mueve a la necesidad de explicar por qué lo veo así. Sé que no lo vais a entender, pero... Os aprecio mucho, pero... No quiero resultar borde, pero...

En su día quemé los tres discos, me parecían igual de buenos. Con el tiempo he ido descubriendo que los dos posteriores me cansan, me aburren, no tienen apenas nada de la magia y la frescura del primer disco. Son simplemente discos 'rock', como podía haber hecho cualquier grupo de la época, suenan genéricos, típicos, mientras que el primero suena especial, único y atemporal aún hoy. Con los años los otros dos discos suenan peor, más a lata, más obsoletos (dicho en ese bello eufemismo, más "de su tiempo"). El primero suena cada vez mejor, más a milagro absoluto, que es lo que es. Un disco único que no podría haber hecho nadie más. El aire que se respira en el disco, si parece que estás ahí. El milagro de esa producción que lo hace todo vivo.

Dejando aparte esta cuestión del sonido, todo en el primer disco es mejor: la voz de Iggy es incomparablemente más amenazadora, fuerte y alucinante en ese primer disco. Tanto es así que escuchando recientemente Fun House me dio mucha rabia esa voz y me puse a sospechar, ¿por qué la imposta así? ¿Por qué canta tan mal, cuando en el primero cantaba de maravilla? Y la respuesta me la dio un amigo que los vio en directo en esos años: Iggy en directo GRITABA, porque no sabía cantar (que era su gran encanto, en el primer disco la voz es natural, te está hablando, eso es lo que más acojona), con lo cual para el segundo disco ya tenía la voz cascada y la solución fue "disimular", dice él que trató de imitar a Howlin' Wolf, si así era fue la peor imitación de Howlin' Wolf de la historia, pero lo que está claro es que su voz suena falsa, impostada, no es la sinceridad brutal del primer disco. En el tercero simplemente trata de 'cantar' y de sonar glammy o lo que sea que quisiera sonar. Psé, no es mi droga.

Las drogas, por cierto, explican mucho. Las drogas cambian: En el primer disco los Stooges están fumando yerba y tomando LSD. Resultado: algo único. En el segundo y tercero, están tomando cantidades ingentes de cocaína. Resultado: lo normal, rockerismo setentero a piñón fijo. Nada especial, aunque muy bien hecho si eso es lo que te va.

En el primer disco eran 4 colegas, cuatro locos tarados de un suburbio de Ann Arbor. En el segundo y especialmente el tercero el ego de Iggy ya jode toda esa amistad y ese rollo único y "comunista" de la banda (como explica el propio Iggy en El Libro).

Las guitarras suenan incomparablemente mejores en el primer disco. Sólo el Wah Wah o lo que sea que abre el disco ya borra de un plumazo cualquier cosa en todos los demás. Es el mejor inicio de un disco rock de todos los tiempos, tal vez. Amenazador, sucio, sin 'acelerar', puro miedo. Y "all right!" y patapúm. Qué gloria bendita de disco. Pero las guitarras. Esas guitarras abiertas del gran Ron, estilo casi flamenco en algunas cosas, como el simultanear cuerdas pisadas y abiertas, tal que en el riff de I Wanna Be Your Dog, donde se oye el dron de esas cuerdas abiertas de fondo. Es increíble cómo suenan esas guitarras, es casi inexplicable. Las de los otros dos discos en cambio suenan a guitarras como pueden sonar en cualquier otro disco de la época.

Las canciones. El primero tiene 1969, No Fun I Wanna Be Your Dog, luego ya tiene las tres mejores canciones que jamás hicieron. Sí, antes yo pensaba como muchos aquí, que TV Eye o Raw Power o S&D eran igual de buenas. Con los años, todas estas me cansan, me aburren, me resultan tópicas, cliché. Las primeras no me cansan jamás, son un chute de adrenalina instantáneo que nunca se agota.

El primer disco captura su época. Es el reverso tenebroso de los 60, de los Doors, de la Motown, de la psicodelia, de la era industrial y el "American Way of Life". Los demás no capturan nada. Pasar de estar influido por Harry Partch y Ornette a estarlo por Bowie es lo que tiene: te vuelves un grupo pop-rock más, no hay ya esa absoluta originalidad del primer disco que suena a fábrica, a pesadilla y a lisergia. Los otros dos discos son cocaína. Respeto si os gusta la cocaína pero para mí es la droga más aburrida y pestosa que hay y de ella no sale nada musicalmente interesante (mira el pobre Miles Davis de farla: la pesadez inaguantable y pseudorockera de Bitches Brew es el resultado).

Finalmente, el primer disco tiene We Will Fall: ni 1970 ni ninguna otra mierda suenan tan abrasivas, tan amenazadoras, tan jodidas de la cabeza y tan locas como esta maravilla que regurgita el jipismo sesentero y el interés por la espiritualidad en una pesadilla absoluta que aún hoy me acojona oír.

Es como la diferencia entre el Nosferatu de Murnau y uno cualquiera de la Hammer: una cosa es sincera, única y pura, la otra es decente, pero formulaica y más hija de su tiempo.


En fin, son mis costumbres y hay que respetarlas.

Salud,
z

black mummy escribió:Aquí un gran fan de los Stooges, por eso me gusta el 1º y amo el Fun House.
El Raw Power no es un disco de Stooges, es de Iggy & the Stooges y no me gusta tanto...ya no es lo mismo.
Siempre he pensado del primero que el problema es que entre seguidores del rollo queda bien decir que no les mola por haberlo producido un cultureta como Cale.
Salud y R&R!!

DumDumBoy escribió:

Me han perturbado tanto las palabras del señor Z que tengo que volver a ellas
A mi me encanta su defensa del primer disco me parece necesaria, pero me horrorizan sus ataques a los dos siguientes    jajajaj

Sobre lo del ego de Iggy y Fun House... y que rompe la unidad: eso no es así. Teniendo en cuenta que todos esos temas se componen en directo sobre las jams que realizaban no puede ser un disco más colaborativo y "de banda" y  por supuesto no suena como nada en ese momento. Para nada se vuelve estandar por el amor de Dios!!  
En el primer disco no se da eso de ir fraguando los temás a fuego lento entre todos como en Fun house. Como ya hemos hablado en otras ocasiones, varios temas se componen en el estudio a prisa y corriendo para "rellenar" el minutaje llegar a ser LP. Vamos lo que se llama relleno, relleno. Eso sí, un relleno mágnífico  

Fun House es un disco apocalíptico que se va hacia el noise más abrasivo y free y que tiene en mente a gente como Maceo Parker y Sun Ra!!! lo siento señor Z pero no tiene razón. No sé de donde saca esa inquina hacia esta obra de arte pero parece algo freudiano, con el tratamiento adecuado tiene solución (LA BLues todas las mañanas para despertar durante un mes)

Y lo de Raw Power... joer, está claro que eso ya es otra cosa pero es igual de influyente y visionario. Además de ser una época super prolífica. Un disco saqueadísimo desde los Peppers a los Guns pasando por Monster Magnet. Y por supuesto los mil y un grupos punk (dictators, UK Subs, Pistols, Dead Boys...)

De esa época data I Got A Ride, temazo no incluido en el disco pero que también deja bien claro lo creativo de la etapa que atravesaban.
Una canción que es antecedente directo del hardcore casi una década antes de Black Flag y compañia. ¿Quíen sonaba así en 1973? ya os lo digo yo: NADIE

Spoiler:

DumDumBoy escribió:Para estar en tu top 3 rockanrolero le dedicas epítetos no muy agradables a los otros discos

Fun House es ley con una interpretación vocal que además de acojonante es súper influyente (que se lo pregunten a Nick Cave por ejemplo).

Y Raw Power... Joer, anfetamina pura!! Ese registro agudo de Iggy lo adopta para imponerse a los guitarrazos punzantes de Williamson según la versión oficial,  esta claro que el rollo glam les influencia por supuesto. Que para eso se van a Londres con Bowie.

Por otra parte las primigenias influencias vocales de Iggy son Jagger y Morrison dos tipos que te encantan

Lo bueno de esos tres discos es que puedes sacar mil bandas influenciadas por cada uno de ellos. Y me parece totalmente lógico que cualquiera de los tres pueda ser el favorito de alguien.

Y si te quedas sólo con el primero por original deberías tachar el de Modern Lovers

David Z. escribió:
De verdad que sólo quería saber quiénes eran los otros nueve valientes sabios que no se dejan acogotar por las hordas funhousistas ni por el rawpowerismo extremo. Que, por cierto, como bien apunta la Momia Negra, ni siquiera debe considerarse un disco de Stooges. El puto Williamson y cambiar a Ron al bajo es la mayor canallada que se puede concebir y como resultado ese disco, pese a tener 3-4 canciones buenas, queda muy por debajo de los otros dos para mí. Compara las guitarras del inicio de Search and Destroy con las del inicio de 1969 y ahí tienes toda la diferencia: pajerismo con licks rockeros frente a perfecta muralla sonora. Glamour frente a concepto.

Stoneheart escribió:

David Z. escribió:
De verdad que sólo quería saber quiénes eran los otros nueve valientes sabios que no se dejan acogotar por las hordas funhousistas ni por el rawpowerismo extremo. Que, por cierto, como bien apunta la Momia Negra, ni siquiera debe considerarse un disco de Stooges. El puto Williamson y cambiar a Ron al bajo es la mayor canallada que se puede concebir y como resultado ese disco, pese a tener 3-4 canciones buenas, queda muy por debajo de los otros dos para mí. Compara las guitarras del inicio de Search and Destroy con las del inicio de 1969 y ahí tienes toda la diferencia: pajerismo con licks rockeros frente a perfecta muralla sonora. Glamour frente a concepto.

Te quoteo sólo este trozo porque al menos nos entendemos en la inquina al Informático y, según entiendo, en la adoración por los Asheton. Y aun así, en todo eso que dices se resume lo que a mí me gusta de Raw Power. Parece una gilipollez pero voy a intentar explicarlo (aviso por si alguien no lo ha notado: no escribo bien hablando de música.)

Raw Power no es un disco de los Stooges. Es un disco de lo que quedaba de los Stooges, con otro nombre por imposición discográfica (aunque dudo que a Iggy le molestara mucho). Es un canto del cisne, o mejor dicho, un berrido desafinado y estridente, mal producido y destinado al fracaso. Es un descalabro desde la primera hasta la última nota: sólo hay que oír los picos de la guitarra del Informático en Your pretty face is going to hell a hostias con las maltrechas cuerdas vocales de Iggy: David Bowie hizo lo que pudo.
Pero lo peor de todo... es que funciona. No tengo ni idea de quién inventó el punk pero, si me preguntan lo que es, el primer disco en que pienso es ése. Precisamente porque no tiene concepto y porque es un descalabro. Y de todas maneras, Gimmie Danger está por encima de todo. De conceptos, de informáticos, de músicos, de productores en apuros y de todo.
Del Fun House no hace falta que diga nada. El Fun House no se defiende ni se critica: se escucha.