El asesino de Malcolm X queda en libertad condicional

El asesino de Malcolm X queda en libertad condicional tras 44 años de cárcel. Se llama Thomas Hagan y le asesino el 21 de febrero de 1965.

www.elpais.com/articulo/internacional/asesino/Malcolm/X/queda/libertad/condicional/44/anos/carcel/elpepuint/20100427elpepuint_17/Tes

Interesante, Pedro.

¿O EXPLOTA?

La revolución de los negros, tanto del norte como del sur, llegó -como por sorpresa-, en las décadas de 1950 y 1960.
Pero quizás no debiera haber sorprendido tanto. Los recuerdos de la gente oprimida son algo que no puede borrarse, y para las personas que mantienen recuerdos de este tipo, la revolución siempre está a flor de piel. Lo negros de los Estados Unidos tenían el recuerdo de la esclavitud, la segregación, los linchamientos y las humillaciones. Y no eran sólo recuerdos sino una presencia viva -parte de las vidas cotidianas de los negros, generación tras generación(...)

El énfasis de King en el amor y la no violencia fue muy efectivo a la hora de suscitar simpatías en toda la nación, tanto entre blancos como entre negros. Pero había negros que creían que el mensaje era ingenuo, que a pesar de haber gente desorientada que se podría dejar convencer por el mensaje del amor, existían otros a los que había que convencer por una dura lucha(...)

Hablando en Detroit -dos meses después de la marcha sobre Washington y de la explosión de Birmingham- Malcolm X dijo en su poderoso, claro y rítmico estilo:

Los negros estaban en las calles. Hablaban de cómo iban a marchar sobre Washington... Que iban a marchar sobre Washington, desfilar ante el Senado, desfilar ante la Casa Blanca, desfilar ante el Congreso y parar, detenerse ahí, sin dejar proceder al gobierno.
Era el pueblo llano en la calle. Ese aterraba a los blancos y también asustaba enormemente a la estructura del poder en Washington.
Eso es lo que consiguieron con la marcha sobre Washington. Se unieron a ella, se convirtieron en parte de ella, tomaron posesión de ella... Se convirtió en una merienda campera, en un circo. En nada más que un circo, con payasos y todo... Fue una toma de poder... Dijeron a los negros la hora en que debían llegar a la ciudad, dónde detenerse, qué pancartas llevar, qué canciones cantar, qué discursos podían hacer, y luego les dijeron que se marcharan de la ciudad antes del anochecer(...)

Después de ser asesinado mientras hablaba en una plataforma pública en febrero de 1965 -en un complot cuyos orígenes están todavía oscuros- se convirtió en el martír de ese movimiento. Cientos de miles de personas leyeron su autobiografía. Tuvo más influencia después de muerto que vivo.

A finales de 1964, Malcolm X había hablado ante unos estudiantes negros de Mississippi que estaban visitando Harlem:

Conseguiréis la libertad dejando saber al enemigo que haréis cualquier para lograr la libertad; entonces la conseguiréis. Es la única manera de conseguirla. Cuando logréis esa clase de actitud, os tacharán de "negro loco", u os llamarán "loco morenito" porque ellos no dicen Negro. U os llamarán extremistas o subversivos, o sediciosos, o rojos, o radicales. Pero cuando llevéis suficiente tiempo siendo radicales y cuando consigáis que suficiente gente sea como vosotros, conseguiréis vuestra libertad(...)

ZINN, Howard; "La otra Historia de los Estados Unidos", HIRU, Hondarribia, 1997.

Muy interesante

Gabon Joseba.
Malas noticias. ¿Qué haces en casa? Son San Prudencios.

Pedro Ayarzaguena escribió:Gabon Joseba.
Malas noticias. ¿Qué haces en casa? Son San Prudencios.

Les pueden dar mucho por el culo a los San Prudencios

¿Por qué este asesino queda libre? Es muy probable que en el juicio no dijera toda la verdad.

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Por qué este asesino queda libre?

Pues no lo sé, Pedro.

El hombre les molestaba. Guerra de Vietnam, Guerra Fría, la lucha por los derechos civiles y pum... Querían seguir teniendo la sartén por el mango.

LA SOMBRA DE MALCOLM X

El asesino del líder negro obtiene la libertad condicional tras 44 años en la cárcel. Su nombre es Thomas Hagan y era un antiguo seguidor del fundador de la Nación del Islam que abandonó Malcolm X por desavenencias internas.

www.elcorreo.com

(Buscar ( )La sombra de Malcolm X)

discurso de Malcolm X, 12 de abril de 1964,
The Ballot or the Bullet [El voto o la bala]

“(...)En Jacksonville los que lanzaban cócteles Molotov eran adolescentes. Los negros nunca lo habían hecho antes. Y esto te demuestra que algo nuevo está pasando. Que hay un nuevo modo de pensar. Que hay una nueva estrategia. Este mes serán los cócteles Molotov, granadas de mano el próximo mes, y algo más el siguiente. Serán los votos, o serán las balas. Será la libertad, o será la muerte. La única diferencia de este tipo de muerte es que será recíproca. ¿Sabéis lo que quiere decir `recíproca´? Esta es una palabra del hermano Lomax, se la he robado. Generalmente yo no uso palabras importantes porque yo no trato con gente importante. Yo trato con gente común. Creo que puede reunirse mucha gente común y barrer con mucha gente importante. Ellos no tienen nada que perder, y tienen todo para ganar. Y te lo hacen saber inmediatamente: `Se necesitan dos para bailar el tango; cuando yo voy, tú vas...´”

La "X" de Malcolm y la memoria
por Wu Ming 1
(publicado en el suplemento dominical de Liberazione el 27 de febrero de 2005)

La “X” que reemplaza el apellido de Malcolm es la misma que figura en los mapas de piratas: indica donde está enterrado el tesoro. El tesoro a descubrir es la dignidad, y junto al cofre está el hacha de guerra: la memoria. La renuncia al apellido de esclavo, estigma de una antigua violación, pone en discusión el presente, la identidad impuesta, el papel que nos asigna el guión de los vencedores. Una puesta en discusión radical, es decir, que desciende a las raíces, a la reconquista de la memoria negada. Tus antepasados eran mercadería, 100% fuerza de trabajo para explotar hasta el agotamiento. No has llegado a los EE.UU. a bordo del Mayflower, el mito fundacional no te pertenece. En el fondo del Atlántico están los restos de los que no sobrevivieron a la travesía en los navíos negreros (el Middle Passage). Compañeros de desventura de tus antepasados, arrojados al mar cuando muertos o enfermos, escoria humana, trozos de carne entre los dientes de los tiburones. No, el mito no te pertenece, los “padres de la Patria” usaban el látigo con tu abuelo y tú aún llevas las marcas. George Washington poseía trescientos dieciséis esclavos. Thomas Jefferson tenía ciento ochenta y siete, y varios hijos mulatos. Tus antepasados eran hombres-bestia, mulos intercambiables con barriles de melaza. Pero no eran estúpidos, fingían ser tontos para embaucar al capataz y trabajar menos. Fingían decir estupideces, no saber hablar: yes, massa, you'se right, you jes right, massa... y mientras tanto charlaban en código para que no los entendieran, crearon una lengua, una cultura, un mundo.

La “X” que reemplazaba el apellido de los Black Muslims [Musulmanes Negros] degenera en adoctrinamiento, despersonalización, paranoia. Malcolm se hace más grande, cada vez más grande, y la Nation of Islam [Nación del Islam] se hace cada vez más pequeña. La Nation reemplaza el alienante mito fundacional de los blancos racistas con otro, igual de alienante pero más extravagante y racista: el del pérfido Yacub exiliado del Paraíso en la Isla de Patmos, que experimenta y produce al hombre blanco como Uentermensch, descarte del hombre negro.

De este modo Malcolm abandona la secta, llevándose consigo la “X”, abriéndole nuevos horizontes a medida que se despliega su relación con el pasado. Para Malcolm la memoria es un conflicto perenne, la imagen del pasado es un fogonazo imprevisto en los momentos de peligro. Dice: “En cada época ha de intentarse arrancar la tradición al respectivo conformismo que está a punto de subyugarla”. “Tampoco los muertos estarán seguros ante el enemigo cuando éste venza. Y este enemigo”, agrega, “no ha cesado de vencer”.

En realidad no son frases suyas, son de Walter Benjamin, pero esa es la idea. Lo que nos empuja es el deseo de rescatar a los antepasados esclavizados, y solamente después podemos pensar en los descendientes liberados. "Un hombre no sabe cómo actuar hasta que no entiende contra qué está luchando. Y no entiendes contra qué estás luchando hasta que no entiendes lo que te han hecho".

No hay memoria compartida. No puede haber. No se le puede pedir al esclavo que honre el recuerdo del esclavista. Partisanos y “chicos de Saló” no están al mismo nivel. Esto no significa quedar prisioneros del pasado, encerrados en la celda del odio y la sed de venganza. Es verdad, el recuerdo de la esclavitud puede convertirse en un gueto mental, pero es importante saber que en los momentos de peligro, un recuerdo resplandecerá en los márgenes de tu campo visual, extenderás tu mano y a tientas encontrarás el pasado, la memoria de la dignidad de tus antepasados, de las luchas, de los trucos para joder al capataz. La voluntad de rescate se nutre con esto, y unas pocas cosas más.

La reflexión de Malcolm está proyectada hacia adelante, se esfuerza por ir más allá. Puede construir mucho, sobre la base de conciencia que ha logrado. “Los que buscando la raíz del mal se toparon con las relaciones de propiedad fueron cada vez más a fondo, a través de un infierno de atrocidades cada vez más profundas, y llegaron hasta el punto en que una pequeña parte de la humanidad había anclado su despiadado dominio”, decía Bertolt Brecht en 1935, refutando a quienes intentaban atacar al fascismo apuntando contra sus atrocidades y definiéndolas como “gratuitas” o “inmotivadas”. Por el contrario, esas atrocidades eran necesarias, servían para defender otra cosa, algo que estaba por debajo y detrás del fascismo. “Compañeros, ¡hablemos de las relaciones de propiedad!”, era finalmente la invitación del escritor alemán.

Malcolm - liberado de las doctrinas racistas de Elijah Muhammad - comprende aún más que los horrores de la esclavitud, de la segregación y del colonialismo interno de los EE.UU. no dependen de la “maldad” de los blancos (los “demonios con ojos azules”), no son gratuitos ni inmotivados, y es más, son necesarios para la defensa de las relaciones de propiedad. Quienes mantienen el recuerdo de la esclavitud en el centro de su propia reflexión, llegarán más fácilmente a la crítica de la propiedad. Es tan simple como sumar dos más dos: toda la experiencia afro-norteamericana está influenciada por haber sido propiedad de alguien. Aquí la memoria se convierte en pre-requisito de la crítica.

El último Malcolm (1964-1965) corre cada vez menos peligro de quedar prisionero del pasado, y además tiende a usarlo en modo cada vez más creativo y radical. Ir “a las raíces del mal”. Excavar en el punto indicado con la “X”. Las balas que lo matan el 21 de febrero de 1965 ponen fin a una asombrosa y entusiasmante búsqueda del tesoro. La evolución de Malcolm habría deparado muchas sorpresas. Demasiadas para quien piensa que ningún recorrido - viaje iniciático, redescubrimiento de la memoria o exploración del futuro - puede proseguir más allá del cartel de “Propiedad privada”.

(extractos de las palabras finales que dio Malcolm X durante un debate patrocinado por la Unión de Oxford, una sociedad estudiantil de debates en la Universidad de Oxford en el Reino Unido. La emisora BBC lo transmitió por televisión a una audiencia de millones de personas. La proposición a debatirse era "El extremismo en defensa de la libertad no es un defecto, la moderación en pos de la justicia no es una virtud", palabras que afirmó Barry Goldwater en 1964 en el discurso con el que aceptó su postulación por el Partido Republicano para presidente de Estados Unidos. Malcolm X fue el quinto de los seis oradores, y el segundo de los tres que defendieron la proposición citada. El público, en el cual se encontraban muchos estudiantes oriundos de África y Asia, recibió los comentarios de Malcolm con aplausos entusiastas)



''Siempre que uno vive en una sociedad que supuestamente se basa en la ley, y no hace cumplir su propia ley porque sucede que el color de la piel de un hombre es el equivocado, entonces yo digo que se justifica que ese pueblo recurra a los medios que sean necesarios para lograr justicia donde el gobierno no les puede dar justicia. [Aplausos prolongados]

No creo en el extremismo injustificado de ningún tipo. Sin embargo, creo que cuando un hombre ejerce el extremismo, cuando un ser humano ejerce el extremismo en defensa de la libertad de seres humanos, eso no es un defecto. Y cuando alguien es moderado al ir en busca de la justicia para los seres humanos, yo digo que es un pecador.

Y podría añadir, en conclusión: América es en realidad uno de los mejores ejemplos --si uno lee su historia-- del extremismo. El viejo Patrick Henry dijo: "¡Libertad o muerte!" Eso es extremo, muy extremo. [Risas y aplausos]

Leí una vez, de pasada, acerca de un hombre llamado Shakespeare. Sólo leí acerca de él de pasada, pero recuerdo algo que escribió que me conmovió. Lo puso, creo, en boca de Hamlet, quien dijo: "Ser o no ser" --sentía dudas sobre algo--. [Risas] "Si es más noble en la mente del hombre sufrir los golpes y flechas de una fortuna atroz" --la moderación-- "o alzarse en armas contra un mar de dificultades y, al enfrentarlas, darles fin".

Eso sí me gusta. Si uno se alza en armas, le pone fin a eso. Pero si uno se queda sentado esperando a que quien está en el poder decida si le va a poner fin, entonces se va a quedar esperando por un largo rato.

Y en mi opinión la joven generación de blancos, negros, morenos y demás . . . ustedes están viviendo en una época de extremismo, una época de revolución, una época en la que tiene que haber cambios. La gente que está en el poder ha abusado de él, y ahora tiene que haber un cambio y hay que construir un mundo mejor, y la única forma en que se va a construir es con métodos extremos. Por mi parte, me voy a unir a quien sea; no me importa del color que seas, siempre que quieras cambiar las condiciones miserables que existen en esta Tierra''.

Reino Unido, diciembre de 1964.


perspectivamundial.com/2002/2609/260904.shtml

Harlem, enero de 1965.

La siguiente charla fue ofrecida en la sede de la Organización de la Unidad Afro-Americana en el Hotel Theresa en Harlem a 37 jóvenes en edad de secundaria de McComb, Mississippi, quienes habían estado involucrados allí en las batallas por los derechos civiles. Habían llegado a Nueva York como parte de un viaje de estudios de ocho días patrocinado por el Comité Coordinador No Violento de Estudiantes (SNCC). Fue en McComb donde el SNCC había comenzado su proyecto de inscripción de votantes y donde en 1961 organizó la primera sentada de Mississippi para eliminar la segregación de las instalaciones públicas. Durante los esfuerzos de inscripción de votantes de 1964, los racistas dinamitaron o quemaron más de 15 iglesias, casas y negocios en McComb.




"Me contactaron --creo que estábamos en Naciones Unidas y conocí a la señora Walker--, hace unas dos o tres semanas, y ella dijo que un grupo de estudiantes iba a venir de McComb, Mississippi, y quería saber si me podría reunir y hablar con ustedes. Le dije con franqueza que sería el honor más grande que jamás había de tener en mi vida. Número uno, porque nunca he estado en el estado de Mississippi --y no creo que sea culpa mía--, pero he tenido un enorme deseo de ir allá o de conocer a alguien de ese lugar.

Para no quitarles mucho tiempo, quisiera referirme a un pequeño incidente en el que estuve envuelto hace poco, que les dará una idea de por qué voy a decir lo que voy a decir.

Iba volando en un avión de Argel a Ginebra hace unas cuatro semanas con otros dos americanos. Ambos blancos, un hombre y una mujer. Y después que habíamos volado juntos como por 40 minutos, la dama se volteó y me preguntó --había visto mi maletín y vio las iniciales M y X-- y dijo, "Quisiera preguntarle, ¿qué tipo de apellido puede tener usted que empiece con X?

Entonces le dije : "Ese es: X"

Se quedó callada por un momento. Estuvo callada como por 10 minutos. Hasta ese momento no había estado callada para nada. Y entonces finalmente se volteó y dijo: "¿Bueno, cuál es su nombre de pila?"

Yo dije, "Malcolm".

Se quedó callada otros 10 minutos. Entonces se volteó y dijo: "Bueno, ¿pero usted no es Malcolm X?"

Pero la razón por la que ella hizo esa pregunta fue porque en base a lo que había recibido de la prensa y las cosas que había escuchado y leído, esperaba ver algo diferente, o a alguien diferente.

La razón por la que tomo tiempo para contarles esto, es porque creo que una de las primeras cosas que ustedes los jóvenes, especialmente ahora, deben aprender a hacer es ver por sí mismos, escuchar por sí mismos y pensar por sí mismos. Entonces pueden llegar a una decisión inteligente por sí mismos. Pero si se forman el hábito de dejarse llevar por lo que escuchan decir de alguien a otros, o dejarse llevar por lo que otros piensan de alguien, en vez de ir e indagarlo por sí mismos y cerciorarse por sí mismos, van a estar andando hacia el oeste cuando crean que están yendo hacia el este, y andando hacia el este cuando crean que están yendo hacia el oeste. Entonces esta generación, especialmente la de nuestro pueblo, carga con un gran peso, más que en cualquier otro momento de la historia. Lo más importante que podemos aprender a hacer hoy día es pensar por cuenta propia.

Es bueno mantener los oídos bien abiertos y escuchar lo que todos los demás tienen que decir, pero cuando se llega el momento de tomar una decisión se tiene que sopesar todo lo que uno ha oído en base a sus propios méritos, ubicarlo donde le corresponda y llegar entonces a una decisión por cuenta propia. Nunca se van a arrepentir de hacer eso. Sin embargo, si se forman el hábito de aceptar lo que otro dice sobre algo sin corroborarlo ustedes mismos, van a ver que otra gente los hará que odien a sus propios amigos y amen a sus enemigos. Esta es una de las cosas que nuestro pueblo está empezando a aprender ahora: que es muy importante reflexionar sobre cualquier situación por uno mismo. Si no lo hace, entonces siempre lo van a manipular. . . uno nunca va a combatir a sus enemigos, sino que se verá peleándose consigo mismo.

Creo que nuestro pueblo en este país es el mejor ejemplo de eso. Porque muchos de nosotros queremos ser no violentos. Nosotros hablamos muy fuerte, saben, de ser no violentos. Aquí en Harlem donde quizás hay más negros concentrados en un solo lugar que en cualquier otra parte del mundo, algunos al hablar también usan ese discurso no violento. Y cuando dejan de hablar de lo no violentos que son, nos damos cuenta que no son no violentos entre sí. En el Hospital de Harlem, uno puede ir allá un viernes en la noche --¿hoy es qué, viernes?, sí-- uno puede ir allá al Hospital de Harlem, un hospital donde hay más pacientes negros que en cualquier otro hospital del mundo --porque aquí hay una concentración de nuestro pueblo-- y encontrar negros que se reclaman no violentos. Sin embargo, uno los ve llegar ahí todos acuchillados, baleados, vueltos nada, porque se pusieron violentos entre sí.

Entonces la experiencia que tengo es que en muchos casos donde uno se encuentra con negros que siempre están hablando de ser no violentos, no son no violentos entre sí, y no se aman ni son pacientes ni se perdonan unos a otros. Por lo general cuando dicen que son no violentos, lo que quieren decir es que son no violentos con otra gente. Creo que ustedes entienden lo que quiero decir. Son no violentos con el enemigo. Un tipo puede llegar a tu casa, y si es blanco y te quiere descargar cierta cantidad de brutalidad, entonces eres no violento. O puede venir y ponerte una soga al cuello y eres no violento. O puede venir a sacar a tu propio padre y ponerle una soga al cuello y eres no violento. Pero con sólo que otro negro se haga el fuerte, entonces te peleas con él al instante. Lo que demuestra que allí hay una inconsecuencia.

Entonces, yo mismo estaría de acuerdo con la no violencia si fuera algo consecuente, si fuera inteligente, si todo el mundo fuera no violento y si nos comportáramos de una manera no violenta en todo momento. Yo diría: muy bien, vamos a darle juntos, todos vamos a ser no violentos. Sin embargo, no estoy de acuerdo --y sólo les estoy diciendo cómo pienso-- no estoy de acuerdo con ningún tipo de no violencia a no ser que todo el mundo vaya a ser no violento. Si logran que el Ku Klux Klan sea no violento, entonces seré no violento. Si logran que el Consejo de Ciudadanos Blancos sea no violento, entonces seré no violento. Pero mientras haya alguien que no quiere ser no violento, no quiero que nadie venga a darme este cuento de la no violencia. No creo que sea justo decirle a nuestro pueblo que sea no violento, a menos que haya alguien allá haciendo que el Klan y el Consejo de Ciudadanos y todos esos otros grupos también sean no violentos.

Ahora bien, no estoy criticando a nadie acá que sea no violento. Creo que todo el mundo debe hacerlo de la manera que mejor les parezca y felicito a todo el que pueda ser no violento frente al tipo de acciones sobre las que leo de esa parte del mundo. Sin embargo, no creo que en 1965 ustedes vayan a ver que la próxima generación de nuestro pueblo --especialmente aquellos que han estado pensando las cosas--, esté de acuerdo con cualquier forma de no violencia a no ser que la no violencia se vaya a practicar de forma universal.

Si los dirigentes del movimiento no violento pueden ir a la comunidad blanca y predicar la no violencia, bien. No me opongo a eso. Sin embargo, mientras los veamos predicando la no violencia sólo en la comunidad negra, eso sí que no lo podemos aceptar. Creemos en la igualdad, e igualdad quiere decir que uno tiene que hacer aquí lo mismo que hace allá. Y si sólo son los negros quienes van a ser no violentos, entonces eso no es justo. Estaríamos bajando la guardia. En realidad, nos estaríamos desarmando a nosotros mismos y tornándonos indefensos".

Gran topic, Pedro.

Interesante. Me he quedado con ganas de más. Agur.

Pedro Ayarzaguena escribió:Interesante. Me he quedado con ganas de más. Agur.

Es bueno verte por aquí, Pedro.

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Por qué este asesino queda libre? Es muy probable que en el juicio no dijera toda la verdad.

¿Te parece poco que haya cumplido 44 años de prisión?

Murdock escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Por qué este asesino queda libre? Es muy probable que en el juicio no dijera toda la verdad.

¿Te parece poco que haya cumplido 44 años de prisión?

Tú sabrás.

Pedro Ayarzaguena escribió:Tú sabras.

Gran respuesta, Pedro.

Además el asesinato de un negro por motivos raciales debería ser atenuante, como correctamente ha entendido amplia jurisprudencia de los estados de Texas, Alabama y Arkansas.

Murdock escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Por qué este asesino queda libre? Es muy probable que en el juicio no dijera toda la verdad.

¿Te parece poco que haya cumplido 44 años de prisión?

Si un negro se carga a un wasp, seguro que sale de prision con los pies por delante...

Bettie escribió:

Murdock escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Por qué este asesino queda libre? Es muy probable que en el juicio no dijera toda la verdad.

¿Te parece poco que haya cumplido 44 años de prisión?

Si un negro se carga a un wasp, seguro que sale de prision con los pies por delante...

Y con toda probabilidad condenado por un juez negro.

Murdock escribió:

Bettie escribió:

Murdock escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:¿Por qué este asesino queda libre? Es muy probable que en el juicio no dijera toda la verdad.

¿Te parece poco que haya cumplido 44 años de prisión?

Si un negro se carga a un wasp, seguro que sale de prision con los pies por delante...

Y con toda probabilidad condenado por un juez negro.

Eso es el poder que corrompe...

y aqui como mucho 4 o 5 años

Joseba, ¿eres Pedro?

Bettie, ¿eres Malcolm X?

R.O.C.K.E.R escribió:Joseba, ¿eres Pedro?

Bettie, ¿eres Malcolm X?

No soy Pedro. Soy amigo de Pedro.

Joseba escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Joseba, ¿eres Pedro?

Bettie, ¿eres Malcolm X?

No soy Pedro. Soy amigo de Pedro.

Pedro, ¿eres Joseba?

Murdock, ¿eres un juez negro?

R.O.C.K.E.R escribió:

Joseba escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:Joseba, ¿eres Pedro?

Bettie, ¿eres Malcolm X?

No soy Pedro. Soy amigo de Pedro.

Pedro, ¿eres Joseba?

Murdock, ¿eres un juez negro?

No, no soy juez negro.

R.O.C.K.E.R escribió:Joseba, ¿eres Pedro?

Bettie, ¿eres Malcolm X?

Que va, yo soy Joseba pero en negro.

Podríamos quedar algún día y así cada uno sabría quien es cada uno.

Joseba escribió:

No, no soy juez negro.

Bettie escribió:

Que va, yo soy Joseba pero en negro.

¿Entonces, yo soy juez? Algo no cueadra en mi nómina...

¡Vaya cachondeo! Me voy a estudiar. Agur.

Pedro Ayarzaguena escribió:Podríamos quedar algún día y así cada uno sabría quien es cada uno.

Persónate un día del azkena, Pedro. Aquí hay gente que desea conocerte.

Pedro Ayarzaguena escribió:¡Vaya cachondeo! Me voy a estudiar. Agur.

Bravo, Pedro. Ante todo, sentido del humor.

Pedro Ayarzaguena escribió:Podríamos quedar algún día y así cada uno sabría quien es cada uno.

Cuando quieras, Joseba.

Para eso le mandas un privado. Y que dure.

Murdock escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Podríamos quedar algún día y así cada uno sabría quien es cada uno.

Cuando quieras, Joseba.

Recibido el privado, Sr. Carrillo.

Joseba escribió:

Murdock escribió:

Pedro Ayarzaguena escribió:Podríamos quedar algún día y así cada uno sabría quien es cada uno.

Cuando quieras, Joseba.

Recibido el privado, Sr. Carrillo.

Y lo de las fotos, sin censura, por favor. No te cortes.