¿Te mola tu curro?

El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Totalmente de acuerdo con la negrita.

La formación reglada no es inútil, yo hablaba de las escuelas de cine. Raro es la que baja de los 10 mil pavos por un curso de dirección cinematográfica. Más que una carrera universitaria. Es de coña. Los fundamentos del lenguaje audiovisual es una asignatura cuatrimestral de la uni (2 horas y media a la semana con muuuucha paja de por medio y mucha teoría). Hay cursillos del INEM de operador de cámara, montaje, etc GRATUITOS que te explican esos fundamentos. Por no hablar de que se puede aprender en Youtube o a través de literatura especializada. En el caso de Youtube, incluso tienes feedback directo con el profesor. Que te puede tocar un profesor bueno en la formación reglada, pero a mi el que me dio narrativa audiovisual en la universidad no tenía mucha idea de cine y dimos casi todo narrativa literaria en su lugar. Y hay gente que está impartiendo dirección cinematográfica sin haber dirigido nada o casi nada.

Sean escribió:

watts escribió:Supongo que los que decís que a ser director de cine se aprende en casa no trabajos en el sector, no?

Se aprende en casa, no. Se aprende rodando cosas. Las puedes rodar en tu casa o en la calle. Donde más te guste.

Y trabajar, se trabaja en el sector. Bastante con tener algún contacto y ser espabilado, otra cosa es cobrar por ese trabajo, puesto que la mayoría de las producciones se hacen con la pasta justa y no cobra nadie (tampoco hay beneficios). O se pilla una subvención bien gorda, o hay pasta privada, o aquí no cobra prácticamente nadie. Y es más fácil cobrar de técnico en un corto que cobrar como director.

Entonces, dejarte decenas de miles de euros para aprender lo que es un plano general para formarte en algo que es vocacional y realmente no se puede enseñar, pues oye, de puta madre, eh?

Lo que es un plano general lo sabe hasta mi abuela. Pero hay unos procedimientos que es conveniente saber. Sector me refiero al audiovisual, no necesariamente cine. Ya puedes saber mucho por leer el libro de Hitchcock y Truffaut y el de Carolina Reed, que si no controlas otras cosas... A rodar se aprende rodando? Ah, vale, eso explica muchas castañas que se hacen en este país... Estamos aprendiendo...

El talento no se aprende, pero la formación nunca sobra se tenga o no talento, creo que es necesaria. El problema es que no siempre está al alcance de todos.

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Discrepo total y absolutamente.

Sean escribió:

watts escribió:Supongo que los que decís que a ser director de cine se aprende en casa no trabajos en el sector, no?

Se aprende en casa, no. Se aprende rodando cosas. Las puedes rodar en tu casa o en la calle. Donde más te guste.

Y trabajar, se trabaja en el sector. Bastante con tener algún contacto y ser espabilado, otra cosa es cobrar por ese trabajo, puesto que la mayoría de las producciones se hacen con la pasta justa y no cobra nadie (tampoco hay beneficios). O se pilla una subvención bien gorda, o hay pasta privada, o aquí no cobra prácticamente nadie. Y es más fácil cobrar de técnico en un corto que cobrar como director.

Entonces, dejarte decenas de miles de euros para aprender lo que es un plano general para formarte en algo que es vocacional y realmente no se puede enseñar, pues oye, de puta madre, eh?

Pues si no cobras por ello, malamente se podrá llamar "trabajo", al menos en cuanto a la acepción que estamos utilizando (ganar dinero para mantenerse de esa actividad).

Por cierto, ¿se puede ver algo tuyo por ahí?. Curiosidad.

watts escribió:

Sean escribió:

watts escribió:Supongo que los que decís que a ser director de cine se aprende en casa no trabajos en el sector, no?

Se aprende en casa, no. Se aprende rodando cosas. Las puedes rodar en tu casa o en la calle. Donde más te guste.

Y trabajar, se trabaja en el sector. Bastante con tener algún contacto y ser espabilado, otra cosa es cobrar por ese trabajo, puesto que la mayoría de las producciones se hacen con la pasta justa y no cobra nadie (tampoco hay beneficios). O se pilla una subvención bien gorda, o hay pasta privada, o aquí no cobra prácticamente nadie. Y es más fácil cobrar de técnico en un corto que cobrar como director.

Entonces, dejarte decenas de miles de euros para aprender lo que es un plano general para formarte en algo que es vocacional y realmente no se puede enseñar, pues oye, de puta madre, eh?

Lo que es un plano general lo sabe hasta mi abuela. Pero hay unos procedimientos que es conveniente saber. Sector me refiero al audiovisual, no necesariamente cine. Ya puedes saber mucho por leer el libro de Hitchcock y Truffaut y el de Carolina Reed, que si no controlas otras cosas... A rodar se aprende rodando? Ah, vale, eso explica muchas castañas que se hacen en este país... Estamos aprendiendo...

Y que mas necesitas saber? Dirección de actores? Es más comunicación que otra cosa. Insisto, para ser director de cine. Es de lo que he empezado a hablar y a lo que me he referido en todo momento. No te pongas a abrir el círculo ahora porque es por lo que ha salido el tema y es de lo que hemos estado hablando.

¿Eres del mundillo o simplemente eres uno de esos espectadores cabreados? Puede que ser haga mucha castaña en España, pero el nivel técnico que tenemos es altísimo. Flaquearemos en guión, pero a nivel técnico no tenemos nada que envidiar al resto. Y hay mucho talento que están haciendo cortometrajes porque no tienen pasta para hacer largos...

Bela Lugosi's dad escribió:

Sean escribió:

watts escribió:Supongo que los que decís que a ser director de cine se aprende en casa no trabajos en el sector, no?

Se aprende en casa, no. Se aprende rodando cosas. Las puedes rodar en tu casa o en la calle. Donde más te guste.

Y trabajar, se trabaja en el sector. Bastante con tener algún contacto y ser espabilado, otra cosa es cobrar por ese trabajo, puesto que la mayoría de las producciones se hacen con la pasta justa y no cobra nadie (tampoco hay beneficios). O se pilla una subvención bien gorda, o hay pasta privada, o aquí no cobra prácticamente nadie. Y es más fácil cobrar de técnico en un corto que cobrar como director.

Entonces, dejarte decenas de miles de euros para aprender lo que es un plano general para formarte en algo que es vocacional y realmente no se puede enseñar, pues oye, de puta madre, eh?

Pues si no cobras por ello, malamente se podrá llamar "trabajo", al menos en cuanto a la acepción que estamos utilizando (ganar dinero para mantenerse de esa actividad).

Por cierto, ¿se puede ver algo tuyo por ahí?. Curiosidad.

Pues es trabajo, aunque no se cobre por ello. Bastante trabajo, de hecho. En cine, se lleva la capitalización. Es como si inviertiesemos nuestros sueldos en la película y si recibe una subvención luego o genera beneficios, recuperamos la inversión en proporción AKA cobramos. Pero aquí no juega la figura del director que normalmente también es productor. ¿Cobrar por dirigir cine? Jodido. Puedes sacar pasta con publicidad, videoclips, etc...pero lo que es cine y la figura del director, está jodido.

Cuando se empiece a invertir en cine, empiece a haber rodajes con pasta de por medio, la gente cobrará y habrá industria. Mientras sigamos dependiendo de subvenciones, malo. Básicamente porque cada vez hay menos presupuesto destinado y si no eres nadie, difícilmente te puede tocar.

De todas formas, insisto, hablo de la dirección. Es más probable que acabe cobrando antes un técnico de iluminación, sonido, edición que uno de dirección. Más que nada porque, probablemente, es el que esté poniendo la pasta. Y yo trabajo en el sector audiovisual como técnico y me pagan por ello.

Hay cosillas que hice mientras estaba en la uni y alguna chorradilla posterior, pero lo más reciente tiene un par de años. Llevo tiempo trabajando en un proyecto que se prevé grabarse en los próximos meses y si sale adelante, pues ya pondré algo por aquí.

Sean escribió:

watts escribió:

Sean escribió:

watts escribió:Supongo que los que decís que a ser director de cine se aprende en casa no trabajos en el sector, no?

Se aprende en casa, no. Se aprende rodando cosas. Las puedes rodar en tu casa o en la calle. Donde más te guste.

Y trabajar, se trabaja en el sector. Bastante con tener algún contacto y ser espabilado, otra cosa es cobrar por ese trabajo, puesto que la mayoría de las producciones se hacen con la pasta justa y no cobra nadie (tampoco hay beneficios). O se pilla una subvención bien gorda, o hay pasta privada, o aquí no cobra prácticamente nadie. Y es más fácil cobrar de técnico en un corto que cobrar como director.

Entonces, dejarte decenas de miles de euros para aprender lo que es un plano general para formarte en algo que es vocacional y realmente no se puede enseñar, pues oye, de puta madre, eh?

Lo que es un plano general lo sabe hasta mi abuela. Pero hay unos procedimientos que es conveniente saber. Sector me refiero al audiovisual, no necesariamente cine. Ya puedes saber mucho por leer el libro de Hitchcock y Truffaut y el de Carolina Reed, que si no controlas otras cosas... A rodar se aprende rodando? Ah, vale, eso explica muchas castañas que se hacen en este país... Estamos aprendiendo...

Y que mas necesitas saber? Dirección de actores? Es más comunicación que otra cosa. Insisto, para ser director de cine. Es de lo que he empezado a hablar y a lo que me he referido en todo momento. No te pongas a abrir el círculo ahora porque es por lo que ha salido el tema y es de lo que hemos estado hablando.

¿Eres del mundillo o simplemente eres uno de esos espectadores cabreados? Puede que ser haga mucha castaña en España, pero el nivel técnico que tenemos es altísimo. Flaquearemos en guión, pero a nivel técnico no tenemos nada que envidiar al resto. Y hay mucho talento que están haciendo cortometrajes porque no tienen pasta para hacer largos...

Del sector, sí
Un plano general sabe cualquiera lo que es, saber para qué sirve es otra cosa...
Puedes ser un autodidacta como Tarantino, sí, pero es que ese hombre absorvía todo lo que veía analíticamente como una esponja. Y aún así las últimas que vi, ejem... O puedes ser un formado, como toda la generación de Coppola, Spielberg o Scoresesse...

Que técnicamente hay mucho nivle? Yo creo que se ha mejorado mucho, pero creo que queda mucho por mejorar. Y lo del guión, en fin, de que sirve la técnica para meterte en un proyecto con una mierda de guión que nadie es capaz de vislumbrar o que les tira del nabo?

Perry go round escribió:

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Discrepo total y absolutamente.

El talento en sí creo que no se aprende, pero tampoco es escaso. Todos tenemos algún talento, otra cosa es que no sepamos cual, ni como explotarlo.

Todos tenemos un talento natural. Algo que se nos da especialmente bien, disfrutamos haciéndolo, y los demás lo reconocen como tal.

Yo todavía no tengo claro el mío. Pero lo tengo.

Estoy convencido de que soy un excelente desnucador de focas bebé. Una muñeca privilegiado, un golpe de hombro directamente heredado de los dioses. Por desgracia el desarrollo de tan magno talento me convertiría en un paria social, un deshecho posmoderno. Por no hablar de la escasez de focas en mi ambito vital, que me haría tener que emigrar y pasar un frío de cojones para poder desarrollarme como profesional cualificado.
Por eso deambulo por la vida, de botella en botella, de jeringuilla en jeringuilla y de brazos de malas mujeres a brazos de peores mujeres. Todo por no haber sido esquimal. Si hubiera sido esquimal sería un prohombre en mi comunidad y tendría el mejor puto iglú de la tribu.
Aunque a lo mejor si hubiera sido esquimal, mi talento oculto hubiera sido el desarrollo de redes telemáticas y entonces si que estaría jodido. Además de fracasado pasando un frío de la ostia.

Sean escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:

Sean escribió:

watts escribió:Supongo que los que decís que a ser director de cine se aprende en casa no trabajos en el sector, no?

Se aprende en casa, no. Se aprende rodando cosas. Las puedes rodar en tu casa o en la calle. Donde más te guste.

Y trabajar, se trabaja en el sector. Bastante con tener algún contacto y ser espabilado, otra cosa es cobrar por ese trabajo, puesto que la mayoría de las producciones se hacen con la pasta justa y no cobra nadie (tampoco hay beneficios). O se pilla una subvención bien gorda, o hay pasta privada, o aquí no cobra prácticamente nadie. Y es más fácil cobrar de técnico en un corto que cobrar como director.

Entonces, dejarte decenas de miles de euros para aprender lo que es un plano general para formarte en algo que es vocacional y realmente no se puede enseñar, pues oye, de puta madre, eh?

Pues si no cobras por ello, malamente se podrá llamar "trabajo", al menos en cuanto a la acepción que estamos utilizando (ganar dinero para mantenerse de esa actividad).

Por cierto, ¿se puede ver algo tuyo por ahí?. Curiosidad.

Pues es trabajo, aunque no se cobre por ello. Bastante trabajo, de hecho. En cine, se lleva la capitalización. Es como si inviertiesemos nuestros sueldos en la película y si recibe una subvención luego o genera beneficios, recuperamos la inversión en proporción AKA cobramos. Pero aquí no juega la figura del director que normalmente también es productor. ¿Cobrar por dirigir cine? Jodido. Puedes sacar pasta con publicidad, videoclips, etc...pero lo que es cine y la figura del director, está jodido.

Cuando se empiece a invertir en cine, empiece a haber rodajes con pasta de por medio, la gente cobrará y habrá industria. Mientras sigamos dependiendo de subvenciones, malo. Básicamente porque cada vez hay menos presupuesto destinado y si no eres nadie, difícilmente te puede tocar.

De todas formas, insisto, hablo de la dirección. Es más probable que acabe cobrando antes un técnico de iluminación, sonido, edición que uno de dirección. Más que nada porque, probablemente, es el que esté poniendo la pasta. Y yo trabajo en el sector audiovisual como técnico y me pagan por ello.

Hay cosillas que hice mientras estaba en la uni y alguna chorradilla posterior, pero lo más reciente tiene un par de años. Llevo tiempo trabajando en un proyecto que se prevé grabarse en los próximos meses y si sale adelante, pues ya pondré algo por aquí.

Sí, se más o menos como va el tema, he "trabajado" en un par de documentales poniendo música, más algún corto y alguna cosilla. De momento con todos los directores/productores con los que he hablado me cuentan esa misma historia. De todos modos, según quien otorgue la subvención, puede haber pasta por delante (o al menos eso me han contado para un próximo proyecto en el que depende de que den luz verde los subvencionadores).

De todos modos los decía porque para mi el concepto "trabajo remunerado" no existe como tal, puedes llamarlo "amor al arte", afición o voluntariado... pero si no te da de comer, digamos que no se podría votar en la encuesta de arriba.

Te deseo suerte con el nuevo proyecto, ojalá te vaya bien, puedas vivir de ello pronto y algún día saques algo narrando toda la bizarrez de este foro.

CocH. escribió:

Perry go round escribió:

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Discrepo total y absolutamente.

El talento en sí creo que no se aprende, pero tampoco es escaso. Todos tenemos algún talento, otra cosa es que no sepamos cual, ni como explotarlo.

Todos tenemos un talento natural. Algo que se nos da especialmente bien, disfrutamos haciéndolo, y los demás lo reconocen como tal.

Yo todavía no tengo claro el mío. Pero lo tengo.

Tampoco estoy de acuerdo contigo.
Sí concedo el hecho de que hay gente que tienen más facilidad para algunas cosas que otras. Pero a partir de ahí, el talento es el reflejo del trabajo que se ha puesto en desarrollar la habilidad en cuestión.
Quiero decir, probablemente yo nunca podría llegar a ser un Picasso o un Velázquez. Pero si hubiese dedicado mi vida a pintar, desde los 4 o 5 años de edad yendo a clases, estoy totalmente seguro de que sería a día de hoy un pintor fantástico, y que aún seguiría mejorando en el futuro.
Del mismo modo, puede que Picasso tuviese una predisposición natural mejor que otra mucha gente para pintar estupendamente, pero el caso es que llegó a ser lo que fue porque se dedicó a ello desde su más tierna infancia y de tal manera que hasta su padre cambió su carrera profesional para fomentar el desarrollo de la habilidad de su hijo.
Entonces alguna gente cree que el talento es la ligera predisposición que tenía Picasso de niño. Yo creo que el talento es el trabajo que le dedicó durante toda su vida, infancia incluída, para ser lo que llegó a ser. El trabaja duro que le metió a una cosa que se le daba bien, como a tanta otra gente también se le da bien. Niños que pinten bien hay millones. Personas que dediquen toda su vida, desde la cuna hasta la tumba, a pintar, se cuentan con los dedos. Esos son los que llamamos genios. Los que metieron el trabajo durísimo al hecho.
El otro día veía a un guitarrista, hablando un poco de esto, que a la gente le gusta pensar que el talento es algo con lo que se nace o no, porque esto les permite excusarse para no trabajar en su habilidad. En el momento en que asumes que el talento es el reflejo del trabajo, pasa a estar completamente en tus manos y te deja sin excusas de porqué no progresas...
Otra reflexión, esta vez de un bajista famoso, recordaba que la gente habla de Mozart, que ya componía música de crío. Y decía, sí, componía de niño.... ¡¡pero la música que componía de crío era una mierda!! (no con estas palabras, claro ) No compuso una obra decente hasta los 20, y de aquella ya llevaba 15 años haciendo música que no era tan buena. Entonces ese niño no es que tuviese un talento especial, lo que pasa es que trabajó en componer música sin descanso hasta que de tanto trabajo y tanto estudio, al final consiguió llegar al nivel de hacer grandes composiciones.
Otro músico, hablando del tema, ponía el ejemplo de Fleetwood Mac, un grupo que no conoció el éxito hasta su décimo disco. Porque les llevó tiempo mejorar lo suficiente hasta hacer una gran obra.
Y el otro día leía una noticia en la que hablaban de qué unía a los grandes talentos de la historia del arte y la literatura. Y resulta que había dos puntos en común: uno era que habían dejado una obra extensísima, muchas obras mediocres junto a las excelentes. Como ya podemos suponer todos. Y la otra, la que parece ser que es la definitoria de esos casos de gran talento, era la variedad. No sólo es necesario hacer muchísimas cosas para dar con las obras realmente geniales, sino que es necesario hacer y probar cosas muy diferentes hasta encontrar la que es la buena.
Mi opinión. Entiendo a los que se quieren excusar en que el talento es un don divino sólo otorgado a los elegidos, y que entonces, como no lo tengo, me voy a dedicar a quejarme. Es más fácil pensar así, sin duda.

o'tuerto escribió:Estoy convencido de que soy un excelente desnucador de focas bebé. Una muñeca privilegiado, un golpe de hombro directamente heredado de los dioses. Por desgracia el desarrollo de tan magno talento me convertiría en un paria social, un deshecho posmoderno. Por no hablar de la escasez de focas en mi ambito vital, que me haría tener que emigrar y pasar un frío de cojones para poder desarrollarme como profesional cualificado.
Por eso deambulo por la vida, de botella en botella, de jeringuilla en jeringuilla y de brazos de malas mujeres a brazos de peores mujeres.  Todo por no haber sido esquimal. Si hubiera sido esquimal sería un prohombre en mi comunidad y tendría el mejor puto iglú de la tribu.
Aunque a lo mejor si hubiera sido esquimal, mi talento oculto hubiera sido el desarrollo de redes telemáticas y entonces si que estaría jodido. Además de fracasado pasando un frío de la ostia.

Con 1.000€ te plantas en Anchorage y puedes ser todo lo que tú quieras.

Ánimo y adelante. Tu nueva vida te espera.


O igual no te atreves. como casi todos, que nos tienen acojonados y no somos capaces de dar un giro a nuestra vida y hacer lo que realmente nos apetece.

CocH. escribió:

o'tuerto escribió:Estoy convencido de que soy un excelente desnucador de focas bebé. Una muñeca privilegiado, un golpe de hombro directamente heredado de los dioses. Por desgracia el desarrollo de tan magno talento me convertiría en un paria social, un deshecho posmoderno. Por no hablar de la escasez de focas en mi ambito vital, que me haría tener que emigrar y pasar un frío de cojones para poder desarrollarme como profesional cualificado.
Por eso deambulo por la vida, de botella en botella, de jeringuilla en jeringuilla y de brazos de malas mujeres a brazos de peores mujeres.  Todo por no haber sido esquimal. Si hubiera sido esquimal sería un prohombre en mi comunidad y tendría el mejor puto iglú de la tribu.
Aunque a lo mejor si hubiera sido esquimal, mi talento oculto hubiera sido el desarrollo de redes telemáticas y entonces si que estaría jodido. Además de fracasado pasando un frío de la ostia.

Con 1.000€ te plantas en Anchorage y puedes ser todo lo que tú quieras.

Ánimo y adelante. Tu nueva vida te espera.


O igual no te atreves. como casi todos, que nos tienen acojonados y no somos capaces de dar un giro a nuestra vida y hacer lo que realmente nos apetece.

El problema es que luego vuelves a casa y haber como explicas tú que has hecho carrera apaleando focas. Que luego te haces asesor financiero y te pasas la vida montando estafas piramidales y no te miran tan mal. Incluso te hacen ministro. Pero ojo con darle una colleja bien dada a una foca.

Perry go round escribió:

CocH. escribió:

Perry go round escribió:

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Discrepo total y absolutamente.

El talento en sí creo que no se aprende, pero tampoco es escaso. Todos tenemos algún talento, otra cosa es que no sepamos cual, ni como explotarlo.

Todos tenemos un talento natural. Algo que se nos da especialmente bien, disfrutamos haciéndolo, y los demás lo reconocen como tal.

Yo todavía no tengo claro el mío. Pero lo tengo.

Tampoco estoy de acuerdo contigo.
Sí concedo el hecho de que hay gente que tienen más facilidad para algunas cosas que otras. Pero a partir de ahí, el talento es el reflejo del trabajo que se ha puesto en desarrollar la habilidad en cuestión.
Quiero decir, probablemente yo nunca podría llegar a ser un Picasso o un Velázquez. Pero si hubiese dedicado mi vida a pintar, desde los 4 o 5 años de edad yendo a clases, estoy totalmente seguro de que sería a día de hoy un pintor fantástico, y que aún seguiría mejorando en el futuro.
Del mismo modo, puede que Picasso tuviese una predisposición natural mejor que otra mucha gente para pintar estupendamente, pero el caso es que llegó a ser lo que fue porque se dedicó a ello desde su más tierna infancia y de tal manera que hasta su padre cambió su carrera profesional para fomentar el desarrollo de la habilidad de su hijo.
Entonces alguna gente cree que el talento es la ligera predisposición que tenía Picasso de niño. Yo creo que el talento es el trabajo que le dedicó durante toda su vida, infancia incluída, para ser lo que llegó a ser. El trabaja duro que le metió a una cosa que se le daba bien, como a tanta otra gente también se le da bien. Niños que pinten bien hay millones. Personas que dediquen toda su vida, desde la cuna hasta la tumba, a pintar, se cuentan con los dedos. Esos son los que llamamos genios. Los que metieron el trabajo durísimo al hecho.
El otro día veía a un guitarrista, hablando un poco de esto, que a la gente le gusta pensar que el talento es algo con lo que se nace o no, porque esto les permite excusarse para no trabajar en su habilidad. En el momento en que asumes que el talento es el reflejo del trabajo, pasa a estar completamente en tus manos y te deja sin excusas de porqué no progresas...
Otra reflexión, esta vez de un bajista famoso, recordaba que la gente habla de Mozart, que ya componía música de crío. Y decía, sí, componía de niño.... ¡¡pero la música que componía de crío era una mierda!! (no con estas palabras, claro   ) No compuso una obra decente hasta los 20, y de aquella ya llevaba 15 años haciendo música que no era tan buena. Entonces ese niño no es que tuviese un talento especial, lo que pasa es que trabajó en componer música sin descanso hasta que de tanto trabajo y tanto estudio, al final consiguió llegar al nivel de hacer grandes composiciones.
Otro músico, hablando del tema, ponía el ejemplo de Fleetwood Mac, un grupo que no conoció el éxito hasta su décimo disco. Porque les llevó tiempo mejorar lo suficiente hasta hacer una gran obra.
Y el otro día leía una noticia en la que hablaban de qué unía a los grandes talentos de la historia del arte y la literatura. Y resulta que había dos puntos en común: uno era que habían dejado una obra extensísima, muchas obras mediocres junto a las excelentes. Como ya podemos suponer todos. Y la otra, la que parece ser que es la definitoria de esos casos de gran talento, era la variedad. No sólo es necesario hacer muchísimas cosas para dar con las obras realmente geniales, sino que es necesario hacer y probar cosas muy diferentes hasta encontrar la que es la buena.
Mi opinión. Entiendo a los que se quieren excusar en que el talento es un don divino sólo otorgado a los elegidos, y que entonces, como no lo tengo, me voy a dedicar a quejarme. Es más fácil pensar así, sin duda.

Creo que antes de hablar de esto deberiamos definir bien que entendemos por talento o por genio, porque sino podemos estar dando vueltas sobre nosotros mismos en una discusión puramente semántica.

Respecto a los ejemplos que pones, hay quien, como es mi caso, pone por delante a los Fleewood mac de Peter Green que los del rumours. Disco, por cierto que fue sacado tras un periodo culmen de drogas, alcohol, cambios de formación y rupturas y uniones sentimentales varias que fueron claves para el éxito de ese disco. Es decir, el trabajo anterior poco tuvo que ver para que Buckingham entrara al grupo y con el, su novia Nicks.

En cuanto a los artistas, hay ejemplos de todo. Es evidente, que si hay medios y condiciones la producción suele ser extensa y con altos y bajos, pero también existen los Kennedys O Toole o Harper Lee.

o'tuerto escribió:Estoy convencido de que soy un excelente desnucador de focas bebé. Una muñeca privilegiado, un golpe de hombro directamente heredado de los dioses. Por desgracia el desarrollo de tan magno talento me convertiría en un paria social, un deshecho posmoderno. Por no hablar de la escasez de focas en mi ambito vital, que me haría tener que emigrar y pasar un frío de cojones para poder desarrollarme como profesional cualificado.
Por eso deambulo por la vida, de botella en botella, de jeringuilla en jeringuilla y de brazos de malas mujeres a brazos de peores mujeres.  Todo por no haber sido esquimal. Si hubiera sido esquimal sería un prohombre en mi comunidad y tendría el mejor puto iglú de la tribu.
Aunque a lo mejor si hubiera sido esquimal, mi talento oculto hubiera sido el desarrollo de redes telemáticas y entonces si que estaría jodido. Además de fracasado pasando un frío de la ostia.

ven al hilo de los microrrelatos.....por favor

Pier escribió:

Perry go round escribió:

CocH. escribió:

Perry go round escribió:

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Discrepo total y absolutamente.

El talento en sí creo que no se aprende, pero tampoco es escaso. Todos tenemos algún talento, otra cosa es que no sepamos cual, ni como explotarlo.

Todos tenemos un talento natural. Algo que se nos da especialmente bien, disfrutamos haciéndolo, y los demás lo reconocen como tal.

Yo todavía no tengo claro el mío. Pero lo tengo.

Tampoco estoy de acuerdo contigo.
Sí concedo el hecho de que hay gente que tienen más facilidad para algunas cosas que otras. Pero a partir de ahí, el talento es el reflejo del trabajo que se ha puesto en desarrollar la habilidad en cuestión.
Quiero decir, probablemente yo nunca podría llegar a ser un Picasso o un Velázquez. Pero si hubiese dedicado mi vida a pintar, desde los 4 o 5 años de edad yendo a clases, estoy totalmente seguro de que sería a día de hoy un pintor fantástico, y que aún seguiría mejorando en el futuro.
Del mismo modo, puede que Picasso tuviese una predisposición natural mejor que otra mucha gente para pintar estupendamente, pero el caso es que llegó a ser lo que fue porque se dedicó a ello desde su más tierna infancia y de tal manera que hasta su padre cambió su carrera profesional para fomentar el desarrollo de la habilidad de su hijo.
Entonces alguna gente cree que el talento es la ligera predisposición que tenía Picasso de niño. Yo creo que el talento es el trabajo que le dedicó durante toda su vida, infancia incluída, para ser lo que llegó a ser. El trabaja duro que le metió a una cosa que se le daba bien, como a tanta otra gente también se le da bien. Niños que pinten bien hay millones. Personas que dediquen toda su vida, desde la cuna hasta la tumba, a pintar, se cuentan con los dedos. Esos son los que llamamos genios. Los que metieron el trabajo durísimo al hecho.
El otro día veía a un guitarrista, hablando un poco de esto, que a la gente le gusta pensar que el talento es algo con lo que se nace o no, porque esto les permite excusarse para no trabajar en su habilidad. En el momento en que asumes que el talento es el reflejo del trabajo, pasa a estar completamente en tus manos y te deja sin excusas de porqué no progresas...
Otra reflexión, esta vez de un bajista famoso, recordaba que la gente habla de Mozart, que ya componía música de crío. Y decía, sí, componía de niño.... ¡¡pero la música que componía de crío era una mierda!! (no con estas palabras, claro   ) No compuso una obra decente hasta los 20, y de aquella ya llevaba 15 años haciendo música que no era tan buena. Entonces ese niño no es que tuviese un talento especial, lo que pasa es que trabajó en componer música sin descanso hasta que de tanto trabajo y tanto estudio, al final consiguió llegar al nivel de hacer grandes composiciones.
Otro músico, hablando del tema, ponía el ejemplo de Fleetwood Mac, un grupo que no conoció el éxito hasta su décimo disco. Porque les llevó tiempo mejorar lo suficiente hasta hacer una gran obra.
Y el otro día leía una noticia en la que hablaban de qué unía a los grandes talentos de la historia del arte y la literatura. Y resulta que había dos puntos en común: uno era que habían dejado una obra extensísima, muchas obras mediocres junto a las excelentes. Como ya podemos suponer todos. Y la otra, la que parece ser que es la definitoria de esos casos de gran talento, era la variedad. No sólo es necesario hacer muchísimas cosas para dar con las obras realmente geniales, sino que es necesario hacer y probar cosas muy diferentes hasta encontrar la que es la buena.
Mi opinión. Entiendo a los que se quieren excusar en que el talento es un don divino sólo otorgado a los elegidos, y que entonces, como no lo tengo, me voy a dedicar a quejarme. Es más fácil pensar así, sin duda.

Creo que antes de hablar de esto deberiamos definir bien que entendemos por talento o por genio, porque sino podemos estar dando vueltas sobre nosotros mismos en una discusión puramente semántica.

Respecto a los ejemplos que pones, hay quien, como es mi caso, pone por delante a los Fleewood mac de Peter Green que los del rumours. Disco, por cierto que fue sacado tras un periodo culmen de drogas, alcohol, cambios de formación y rupturas y uniones sentimentales varias que fueron claves para el éxito de ese disco. Es decir, el trabajo anterior poco tuvo que ver para que Buckingham entrara al grupo y con el, su novia Nicks.

En cuanto a los artistas, hay ejemplos de todo. Es evidente, que si hay medios y condiciones la producción suele ser extensa y con altos y bajos, pero también existen los Kennedys O Toole o Harper Lee.

No estoy de acuerdo Perry. El talento no se compra, se puede incentivar y desarrollar, pero no sacarlo de donde no hay. Como dice Pier depende de lo que entendamos cada uno por talento.

Cualquiera puede llegar a la tecnica de guitarra de Hendrix o Paco de Lucia, o pintar como Velazquez o Rembrandt, cualquiera, dedicando horas y horas durante años lo puede conseguir, está al alcance de todo el que se lo proponga en serio.

Los niños que entran al conservatorio con 6 años a piano cuando tienen 14 tocan perfectamente las obras mas complejas de Bach, pero eso no quiere decir que tengan el talento de Bach. Guitarras con mas tecnica que Hendrix hay a patadas en cada ciudad, pero ninguno que invente nada nuevo o que sea unico.

Me has puesto a huevo un ejemplo con Picasso y Velazquez: Picasso con 15 años pintaba como Velazquez, pero hasta que no se encontró a si mismo no se comió un rosco, lo que pintó despues era menos tecnico pero era unico, ahí estaba su talento. Una frase suya dice: "Aprender a pintar como los pintores del renacimiento me llevó unos años; hacerlo como los niños toda una vida"

Picasso con 12-15 años:

Por lo que es conocido Picasso:

Lo primero es tecnica y lo segundo talento.

Quizás cuando hablé de talento como bien escaso fui demasiado restrictivo y lapidario e igual hablaba de genialidad más que de talento. El talento lo veo más ligado a la intuición y sí lo veo más desarrollable. La genialidad lo veo más ligado a la visión. A esos visionarios con una mirada propia tan potente que pueden hacer verdaderas obras maestras,con sello propio y tal vez sin necesidad de formación o conocimoentos técnicos.

En realidad lo que quería decir es que desrrollar un trabajo artístico de calado sin conocimientos técnicos está al alcance de nuy pocos.

Como dice Pier es ya casi una cuestión semántica de qué se entiende por una cosa u otra.

El talento es innato, se tiene o no se tiene.

Mushoblues escribió:

Pier escribió:

Perry go round escribió:

CocH. escribió:

Perry go round escribió:

borogis escribió:El talento no se aprende y es un bien escaso. En el caso de disciplinas artísticas puede ser determinante pero en la mayoría de los casos hacen falta conocimientos técnicos.

Que los puedas adquirir de forma autodidacta o a través de la experiencia no significa que la formación reglada sea inútil o no sea importante.

Se aprende más rápido y más cuando alguien que sabe te enseña.

Luego es muy habitual oir a los que no saben diciendo que no les interesan las reglas y que están para romperlas. Pero para romperlas hay que conocerlas.

Discrepo total y absolutamente.

El talento en sí creo que no se aprende, pero tampoco es escaso. Todos tenemos algún talento, otra cosa es que no sepamos cual, ni como explotarlo.

Todos tenemos un talento natural. Algo que se nos da especialmente bien, disfrutamos haciéndolo, y los demás lo reconocen como tal.

Yo todavía no tengo claro el mío. Pero lo tengo.

Tampoco estoy de acuerdo contigo.
Sí concedo el hecho de que hay gente que tienen más facilidad para algunas cosas que otras. Pero a partir de ahí, el talento es el reflejo del trabajo que se ha puesto en desarrollar la habilidad en cuestión.
Quiero decir, probablemente yo nunca podría llegar a ser un Picasso o un Velázquez. Pero si hubiese dedicado mi vida a pintar, desde los 4 o 5 años de edad yendo a clases, estoy totalmente seguro de que sería a día de hoy un pintor fantástico, y que aún seguiría mejorando en el futuro.
Del mismo modo, puede que Picasso tuviese una predisposición natural mejor que otra mucha gente para pintar estupendamente, pero el caso es que llegó a ser lo que fue porque se dedicó a ello desde su más tierna infancia y de tal manera que hasta su padre cambió su carrera profesional para fomentar el desarrollo de la habilidad de su hijo.
Entonces alguna gente cree que el talento es la ligera predisposición que tenía Picasso de niño. Yo creo que el talento es el trabajo que le dedicó durante toda su vida, infancia incluída, para ser lo que llegó a ser. El trabaja duro que le metió a una cosa que se le daba bien, como a tanta otra gente también se le da bien. Niños que pinten bien hay millones. Personas que dediquen toda su vida, desde la cuna hasta la tumba, a pintar, se cuentan con los dedos. Esos son los que llamamos genios. Los que metieron el trabajo durísimo al hecho.
El otro día veía a un guitarrista, hablando un poco de esto, que a la gente le gusta pensar que el talento es algo con lo que se nace o no, porque esto les permite excusarse para no trabajar en su habilidad. En el momento en que asumes que el talento es el reflejo del trabajo, pasa a estar completamente en tus manos y te deja sin excusas de porqué no progresas...
Otra reflexión, esta vez de un bajista famoso, recordaba que la gente habla de Mozart, que ya componía música de crío. Y decía, sí, componía de niño.... ¡¡pero la música que componía de crío era una mierda!! (no con estas palabras, claro   ) No compuso una obra decente hasta los 20, y de aquella ya llevaba 15 años haciendo música que no era tan buena. Entonces ese niño no es que tuviese un talento especial, lo que pasa es que trabajó en componer música sin descanso hasta que de tanto trabajo y tanto estudio, al final consiguió llegar al nivel de hacer grandes composiciones.
Otro músico, hablando del tema, ponía el ejemplo de Fleetwood Mac, un grupo que no conoció el éxito hasta su décimo disco. Porque les llevó tiempo mejorar lo suficiente hasta hacer una gran obra.
Y el otro día leía una noticia en la que hablaban de qué unía a los grandes talentos de la historia del arte y la literatura. Y resulta que había dos puntos en común: uno era que habían dejado una obra extensísima, muchas obras mediocres junto a las excelentes. Como ya podemos suponer todos. Y la otra, la que parece ser que es la definitoria de esos casos de gran talento, era la variedad. No sólo es necesario hacer muchísimas cosas para dar con las obras realmente geniales, sino que es necesario hacer y probar cosas muy diferentes hasta encontrar la que es la buena.
Mi opinión. Entiendo a los que se quieren excusar en que el talento es un don divino sólo otorgado a los elegidos, y que entonces, como no lo tengo, me voy a dedicar a quejarme. Es más fácil pensar así, sin duda.

Creo que antes de hablar de esto deberiamos definir bien que entendemos por talento o por genio, porque sino podemos estar dando vueltas sobre nosotros mismos en una discusión puramente semántica.

Respecto a los ejemplos que pones, hay quien, como es mi caso, pone por delante a los Fleewood mac de Peter Green que los del rumours. Disco, por cierto que fue sacado tras un periodo culmen de drogas, alcohol, cambios de formación y rupturas y uniones sentimentales varias que fueron claves para el éxito de ese disco. Es decir, el trabajo anterior poco tuvo que ver para que Buckingham entrara al grupo y con el, su novia Nicks.

En cuanto a los artistas, hay ejemplos de todo. Es evidente, que si hay medios y condiciones la producción suele ser extensa y con altos y bajos, pero también existen los Kennedys O Toole o Harper Lee.

No estoy de acuerdo Perry. El talento no se compra, se puede incentivar y desarrollar, pero no sacarlo de donde no hay. Como dice Pier depende de lo que entendamos cada uno por talento.

Cualquiera puede llegar a la tecnica de guitarra de Hendrix o Paco de Lucia, o pintar como Velazquez o Rembrandt, cualquiera, dedicando horas y horas durante años lo puede conseguir, está al alcance de todo el que se lo proponga en serio.

Los niños que entran al conservatorio con 6 años a piano cuando tienen 14 tocan perfectamente las obras mas complejas de Bach, pero eso no quiere decir que tengan el talento de Bach. Guitarras con mas tecnica que Hendrix hay a patadas en cada ciudad, pero ninguno que invente nada nuevo o que sea unico.

Me has puesto a huevo un ejemplo con Picasso y Velazquez: Picasso con 15 años pintaba como Velazquez, pero hasta que no se encontró a si mismo no se comió un rosco, lo que pintó despues era menos tecnico pero era unico, ahí estaba su talento. Una frase suya dice: "Aprender a pintar como los pintores del renacimiento me llevó unos años; hacerlo como los niños toda una vida"

Picasso con 12-15 años:

Por lo que es conocido Picasso:

Lo primero es tecnica y lo segundo talento.

jojomojo escribió:

o'tuerto escribió:Estoy convencido de que soy un excelente desnucador de focas bebé. Una muñeca privilegiado, un golpe de hombro directamente heredado de los dioses. Por desgracia el desarrollo de tan magno talento me convertiría en un paria social, un deshecho posmoderno. Por no hablar de la escasez de focas en mi ambito vital, que me haría tener que emigrar y pasar un frío de cojones para poder desarrollarme como profesional cualificado.
Por eso deambulo por la vida, de botella en botella, de jeringuilla en jeringuilla y de brazos de malas mujeres a brazos de peores mujeres.  Todo por no haber sido esquimal. Si hubiera sido esquimal sería un prohombre en mi comunidad y tendría el mejor puto iglú de la tribu.
Aunque a lo mejor si hubiera sido esquimal, mi talento oculto hubiera sido el desarrollo de redes telemáticas y entonces si que estaría jodido. Además de fracasado pasando un frío de la ostia.

ven al hilo de los microrrelatos.....por favor

Muy bueno !

Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Es lo que hay!
Si ves claro que lo tenías que hacer, bien hecho está.....
Lo de sentirse mal, pues normal y lógico estando 11 años en el mismo sitio!
Suerte en el futuro!

En cuanto a la votación del hilo en sí, he votado la primera opción! Quitaría lo de que sea el curro de ni vida, pero vaya, que no me puedo quejar nada! Ahora mismo, foreando, con la tele puesta con el resumen del Tour y con música bajita, sacando 4 tragos...sin presión de nadie!

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Si es un buen tipo como dices lo comprende seguro. Son las reglas del juego, Godo, y todo empresario las conoce.

No te mortifiques.

La verdad es que esta joranda veraniega de 8 a 13:30 es la puta polla. Y estando solo no te digo nada. Hace olvidar los duros inviernos.

imagino que sí, es lo único que me ha durado 14 años a parte de mis discos...

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Si es un buen tipo como dices lo comprende seguro. Son las reglas del juego, Godo, y todo empresario las conoce.

No te mortifiques.

    Que sea para bien, tienes que mirar por tu calidad de vida, si vas a estar mejor, sea.

Pues acabo de declinar la oferta de renovación, justo acabo mi contrato el 03/08... así que, muy mucho, no me gustaba, no.

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Si es un buen tipo como dices lo comprende seguro. Son las reglas del juego, Godo, y todo empresario las conoce.

No te mortifiques.

 

Yes I f*cking LOVE  my job in July and August.
And half of December.
And a couple of weeks in March/April.

jojomojo escribió:Yes I f*cking LOVE  my job in July and August.
And half of December.
And a couple of weeks in March/April.

Teacher?

jojomojo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Si es un buen tipo como dices lo comprende seguro. Son las reglas del juego, Godo, y todo empresario las conoce.

No te mortifiques.

 

Ánimo Godo, sabes que tenías que hacerlo por lo que comentas.  Y muuucha suerte con lo siguiente!

Jud escribió:

jojomojo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Si es un buen tipo como dices lo comprende seguro. Son las reglas del juego, Godo, y todo empresario las conoce.

No te mortifiques.

 

Ánimo Godo, sabes que tenías que hacerlo por lo que comentas.  Y muuucha suerte con lo siguiente!

Teniendolo tan claro no hay otra opción.

Tu jefe lo entiende seguro, y le dolerá como a ti.

Pero así es la vida y el trabajo, seguiréis llevandoos bien y teniendo buen recuerdo.

grande, Godo

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Qué envidia.

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Qué envidia.

Aún no sé ni cómo ha pasado, la semana pasada tuve que actualizar el curriculum y llevaba sin hacerlo (quitando infojobs y linkedin, que miraba una vez al año) desde 2007, flipé, la verdad es que lo mío son huevazos.

Gracias a todos por los ánimos, también es verdad que mis vacaciones este año van a ser bastante japonesas, y me espera un jartón de currar que me va a dar algo.

Enhorabuena si es para mejor!!

Pero ahora lo que de verdad importa: ¿podrás mantener el ritmo de foreo habitual?

Eloy escribió:Enhorabuena si es para mejor!!

Pero ahora lo que de verdad importa: ¿podrás mantener el ritmo de foreo habitual?

Lo dudo. Y sí, es para mejor, al menos en cuestión de perras y futuro.

Pero es posible que en la nueva empresa no toleren tan alegremente los links de travestis del tópic de trumbo...

Que sea un acierto, Godo  

Laburo por mi cuenta razonablemente a gusto, actividad entretenida. Llevo idea de echar medio año mas para hacer balance, si veo que no me está cogiendo el músculo suficiente, igual me tocará volver a asalariarme, aunque ganas las justas.

Godofredo escribió:

Eloy escribió:Enhorabuena si es para mejor!!

Pero ahora lo que de verdad importa: ¿podrás mantener el ritmo de foreo habitual?

Lo dudo. Y sí, es para mejor, al menos en cuestión de perras y futuro.

Pero es posible que en la nueva empresa no toleren tan alegremente los links de travestis del tópic de trumbo...

La libertad de poder elegir ver shemales en horario laboral es una variante que no todo el mundo suele tener en cuenta a la hora de valorar lo que puede ofrecer un cambio laboral. Si aún así has decidido dar el salto, la nueva oferta debe ser irrechazable.

Felicidades.

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Qué envidia.

Aún no sé ni cómo ha pasado, la semana pasada tuve que actualizar el curriculum y llevaba sin hacerlo (quitando infojobs y linkedin, que miraba una vez al año) desde 2007, flipé, la verdad es que lo mío son huevazos.

Gracias a todos por los ánimos, también es verdad que mis vacaciones este año van a ser bastante japonesas, y me espera un jartón de currar que me va a dar algo.

Yo rechacé en enero una oferta que mejoraba absolutamente en TODO mi situación excepto en que esa era para funcionaria interina y aquí soy fija. Me encantaba y yo les encantaba pero sobre todo lo rechacé porque era jueves por la tarde y tenía que incorporarme el lunes y me parecía una putada después de 12 años. Me arrepiento mucho porque mi jefe no lo merece en absoluto. Fui gilipollas.

Enhorabuena Godo! Seguro que el cambio es un acierto.

Godofredo escribió:
Pero es posible que en la nueva empresa no toleren tan alegremente los links de travestis del tópic de trumbo...

Lo mejor es que se lo cuentes de primeras, así nadie se lleva la sorpresita luego

Opción 2.

Falta la opción de que mola mas el de otros

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Qué envidia.

Aún no sé ni cómo ha pasado, la semana pasada tuve que actualizar el curriculum y llevaba sin hacerlo (quitando infojobs y linkedin, que miraba una vez al año) desde 2007, flipé, la verdad es que lo mío son huevazos.

Gracias a todos por los ánimos, también es verdad que mis vacaciones este año van a ser bastante japonesas, y me espera un jartón de currar que me va a dar algo.

Yo rechacé en enero una oferta que mejoraba absolutamente en TODO mi situación excepto en que esa era para funcionaria interina y aquí soy fija. Me encantaba y yo les encantaba pero sobre todo lo rechacé porque era jueves por la tarde y tenía que incorporarme el lunes y me parecía una putada después de 12 años. Me arrepiento mucho porque mi jefe no lo merece en absoluto. Fui gilipollas.

Yo lo hice una vez (avisar de que me marchaba un jueves para comenzar en la nueva empresa el lunes siguiente) y es de las mejores decisiones que he tomado en mi vida.
Eso si, me hicieron sentir futbolista porque tuve que pagar una "cláusula de indemnización" de unos 700€.

Enric67 escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:

Ladylog escribió:

Godofredo escribió:Acabo de decirle a mi jefe -una buena persona, muy buena- que me piro, después de 11 años largos en la empresa, el pobre no ha podido ni contraofertar, y eso que en la empresa hay un pico de curro tremendo. Sé que estoy haciendo lo que debo y que si dejaba pasar esto me iba a arrepentir toda mi vida, pero igualmente me siento como una mierda.

Qué envidia.

Aún no sé ni cómo ha pasado, la semana pasada tuve que actualizar el curriculum y llevaba sin hacerlo (quitando infojobs y linkedin, que miraba una vez al año) desde 2007, flipé, la verdad es que lo mío son huevazos.

Gracias a todos por los ánimos, también es verdad que mis vacaciones este año van a ser bastante japonesas, y me espera un jartón de currar que me va a dar algo.

Yo rechacé en enero una oferta que mejoraba absolutamente en TODO mi situación excepto en que esa era para funcionaria interina y aquí soy fija. Me encantaba y yo les encantaba pero sobre todo lo rechacé porque era jueves por la tarde y tenía que incorporarme el lunes y me parecía una putada después de 12 años. Me arrepiento mucho porque mi jefe no lo merece en absoluto. Fui gilipollas.

Yo lo hice una vez (avisar de que me marchaba un jueves para comenzar en la nueva empresa el lunes siguiente) y es de las mejores decisiones que he tomado en mi vida.
Eso si, me hicieron sentir futbolista porque tuve que pagar una "cláusula de indemnización" de unos 700€.

Por lo de los 15 días?