Axl reparte amor.

Dust N´ Bones escribió:

CROWES escribió:

Dust N´ Bones escribió:

CROWES escribió:

rocket69 escribió:Más que nada lo que vengo a decir es que acepto los acontecimientos, me los tomo con filosofía y analizo algunos incluso como positivos. Y creo que con eso veo más que los que se empeñan en ver dos bandos.

Por cierto, ayer le estuve dando vueltas al tema del disco de Slash. Y me parece bien su disco, la explotación de su halo de personaje de cómic, su mística, su chistera.... que sea un icono y lo explote. Me parece fantástico. Lo que no entiendo es que la gente critique a Axl por buscar lo contrario. Una estrella debería poder elegir el camino que quiere tomar. Si seguir siéndolo a toda costa o si atreverse por el camino del medio.

¿Axl busca lo contrario?

Que yo sepa el que sigue su camino escudándose bajo el nombre de Guns&roses es axl.

Slash era Slash en Guns&roses y en todo lo que ha hecho después. Ojalá el Chinese hubiera salido bajo el nombre de Axl. Yo no habría tenido tantos prejuicios previos y creo que la mayoría de la gente le habría dado más cancha.

Pero bueno, dejo el tema slash vs axl que ya canta. Últimamente estáis fijando mucho vuestras miradas en el chisteras. Es algo que me llama la atención.

Es cierto lo que dices en cuanto a que Axl ha seguido utilizando el nombre de Guns N Roses ... pero ha buscado crear algo nuevo, innovar ... no quedarse estancado, ni publicar lo que se podia esperar de un personaje salido de la escena angelina ... en fin, que yo tambien hubiese preferido que dejase el nombre de Guns N Roses al margen, pero es lo que hay, y ya no hay vuelta atras...

Buscar algo nuevo e intentar innovar no es un valor para mi. De ser así valoraría a un montón de modernakos con menos talento que una alpargata. Lo que honra a un músico es hacer buenos temas, sean de hard rock o pseudo tecno. Por eso me gusta más el chinese que el chisteras.

Y si además innova de verdad me quito el sombrero. Pero axl no ha innovado, por cierto.

Uno se escuda en el estilo de música que le hizo famoso y se arriesga a poner su nombre personal en ello.
El otro se escuda en el nombre del grupo que le hizo famoso y se arriesga en cambiar su enfoque musical.

Tan loable y criticable me parece una cosa como la otra.

Olvidate del nombre del grupo ... en eso ya os he dado la razón antes ... no crees que Axl no ha innovado ?? Estoy convencido de que Axl tiene un huevo de canciones inéditas de los Guns clásicos ... en aquel album que se estuvo grabando a mediados de los 90´s con Izzy de nuevo en la banda ... para el lo facil hubiese sido tirar de esos temas y sacar un disco en la onda de siempre ... (es probable que a la mayoria de nosotros incluso nos hubiese gustado mas el disco si cabe) ... sin embargo, se ha rodeado de nuevos musicos, ... en algunos casos provenientes de escenas radicalmente distintas de la que venia Guns N Roses ... y ha sacado un disco en el que se perciben influencias tan dispares como Queen, NIN, Led Zeppelin, los Beatles, los viejos Guns, la ELO, y hasta ritmos TRIP HOP en plan Portishead o Massive Attack... evidentemente, siempre podras decir que eso no es innovar, que todo esta creado ... pero bajo ese punto de vista, pocos artistas hoy en dia podrán ser catalogados de innovadores...

michi escribió:bueno, slash siempre ha tocado con todo dios. Eso ha sido un gran error

pero lo ha hecho toda la vida, hasta en los buenos tiempos de guns n' roses


lo cual indica que no lo hace únicamente por publicitarse o por dinero

en lo de que todas querían follarse a axl rose, y no a slash... bueno. He conocido muchas fans acérrimas de slash, poniendolo en los altares. Supongo que de todo hay, aunque lo normal suele ser que el cantante se lleve toda esa cuota

pero eso es lo de menos

R'as Kal Bhul escribió:Otra cosita, Slash hace muuucho tiempo que no graba un solo realmente memorable (que los tiene, y varios). Desde Velvet Revolver se le ve atropelladisimo y bastante repetitivo.

Está claro que quien tuvo retuvo, y sigue siendo más que competente, pero no veo solos como el de November Rain o Sweet Child Of Mine, o DOn't Cry, o....

CROWES escribió:

Dust N´ Bones escribió:

CROWES escribió:

Dust N´ Bones escribió:

CROWES escribió:

rocket69 escribió:Más que nada lo que vengo a decir es que acepto los acontecimientos, me los tomo con filosofía y analizo algunos incluso como positivos. Y creo que con eso veo más que los que se empeñan en ver dos bandos.

Por cierto, ayer le estuve dando vueltas al tema del disco de Slash. Y me parece bien su disco, la explotación de su halo de personaje de cómic, su mística, su chistera.... que sea un icono y lo explote. Me parece fantástico. Lo que no entiendo es que la gente critique a Axl por buscar lo contrario. Una estrella debería poder elegir el camino que quiere tomar. Si seguir siéndolo a toda costa o si atreverse por el camino del medio.

¿Axl busca lo contrario?

Que yo sepa el que sigue su camino escudándose bajo el nombre de Guns&roses es axl.

Slash era Slash en Guns&roses y en todo lo que ha hecho después. Ojalá el Chinese hubiera salido bajo el nombre de Axl. Yo no habría tenido tantos prejuicios previos y creo que la mayoría de la gente le habría dado más cancha.

Pero bueno, dejo el tema slash vs axl que ya canta. Últimamente estáis fijando mucho vuestras miradas en el chisteras. Es algo que me llama la atención.

Es cierto lo que dices en cuanto a que Axl ha seguido utilizando el nombre de Guns N Roses ... pero ha buscado crear algo nuevo, innovar ... no quedarse estancado, ni publicar lo que se podia esperar de un personaje salido de la escena angelina ... en fin, que yo tambien hubiese preferido que dejase el nombre de Guns N Roses al margen, pero es lo que hay, y ya no hay vuelta atras...

Buscar algo nuevo e intentar innovar no es un valor para mi. De ser así valoraría a un montón de modernakos con menos talento que una alpargata. Lo que honra a un músico es hacer buenos temas, sean de hard rock o pseudo tecno. Por eso me gusta más el chinese que el chisteras.

Y si además innova de verdad me quito el sombrero. Pero axl no ha innovado, por cierto.

Uno se escuda en el estilo de música que le hizo famoso y se arriesga a poner su nombre personal en ello.
El otro se escuda en el nombre del grupo que le hizo famoso y se arriesga en cambiar su enfoque musical.

Tan loable y criticable me parece una cosa como la otra.

Olvidate del nombre del grupo ... en eso ya os he dado la razón antes ... no crees que Axl no ha innovado ?? Estoy convencido de que Axl tiene un huevo de canciones inéditas de los Guns clásicos ... en aquel album que se estuvo grabando a mediados de los 90´s con Izzy de nuevo en la banda ... para el lo facil hubiese sido tirar de esos temas y sacar un disco en la onda de siempre ... (es probable que a la mayoria de nosotros incluso nos hubiese gustado mas el disco si cabe) ... sin embargo, se ha rodeado de nuevos musicos, ... en algunos casos provenientes de escenas radicalmente distintas de la que venia Guns N Roses ... y ha sacado un disco en el que se perciben influencias tan dispares como Queen, NIN, Led Zeppelin, los Beatles, los viejos Guns, la ELO, y hasta ritmos TRIP HOP en plan Portishead o Massive Attack... evidentemente, siempre podras decir que eso no es innovar, que todo esta creado ... pero bajo ese punto de vista, pocos artistas hoy en dia podrán ser catalogados de innovadores...

Por más influencias que pongas y por muy dispares que sean no consigues más innovación.

Axl intentó cosas nuevas para él. Pero eran caminos ya transitados.

Para mi innovó mucho más el riff inicial y la melodía de voz de SCOM que todo el chinese junto.

Pero ahí ya entramos en percepciones personales.

R'as Kal Bhul escribió:

michi escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Pues yo aprovecho para decir que ayer volví a pincharme ChiDem, que me sigue pareciendo un gran disco, y que Better no solo me parece infinitamente mejor que el disco de Slash (que cada vez me parece peor y eso que empezó con el listón bien bajo) sino que está a la altura de los mejores temas de GNR.

Insisto.

ni de blas


pero son opiniones

Yo es que es un disco que suelo recuperar a menudo, más que nada para ver si mi impresión inicial fue un soplo de locura temporal.
Pero no. Me parece un disco más que digno. QUé coño, es un buen disco. ¿Le sobra If The World? Sí. ¿Hay algún tema menos inspirado? Sí, un par. Pero eso no cambia mi apreciación.

Y tiene tres o cuatro temas muy buenos, y al menos dos MUY grandes (Better y CAtcher In The Rhye).

En resúmen, muy por encima de la media de los últimos años.

Moltisanti escribió:

R'as Kal Bhul escribió:Otra cosita, Slash hace muuucho tiempo que no graba un solo realmente memorable (que los tiene, y varios). Desde Velvet Revolver se le ve atropelladisimo y bastante repetitivo.

Está claro que quien tuvo retuvo, y sigue siendo más que competente, pero no veo solos como el de November Rain o Sweet Child Of Mine, o DOn't Cry, o....

¿Me puedes decir un solo punteo realmente memorable de Slash posterior a 1994?

Gracias.

bastiduxxx escribió:por favor, michi, en serio te crees todo lo que dices?