NBA 2010

deniztek escribió:por cierto, hay que animar a PAU esta noche!!!!!

Por supuesto, es muy importante para conseguir el anillo .
Veremos que tal están Farmas y Vujacic, serán claves .
Y Ron .

deniztek escribió:por cierto, hay que animar a PAU esta noche!!!!!

Pau está sin gasofa. Juega demasiados minutos siempre, cortesía del señor Jackson, que lo ha puesto a correr (lo he visto varias veces) en minutos de la basura ganando de 20, en un acto de irresponsabilidad incomprensible(¿qué fue lo que dijo de Pau? Algo como "lo pongo a jugar muchos minutos porque no se cansa nunca". Con dos cojones...). Y éste no es un 7 pies normal. Éste es el primero en llegar al ataque (la de contraataques que habrá culminado este año) y el primero en llegar a su propia zona. Si luego vas y lo pones a jugar 47 minutos en el primer partido, pues eso, lo fundes, sobre todo cuando tiene que hacer el trabajo sucio que le correspondería al permanentemente lesionado Bynum (manda huevos, son las terceras finales en las que no se puede contar con él o nada o poco)


Y aún así, hecho polvo, lleva casi un 20 /10/3/3 de media por partido en las finales, lo cual es la leche. Bastante mejores estadísticas que Garnett o que Wallace, Davis y Perkins combinados.

Ed Wood escribió:

deniztek escribió:por cierto, hay que animar a PAU esta noche!!!!!

Pau está sin gasofa. Juega demasiados minutos siempre, cortesía del señor Jackson, que lo ha puesto a jugar (lo he visto varias veces) en minutos de la basura ganando de 20. Y éste no es un 7 pies normal. Éste es el primero en llegar al ataque (la de contraataques que habrá culminado este año) y el primero en llegar a su propia zona. Si luego vas y lo pones a jugar 47 minutos en el primer partido, pues eso, lo fundes, sobre todo cuando tiene que hacer el trabajo sucio que le correspondería al permanentemente lesionado Bynum (manda huevos, son las terceras finales en las que no se puede contar con él o nada o poco)


Y aún así, hecho polvo, lleva casi un 20 /10/3/3 de media por partido en las finales, lo cual es la leche. Bastante mejores estadísticas que Garnett o que Wallace, Davis y Perkins combinados.

pero jackson lo pone mucho porque lo necesita. hay que hacer también la lectura de que si no lo pone mucho seguramente los lakers ni estarían en la final...

confía en gasol plenamente pese a ese tira y afloja dialéctico que los dos tienen a veces. pero tito phil le da caña a pau para espolearlo y porque lo necesita como el comer.

si no pone a pau ¿a quien pone? bynum es de cristal, odom (jugadorazo) está decepcionando...no hay mucho más.

Remi Boncoeur escribió:

deniztek escribió:el problema, qué risa, NO es kobe. el problema es que no hay un gran base, no hay un gran tirador y no hay un gran pivot. aunque los que hay no son, ni mucho menos, tan mediocres como está pareciendo en la final.

creo que kobe hace lo que puede con los compañeros que tiene. aunque podría evitarse alguno de los tiros que hace. alguno, no muchos.

y aun así lakers están en la final y la pueden ganar

esta noche otra vez estaremos ahí!!! GO LAKERS!!! GO DORIS!!!

Totalmente de acuerdo, Kobe ha lanzado tiros forzadísimos en esta final y en toda su carrera, ha acabado siendo parte de su juego por decirlo de alguna manera .
DORIS es de los Lakers.

A ver, a ver... decir que Kobe hace lo que puede con los compañeros que tiene... a ver si va a resultar que Bryant está rodeado por un grupo de patanes. Lakers necesitan a Bryant, pero también es cierto que en muchas ocasiones sufren por la obligatoriedad de que todos los balones pasen por sus manos. No fue el caso en el quinto partido (todo lo contrario más bien) pero sí lo ha sido en otros.

En eso está claro que Celtics son un equipo más compensado. Se reparten los tiros con buenos criterios de selección y en función de qué jugador la esté enchufando. Lakers por talento anotador, lo deberían hacer, pero no lo hacen.

deniztek escribió:

Ed Wood escribió:

deniztek escribió:por cierto, hay que animar a PAU esta noche!!!!!

Pau está sin gasofa. Juega demasiados minutos siempre, cortesía del señor Jackson, que lo ha puesto a correr (lo he visto varias veces) en minutos de la basura ganando de 20, en un acto de irresponsabilidad incomprensible(¿qué fue lo que dijo de Pau? Algo como "lo pongo a jugar muchos minutos porque no se cansa nunca". Con dos cojones...). Y éste no es un 7 pies normal. Éste es el primero en llegar al ataque (la de contraataques que habrá culminado este año) y el primero en llegar a su propia zona. Si luego vas y lo pones a jugar 47 minutos en el primer partido, pues eso, lo fundes, sobre todo cuando tiene que hacer el trabajo sucio que le correspondería al permanentemente lesionado Bynum (manda huevos, son las terceras finales en las que no se puede contar con él o nada o poco)


Y aún así, hecho polvo, lleva casi un 20 /10/3/3 de media por partido en las finales, lo cual es la leche. Bastante mejores estadísticas que Garnett o que Wallace, Davis y Perkins combinados.

pero jackson lo pone mucho porque lo necesita. hay que hacer también la lectura de que si no lo pone mucho seguramente los lakers ni estarían en la final...

confía en gasol plenamente pese a ese tira y afloja dialéctico que los dos tienen a veces. pero tito phil le da caña a pau para espolearlo y porque lo necesita como el comer.

si no pone a pau ¿a quien pone? bynum es de cristal, odom (jugadorazo) está decepcionando...no hay mucho más.

Bueno, lo que no puedes es ponerlo por norma contra, qué se yo, Minnesotta a falta de 4 minutos ganando de 20, o a falta de un minuto ganando de 15 contra cualquier otra banda. Eso, al final, mata.

Pero volviendo a las Finales, si vas a sobreutilizar a Pau, que sea por algo. És es un talento ofensivo, principalmente, pero ha habido partidos en los que ha tocado una bola (literalmente) en ataque en un cuarto entero, y no más de 7 u 8 en toda la segunda parte(hablo de tocarla, no de tirar). Si lo vas a tener corriendo para nada y desgastándose en defensa sin contar con él en ataque, coño, que Phil busque combinaciones con Mbenga o con Powell.

Ed Wood escribió:

deniztek escribió:

Ed Wood escribió:

deniztek escribió:por cierto, hay que animar a PAU esta noche!!!!!

Pau está sin gasofa. Juega demasiados minutos siempre, cortesía del señor Jackson, que lo ha puesto a correr (lo he visto varias veces) en minutos de la basura ganando de 20, en un acto de irresponsabilidad incomprensible(¿qué fue lo que dijo de Pau? Algo como "lo pongo a jugar muchos minutos porque no se cansa nunca". Con dos cojones...). Y éste no es un 7 pies normal. Éste es el primero en llegar al ataque (la de contraataques que habrá culminado este año) y el primero en llegar a su propia zona. Si luego vas y lo pones a jugar 47 minutos en el primer partido, pues eso, lo fundes, sobre todo cuando tiene que hacer el trabajo sucio que le correspondería al permanentemente lesionado Bynum (manda huevos, son las terceras finales en las que no se puede contar con él o nada o poco)


Y aún así, hecho polvo, lleva casi un 20 /10/3/3 de media por partido en las finales, lo cual es la leche. Bastante mejores estadísticas que Garnett o que Wallace, Davis y Perkins combinados.

pero jackson lo pone mucho porque lo necesita. hay que hacer también la lectura de que si no lo pone mucho seguramente los lakers ni estarían en la final...

confía en gasol plenamente pese a ese tira y afloja dialéctico que los dos tienen a veces. pero tito phil le da caña a pau para espolearlo y porque lo necesita como el comer.

si no pone a pau ¿a quien pone? bynum es de cristal, odom (jugadorazo) está decepcionando...no hay mucho más.

Bueno, lo que no puedes es ponerlo por norma contra, qué se yo, Minnesotta a falta de 4 minutos ganando de 20, o a falta de un minuto ganando de 15 contra cualquier otra banda. Eso, al final, mata.

Pero volviendo a las Finales, si vas a sobreutilizar a Pau, que sea por algo. És es un talento ofensivo, principalmente, pero ha habido partidos en los que ha tocado una bola (literalmente) en ataque en un cuarto entero, y no más de 7 u 8 en toda la segunda parte(hablo de tocarla, no de tirar). Si lo vas a tener corriendo para nada y desgastándose en defensa sin contar con él en ataque, coño, que Phil busque combinaciones con Mbenga o con Powell.

en todo esto que dices aquí estoy completamente de acuerdo contigo.

Spoonman escribió:

A ver, a ver... decir que Kobe hace lo que puede con los compañeros que tiene... a ver si va a resultar que Bryant está rodeado por un grupo de patanes. Lakers necesitan a Bryant, pero también es cierto que en muchas ocasiones sufren por la obligatoriedad de que todos los balones pasen por sus manos. No fue el caso en el quinto partido (todo lo contrario más bien) pero sí lo ha sido en otros.

.

Yo prefiero no entrar en este tema, porque me caliento . Sólo diré que Kobe ( y la gran mayoría de los "jugadores franquicia") os tiene engañados . No, equivocadísimos, más bien. (Obviamente no hablo de su talento, sino de lo que extrae el equipo de esa clase) Y cualquiera que haya visto todos los partidos del año sabe a qué me refiero...

Ay, madre, el chorreo que me va a caer Luego me explico mejor, que me ha quedado un tanto sobrado.

Spoonman escribió:

Remi Boncoeur escribió:

deniztek escribió:el problema, qué risa, NO es kobe. el problema es que no hay un gran base, no hay un gran tirador y no hay un gran pivot. aunque los que hay no son, ni mucho menos, tan mediocres como está pareciendo en la final.

creo que kobe hace lo que puede con los compañeros que tiene. aunque podría evitarse alguno de los tiros que hace. alguno, no muchos.

y aun así lakers están en la final y la pueden ganar

esta noche otra vez estaremos ahí!!! GO LAKERS!!! GO DORIS!!!

Totalmente de acuerdo, Kobe ha lanzado tiros forzadísimos en esta final y en toda su carrera, ha acabado siendo parte de su juego por decirlo de alguna manera .
DORIS es de los Lakers.

A ver, a ver... decir que Kobe hace lo que puede con los compañeros que tiene... a ver si va a resultar que Bryant está rodeado por un grupo de patanes. Lakers necesitan a Bryant, pero también es cierto que en muchas ocasiones sufren por la obligatoriedad de que todos los balones pasen por sus manos. No fue el caso en el quinto partido (todo lo contrario más bien) pero sí lo ha sido en otros.

En eso está claro que Celtics son un equipo más compensado. Se reparten los tiros con buenos criterios de selección y en función de qué jugador la esté enchufando. Lakers por talento anotador, lo deberían hacer, pero no lo hacen.

sí, ya he dicho que los compañeros de kobe no son ni mucho menos mediocres. pero en esta final sí lo están pareciendo (salvo fischer en el tercero y momentos de pau y de bynum). y el propio kobe ya digo que está tirando algo de más.

está clarísimo que kobe tiene que absorber buena parte del juego pero sí creo que están faltando alternativas. ya dije otro día que veo dormido y pasota a jackson en lo táctico..

más balones para el interior y para pau. mover más el balón, seleccionar un poco más...

Celtics me están gustando bastante más en estas finales...tampoco nada para tirar cohetes pero están más consistentes y juegan como un equipo.

Ed Wood escribió:

Spoonman escribió:

A ver, a ver... decir que Kobe hace lo que puede con los compañeros que tiene... a ver si va a resultar que Bryant está rodeado por un grupo de patanes. Lakers necesitan a Bryant, pero también es cierto que en muchas ocasiones sufren por la obligatoriedad de que todos los balones pasen por sus manos. No fue el caso en el quinto partido (todo lo contrario más bien) pero sí lo ha sido en otros.

.

Yo prefiero no entrar en este tema, porque me caliento . Sólo diré que Kobe ( y la gran mayoría de los "jugadores franquicia") os tiene engañados . No, equivocadísimos, más bien. (Obviamente no hablo de su talento, sino de lo que extrae el equipo de esa clase) Y cualquiera que haya visto todos los partidos del año sabe a qué me refiero...

estoy espeso...¿en qué sentido lo dices? los lakers vuelven a estar en una final de la NBA y kobe tiene bastante o mucho que ver...

EL PROBLEMA NO ES KOBE,ES GENTE QUE HA VISTO UN PARTIDO UN DÍA POR LA TELE MIENTRAS SE FUMABA UN PORRO Y SE CREE QUE SABE DE BALONCESTO Y NO DICE NADA MÁS QUE GILIPOLLECES

akhenaten666 escribió:EL PROBLEMA NO ES KOBE,ES GENTE QUE HA VISTO UN PARTIDO UN DÍA POR LA TELE MIENTRAS SE FUMABA UN PORO Y SE CREE QUE SABE DE BALONCESTO Y NO DICE NADA MÁS QUE GILIPOLLECES

.

Kobe es el problema y la solución. Sin él Lakers no serían campeones, si él fuera capaz de aceptar algo menos de protagonismo y un juego más coral, Lakers serían campeones seguro.

akhenaten666 escribió:EL PROBLEMA NO ES KOBE,ES GENTE QUE HA VISTO UN PARTIDO UN DÍA POR LA TELE MIENTRAS SE FUMABA UN PORO Y SE CREE QUE SABE DE BALONCESTO Y NO DICE NADA MÁS QUE GILIPOLLECES

estarás aquí esta noche MAGIC?

Mira q debe ser jodido fumarse un poro.

deniztek escribió:

akhenaten666 escribió:EL PROBLEMA NO ES KOBE,ES GENTE QUE HA VISTO UN PARTIDO UN DÍA POR LA TELE MIENTRAS SE FUMABA UN PORO Y SE CREE QUE SABE DE BALONCESTO Y NO DICE NADA MÁS QUE GILIPOLLECES

estarás aquí esta noche MAGIC?

SIN DUDA HERMANO

Pier escribió:Mira q debe ser jodido fumarse un poro.

EDIT

En el último partido el ÚNICO que dio la cara fue Kobe. Es algo irrefutable.

El problema radica en que los Lakers juegan con cuatro ofensivamente, puesto que Artest es totalmente nulo. Y Bynum está roto. La segunda unidad de los Celtics barre por completo a la de los Lakers y podría competir con la primera de estos. Gasol se desgasta mucho luchando contra Perkins, KG, Sheed y Big Baby. Son muchos kilos y muchos jugadores en la pintura de Boston.

Y Kobe está muy bien cubierto por los Allen (Tony y Ray). Aparte de que la defensa de los Celtics no es la de Phoenix. Estos se han cargado a Oralando y Cleveland. Por algo será.

akhenaten666 escribió:

deniztek escribió:

akhenaten666 escribió:EL PROBLEMA NO ES KOBE,ES GENTE QUE HA VISTO UN PARTIDO UN DÍA POR LA TELE MIENTRAS SE FUMABA UN PORO Y SE CREE QUE SABE DE BALONCESTO Y NO DICE NADA MÁS QUE GILIPOLLECES

estarás aquí esta noche MAGIC?

SIN DUDA HERMANO

Esta noche vamos a tener ambientillo. Yo me llevaré el portatil al sofá.

deniztek escribió:

estoy espeso...¿en qué sentido lo dices? los lakers vuelven a estar en una final de la NBA y kobe tiene bastante o mucho que ver...

Vamos a ver, que éste es un tema complejo . He dicho mil veces que es obvio que tiene uno de los talentos más brutales de la historia. Nadie en su sano juicio duda eso. Ahora voy a enterrarme vivo

El problema es que un jugador como Jordan provocó, con toda su grandeza, un cambio en el sentido del baloncesto. Por una cuestión comercial (es más fácil vender un héroe individual en una sociedad que premia tanto el esfuerzo en solitario, el heroísmo, etc., como la americana), y viendo la repercusión mediática de alguien como Michael, los medios han estado inoculando en los fans conceptos como "líder", "primera opción", etc., que son absolutamente falsos y que han dañado el baloncesto de manera flipante. Y como eso es lo que los fans quieren, se les da "eso". ¿Qué es "eso"? Una versión manipulada de la realidad de un jugador estrella, a base de repetir una y otra vez "buzzer-beaters", grandes mates, jugadones de uno contra cinco, olvidando las múltiples ocasiones en que ese comportamiento acaba en un desastre de porcentajes, en la frustración de compañeros válidos a los cuales se ignora y a los cuales se saca del partido, etc, en la pérdida de partidos innecesariamente...

Personalizando en Kobe. No ha superado mentalmente la época en la que se vio obligado a ser un llanero solitario, a base de rodearse de Kwame Browns, Crittentons, etc. Ahora NO debe hacer lo que está haciendo. Me hace gracia que se citen siempre las hazañas como los 19 puntos seguidos el otro día, el 52 % de porcentaje de la eliminatoria con los Suns, etc., cuando eso NO es la realidad de Kobe. Eso es una parte ocasional de Bryant que se da muy de cuando en cuando. Él es un jugador de 12/27.Esos 12 serán tan espectaculares que la gente olvida que ha destrozado 15 ataques de su equipo. Kobe es un jugador que a lo largo de una temporada pierde MUCHOS partidos por malas decisiones. Él sólo ha perdido este año no menos de 10 partidos de temporada regular.Él sólo. Y sí, puede ser el mayor espectáculo baloncestístico del mundo, pero también puede jugar con la inteligencia de un Jordan Farmar. De hecho, el mejor baloncesto que han hecho los Lakers este año ha sido en 5 de los 6 partidos en que Bryant no ha estado. Así de claro, y me los he chupado todos. ¿Son los Lakers mejores sin él? No, cuando Kobe es razonable. Cuando lo es es el más grande y el mejor motivo para ver la NBA. Cuando juega como la mitad de sus partidos, Kobe es tan peligroso como una piraña en un bidé. Se ha llegado a una situación en que, si Kobe falla 4 tiros horribles, y luego hace uso de su clase para meter un canastón, NADIE dice "joder, un 20 %, nos está jodiendo", sino que todo el mundo piensa "es todo corazón. Falla una y otra vez pero lo sigue intentando para ayudar al equipo. No se rinde jamás"


Y me jode sobremanera, porque no hay un partido en que lo vea y no me pregunte cómo es posible que este tío no haya sido el más grande de la historia. Pero vive en un permanente tira y afloja entre lo que es bueno para saciar su ego y lo que es inteligente. Y no darse cuenta de que paralelamente a momentos en los que él sólo mantiene al equipo vivo hay otros como en la final del 2008 en los que, con el equipo ignorándolo y aún así ganando de 20 puntos como bloque, decidió que tenía que llegar su show, comenzó a forzar tiros, sacó al equipo del partido y acabaron palmando el partido, el que hubiese significado meter en la pomada del anillo a los Lakers. Esto es así, y como no hay nadie en el equipo que lo agarre de la camiseta y le diga "tío, eres el mejor, pero o dejas de hundirnos a base de tirar mandarinas o te inflo a ostias en el vestuario"), nada va a cambiar.

Tengo el culo en pompa. Dispuesto para la sodomización. Pero después de la siesta, ahora no. Hasta luego

Ed Wood escribió:

deniztek escribió:

estoy espeso...¿en qué sentido lo dices? los lakers vuelven a estar en una final de la NBA y kobe tiene bastante o mucho que ver...

Vamos a ver, que éste es un tema complejo . He dicho mil veces que es obvio que tiene uno de los talentos más brutales de la historia. Nadie en su sano juicio duda eso. Ahora voy a enterrarme vivo

El problema es que un jugador como Jordan provocó, con toda su grandeza, un cambio en el sentido del baloncesto. Por una cuestión comercial (es más fácil vender un héroe individual en una sociedad que premia tanto el esfuerzo en solitario, el heroísmo, etc., como la americana), y viendo la repercusión mediática de alguien como Michael, los medios han estado inoculando en los fans conceptos como "líder", "primera opción", etc., que son absolutamente falsos y que han dañado el baloncesto de manera flipante. Y como eso es lo que los fans quieren, se les da "eso". ¿Qué es "eso"? Una versión manipulada de la realidad de un jugador estrella, a base de repetir una y otra vez "buzzer-beaters", grandes mates, jugadones de uno contra cinco, olvidando las múltiples ocasiones en que ese comportamiento acaba en un desastre de porcentajes, en la frustración de compañeros válidos a los cuales se ignora y a los cuales se saca del partido, etc, en la pérdida de partidos innecesariamente...

Personalizando en Kobe. No ha superado mentalmente la época en la que se vio obligado a ser un llanero solitario, a base de rodearse de Kwame Browns, Crittentons, etc. Ahora NO debe hacer lo que está haciendo. Me hace gracia que se citen siempre las hazañas como los 19 puntos seguidos el otro día, el 52 % de porcentaje de la eliminatoria con los Suns, etc., cuando eso NO es la realidad de Kobe. Eso es una parte ocasional de Bryant que se da muy de cuando en cuando. Él es un jugador de 12/27.Esos 12 serán tan espectaculares que la gente olvida que ha destrozado 15 ataques de su equipo. Kobe es un jugador que a lo largo de una temporada pierde MUCHOS partidos por malas decisiones. Él sólo ha perdido este año no menos de 10 partidos de temporada regular.Él sólo. Y sí, puede ser el mayor espectáculo baloncestístico del mundo, pero también puede jugar con la inteligencia de un Jordan Farmar. De hecho, el mejor baloncesto que han hecho los Lakers este año ha sido en 5 de los 6 partidos en que Bryant no ha estado. Así de claro, y me los he chupado todos. ¿Son los Lakers mejores sin él? No, cuando Kobe es razonable. Cuando lo es es el más grande y el mejor motivo para ver la NBA. Cuando juega como la mitad de sus partidos, Kobe es tan peligroso como una piraña en un bidé. Se ha llegado a una situación en que, si Kobe falla 4 tiros horribles, y luego hace uso de su clase para meter un canastón, NADIE dice "joder, un 20 %, nos está jodiendo", sino que todo el mundo piensa "es todo corazón. Falla una y otra vez pero lo sigue intentando para ayudar al equipo. No se rinde jamás"


Y me jode sobremanera, porque no hay un partido en que lo vea y no me pregunte cómo es posible que este tío no haya sido el más grande de la historia. Pero vive en un permanente tira y afloja entre lo que es bueno para saciar su ego y lo que es inteligente. Y no darse cuenta de que paralelamente a momentos en los que él sólo mantiene al equipo vivo hay otros como en la final del 2008 en los que, con el equipo ignorándolo y aún así ganando de 20 puntos como bloque, decidió que tenía que llegar su show, comenzó a forzar tiros, sacó al equipo del partido y acabaron palmando el partido, el que hubiese significado meter en la pomada del anillo a los Lakers. Esto es así, y como no hay nadie en el equipo que lo agarre de la camiseta y le diga "tío, eres el mejor, pero o dejas de hundirnos a base de tirar mandarinas o te inflo a ostias en el vestuario"), nada va a cambiar.

Yo estoy contigo, Ed.

Kobe tiene condiciones para haber sido un tipo a la altura de Jordan, y para mí está un escalón por debajo ( aún siendo muy grande ) simple y llanamente porque le falta inteligencia.

Ahora bien, los Lakers quitando a Pau y las aportaciones ocasionales de Bynum, Fisher y Odom, son una auténtica ruina. La plantilla no puede estar peor confeccionada y más descompensada. A veces es difícil confiar en otro jugador que no sea Pau, y a veces ni eso ( el partido anterior Kobe o se las mamaba todas o el partido se hubiera perdido de 30 ).

Pero claro, es que los Lakers ni saben a lo que jueguen, ni tienen esquema ninguno ( la mayoría de las veces es pasásela a Will o chupátela como puedas ) .Los Lakers en los 2 primeros partidos demostraron cómo ganar fácil a los Celtics: alimentando a Pau y a Bynum en la zona. Todo lo que se salga de ese guión favorece a los Celtics.

Steve Trumbo escribió:.Los Lakers en los 2 primeros partidos demostraron cómo ganar fácil a los Celtics: alimentando a Pau y a Bynum en la zona. Todo lo que se salga de ese guión favorece a los Celtics.

Absolutamente.

Y ahora voy a hacerte/haceros una pregunta. Sed sinceros. Considerando que ,como dices , sólo habiendo convertido el juego interior en prioritario podríamos estar por encima ahora, ¿creéis que, si hubiéramos seguido haciendo que Pau y Drew (en menor medida) fuesen el centro del ataque contra los Celtics y llegamos al partido de hoy con un 3-2 a favor de los Lakers, con Gasol mostrando medias de, digamos, 26/10/3/3, y habiendo sido la base de las victorias, creéis, digo, que este escenario lo prefiere Kobe a lo que tenemos hoy? Yo tengo claro que la respuesta es rotundamente no. No digo que prefiera perder un anillo a ganarlo, digo que la opción de ganarlo sin ser él la piedra angular del ataque (porque defender, no ha defendido un pimiento, al igual que Pau) le resulta insoportable, y parte de escándalos como que Pau toque un balón (literalmente) en un tercer cuarto, cuando ha jodido vivo al equipo contrario en la primera parte, forma parte de no permitir que se le suba nadie a las barbas del MVP, incluso si eso significa perder la única ventaja clara con respecto a los Celtics.

Claro que yo abrí el topic "Conspirando que es gerundio", luego no se me puede hacer caso

Seco escribió:

No sé si lo sabéis, pero ¿no habían sido MArtin Sheen y Emilio Estévez los que habían ganado un dos contra uno a Jordan?

Ed Wood escribió:

Steve Trumbo escribió:.Los Lakers en los 2 primeros partidos demostraron cómo ganar fácil a los Celtics: alimentando a Pau y a Bynum en la zona. Todo lo que se salga de ese guión favorece a los Celtics.

Absolutamente.

Y ahora voy a hacerte/haceros una pregunta. Sed sinceros. Considerando que ,como dices , sólo habiendo convertido el juego interior en prioritario podríamos estar por encima ahora, ¿creéis que, si hubiéramos seguido haciendo que Pau y Drew (en menor medida) fuesen el centro del ataque contra los Celtics y llegamos al partido de hoy con un 3-2 a favor de los Lakers, con Gasol mostrando medias de, digamos, 26/10/3/3, y habiendo sido la base de las victorias, creéis, digo, que este escenario lo prefiere Kobe a lo que tenemos hoy? Yo tengo claro que la respuesta es rotundamente no. No digo que prefiera perder un anillo a ganarlo, digo que la opción de ganarlo sin ser él la piedra angular del ataque (porque defender, no ha defendido un pimiento, al igual que Pau) le resulta insoportable, y parte de escándalos como que Pau toque un balón (literalmente) en un tercer cuarto, cuando ha jodido vivo al equipo contrario en la primera parte, forma parte de no permitir que se le suba nadie a las barbas del MVP, incluso si eso significa perder la única ventaja clara con respecto a los Celtics.

Claro que yo abrí el topic "Conspirando que es gerundio", luego no se me puede hacer caso

Yo también tengo claro que no.

De hecho, cuando se empezó a comentar ( incluso en foros USA ) que Pau tenía opciones de MVP él dijo "aquí estoy yo". Cualquiera que haya jugado a basket se da cuenta de eso.

Por cierto, Ed, ( y relacionado con esto ) me alegra sobremanera encontrar a alguien como tú, que opina que Jordan hizo más mal que bien a la NBA. Yo siempre he defendido eso.

Steve Trumbo escribió:

Por cierto, Ed, ( y relacionado con esto ) me alegra sobremanera encontrar a alguien como tú, que opina que Jordan hizo más mal que bien a la NBA. Yo siempre he defendido eso.

Matizo. Yo soy un gran fan de Jordan, y tuve muchas discusiones con Magic (el del foro, el de Los Ángeles no se puso al teléfono ) sobre por qué Jordan es muy superior a Kobe, pero es como lo que se habló en su momento sobre Michael Jackson. ALguien comentó que él fue un genio, pero creó una tendencia negativa en la industria.

Y yo creo que Jordan ha sido el más grande de la hsitoria (al menos que yo haya visto), pero creó una estela que ha perjudicado al baloncesto de muy mala manera, especialmente en los USA, donde el nivel ha bajado escandalosamente.

Magic>>Jordan>>Kobe>>cualquier otro jugador que yo haya visto

Steve Trumbo escribió:Magic>>Jordan>>Kobe>>cualquier otro jugador que yo haya visto

Bueno, el propio Magic dice que Jordan es el más grande, y yo creo estar de acuerdo, pero reconozco que, cuantos más años pasan, más subo a los jugadores como MAgic. En dos años firmo tu lista

Ed Wood escribió:

Steve Trumbo escribió:Magic>>Jordan>>Kobe>>cualquier otro jugador que yo haya visto

Bueno, el propio Magic dice que Jordan es el más grande, y yo creo estar de acuerdo, pero reconozco que, cuantos más años pasan, más subo a los jugadores como MAgic. En dos años firmo tu lista

Steve Trumbo escribió:

Ed Wood escribió:

Steve Trumbo escribió:Magic>>Jordan>>Kobe>>cualquier otro jugador que yo haya visto

Bueno, el propio Magic dice que Jordan es el más grande, y yo creo estar de acuerdo, pero reconozco que, cuantos más años pasan, más subo a los jugadores como MAgic. En dos años firmo tu lista

Magic>>Jordan>>Kobe>>Farmas>>Bird>>Artest>>Alcindor

Aún no sé cómo vamos por debajo en la final .

Ed Wood escribió:Tengo el culo en pompa. Dispuesto para la sodomización. Pero después de la siesta, ahora no. Hasta luego

Eres el tipo más sabio del topic, por eso te perdono .

Obviar a Larry Bird en esa lista dice muy poco de vuestra imparcialidad.

Por otro parte, estoy muy de acuerdo en lo dicho, pero con matices. Jordan fue grande cuando entendio que debia jugar en equipo. Obviamente tb tuvo q tener un equipo alrededor (grant, pippen), pero antes de eso era un grandisimo anotador q no se clasificaba para los playoffs. Mas tarde choco contra un bloque como era detroit, y eso le hizo darse cuenta q el equipo es necesario.

Aun asi yo creo q Kobe esta por debajo de Jordan. Kobe tiene un porcentaje de tiro bastante bajo, es decir, algo de los demas equiposa y sobre todo boston, saben.Con dejarle tirar 30 tiros y defender a Pau, lo tienen casi hecho.


Un tema a tratar seria el duo Bird-Magic q para mi sin duda significo el gran cambio en la NBA. Ellos si q eran verdaderos jugadores de equipo.

Pier escribió:Obviar a Larry Bird en esa lista dice muy poco de vuestra imparcialidad.

Por otro parte, estoy muy de acuerdo en lo dicho, pero con matices. Jordan fue grande cuando entendio que debia jugar en equipo. Obviamente tb tuvo q tener un equipo alrededor (grant, pippen), pero antes de eso era un grandisimo anotador q no se clasificaba para los playoffs. Mas tarde choco contra un bloque como era detroit, y eso le hizo darse cuenta q el equipo es necesario.

Aun asi yo creo q Kobe esta por debajo de Jordan. Kobe tiene un porcentaje de tiro bastante bajo, es decir, algo de los demas equiposa y sobre todo boston, saben.Con dejarle tirar 30 tiros y defender a Pau, lo tienen casi hecho.


Un tema a tratar seria el duo Bird-Magic q para mi sin duda significo el gran cambio en la NBA. Ellos si q eran verdaderos jugadores de equipo.

Cuidado, yo he metido a Bird en el top 5 .

Bueno, te perdonare porq llevas a Kurt Rambis de avatar. Muy grande, rambis.jeje

Venga, me curro una lista más amplia:

1- Magic
2- Jordan
3- Kobe
4- Bird
5- Olajuwon
6- Abdul-Jabbar
7- Barkley
8- Shaquille O´Neal
9- David Robinson
10- Stockton/Malone ( a estos los considero un ente propio )

Me baso solo en los que he visto, así que no considero a jugadores anteriores a la década de los 80. Y aún así, seguro que me he dejado alguno.

Sigo pensando q los lakers te tiran mucho.

Pier escribió:Sigo pensando q los lakers te tiran mucho.

hombre, es que son el EQUIPO.

Pier escribió:Sigo pensando q los lakers te tiran mucho.

Yo creo que los cuatro lakers que pone Trumbo son indiscutibles en esa lista .

Para mi el equipo son los Celtics. Y Mchale o parish podrian estar en esa lista, en lugar de por ejemplo Shaquille, q como fuerza de la naturaleza era imparable, pero como jugador de baloncesto, pues....

Pier escribió:Para mi el equipo son los Celtics. Y Mchale o parish podrian estar en esa lista, en lugar de por ejemplo Shaquille, q como fuerza de la naturaleza era imparable, pero como jugador de baloncesto, pues....

Para mí Pau es superior a estos 2, pero no lo quiero decir muy alto.

Lo del "equipo" iba de coña, Pier. Los Celtics son grandísimos, y engrandece a los Lakers haberle ganado el anillo a ellos en varias ocasiones. De hecho los Lakers-Celtics de los 80 es lo más grande que yo he visto jamás.

Steve Trumbo escribió:Venga, me curro una lista más amplia:

1- Magic
2- Jordan
3- Kobe
4- Bird
5- Olajuwon
6- Abdul-Jabbar
7- Barkley
8- Shaquille O´Neal
9- David Robinson
10- Stockton/Malone ( a estos los considero un ente propio )

Me baso solo en los que he visto, así que no considero a jugadores anteriores a la década de los 80. Y aún así, seguro que me he dejado alguno.

Para mí, Shaquille tendría que estar más arriba, desde luego por encima de Barkley (y mira que yo de pequeñito era fan de este tipo). A Kobe lo pondría algún puesto más abajo. Y desde luego metería a Duncan, que vale, es un sosaco, pero de los jugadores más importantes durante una década.

Eso es. Yo soy hijo de esos celtics-lakers, de ramon trecet, de George michael tocando faith y su cerca de las estrellas. Tim duncan es el otro gran pivot q yo pondria junto con Olajuwon.

Kobe
Magic
Shaq
Abdul-Jabbar
Worthy
Baylor
Jerry West
Chamberlain
Gail Goodrich
Robert Horry


Un fan de los Celtics .

Remi Boncoeur escribió:Kobe
Magic
Shaq
Abdul-Jabbar
Worthy
Baylor
Jerry West
Chamberlain
Gail Goodrich



Un fan de los Celtics .

No tengo ni zorra idea de quién es Gail Goodrich , por cierto

Steve Trumbo escribió:

Remi Boncoeur escribió:Kobe
Magic
Shaq
Abdul-Jabbar
Worthy
Baylor
Jerry West
Chamberlain
Gail Goodrich



Un fan de los Celtics .

No tengo ni zorra idea de quién es Gail Goodrich , por cierto

Me faltaba el décimo, Horry.
Goodrich es de los viejunos .

Steve Trumbo escribió:Venga, me curro una lista más amplia:

1- Magic
2- Jordan
3- Kobe
4- Bird
5- Olajuwon
6- Abdul-Jabbar
7- Barkley
8- Shaquille O´Neal
9- David Robinson
10- Stockton/Malone ( a estos los considero un ente propio )

Me baso solo en los que he visto, así que no considero a jugadores anteriores a la década de los 80. Y aún así, seguro que me he dejado alguno.

De las décadas anteriores a los que siempre se cita son Bill Russell, Wilt Chamberlain y Julius Erving. De los dos primeros no he visto muchas imágenes, pero de Erving sí que he visto algún reportaje y era un crack absoluto.

Breath escribió:

Esta noche se va a salir del grapas .