Mejor album de 1969

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:Morralla poca o ninguna. Obras maestras, bastantes, cosa de la época. Y faltan bastantes. Del 65 al 69 la cosa es un escándalo, mucho más que del 70 en adelante. Veo imposible elegir uno. "The Band", "CS&N", "Let it Bleed"... Es que miras estas listas y las de los últimos años y te deprimes.

Habrá muchas obras maestras, pero citas tres discos bastante conocidos.
A lo mejor es que las obras maestras de ese periodo son las conocidas por todos, y el resto de discos que ni nos suenan tal vez sólo sean buenos discos que precisamente por no ser obras maestras no han trascendido.
No sé, pregunto.

Según esto, podríamos decir que, si no todos, alguno de los álbumes de David Bisbal es una obra maestra o algo...

Trasladar el debate de la calidad parejo al de lo que ha trascendido (a lo popular, a lo que vende) no le veo mucho sentido. Y esto lo puedes llevar a la literatura, al cine... De todas formas, en aquella época en la que el rock "estaba de moda" y era infinitamente más popular de lo que es hoy la cantidad de discos buenos que salían casi a diario no tiene nada que ver con el panorama actual que es casi sonrojante.

Sí, es retorcer el argumento hasta un extremo anormal, pero podría decirse.
Yo creo que ahí hay nombres que no los conoce ni su madre a la hora de las comidas.
Pero está claro que entonces el rock era mucho más popular.
Pero los grandes nombres son los grandes nombres, eso no me lo discutirás. Y los no tan grandes, pues es que no han trascendido tanto, qué le vamos a hacer. Y no hablo de casos como el de los Ramones, que todo dios sabe quiénes son aunque no vendieran demasiado. Hablo de nombres realmente raros que leo por ahí.
Y yo no me tengo precisamente por un ignorante en la materia.
Claro que este es un lugar donde se aprende mucho. Por ejemplo, aprenders que Cry of Love, The Mother Station, Days of the New y Brother Cane fueron grupos muy buenos de los 90. Casos parecidos a los de esa lista. Pero de ahí a decir que eran tan buenos como The Black Crowes, Alice In Chains o Pearl Jam, pues mira curtis, no.

tan no, bastante mejores Molti..

No sé que le pasa a esa lista, ya he dicho que ahi están los descartes (quizás con alguna licenciia como dejar en el banquillo el de Nick Drake y poner como titular el de buble puppy) Pero creo que es palpable que he querido incluir todo, los nombres más conocidos (eso de grandes me suena un poco grandilocuente) y los menos (pero no por eso, en muchísimos casos, peores).. y algunos de esa lista si que son verdaeramente rarezas pero los he incluido porque el que "reparte se lleva la mejor parte", ya sabes..

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:Morralla poca o ninguna. Obras maestras, bastantes, cosa de la época. Y faltan bastantes. Del 65 al 69 la cosa es un escándalo, mucho más que del 70 en adelante. Veo imposible elegir uno. "The Band", "CS&N", "Let it Bleed"... Es que miras estas listas y las de los últimos años y te deprimes.

Habrá muchas obras maestras, pero citas tres discos bastante conocidos.
A lo mejor es que las obras maestras de ese periodo son las conocidas por todos, y el resto de discos que ni nos suenan tal vez sólo sean buenos discos que precisamente por no ser obras maestras no han trascendido.
No sé, pregunto.

Según esto, podríamos decir que, si no todos, alguno de los álbumes de David Bisbal es una obra maestra o algo...

Trasladar el debate de la calidad parejo al de lo que ha trascendido (a lo popular, a lo que vende) no le veo mucho sentido. Y esto lo puedes llevar a la literatura, al cine... De todas formas, en aquella época en la que el rock "estaba de moda" y era infinitamente más popular de lo que es hoy la cantidad de discos buenos que salían casi a diario no tiene nada que ver con el panorama actual que es casi sonrojante.

Sí, es retorcer el argumento hasta un extremo anormal, pero podría decirse.
Yo creo que ahí hay nombres que no los conoce ni su madre a la hora de las comidas.
Pero está claro que entonces el rock era mucho más popular.
Pero los grandes nombres son los grandes nombres, eso no me lo discutirás. Y los no tan grandes, pues es que no han trascendido tanto, qué le vamos a hacer. Y no hablo de casos como el de los Ramones, que todo dios sabe quiénes son aunque no vendieran demasiado. Hablo de nombres realmente raros que leo por ahí.
Y yo no me tengo precisamente por un ignorante en la materia.
Claro que este es un lugar donde se aprende mucho. Por ejemplo, aprenders que Cry of Love, The Mother Station, Days of the New y Brother Cane fueron grupos muy buenos de los 90. Casos parecidos a los de esa lista. Pero de ahí a decir que eran tan buenos como The Black Crowes, Alice In Chains o Pearl Jam, pues mira curtis, no.

Es que el argumento de quien lo conoce y quien no me parece absurdo, en la hora de la comida y en la de la cena.

Intento explicarme... Llega un punto en el que esas cosas tienen una trascendencia mínima, por lo menos para mi. Hay un montón de bandas, pero un montón, que sólo tienen uno o dos discos que son la puta hostia. Que no tienen una carrera más o menos larga? Que no son conocidos? Te doy la razón, no son conocidos, pero personalmente a día de hoy me la suda. Además el tópic va de valorar un álbum en un año concreto y no de una carrera donde el planteamiento sería otro. Para mi es mucho más importante la música en sí misma que lo conocida que sea. Es más, una de las cosas más grandes que tiene internet y por lo que me alegro de que exista es que acabas conociendo esas bandas y esos discos y das gracias al Dios de la Red por ello. Y sabes que mínimo cada semana vas a encontrar dos o tres discos muy buenos o estilos en los que no habías entrado.

rocket69 escribió:"A quién le importa" es una estrategia como cualquier otra. [...] Y mucho menos me escondo detrás de "a quién le importa".

¿Contradicción en los términos?

Respeto tus estrategias, pero a mí no me vengas con ellas. Sólo eso.

rocket69 escribió:Tampoco sé de qué persona hablas exáctamente pero has descrito perfectamente a la gente que quiero tener lejos: la gente que se cree capaz de decir cualquier cosa pero que cuando le preguntas la hora se pone digna y te dice que hay líneas que no se pueden sobrepasar. Vamos, que no puedes sobrepasarlas tú, esa gente sí que puede.

Ya sabes de quién hablo. Me comentaste algo en un privado. Alguien que no te soporta y decías no saber por qué. Claro que querrás tener lejos a esas personas. Exactamente tan lejos a ellos como a mí cerca. Así, más cerca. Más. Ya te siento.

morley escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:Morralla poca o ninguna. Obras maestras, bastantes, cosa de la época. Y faltan bastantes. Del 65 al 69 la cosa es un escándalo, mucho más que del 70 en adelante. Veo imposible elegir uno. "The Band", "CS&N", "Let it Bleed"... Es que miras estas listas y las de los últimos años y te deprimes.

Habrá muchas obras maestras, pero citas tres discos bastante conocidos.
A lo mejor es que las obras maestras de ese periodo son las conocidas por todos, y el resto de discos que ni nos suenan tal vez sólo sean buenos discos que precisamente por no ser obras maestras no han trascendido.
No sé, pregunto.

Según esto, podríamos decir que, si no todos, alguno de los álbumes de David Bisbal es una obra maestra o algo...

Trasladar el debate de la calidad parejo al de lo que ha trascendido (a lo popular, a lo que vende) no le veo mucho sentido. Y esto lo puedes llevar a la literatura, al cine... De todas formas, en aquella época en la que el rock "estaba de moda" y era infinitamente más popular de lo que es hoy la cantidad de discos buenos que salían casi a diario no tiene nada que ver con el panorama actual que es casi sonrojante.

Sí, es retorcer el argumento hasta un extremo anormal, pero podría decirse.
Yo creo que ahí hay nombres que no los conoce ni su madre a la hora de las comidas.
Pero está claro que entonces el rock era mucho más popular.
Pero los grandes nombres son los grandes nombres, eso no me lo discutirás. Y los no tan grandes, pues es que no han trascendido tanto, qué le vamos a hacer. Y no hablo de casos como el de los Ramones, que todo dios sabe quiénes son aunque no vendieran demasiado. Hablo de nombres realmente raros que leo por ahí.
Y yo no me tengo precisamente por un ignorante en la materia.
Claro que este es un lugar donde se aprende mucho. Por ejemplo, aprenders que Cry of Love, The Mother Station, Days of the New y Brother Cane fueron grupos muy buenos de los 90. Casos parecidos a los de esa lista. Pero de ahí a decir que eran tan buenos como The Black Crowes, Alice In Chains o Pearl Jam, pues mira curtis, no.

tan no, bastante mejores Molti..

No sé que le pasa a esa lista, ya he dicho que ahi están los descartes (quizás con alguna licenciia como dejar en el banquillo el de Nick Drake y poner como titular el de buble puppy) Pero creo que es palpable que he querido incluir todo, los nombres más conocidos (eso de grandes me suena un poco grandilocuente) y los menos (pero no por eso, en muchísimos casos, peores).. y algunos de esa lista si que son verdaeramente rarezas pero los he incluido porque el que "reparte se lleva la mejor parte", ya sabes..

¿Mother Station mejores que los Black Crowes?
¿Brother Cane mejores que Pearl Jam?
¿Days mejores que Alice In Chains?
Lo siento, no puedo seguir con esta discusión.

Yo lo que venía a decir, en cuanto a la lista, es que es eso, es tu lista, no es una lista comprensiva atendiendo a lo que se queda fuera, para mí, claro, que para eso era yo el que escribía ese post.

Curtis Loew escribió:De todas formas, en aquella época en la que el rock "estaba de moda" y era infinitamente más popular de lo que es hoy la cantidad de discos buenos que salían casi a diario no tiene nada que ver con el panorama actual que es casi sonrojante.

Lo veo. Veo que en aquella época la cantidad de discos y la calidad era totalmente abrumadora y casi inimaginable.

Lo que no veo es que en panorama actual sea tan sonrojante como dices. Puedes pedirme discos comparables a cualquiera de esa lista. Pero, ¿Comparables con qué? ¿Con la época, con el hecho de que aquellos empezaban y los de hoy acaban? ¿Qué es mejor, acabar o empezar?

Por otra parte, ¿Estamos preparados hoy en día para una avalancha de cantidad y calidad similar a la de aquellos años? Yo lo veo claro: no. No estamos preparados y, lo peor, ni siquiera lo queremos.

Ayer iba en el coche pensando una cosa: el rock es un recuerdo. El rock son sensaciones creadas por un sonido concreto. Y las sensaciones son siempre pasado. Casi nunca presente y, por supuesto, nunca futuro. Con lo cual, nuestra percepción nunca será la misma con algo que hemos vivido como con algo que estamos viviendo. Como ejemplo sirva que ninguna primera escucha nos dice un puto 1% de lo que nos deparará el disco en el futuro.

Y sin embargo, a día de hoy, la primera escucha es capital cuando escuchamos a una banda actual. Cuando no lo fue en el pasado o no lo era hasta hace unos doce años.

Nos negamos a nosotros mismos lo que tuvieron otros. O les negamos a los nuevos lo que tuvimos nosotros. Aquí resumo a la perfección lo que quería decirle a Molti antes: yo necesito ser partícipe de lo que escucho. No puedo vivir de la nostalgia de otros. Y de la misma forma que yo disfruté de algo en directo, en vivo, en tiempo real, quiero que los pocos que llegan a día de hoy a la música tengan esa oportunidad. Si para ello tengo que vender ilusión, pues venderé ilusión, qué coño. Prefiero vender ilusión que ser un agorero y estar dando con el mazo día sí y día también con que las cosas eran mejores antes.

Moltisanti escribió:

rocket69 escribió:"A quién le importa" es una estrategia como cualquier otra. [...] Y mucho menos me escondo detrás de "a quién le importa".

¿Contradicción en los términos?

Respeto tus estrategias, pero a mí no me vengas con ellas. Sólo eso.

rocket69 escribió:Tampoco sé de qué persona hablas exáctamente pero has descrito perfectamente a la gente que quiero tener lejos: la gente que se cree capaz de decir cualquier cosa pero que cuando le preguntas la hora se pone digna y te dice que hay líneas que no se pueden sobrepasar. Vamos, que no puedes sobrepasarlas tú, esa gente sí que puede.

Ya sabes de quién hablo. Me comentaste algo en un privado. Alguien que no te soporta y decías no saber por qué. Claro que querrás tener lejos a esas personas. Exactamente tan lejos a ellos como a mí cerca. Así, más cerca. Más. Ya te siento.

Es una estrategia. No un libro de instrucciones. Lo que digo es que hay ocasiones en las que digo "a quién le importa" y es porque me importa una puta mierda como una casa. Y otras, digo éso para pasar página y no comerme la cabeza. Vamos, como cualquier mortal que no va diciendo por ahí que no se arrepiente de nada, que dice la verdad a la cara y que no miente nunca.

En cuanto a lo otro, ya sé de qué me hablas. Pero bueno, no es la única persona con la que tengo ese problema. Y a día de hoy, diría que no existe ningún problema.

morley escribió:tan no, bastante mejores Molti..

Saca la regla que medimos.

dos impresiones al leer la lista: 1.tenía (y aun es así) mitificado este año pero creo que me impresionaron más las listas de 1970 y 1971 2. pero con los descartes entra uno en estado de shock, hay auténticas joyas, creo que me gustan más que el "listado oficial"!!

voto por neil young.

Grand Funk. Esto es muy difícil.

Todos los de la Creedence de ese año.
Todos los de Fairport Convention de ese año.
In the court of the crimson king
Ummagumma
Abbey Road
Grand Funk
Phallus Dei
Everybody knows this is nowhere

Vaya año.

sin duda alguna, encuesta para universitarios rallados.....el resto sobra.

rocket69 escribió:Por otra parte, ¿Estamos preparados hoy en día para una avalancha de cantidad y calidad similar a la de aquellos años? Yo lo veo claro: no. No estamos preparados y, lo peor, ni siquiera lo queremos.

Ayer iba en el coche pensando una cosa: el rock es un recuerdo. El rock son sensaciones creadas por un sonido concreto. Y las sensaciones son siempre pasado. Casi nunca presente y, por supuesto, nunca futuro. Con lo cual, nuestra percepción nunca será la misma con algo que hemos vivido como con algo que estamos viviendo. Como ejemplo sirva que ninguna primera escucha nos dice un puto 1% de lo que nos deparará el disco en el futuro.

Y sin embargo, a día de hoy, la primera escucha es capital cuando escuchamos a una banda actual. Cuando no lo fue en el pasado o no lo era hasta hace unos doce años.

Nos negamos a nosotros mismos lo que tuvieron otros. O les negamos a los nuevos lo que tuvimos nosotros. Aquí resumo a la perfección lo que quería decirle a Molti antes: yo necesito ser partícipe de lo que escucho. No puedo vivir de la nostalgia de otros. Y de la misma forma que yo disfruté de algo en directo, en vivo, en tiempo real, quiero que los pocos que llegan a día de hoy a la música tengan esa oportunidad. Si para ello tengo que vender ilusión, pues venderé ilusión, qué coño. Prefiero vender ilusión que ser un agorero y estar dando con el mazo día sí y día también con que las cosas eran mejores antes.

Precioso párrafo. Lee cuanto antes mi Epílogo. A ver si con un poco de suerte queremos decir lo mismo y pensamos igual, que yo creo que sí. En serio, hazlo y dime lo que piensas.

Salvo en una cosa: yo quiero vender ilusión aunque no tengo producto. Pero quiero vender ilusión. Quiero que los de hoy tengan las mismas sensaciones que yo tuve. En mi caso, son sensaciones pasadas, no presentes y desde luego que jamás futuras. Es pasado, 100%. Con lo de ahora no es que quiera ser agorero, es simplemente que doy mucho la matraca con que lo mío (ya sabes, 87-99) fue lo mejor.

rocket69 escribió:

Moltisanti escribió:

rocket69 escribió:"A quién le importa" es una estrategia como cualquier otra. [...] Y mucho menos me escondo detrás de "a quién le importa".

¿Contradicción en los términos?

Respeto tus estrategias, pero a mí no me vengas con ellas. Sólo eso.

rocket69 escribió:Tampoco sé de qué persona hablas exáctamente pero has descrito perfectamente a la gente que quiero tener lejos: la gente que se cree capaz de decir cualquier cosa pero que cuando le preguntas la hora se pone digna y te dice que hay líneas que no se pueden sobrepasar. Vamos, que no puedes sobrepasarlas tú, esa gente sí que puede.

Ya sabes de quién hablo. Me comentaste algo en un privado. Alguien que no te soporta y decías no saber por qué. Claro que querrás tener lejos a esas personas. Exactamente tan lejos a ellos como a mí cerca. Así, más cerca. Más. Ya te siento.

Es una estrategia. No un libro de instrucciones. Lo que digo es que hay ocasiones en las que digo "a quién le importa" y es porque me importa una puta mierda como una casa. Y otras, digo éso para pasar página y no comerme la cabeza. Vamos, como cualquier mortal que no va diciendo por ahí que no se arrepiente de nada, que dice la verdad a la cara y que no miente nunca.

En cuanto a lo otro, ya sé de qué me hablas. Pero bueno, no es la única persona con la que tengo ese problema. Y a día de hoy, diría que no existe ningún problema.

¿Quién tiene más necesidad de libro de instrucciones, rocket?

Que te insisto, por si no había quedado claro: que a mi lo de a quién le importa, por lo general, me suele molestar. Que no me lo digas mucho a poder ser. Que yo soy indiferente a pocas cosas y tengo pocas estrategias. Que conmigo no, vamos, a poder ser, si no me vas a ahogar en el suelo y tal, si me permites. Coño.

rocket69 escribió:

Curtis Loew escribió:De todas formas, en aquella época en la que el rock "estaba de moda" y era infinitamente más popular de lo que es hoy la cantidad de discos buenos que salían casi a diario no tiene nada que ver con el panorama actual que es casi sonrojante.

Lo veo. Veo que en aquella época la cantidad de discos y la calidad era totalmente abrumadora y casi inimaginable.

Lo que no veo es que en panorama actual sea tan sonrojante como dices. Puedes pedirme discos comparables a cualquiera de esa lista. Pero, ¿Comparables con qué? ¿Con la época, con el hecho de que aquellos empezaban y los de hoy acaban? ¿Qué es mejor, acabar o empezar?

Por otra parte, ¿Estamos preparados hoy en día para una avalancha de cantidad y calidad similar a la de aquellos años? Yo lo veo claro: no. No estamos preparados y, lo peor, ni siquiera lo queremos.

Ayer iba en el coche pensando una cosa: el rock es un recuerdo. El rock son sensaciones creadas por un sonido concreto. Y las sensaciones son siempre pasado. Casi nunca presente y, por supuesto, nunca futuro. Con lo cual, nuestra percepción nunca será la misma con algo que hemos vivido como con algo que estamos viviendo. Como ejemplo sirva que ninguna primera escucha nos dice un puto 1% de lo que nos deparará el disco en el futuro.

Y sin embargo, a día de hoy, la primera escucha es capital cuando escuchamos a una banda actual. Cuando no lo fue en el pasado o no lo era hasta hace unos doce años.

Nos negamos a nosotros mismos lo que tuvieron otros. O les negamos a los nuevos lo que tuvimos nosotros. Aquí resumo a la perfección lo que quería decirle a Molti antes: yo necesito ser partícipe de lo que escucho. No puedo vivir de la nostalgia de otros. Y de la misma forma que yo disfruté de algo en directo, en vivo, en tiempo real, quiero que los pocos que llegan a día de hoy a la música tengan esa oportunidad. Si para ello tengo que vender ilusión, pues venderé ilusión, qué coño. Prefiero vender ilusión que ser un agorero y estar dando con el mazo día sí y día también con que las cosas eran mejores antes.

Intentaré organizarme un poco en la respuesta aunque lo veo imposible...

No, no estamos preparados. Tenemos tantos medios a nuestra disposición para conseguir discos que no paramos lo suficiente en ellos. Nada que ver como cuando éramos críos y un disco no lo quitábamos en un mes y rulaba entre todos los colegas y te lo conocías de memoria... Ahora, era tan bueno? Creo que hay que diferenciar entre lo sentimental y la calidad artística. Y no es fácil. No es fácil porque, como en todo en la vida, hay que dedicarle tiempo e ir desarrollando la capacidad de escuchar, de acabar separando el grano de la paja y para eso hacen falta muchos años, muchas escuchas, muchos estilos. A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

El panorama actual sí que me parece malo, muy malo. Es curioso que al final del año en las votaciones de los discos, muchos de los que salen entre los diez primeros pertenecena artistas ya consagrados o viejunos y de ls otros al año siguiente sigues escuchando dos y gracias. Sé que no es tu caso, pero para mi lo es. No es una cuestión, por lo menos para mi, de dejarlo a la primera escucha, es que no me suele interesar y sin embargo busco en el pasado y lo que le decía a Molti antes, encuentro a cascoporro. Ojalá encontrara ahora lo que, por no irme a los 60-70, me encontré en los primeros 90, algo que sí que me influyó más personalmente y a nivel de vivencias que musicalmente porque, por mucho que se quiera equiparar, ni de coña se acerca a las épocas doradas (y máxime viendo lo mal que han envejecido algunos discos), por lo menos en mi opinión.

Rocket, no me hagas escribir más, cabrón, que tengo lío...

Moltisanti escribió:¿Quién tiene más necesidad de libro de instrucciones, rocket?

Que te insisto, por si no había quedado claro: que a mi lo de a quién le importa, por lo general, me suele molestar. Que no me lo digas mucho a poder ser. Que yo soy indiferente a pocas cosas y tengo pocas estrategias. Que conmigo no, vamos, a poder ser, si no me vas a ahogar en el suelo y tal, si me permites. Coño.

Aquí ya no te sigo. Libro de instrucciones traemos todos. Al nacer. Solo que algunos parece que les dan la pasta (portada y contraportada) y se acabó. Ni una puta página. No estoy diciendo que tú lo necesites. Pero hay gente que lo necesita, está claro. Y a quien más, quien menos, siempre le falta algún capítulo o, como poco, alguna página suelta.

En cuanto a lo de "a quién le importa", no entiendo por qué puede molestarte. Tu me vienes y me dices, "eres un patán, mira que no conocer a los Kinks y tirarte el moco con los Pixies". Y yo te digo, "¿Qué puedo hacer? Tampoco me voy a poner a hacer teatro y a decir cuánto molan los Kinks si no tengo ni puta idea y apenas he escuchado algún disco suyo". No entiendo qué puede molestarte.

rocket69 escribió:

Moltisanti escribió:¿Quién tiene más necesidad de libro de instrucciones, rocket?

Que te insisto, por si no había quedado claro: que a mi lo de a quién le importa, por lo general, me suele molestar. Que no me lo digas mucho a poder ser. Que yo soy indiferente a pocas cosas y tengo pocas estrategias. Que conmigo no, vamos, a poder ser, si no me vas a ahogar en el suelo y tal, si me permites. Coño.

Aquí ya no te sigo. Libro de instrucciones traemos todos. Al nacer. Solo que algunos parece que les dan la pasta (portada y contraportada) y se acabó. Ni una puta página. No estoy diciendo que tú lo necesites. Pero hay gente que lo necesita, está claro. Y a quien más, quien menos, siempre le falta algún capítulo o, como poco, alguna página suelta.

En cuanto a lo de "a quién le importa", no entiendo por qué puede molestarte. Tu me vienes y me dices, "eres un patán, mira que no conocer a los Kinks y tirarte el moco con los Pixies". Y yo te digo, "¿Qué puedo hacer? Tampoco me voy a poner a hacer teatro y a decir cuánto molan los Kinks si no tengo ni puta idea y apenas he escuchado algún disco suyo". No entiendo qué puede molestarte.

No hombre no. Nacemos sin libro de instrucciones. Ya lo comprobarás.

Es que esa frase no me gusta. Prefiero que me hagas teatro a que me sueltes esa frase.

Y yo no te he dicho eso de "patán". Pensaba que te lo habías tomado un poco más a coña.

Curtis Loew escribió:Rocket, no me hagas escribir más, cabrón, que tengo lío...

Te dejo entonces. Pero lo estábamos haciendo muy bien.

Moltisanti escribió:No hombre no. Nacemos sin libro de instrucciones. Ya lo comprobarás.

Es que esa frase no me gusta. Prefiero que me hagas teatro a que me sueltes esa frase.

Y yo no te he dicho eso de "patán". Pensaba que te lo habías tomado un poco más a coña.

Coño, patán es algo amistoso en mi argot. Es como cuando te llamo puta y tú me pides que te la meta hasta dentro. No le des importancia.

Yo creo que nacemos con libro de instrucciones, otra cosa es que nostros tengamos la capacidad de ir anotando cosas en los huecos en blanco y hacer que el libro original sea mejor de lo que era en un principio. Claro que también podemos ir arrancando hojas y el día que necesitas esas instrucciones, te cagas porque un día las tiraste a la basura.

Ahora, ¿Me dices qué te tenía que haber contestado?

Curtis Loew escribió:Tenemos tantos medios a nuestra disposición para conseguir discos que no paramos lo suficiente en ellos.

Una verdad como un templo.
Mi solución: ya no escucho nada que sea original y tenga físicamente. Se acabó. Yo no valoro las cosas en carpetas amarillas.

Curtis Loew escribió:Creo que hay que diferenciar entre lo sentimental y la calidad artística. Y no es fácil. No es fácil porque, como en todo en la vida, hay que dedicarle tiempo e ir desarrollando la capacidad de escuchar, de acabar separando el grano de la paja y para eso hacen falta muchos años, muchas escuchas, muchos estilos.

A mi me suele costar. Para mi la música son sensaciones.
Supongo que por eso sigo escuchando a los Ramones con 33 años. Ahí no entiendo de granos y pajas. Con la música actual, más. Lo que me lleva a tu último punto.

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Curtis Loew escribió:El panorama actual sí que me parece malo, muy malo. Es curioso que al final del año en las votaciones de los discos, muchos de los que salen entre los diez primeros pertenecena artistas ya consagrados o viejunos y de ls otros al año siguiente sigues escuchando dos y gracias. Sé que no es tu caso, pero para mi lo es. No es una cuestión, por lo menos para mi, de dejarlo a la primera escucha, es que no me suele interesar y sin embargo busco en el pasado y lo que le decía a Molti antes, encuentro a cascoporro. Ojalá encontrara ahora lo que, por no irme a los 60-70, me encontré en los primeros 90, algo que sí que me influyó más personalmente y a nivel de vivencias que musicalmente porque, por mucho que se quiera equiparar, ni de coña se acerca a las épocas doradas (y máxime viendo lo mal que han envejecido algunos discos), por lo menos en mi opinión.

Tu último punto, ahora sí. Estoy de acuerdo. Y además, aportas datos empíricos interesantes. Yo por ejemplo escuché el otro día a The Black Keys. Ignoro si te gustan. La verdad es que me parecieron interesantes (había escuchado dos discos antes que no me dijeron gran cosa). Este "Brothers" suena. Es largo, tal... me recuerdan a estos, a los otros, a los de más allá. Tres días después: poso cero. No me emocionó ni una sola canción. No recuerdo ni una sola canción.

Y creo que hablo de uno de los 10, por no decir de los 5, grupos más reivindicados en el foro de los surgidos desde, pongamos, 1995.

Mis sensaciones no pueden ser peores. Y yo me alimento de ellas, son mi sustento.

rocket69 escribió:

Moltisanti escribió:No hombre no. Nacemos sin libro de instrucciones. Ya lo comprobarás.

Es que esa frase no me gusta. Prefiero que me hagas teatro a que me sueltes esa frase.

Y yo no te he dicho eso de "patán". Pensaba que te lo habías tomado un poco más a coña.

Coño, patán es algo amistoso en mi argot. Es como cuando te llamo puta y tú me pides que te la meta hasta dentro. No le des importancia.

Yo creo que nacemos con libro de instrucciones, otra cosa es que nostros tengamos la capacidad de ir anotando cosas en los huecos en blanco y hacer que el libro original sea mejor de lo que era en un principio. Claro que también podemos ir arrancando hojas y el día que necesitas esas instrucciones, te cagas porque un día las tiraste a la basura.

Ahora, ¿Me dices qué te tenía que haber contestado?

No, no, no es lo mismo. Yo no te llamo patán porque no conozcas a los Kinks. Yo aprovecho para cagarme en Wilco (no en los Pixies), que son dos cosas distintas.

Nacemos y tenemos código genético para obedecer o desobedecer, para ser valientes o unos cagados, y todas esas cosas, blanco y negro. Lo que no viene en el libro es el gris. Lo sé por mi hijo. Ahora mismo no sé si comérmelo u hostiarle cuando se pone mosquetero.

A ti, sí sé qué hacer... o no. No lo sé.

Me tenías que haber contestado que lo que yo te digo te importa. Siempre.

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Bueno, obviando que me estás llamando viejo por la cara y que me invitas a envejecer con dignidad, intentaré explicarme porque no me has entendido el sentido de la frase. O te lo has tomado demasiado en serio, que es peor. Pero no importa, a lo que iba es a que se habla muy ligeramente de las cosas sin conocerlas. 20? 17? 29? No es la edad, es el tiempo que le has dedicado a algo. Pero, acaso no nos ha pasado a todos? No lo censuro, y me hace gracia desde mi perpectiva viejuna, pero no deja de ser una graciosa muestra de ignorancia, insisto, comprensible en la juventud.

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Bueno, obviando que me estás llamando viejo por la cara y que me invitas a envejecer con dignidad, intentaré explicarme porque no me has entendido el sentido de la frase. O te lo has tomado demasiado en serio, que es peor. Pero no importa, a lo que iba es a que se habla muy ligeramente de las cosas sin conocerlas. 20? 17? 29? No es la edad, es el tiempo que le has dedicado a algo. Pero, acaso no nos ha pasado a todos? No lo censuro, y me hace gracia desde mi perpectiva viejuna, pero no deja de ser una graciosa muestra de ignorancia, insisto, comprensible en la juventud.

joder bro, k dialectica

elbrujo69 escribió:

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Bueno, obviando que me estás llamando viejo por la cara y que me invitas a envejecer con dignidad, intentaré explicarme porque no me has entendido el sentido de la frase. O te lo has tomado demasiado en serio, que es peor. Pero no importa, a lo que iba es a que se habla muy ligeramente de las cosas sin conocerlas. 20? 17? 29? No es la edad, es el tiempo que le has dedicado a algo. Pero, acaso no nos ha pasado a todos? No lo censuro, y me hace gracia desde mi perpectiva viejuna, pero no deja de ser una graciosa muestra de ignorancia, insisto, comprensible en la juventud.

joder bro, k dialectica

Es que tú no sabes lo que ayuda ver las ruedas de prensa de Leire Pajín.

Curtis Loew escribió:

elbrujo69 escribió:

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Bueno, obviando que me estás llamando viejo por la cara y que me invitas a envejecer con dignidad, intentaré explicarme porque no me has entendido el sentido de la frase. O te lo has tomado demasiado en serio, que es peor. Pero no importa, a lo que iba es a que se habla muy ligeramente de las cosas sin conocerlas. 20? 17? 29? No es la edad, es el tiempo que le has dedicado a algo. Pero, acaso no nos ha pasado a todos? No lo censuro, y me hace gracia desde mi perpectiva viejuna, pero no deja de ser una graciosa muestra de ignorancia, insisto, comprensible en la juventud.

joder bro, k dialectica

Es que tú no sabes lo que ayuda ver las ruedas de prensa de Leire Pajín.

tu tb eres un bolchebike a sueldo de las hordas de Moscu?

lo k esta claro es k en todas las decadas ha habido grupos de categoria, en unas bastante mas k en otras, pero no por ello hay k encadenarse. En esta, pues hay k rebuscar bastante mas, xo no kita k haya grupos k pese a k no les conocen ni en su casa tengan discos de mucha calidad. Pero claro, compararlo con decadas como la de los 50, 60 o 70, es como comparar a un gitano con Jean Herrina.

NICK GARRIE the nightmare of jb stanislas

bueno bueno, menos disquisiciones sobre el contexto psicosocial del oyente y más hablar de la lista y de la añada..

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Bueno, obviando que me estás llamando viejo por la cara y que me invitas a envejecer con dignidad, intentaré explicarme porque no me has entendido el sentido de la frase. O te lo has tomado demasiado en serio, que es peor. Pero no importa, a lo que iba es a que se habla muy ligeramente de las cosas sin conocerlas. 20? 17? 29? No es la edad, es el tiempo que le has dedicado a algo. Pero, acaso no nos ha pasado a todos? No lo censuro, y me hace gracia desde mi perpectiva viejuna, pero no deja de ser una graciosa muestra de ignorancia, insisto, comprensible en la juventud.

la hostia, estáis hablando de mí?

morley escribió:bueno bueno, menos disquisiciones sobre el contexto psicosocial del oyente y más hablar de la lista y de la añada..

Estoy entre Led Zeppelin II, Let It Bleed y Tommy.

morley escribió:bueno bueno, menos disquisiciones sobre el contexto psicosocial del oyente y más hablar de la lista y de la añada..

King Crimson y Led Zeppelin.

Curtis Loew escribió:


Es que tú no sabes lo que ayuda ver las ruedas de prensa de Leire Pajín.

Grand Funk, Green River y Allman

mas no puedo cribar

Moltisanti escribió:He votado LzII.

Algunos descartes son inadmisibles, metiendo a Scott Walker, Can, Taste, no sé qué de mutantes y mis cojones.

Un día me meteréis a Camel antes que a la Velvet, y a Winston antes que a Bob Seger.

Puto foro.

inadmisible sería no incluir a scott walker.

rocket69 escribió:

Curtis Loew escribió:Rocket, no me hagas escribir más, cabrón, que tengo lío...

Te dejo entonces. Pero lo estábamos haciendo muy bien.

Oye, tú sigue que intento responderte cuanto antes.

Curtis Loew escribió:

rocket69 escribió:

Curtis Loew escribió:Rocket, no me hagas escribir más, cabrón, que tengo lío...

Te dejo entonces. Pero lo estábamos haciendo muy bien.

Oye, tú sigue que intento responderte cuanto antes.

k bonito es el amor

Curtis Loew escribió:

Moltisanti escribió:

Curtis Loew escribió:A veces no puedo evitar sonreir (por decirlo suave) al ver a tipos que no llegan a los 20 años hablando aquí de artistas y de discos como eminencias cuando ni siquiera conocen los discos (desde luego a juzgar por los sesudos comentarios críticos). Pero es inevitable, la ignorancia es muy atrevida y de joven más.

Ah, no. No era aun el último punto. Esta frase me ha parecido sobradísima, aunque supongo que tienes razón. Pero ¿con qué edad se tiene o se es la voz de la experiencia, curtis? Déjales que sonrían. Déjales que juzguen. Y no sonrías tú. Están en su derecho y piensa que tú, su impulso y su fuerza, ya no la tienes ni la tendrás más.

Hay que envejecer con dignidad. Lo cual significa, entre otras muchas cosas, seguir jugando con los jóvenes si sabes y puedes jugar, y dejarles jugar a ellos en cuanto sea el momento de retirarse. Es difícil ponderar todo eso.

Bueno, obviando que me estás llamando viejo por la cara y que me invitas a envejecer con dignidad, intentaré explicarme porque no me has entendido el sentido de la frase. O te lo has tomado demasiado en serio, que es peor. Pero no importa, a lo que iba es a que se habla muy ligeramente de las cosas sin conocerlas. 20? 17? 29? No es la edad, es el tiempo que le has dedicado a algo. Pero, acaso no nos ha pasado a todos? No lo censuro, y me hace gracia desde mi perpectiva viejuna, pero no deja de ser una graciosa muestra de ignorancia, insisto, comprensible en la juventud.

No, lo de envejecer con dignidad lo decía en general, si no, y sabes que no tengo pelitos en la lengua, y sí percebes en los huevos, te hubiese dicho "envejece con dignidad", a ti, directamente.
No me lo he tomado en serio, sonaba serio eso de que sonríes cuando ves la "ignorancia comprensible en la juventud". Frase que me sigue pareciendo aventurada. ¿Nunca te has encontrado a un jovencito de 20 años que te da sopas con ondas? Yo sí. Y créeme, no tiene nada de divertido.

He votado el de los Kinks y el motivo por el que me he decantado ha sido por culpa de una canción que empieza por Shangri y acaba por-la.

Mayor Tom escribió:He votado el de los Kinks y el motivo por el que me he decantado ha sido por culpa de una canción que empieza por Shangri y acaba por-la.

bestial tema y bestial album..

Los dos primeros trabajos de Free, Ssssh, Volunteers... Me ha costado, pero el Abbey Road es mucho disco.

Ellis escribió:

...también bastante fácil....añazo

Igual está en la lista, pero no me pareció verlo:




Sensacional álbum con Shuggie Otis a la guitarra con solo 15 años. Para fliparlo con el niño.

Curtis Loew escribió:Igual está en la lista, pero no me pareció verlo:




Sensacional álbum con Shuggie Otis a la guitarra con solo 15 años. Para fliparlo con el niño.

Vaya crack, lástima que no se prodigara mas.

he votado Free

pero incluso antes me quedo con

Ricky´s Appetite escribió:he votado Free

pero incluso antes me quedo con

esta en los descartes...

a puntito he estado de ponerlo en la alineación titular..

morley escribió:

Ricky´s Appetite escribió:he votado Free

pero incluso antes me quedo con

esta en los descartes...

a puntito he estado de ponerlo en la alineación titular..

es como dejar Xavi en el banquillo

Otro que no me pareció ver en la lista de este año y que está de la hostia (recomendado por DONNIE VIE):

Led Zeppelin II.
Pero,también podría ser perfectamente este:



Si en el 67 hubo un Forever Changes,en el 68 un Odessey & Oracle,en el 69 hubo un Appaloosa.

DONNIE VIE escribió:Led Zeppelin II.
Pero,también podría ser perfectamente este:



Si en el 67 hubo un Forever Changes,en el 68 un Odessey & Oracle,en el 69 hubo un Appaloosa.

...madre del amor hermoso...qué joya