¿Keith o Mick?

tumoe escribió:Angus

Honey bee escribió:Hasta hace relativamente poco tiempo,unos 7 años o asi,que son pocos
para los que llevo escuchándolos,siempre creí que Richards.

Ahora sé y creo totalmente que el que corta el bacalao,bien cortado, es Jagger.

Claro que sin sin Keith no es nada.Y adoro a los 2.

Pero Mick,sin ninguna duda

Rizzy escribió:Y de las carreras en solitario: ¿Por cual de las 2 os decantais?

Rizzy escribió:Y de las carreras en solitario: ¿Por cual de las 2 os decantais?

Honey bee escribió:Que manía con rivalizar entre miembros de un grupo, o grupos cercanos,esta la tuya,eh?

Honey bee escribió:Hasta hace relativamente poco tiempo,unos 7 años o asi,que son pocos
para los que llevo escuchándolos,siempre creí que Richards.

Ahora sé y creo totalmente que el que corta el bacalao,bien cortado, es Jagger.

Claro que sin sin Keith no es nada.Y adoro a los 2.

Pero Mick,sin ninguna duda

from the mars hotel escribió:Los mejores Stones...............................

Stoner escribió:Yo soy más de Jagger.

Me parece lo más grande que ha dado la música, el puto amo de este negocio

celtasnake escribió:Mick is the man.

Curtis Loew escribió:

Stoner escribió:Yo soy más de Jagger.

Me parece lo más grande que ha dado la música, el puto amo de este negocio

Totalmente de acuerdo, en cuanto a hombre de negocios en la industria no tiene competidor, otra cosa es la música como arte, donde siempre ha ido a la zaga de Keith.

Curtis Loew escribió:

from the mars hotel escribió:Los mejores Stones...............................

Para mi sin duda el mejor guitarrista que pasó por la banda, pero no componía...

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Stoner escribió:Yo soy más de Jagger.

Me parece lo más grande que ha dado la música, el puto amo de este negocio

Totalmente de acuerdo, en cuanto a hombre de negocios en la industria no tiene competidor, otra cosa es la música como arte, donde siempre ha ido a la zaga de Keith.

No estoy de acuerdo,Mick es un monstruo,controla todos los aspectos de la música,composición,producción,puesta en escena...
Uno de los tipos más brillantes del mundo del espéctaculo.

from the mars hotel escribió:

Curtis Loew escribió:

from the mars hotel escribió:Los mejores Stones...............................

Para mi sin duda el mejor guitarrista que pasó por la banda, pero no componía...

Curtis Loew escribió:Musicalmente no serían ni la mitad de lo que son sin Keith.

Sicky Nixx escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Precisamente ando ahora leyendome esto.

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Stoner escribió:Yo soy más de Jagger.

Me parece lo más grande que ha dado la música, el puto amo de este negocio

Totalmente de acuerdo, en cuanto a hombre de negocios en la industria no tiene competidor, otra cosa es la música como arte, donde siempre ha ido a la zaga de Keith.

No estoy de acuerdo,Mick es un monstruo,controla todos los aspectos de la música,composición,producción,puesta en escena...
Uno de los tipos más brillantes del mundo del espéctaculo.

Tremendo frontman, enorme cantante, muy interesante letrista, animal de escena... Totalmente, no lo pongo en duda y posiblemente sea EL FRONTMAN, pero gracias a Keith tenemos parte de la mejor música de los últimos 40 años. Entre otras cosas, la evolución a partir de "Beggars Banquet" hasta "Exile..." que se lo compuso entero. No pongo en duda ninguna de las virtudes que expones de Mick, pero también su obsesión por sonar actual y conseguir hits hundió a la banda en los 80.

Perimaggot escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Precisamente ando ahora leyendome esto.

brutal. La terminé hace un mes o así, y luego me he leido las memorias de Ron Wood (esas ya son un descojono continuo)

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Stoner escribió:Yo soy más de Jagger.

Me parece lo más grande que ha dado la música, el puto amo de este negocio

Totalmente de acuerdo, en cuanto a hombre de negocios en la industria no tiene competidor, otra cosa es la música como arte, donde siempre ha ido a la zaga de Keith.

No estoy de acuerdo,Mick es un monstruo,controla todos los aspectos de la música,composición,producción,puesta en escena...
Uno de los tipos más brillantes del mundo del espéctaculo.

Tremendo frontman, enorme cantante, muy interesante letrista, animal de escena... Totalmente, no lo pongo en duda y posiblemente sea EL FRONTMAN, pero gracias a Keith tenemos parte de la mejor música de los últimos 40 años. Entre otras cosas, la evolución a partir de "Beggars Banquet" hasta "Exile..." que se lo compuso entero. No pongo en duda ninguna de las virtudes que expones de Mick, pero también su obsesión por sonar actual y conseguir hits hundió a la banda en los 80.

No creo que el merito sea exclusivamente suyo.

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Precisamente ando ahora leyendome esto.

brutal. La terminé hace un mes o así, y luego me he leido las memorias de Ron Wood (esas ya son un descojono continuo)

Discrepo sobre lo de brutal. También lo terminé de leer hace relativamente poco y me pareció bastante mediocre. Sobre la época más interesante a nivel musical pasa muy por encima y se centra en todos los escándalos, drogas, sexo, peleas... Vamos, nada nuevo y el típico coñazo aburrido relatando por enésima vez los desfases de la banda. Y va el cabrón y se centra en hablar de música en el último tercio del libro cuando ya su discografía es la que es. Me pareció bastante decepcionante. Tienes cosas interesantes, por supuesto, y ya te digo, si hubiera hablado de la música en la época dorada de la banda como en el último tercio, hubiera estado muy bien.

Travis Bickle escribió:Keith siempre será más cool por su imagen de rockstar auténtica (y yo soy el primero a quien le encanta) pero siempre he creído que Mick es el responsable de que los Stones se mantuvieran en pie, de poner un poco de orden para que la banda siguiera adelante.

Travis Bickle escribió:Yo estoy convencido que el uno sin el otro no habrían sido ni la mitad de grandes de lo que son, y ellos deben pensar igual para mantenerse juntos después de tantos años de peleas.

Perimaggot escribió:

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Precisamente ando ahora leyendome esto.

brutal. La terminé hace un mes o así, y luego me he leido las memorias de Ron Wood (esas ya son un descojono continuo)

Discrepo sobre lo de brutal. También lo terminé de leer hace relativamente poco y me pareció bastante mediocre. Sobre la época más interesante a nivel musical pasa muy por encima y se centra en todos los escándalos, drogas, sexo, peleas... Vamos, nada nuevo y el típico coñazo aburrido relatando por enésima vez los desfases de la banda. Y va el cabrón y se centra en hablar de música en el último tercio del libro cuando ya su discografía es la que es. Me pareció bastante decepcionante. Tienes cosas interesantes, por supuesto, y ya te digo, si hubiera hablado de la música en la época dorada de la banda como en el último tercio, hubiera estado muy bien.

bueno, sí que tienes parte de razón, eché de menos bastante más chicha musical en la época de beggar's banquet, let it bleed, exile etc... sí que es cierto

Perimaggot escribió:¿"blancas bicicletas"?

cuenta, cuenta, ni idea de la existencia de ese libro, curtis

Curtis Loew escribió:

Perimaggot escribió:¿"blancas bicicletas"?

cuenta, cuenta, ni idea de la existencia de ese libro, curtis

Vete a una librería a compralo ahora mismo!!! Te lo vas a pasar como un guarro en un charco. MARAVILLOSO.