Elecciones generales el 20N.

Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Y digo a nivel de llevar pegatinas, poner carteles, poner los vídeos y parte del programa en los estados de las redes sociales. No bromeo.

Ricky´s Appetite escribió:

red_mosquito escribió:El coste de un escaño

Enlas ultimas elecciones generales, la ley d'Hondt, método ideado por el jurista belga Victor D'Hondt que decide el reparto de escaños, volvió a dejar a la tercera fuerza política en votos, Izquierda Unida, casi fuera del Congreso de los Diputados, con solo dos escaños pese a sumar 969.946 votos.



http://www.elpais.com/graficos/espana/coste/escano/elpepuesp/20111028elpepunac_1/Ges/

esto no es del todo cierto, el problema no es la ley d'hondt si no las circunscripciones electorales que hacen que cada region, (no se si provincia o comunidad) aporte un determinado numero de escaños. Por ejemplo en la Rioja solo son cuatro diputados, de manera que siempre sale 2-2 o 3-1 para PPSOE y votar a cualquier otro es como tirar el voto a la basura, porque jamas llegaran a un mínimo. Luego otro problema es el mínimo del 5% (creo) para que tus votos sean tenidos en cuenta, (aunque esto no se si es debido directamente por la ley d'hondt). A no ser que lo de las circunscripciones electorales también venga definida en la ley de hondt, pero me suena que solo define la manera de contar los votos después.

Ésto último fue sangrante en Logroño en las pasadas municipales, donde hubo hasta cuatro partidos que se quedaron en un 4%, proporcionalmente les habría correspondido un concejal a cada uno, y al final creo que un torno a un 20% de los votos no obtuvo representación. Que aún así no se habría evitado el rodillo y mayoría absoluta del PP, pero creo que habría sido más justo.

De aquí a dos años, gobierno de concentración nacional. Se admiten apuestas.

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Bueno, se verá, pero los datos de Metroscopica recién pulicados dan el voto muy repartido entre las cuatro fuerzas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/11/actualidad/1321037738_412474.html
En Álava tienen el escaño bailando y será la clave para que formen grupo parlamentario o no

Lo de votarles porque sí contra el bipartidismo es así, como dices. Ya lo criticaba en su momento. Creo que hay una gran confusión de ideas, un bombardeo de información muy dispar.

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Bueno, se verá, pero los datos de Metroscopica recién pulicados dan el voto muy repartido entre las cuatro fuerzas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/11/actualidad/1321037738_412474.html
En Álava tienen el escaño bailando y será la clave para que formen grupo parlamentario o no

Lo de votarles porque sí contra el bipartidismo es así, como dices. Ya lo criticaba en su momento. Creo que hay una gran confusión de ideas, un bombardeo de información muy dispar.

He ido a mirar una encuesta por curiosidad, y no sé, me pregunto a quién han preguntado. No me fio mucho de una encuesta telefónica. Y digo que la movilización la estoy notando estos últimos días, si se forma un hype cuando queda sólo una semana se puede liar.

Así que, sólo queda 3,8% de otros.....

bastiduxxx escribió:

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Bueno, se verá, pero los datos de Metroscopica recién pulicados dan el voto muy repartido entre las cuatro fuerzas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/11/actualidad/1321037738_412474.html
En Álava tienen el escaño bailando y será la clave para que formen grupo parlamentario o no

Lo de votarles porque sí contra el bipartidismo es así, como dices. Ya lo criticaba en su momento. Creo que hay una gran confusión de ideas, un bombardeo de información muy dispar.

He ido a mirar una encuesta por curiosidad, y no sé, me pregunto a quién han preguntado. No me fio mucho de una encuesta telefónica. Y digo que la movilización la estoy notando estos últimos días, si se forma un hype cuando queda sólo una semana se puede liar.

Así que, sólo queda 3,8% de otros.....

A eso voy. Equo no sacará ni un escaño en ningún lado...
Al final todo el rollo #nolesvotes se queda en un teórico no votes PPSOE.
IU, UPyD y los nacionalistas están sacando partido, mucho partido, a la situación y son los grandes reforzados.
Pero no se logra nada, desviar unos votos del PSOE a otras fuerzas, poco más.

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Bueno, se verá, pero los datos de Metroscopica recién pulicados dan el voto muy repartido entre las cuatro fuerzas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/11/actualidad/1321037738_412474.html
En Álava tienen el escaño bailando y será la clave para que formen grupo parlamentario o no

Lo de votarles porque sí contra el bipartidismo es así, como dices. Ya lo criticaba en su momento. Creo que hay una gran confusión de ideas, un bombardeo de información muy dispar.

He ido a mirar una encuesta por curiosidad, y no sé, me pregunto a quién han preguntado. No me fio mucho de una encuesta telefónica. Y digo que la movilización la estoy notando estos últimos días, si se forma un hype cuando queda sólo una semana se puede liar.

Así que, sólo queda 3,8% de otros.....

A eso voy. Equo no sacará ni un escaño en ningún lado...
Al final todo el rollo #nolesvotes se queda en un teórico no votes PPSOE.
IU, UPyD y los nacionalistas están sacando partido, mucho partido, a la situación y son los grandes reforzados.
Pero no se logra nada, desviar unos votos del PSOE a otras fuerzas, poco más.

En Euskadi somos un poco raros,

A ver hasta dónde ha llegado upyd en otros sitios, que son los que mejor campaña han hecho, en el sentido de despertar a la gente que no estaba muy segura. Sin mover un dedo, los que más me he entrado de su campaña y he oído a gente hablar bien de ellos, han sido upyd y de amaiur.

bastiduxxx escribió:

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Bueno, se verá, pero los datos de Metroscopica recién pulicados dan el voto muy repartido entre las cuatro fuerzas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/11/actualidad/1321037738_412474.html
En Álava tienen el escaño bailando y será la clave para que formen grupo parlamentario o no

Lo de votarles porque sí contra el bipartidismo es así, como dices. Ya lo criticaba en su momento. Creo que hay una gran confusión de ideas, un bombardeo de información muy dispar.

He ido a mirar una encuesta por curiosidad, y no sé, me pregunto a quién han preguntado. No me fio mucho de una encuesta telefónica. Y digo que la movilización la estoy notando estos últimos días, si se forma un hype cuando queda sólo una semana se puede liar.

Así que, sólo queda 3,8% de otros.....

A eso voy. Equo no sacará ni un escaño en ningún lado...
Al final todo el rollo #nolesvotes se queda en un teórico no votes PPSOE.
IU, UPyD y los nacionalistas están sacando partido, mucho partido, a la situación y son los grandes reforzados.
Pero no se logra nada, desviar unos votos del PSOE a otras fuerzas, poco más.

En Euskadi somos un poco raros,

A ver hasta dónde ha llegado upyd en otros sitios, que son los que mejor campaña han hecho, en el sentido de despertar a la gente que no estaba muy segura. Sin mover un dedo, los que más me he entrado de su campaña y he oído a gente hablar bien de ellos, han sido upyd y de amaiur.

Hay datos generales también eh, y no son buenos par Rosa Déiz
http://www.elpais.com/graficos/espana/Intencion/voto/elpepunac/20111112elpepunac_1/Ges/

A mí es que su discurso no me gusta un pelo.

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:

Rebellion escribió:

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

Bueno, se verá, pero los datos de Metroscopica recién pulicados dan el voto muy repartido entre las cuatro fuerzas.
http://politica.elpais.com/politica/2011/11/11/actualidad/1321037738_412474.html
En Álava tienen el escaño bailando y será la clave para que formen grupo parlamentario o no

Lo de votarles porque sí contra el bipartidismo es así, como dices. Ya lo criticaba en su momento. Creo que hay una gran confusión de ideas, un bombardeo de información muy dispar.

He ido a mirar una encuesta por curiosidad, y no sé, me pregunto a quién han preguntado. No me fio mucho de una encuesta telefónica. Y digo que la movilización la estoy notando estos últimos días, si se forma un hype cuando queda sólo una semana se puede liar.

Así que, sólo queda 3,8% de otros.....

A eso voy. Equo no sacará ni un escaño en ningún lado...
Al final todo el rollo #nolesvotes se queda en un teórico no votes PPSOE.
IU, UPyD y los nacionalistas están sacando partido, mucho partido, a la situación y son los grandes reforzados.
Pero no se logra nada, desviar unos votos del PSOE a otras fuerzas, poco más.

En Euskadi somos un poco raros,

A ver hasta dónde ha llegado upyd en otros sitios, que son los que mejor campaña han hecho, en el sentido de despertar a la gente que no estaba muy segura. Sin mover un dedo, los que más me he entrado de su campaña y he oído a gente hablar bien de ellos, han sido upyd y de amaiur.

Hay datos generales también eh, y no son buenos par Rosa Déiz
http://www.elpais.com/graficos/espana/Intencion/voto/elpepunac/20111112elpepunac_1/Ges/

A mí es que su discurso no me gusta un pelo.

Serán malos datos en escaños (que doblan de uno a dos), que en porcentaje de voto se pondrían de cuarta fuerza política con un 4,2%, casi cuadruplicando los votos de 2008.

No es algo de lo que fiarse demasiado puesto que los sondeos personales siempre son subjetivísimos por fuerza, pero por lo que voy oyendo y viendo (sin preguntar), sobre todo de gente que nunca me habría imaginado, aquí en Madrid el pelotazo de rosica puede ser considerable. A una semana vista quizás diga una barbaridad por la que puedo ser objeto de befa y escarnio públicos en la plazoleta -me da igual, estoy acostumbrado -, pero vamos a ver si en la capital el PSOE triplica, o dobla por mucho a UPyD en porcentaje de votos.

El problema de UPYD es que todos sus escaños los conseguiría por Madrid ...
Fuera de alli, parece que no van a sacar ninguno mas, ... aunque ellos (logicamente) hablen de conseguir grupo parlamentario propio ...

Respecto a EQUO, ... puede que consigan (según las encuestas) uno por Valencia (en donde van coaligados con compromis) ... y se hablaba también de uno por Madrid, donde saldría Uralde (aunque este parece realmente complicado... y muchas encuestas no se lo dán) ...

En fin, ya veremos...

Lo que parece claro es que Naniano va a arrasar, ... e IU se va aprovechar bastante del desplome del PSOE ...

Dust N´ Bones !? escribió:El problema de UPYD es que todos sus escaños los conseguiría por Madrid ...
Fuera de alli, parece que no van a sacar ninguno mas, ... aunque ellos (logicamente) hablen de conseguir grupo parlamentario propio ..

Si consiguen 5 diputados en Madrid prácticamente tienen asegurado el grupo parlamentario (por la vía del 5% del total de las circunscripciones), el sondeo de El País, que es de los peores para sus intereses, ya les da un cuatro y pico.
Fuera de Madrid lo tienen jodido, pero el quid de la cuestión es que lleguen a 5 en Madrid, y me da en la nariz que sí lo harán.

Godofredo escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:El problema de UPYD es que todos sus escaños los conseguiría por Madrid ...
Fuera de alli, parece que no van a sacar ninguno mas, ... aunque ellos (logicamente) hablen de conseguir grupo parlamentario propio ..

Si consiguen 5 diputados en Madrid prácticamente tienen asegurado el grupo parlamentario (por la vía del 5% del total de las circunscripciones), el sondeo de El País, que es de los peores para sus intereses, ya les da un cuatro y pico.
Fuera de Madrid lo tienen jodido, pero el quid de la cuestión es que lleguen a 5 en Madrid, y me da en la nariz que sí lo harán.

Yo he leido encuestas donde les daban 3 diputados, 4 como mucho ... pero 5 en Madrid es mucho ...
Y están en un 4,2 % de voto a nivel nacional ... segun esa encuesta del Pais, ... veo muy complicado que pudiesen llegar al 5% .... pero bueno, ya veremos ...

bastiduxxx escribió:Os cuento, que trato con gente de mi edad a diario, que el grueso de la gente de mi edad se está movilizando con Amaiur. Lo estoy notando más que con Bildu, que ya me llamó la atención.



Es desproporcionado; los jóvenes tendemos a movilizarnos poco, así que los que no están convencidos, no les veo cambiando de idea de aquí a una semana.

Se va a liar cuando salgan los resultados. Incluso los que no secundan la ideología, ven con buenos ojos votarlos, como una manera realmente útil darles un toque a los grandes partidos, en vez de abstención/voto blanco/voto nulo.

En otros sitios no se, pero donde yo vivo, la campaña de Amaiur esta siendo bastante floja respecto a pasadas campañas de la Izquierda abertzale. A nivel propagandistico siempre han sido los mas representativos en la calle y esta vez aunque puede que en eso ganen al resto, los veo sin demasiado interes. Me da a mi que la verdadera apuesta son las autonomicas. Y me llamaban loco cuando colocaba a Arnaldo como futuro lehendakari...

http://www.jotdown.es/2011/11/tsevan-rabtan-los-bomberos-son-expertos-en-extincion-de-incendios/



Al parecer los tibetanos medían las distancias en tazas de té. Parece una medida idiota y creo que lo es, pero para poder discutirla es preciso saber por qué alguien adopta una costumbre tan singular. A eso voy. Los tibetanos le daban a sus caballerías a beber té para aumentar su resistencia física, así que hacían algo parecido a quien calcula la distancia de Madrid a Cádiz en un depósito de combustible. Después de explicar el origen puedo seguir manteniendo que es un sistema idiota, sobre todo porque no es muy preciso que se diga.

Si usamos el metro no es por eurocentrismo, como es evidente. Los chinos, que son de por allí, se burlaban de los tibetanos y medían usando el li, que es algo así como de aquí a medio kilómetro. Ya ven, unos sistemas se imponen y otros no pero siempre hay alguien que reinventa, cada cierto tiempo, las tazas de té como medida de distancia. Lo malo no es eso. Lo malo es que quieren que les expliquemos por qué su sistema no sirve y además quieren que los ciudadanos voten cuál es mejor, si el sistema de las tazas, o el del metro, sabiendo que metro es la distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299.792.458 en el tiempo en que se produce 9.192.631.770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 Kelvin. Ante una alternativa así, ¿qué creen que votaría la gente? Esos inventores son personas sin maldad, convencidas de sus hallazgos, aunque peligrosas, porque nos embarcan en discusiones francamente estúpidas. Son como el doctor Godwin, que promovió una ley para conseguir que se declarase que el número pi es igual a 4.

Estos días, en El País, estamos asistiendo a una kermés entretenida, en la que intervienen unas personas que básicamente se representan a sí mismas y que ocupan ese espacio no por sus méritos académicos o intelectuales —no pierdan de vista que uso la conjunción “o”— contrastados, sino porque se indignaron y empezaron a parir ideas para arreglar el mundo. Y las parieron creyendo que eran nuevas.

En circunstancias normales, estas ideas no pasarían los filtros de un medio serio, pero éstas no son circunstancias normales. Cada vez que las cosas se tuercen, la gente empieza a sospechar de los técnicos, de los que saben más. A ver —se dice el ciudadano normal— si estamos tan mal debe de ser por culpa de los “expertos” y siempre hay quien se plantea prescindir de ellos. Extravagante manera de pensar ésta, la del que culpa al médico de la enfermedad y opta por que le opere un piloto de cazabombardero.

Así, nos encontramos con un arquitecto que nos explica que la burbuja inmobiliaria es producto de una ley del año 1998 que propició “que se empezase a construir a mansalva y eso, unido a toda la trama financiera que hay detrás, genera la burbuja”, explicación de una llaneza y claridad meridianas, pero que evita algunos interrogantes proboscídeos. Por ejemplo, ¿por qué si había tanto suelo disponible a raíz de esa reforma, y ésa es la clave de la burbuja, subió tanto el precio del suelo? España es un país con una densidad de población muy baja, en el que el suelo urbano ocupaba, en 1998, el 1,5% del total. En esas mismas fechas se sostenía que existía suelo suficiente, entre el ya calificado, para cubrir las necesidades que se preveían. ¿Por qué la abundancia supone un aumento de precio? Más aún, cómo se puede defender, como hace el entrevistado, que primero aumentara la construcción por aumento del suelo disponible, luego la financiación, luego la oferta y, con ello, la burbuja. ¿No ven alguna debilidad en esa lógica? Dejémoslo; ya entonces, como ahora, se sabía que las razones seguramente eran mucho más complejas y tenían que ver con el propio comportamiento de los ciudadanos (y sus fórmulas de ahorro), con la financiación de los ayuntamientos, con la corrupción política (unida al control por parte de los ayuntamientos del proceso urbanizador; es decir por exceso regulatorio discrecional y no al contrario) y con el incremento de dinero disponible. Ya entonces podíamos leer explicaciones coherentes.

También escuchamos a una abogada defender que lo correcto es lograr los ingresos suficientes para que el Estado dé los servicios sociales que debe dar. El planteamiento contrario, el de ver con qué contamos para gastar, es erróneo, nos dice. Resulta una manera sorprendente de razonar. Si primero decidimos qué servicios debe prestar el Estado a sus ciudadanos, sin considerar con qué dinero contamos o podemos contar, nuestra política de gasto es basura, como sabe un niño de cinco años que va a comprar chuches. Naturalmente, esto sólo se explica por la vigencia de una idea nefasta: que el endeudamiento del Estado y su política fiscal pueden ser lo infinitos y agresivos que se quiera. Pues no, mientras el sistema sea capitalista y garantice la propiedad privada, hay límites, y las políticas fiscales y de endeudamiento tienen consecuencias.

Más tarde, un señor jubilado, nos comunica que lo procedente son referéndums en caso de que haya que aplicar las medidas del FMI, porque “quien más conocimiento tiene de los problemas es la ciudadanía”. Como buen ejemplar ciudadano demuestra esos conocimientos pretendiendo separar las actividades de inversión de las especulativas, pero sin explicarnos cómo. Salvo que se refiera a la propuesta de que la banca sea un servicio público bajo control social. Resulta curiosa esta referencia. Las entidades que están peor en España son precisamente las que se encontraban bajo control social: las Cajas de Ahorros. Alguien dirá: ¡No, no, ésas las controlaban los políticos! Pero claro, esa propuesta es una pescadilla que se muerde la cola: de alguna manera el “pueblo” ha de controlar esos bancos públicos. Por desgracia ya sabemos que el dinero público no es de nadie. En cualquier caso, ¿qué requisitos habrá que cumplir para obtener un crédito de esa banca pública? Si se busca una rentabilidad social, mejor que se den subvenciones; lo perderemos igual, pero nos enteraremos desde el principio. Si alguien me plantease una nacionalización de los bancos a los que se ayuda, diría que sí, pero para inmediatamente liquidarlos. Si los accionistas piden ayuda porque es preciso mantener el sistema financiero en pie deben pagar el precio. El problema es que el dinero que recibieron para tapar sus balances venía con letra pequeña. El arma humeante se llamaba deuda pública, la que se emitía precisamente para seguir manteniendo unos gastos inasumibles en la mayoría de los Estados. Sus balances, los de los bancos, se llenaron de la deuda que pagaba los planes de estímulo que no han estimulado nada. En vez de reconocer las pérdidas, meter a unos cuantos pezzo da novanta en la cárcel y aplaudir el suicidio de otros, y gastar menos, se optó por lo mismo que defiende este simpático señor. Ahora nos hemos gastado los ahorros, pero el simpático señor sigue sin enterarse.

Una jurista se plantea también uno de los temas favoritos de los habitantes del jardín del bien y del mal: los sistemas electorales. Estoy cansado, muy cansado, de escuchar que los diputados no representan fielmente a la soberanía popular, esa cosa indefinible. La democracia es un invento que se fue fraguando a lo largo de siglos, un ejemplo de sistema basado en el ensayo y el error, complementado por un orden jurídico equilibrado por contrapesos. Todo eso es lo que asegura unas ciertas libertades básicas. La defensa de los derechos de las minorías no se encuentra en los parlamentos, se encuentra en las salas de los juzgados y en la costumbre de ejercer la libertad y no dejarse pisotear por el Estado. Es francamente cansino escuchar que si un sistema busca manifiestamente la mayoría y la estabilidad parlamentaria, produciendo un “bipartidismo feroz”, ese sistema aplastará a las minorías, impidiendo las reivindicaciones ciudadanas. Es cansino porque los ingleses y los estadounidenses son ejemplos indiscutibles de lo contrario. Yo no diré que un sistema proporcional no es democrático, pero que no se me diga que es el único democrático. Ahora le ha dado a la gente por escupir sobre el sistema español, que es perfectamente homologable, cuando pasa simplemente que la mayoría de la gente no está de acuerdo con las propuestas de los que lo critican. Y que esa gente sea tan aparentemente impermeable puede ser resultado de su baja cultura o inteligencia, de su apatía, de que vean Tele 5, de que no tengan twitter. Lo que no es admisible, por desgracia, es entonar cantos a la democracia para luego decirle a la gente que lo que vota no está bien porque no coincide con lo que yo, curtido en mil debates callejeros, pienso. Y además, poner en solfa los sistemas de partidos y las democracias, con sus elecciones, sus programas patéticos y sus políticos lamentables, es esa manera corta hacia el poder que ya hemos padecido tantas veces. No, el camino correcto es el largo. El de la instrucción, la educación, la pelea por ciertos valores. El poso de generaciones. Como dijo el almirante Sir A.B. Cunningham, “a la armada le lleva tres años construir un nuevo navío, le llevaría tres siglos construir una nueva tradición”.

Una activista y artista (no sé si ambas son profesiones) nos habla mucho de internet y dice que “el byte debe costar lo mismo a un pobre que a un ricachón”, y uno se escandaliza pensando que a los ricos les hacen descuento. Pero no. En realidad lo que parece querer decir es que internet debe ser gratis para que haya mucho intercambio de información y cultura por la red. Esto siempre me ha parecido extraordinario. No tengo nada en contra de internet, pero sospecho que tiene poco que ver con ser culto. ¿No me creen? Les diré que la mayor parte de lo que sé, incluso la parte mejor, la obtuve antes de tener un ordenador. Y conozco a unas cuantas personas que saben mucho de algunas cosas a las que les pasa lo mismo. Es posible que los que no entienden el mundo sin un ordenador y un acceso a la red no lo comprendan; pero sí. El tiempo es limitado, nuestra capacidad de aprender también, y poder acceder a seis millones de libros no te hace más listo. Te hace más listo haber leído cincuenta o sesenta y haberlos comprendido bien, para lo cual, como el aprendizaje funciona en niveles, es preciso haber leído previamente otros veinte o treinta y haber, no comprendido, sino memorizado y automatizado lo que allí aparece. Internet es estupendo; nos facilita el trabajo, nos permite echarnos unas risas y bromear sobre el insulto más gracioso o sobre la canción más absurda, pero no lo idealicemos como vehículo para el conocimiento. Su fuerza se encuentra en otro sitio. Sí, supone una revolución, pero como siempre sucede, las ideas que se expanden más rápido -y nadie corre más que internet- son las simples, casi siempre las más simplonas. Hablar de “burbuja del contenido” y poner de ejemplo lo que cobra Brad Pitt demuestra claramente lo que ya sabemos: la gente quiere gratis lo que le gusta, pero lo que le gusta suele ser bastante banal.

A diferencia de los anteriores, Fran nos vende su producto. De él no digo nada, porque lo suyo es un plubirreportaje.

No se alarmen, sólo me quedan dos entrevistas más, pero son mis favoritas.

Un licenciado en Bellas Artes pide una renta básica universal de 640 euros, aunque, austero y razonable, la reduce a la mitad hasta los 18 ó 20 años. Dice que recompensa actividades social y económicamente productivas como la reproducción o la generación de conocimientos, pero el caso es que se supone que es universal. ¿Y si hay alguien que no se reproduce y simultáneamente se toca los huevos? Quizás crea que tocarse los huevos es una actividad que genera conocimientos. Puede que lo piense ya que estudió Bellas Artes. En fin, coñas aparte, la estructura de su propuesta es simplemente maravillosa. He hecho un cálculo de gasto mensual (47.000.000 de españoles, de los que 9.300.000 cobrarían la mitad) y el resultado es algo más de 27.000 millones de euros mensuales. Vamos, 324.000 millones de euros anuales, sólo en el caso de España. Se trataría de duplicar el presupuesto del Estado español y gastarnos un tercio del P.I.B. en esta medida tan original. Me gusta especialmente la idea de que gracias a ella se reactivaría la economía porque la gente tendría dinero para gastar. Es una gran idea, ésa de dar pasta a la gente por no hacer nada. Casi digna de un bombero. Por cierto, si se aplica a toda la Unión Europea, nos gastaríamos anualmente el doble de la deuda pública italiana (sí, esa que hay que pagar en muchos años y no parece que pueda ser asumida). Por último, eso de poner una tasa del 0,5 % a las transacciones financieras y pensar que se obtendría esa ingente cantidad de pasta equivale a creer que no influirá en el consumo de leche el que se cobre al personal una tasa de diez euros por cada vaso de leche que beba.

Y, por fin, la guinda. Un licenciado en derecho con un máster en pensamiento político (y supongo que el máster garantiza el sustantivo y el adjetivo) piensa que hay que crear un continuum espacio-tiempo-votacional para acabar con los cheques en blanco. El señor periodista que hace la entrevista añade además que la propuesta tiene una “lógica aplastante”. La propuesta consiste en atribuir a cada 100.000 votos internáuticos un escaño. Un millón de votos serían diez escaños. Para la mayoría absoluta harían falta 17.500.000 votos telemáticos. Como es prudente excluye, eso sí, principios básicos como el del “rechazo a la pena de muerte”. Qué jodío. ¿Por qué no incluir entre los principios básicos, por ejemplo, la democracia representativa para la que exijo una mayoría de cuarenta y cinco millones de votos? Supongo que no estará de acuerdo. Como es evidente tengo muchas objeciones que hacer a un engendro como éste. En primer lugar, excluye la posibilidad de establecimiento de una política a largo plazo. Si la crítica fundamental a los mandatos cortos es que la cercanía de las elecciones implica una recaída permanente de los políticos en la demagogia, no les digo nada si cada ley que se vaya a votar es una oportunidad para la campaña electoral. En segundo lugar, olvida la idea de mandato en conjunto. ¿Qué sucede si el Gobierno va perdiendo votaciones y no puede articular una política coherente? ¿Le vamos a obligar a adoptar medidas incompatibles entre sí y distorsionadoras las unas respecto de las otras? Para evitarlo habrá que permitir que uno de los supuestos de votación telemática sea la moción de censura. Naturalmente, la existencia de un voto impredecible de esta naturaleza desestabilizará de tal manera a cualquier gobierno que sólo triunfarán los expertos en populismo. Por otra parte, ¿por qué los defensores de la doctrina “un hombre, un voto” se arrogan la posibilidad de que su voto valga más? No veo por ningún lado que se establezca como contrapartida que el votante telemático no pueda votar en las elecciones, porque, de hacerlo, vota para elegir a los diputados y luego en cada ley. Y naturalmente todo lo relativo al internet gratuito y al acceso universal es bullshit. En realidad se pretende privilegiar a personas con un determinado perfil: internautas activos, con interés en cuestiones políticas y tiempo libre. Finalmente, todas estas ideas se basan en una visión del gobierno infantil. Creamos cuerpos intermedios numerosos, pero no demasiado, porque hay que delegar la toma de decisiones. Y establecemos sistemas razonables de recambio y control, con un flujo, a veces oculto, de información, porque, por si no lo sabían, este es un mundo dividido en naciones con intereses contrapuestos. Sólo así llegamos a un equilibrio razonable entre la responsabilidad y la idea de una acción de gobierno coherente. No dejamos el mando del buque en manos de los pasajeros, con un botón. Los pasajeros eligen al capitán y éste se vende con buenas o malas artes, pero luego le dejan trabajar. Las naciones inteligentes escogen capitanes profesionales. Las que no lo son embarrancan una y otra vez. Estos señores pretenden que no salgamos del puerto.

Yo no sé de las cosas de las que he hablado más que muchos otros y con seguridad absoluta sé mucho menos que expertos en cada una de esas materias. También soy un ciudadano normal. Doy mi opinión con soltura como ven, pero no pretendo pasar por experto. Me consta que los expertos meten la pata y se ven desbordados a veces, pero no me planteo cambiar el sistema, porque siguen sabiendo más que yo de esos temas en los que son expertos. Sabemos que pueden estar influidos por prejuicios, que pueden ser corruptos o ineptos, pero gozan de credibilidad objetiva, porque podemos contrastar sus opiniones y porque han dedicado su vida a eso para lo que tantos creen encontrar solución a la media hora de pensar en ello. A modo de ejemplo, si me preguntan qué pienso de la dación en pago en caso de ejecución hipotecaria, les contaré lo que he contado desde hace años, que ya existe en la ley española. Y les añadiré que me parece cojonudo hacerla obligatoria porque, en tal caso, sólo se comprará una casa un porcentaje pequeño de españoles y terminaremos con esa anomalía de que cada español sea un propietario. El asunto es sencillo: si el banco tiene menos garantía (y es lo que pasa cuando excluyes el principio de responsabilidad patrimonial universal), te dará mucho menos dinero y no podrás comprar la casa si no apoquinas de lo lindo. Es estupendo: no habrá hipotecados desahuciados porque no habrá hipotecados. Ahora los partidos (todos) han incluido esta milonga en sus programas. Ninguno explica qué pasará en el mercado hipotecario, porque para qué. La gente no quiere oír la verdad; quiere escuchar que cuando decidió invertir más de la mitad de los salarios de él y de ella en la casa lo hizo porque los del banco le vendieron el producto y no porque todos los ciudadanos corrientes supiesen entonces que no ser propietario en España es de burros y que el valor de las casas siempre subía. Cuando compraron eran listos y sabían invertir; cuando el mercado se hundió eran pobres ciudadanos estafados.

Hace ya más de seis meses que se empezó a dar cancha a unas personas que no reunían más mérito que el de su expresada indignación. Se nos dijo que estaba bien que los ciudadanos salieran de la molicie y que ya veríamos los resultados. Seis meses después no se proponen medidas diferentes de las originales. Todas éstas nos las contaron, trufadas de ejercicios espirituales variados, al principio. Y no las hay nuevas porque, para que las hubiera, habría que saber de qué se habla.

Lo que sería revolucionario, lo que sería verdadera y pasmosamente revolucionario, es justo lo contrario: admitir que tenemos, como sociedad, unos defectos importantes, heredados en su mayor parte, pero generosamente alimentados. Diagnosticarlos como enfermedad crónica y hacer lo posible para que lentamente vayan remitiendo. Valorar y pagar el esfuerzo y buscar a los que saben, no para que acierten siempre, sino para no caer en la catástrofe del populismo y la improvisación.

No pasará, sin embargo, porque los ciudadanos normales, por serlo, están libres de culpa. Nunca se equivocan. Nunca toman decisiones irresponsables o eligen mal. Y para qué cambiar si somos perfectos.

Lo que vaya a rascar la izquierda abertzale del voto descontento no creo que vaya a ser significativo. El aumento de votos viene directamente asociado al cierre del txiringo de ETA y demuestra que la idea de la independencia y la política en clave de izquierdas tiene mayor calado del que nadie esperaba.

Ganar en votos al PNV va a ser la hostia.

Y si se confirman los siete escaños en Hego Euskal Herria será histórico. Aunque esa previsiones son un tanto marcianas. De todos modos, si las fuentes oficiales están vendiendo que 5 para PSE-PP-PNV-Amaiur es que algo hay en el horizonte y los esfínteres están en pleno cataclismo.

rocket69 escribió:Lo que vaya a rascar la izquierda abertzale del voto descontento no creo que vaya a ser significativo. El aumento de votos viene directamente asociado al cierre del txiringo de ETA y demuestra que la idea de la independencia y la política en clave de izquierdas tiene mayor calado del que nadie esperaba.

Ganar en votos al PNV va a ser la hostia.

Y si se confirman los siete escaños en Hego Euskal Herria será histórico. Aunque esa previsiones son un tanto marcianas. De todos modos, si las fuentes oficiales están vendiendo que 5 para PSE-PP-PNV-Amaiur es que algo hay en el horizonte y los esfínteres están en pleno cataclismo.

yo voy a votar a Black Sabbath.

Hablando de esfínteres, los chantajistas del nacionalismo catalán están acojonadillos.

De una entrevista con Rosa Díez, UPyD:

P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.

R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos.
...
P. ¿Esta será entonces su última legislatura?

R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora.

P. ¿Empezaría a contar ahora?

R. Creo que se interpreta así.

sin comentarios...

Perimaggot escribió:De una entrevista con Rosa Díez, UPyD:

P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.

R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos.
...
P. ¿Esta será entonces su última legislatura?

R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora.

P. ¿Empezaría a contar ahora?

R. Creo que se interpreta así.

sin comentarios...

Otra como Cascos que quieren pescar en aguas revueltas.

judas escribió:yo voy a votar a Black Sabbath.

mejor vota a griezmann

BONZO escribió:

Perimaggot escribió:De una entrevista con Rosa Díez, UPyD:

P. UPyD propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo cargos públicos.

R. Sí, pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos.
...
P. ¿Esta será entonces su última legislatura?

R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora.

P. ¿Empezaría a contar ahora?

R. Creo que se interpreta así.

sin comentarios...

Otra como Cascos que quieren pescar en aguas revueltas.

tiene la cara de cemento armado, tronco

Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual. Posteriormente ha dicho estar a favor del copago sanitario.

A mí estos de UPYD cada vez me recuerdan más al partido de Lerroux.

elbrujo69 escribió:

judas escribió:yo voy a votar a Black Sabbath.

mejor vota a griezmann

os lo regalamos.

en el pack tambien mandamos a XP10 con un lazito rojo.

y un mandingo que bien podria ser de las cortes......

Que asco dan todos....desde Amaiur a UPD, desde IU al PP....TODOS.....

Parasitos de mierda.......

Johnny Kashmir escribió:A mí estos de UPYD cada vez me recuerdan más al partido de Lerroux.

Ehhhhmmmm........ no lo veo ni con gafas de espejo. Alejandro Lerroux (el director del País, el lider del republicanismo radical, el de los primeros años) es uno de mis ídolos de adolescencia por sus soflamas incendarias y por su capacidad lírico-animaloide en odas a la violación de monjas tan hermosas como "jóvenes bárbaros". Su papel de cacique de provincias apesebrado al presupuesto de la segunda república es otra historia. Pero la similitud con UPyD no la veo por ningún lado (¿Rosa Díez duelista, lider radical, presidenta de conveniencia de qué?). Es que además aquella época y esta -gracias al profeta- se parecen bien poco. Y que siga así por nuestro bien.

Ando ahora finiquitando la biografía de Lerroux de Álvarez Junco: El Emperador del Paralelo, y es una buena crónica de aquellos años, que conviene repasar de vez en cuando para ver de dónde venimos y a dónde quieren volver algunos.

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual. Posteriormente ha dicho estar a favor del copago sanitario.

A mí estos de UPYD cada vez me recuerdan más al partido de Lerroux.

Savater de vez en cuando también suelta cada perla que asusta ...
UPYD ha ido degenerando cada vez más, ... y en algunos asuntos, no entiendo muy bien a que juega ...
Por cierto, ... habéis visto el spot de Toni Cantó con rap incluido ??

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

Dust N´ Bones !? escribió:.
Por cierto, ... habéis visto el spot de Toni Cantó con rap incluido ??

coño, parecen facto delafé y las flores azules o algo asín...

elbrujo69 escribió:

rocket69 escribió:Lo que vaya a rascar la izquierda abertzale del voto descontento no creo que vaya a ser significativo. El aumento de votos viene directamente asociado al cierre del txiringo de ETA y demuestra que la idea de la independencia y la política en clave de izquierdas tiene mayor calado del que nadie esperaba.

Ganar en votos al PNV va a ser la hostia.

Y si se confirman los siete escaños en Hego Euskal Herria será histórico. Aunque esa previsiones son un tanto marcianas. De todos modos, si las fuentes oficiales están vendiendo que 5 para PSE-PP-PNV-Amaiur es que algo hay en el horizonte y los esfínteres están en pleno cataclismo.

Y sigo sin creerme que el PP tenga en Euskadi a dia de hoy el mismo respaldo que Amaiur.

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

a ver, lo que me parece de locos es convertir una cosa así en una discusión semántica, y más que lo haga un escritor

"no se puede llamar matrimonio a la unión de dos gays"... pues vale, no se lo llames, y si tú no quieres casarte, pues no lo hagas. El hecho es que hay gente que sí quiere casarse y sí lo quiere llamar matrimonio, y como eso no te afecta a tí, ni hace daño a nadie, ni atenta contra los derechos de los demás, pues no sé a qué diablos viene montar una discusión sobre la "idoneidad del término"

también es cierto que llamar "homófobo" a un gay que piensa que la unión legal de dos gays no puede ser llamada "matrimonio" me parece un pelín excesivo. De hecho, creo que el bueno de Álvaro Pombo lo ha dicho solo por dar por culo un poco

pinkpanther escribió:

elbrujo69 escribió:

rocket69 escribió:Lo que vaya a rascar la izquierda abertzale del voto descontento no creo que vaya a ser significativo. El aumento de votos viene directamente asociado al cierre del txiringo de ETA y demuestra que la idea de la independencia y la política en clave de izquierdas tiene mayor calado del que nadie esperaba.

Ganar en votos al PNV va a ser la hostia.

Y si se confirman los siete escaños en Hego Euskal Herria será histórico. Aunque esa previsiones son un tanto marcianas. De todos modos, si las fuentes oficiales están vendiendo que 5 para PSE-PP-PNV-Amaiur es que algo hay en el horizonte y los esfínteres están en pleno cataclismo.

Y sigo sin creerme que el PP tenga en Euskadi a dia de hoy el mismo respaldo que Amaiur.

Hay una lectura posible: son generales y habrá gente que separa lo que se vaya a hacer en Madrid de lo que pueda pasar aquí. Pero bajo esa lectura, veo fuga de votos del PNV al PP. Y en algunos casos, en Gipuzkoa, de Amaiur al PSE. Pero eso no puede hacerse sin obviar el presente y el pasado reciente. Por lo menos no a la ligera. Y bueno, quintado la labor de Egiguren lo del PSE ha sido bastante gracioso en lo que llevan de legislatura, con López culminándolo todo en el tren de EEUU. Y el PP, directamente inexistente.

En todo caso, el domingo puede ser un día la mar de divertido viendo las caras de algunos.

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

Godo ... rechazar el matrimonio entre homosexuales por motivos etimológicos me parece bastante contradictorio ... eso de que matrimonio es la unión "entre un hombre y una mujer" es una gilipollez en toda regla ... y si nos ponemos en ese plan, ... deberiamos mirar con lupa cada palabra que usamos, ... porque el término patrimonio también tiene su explicación histórica y etimológica ... y no veo que nos llevemos las manos a la cabeza cuando una mujer dice "mi patrimonio asciende a ..." ...
En serio, me parece una discursión un poco idiotesca...
Y las pataletas de la Iglesia lo mismo ... a ver, es un MATRIMONIO CIVIL ... vosotros como Iglesia hacer lo que consideréis oportuno, pero dejar de querer meter baza siempre en cuestiones civiles que afectan al Estado...

Perimaggot escribió:De hecho, creo que el bueno de Álvaro Pombo lo ha dicho solo por dar por culo un poco

Valga la redundancia.

rocket69 escribió:

pinkpanther escribió:

elbrujo69 escribió:

rocket69 escribió:Lo que vaya a rascar la izquierda abertzale del voto descontento no creo que vaya a ser significativo. El aumento de votos viene directamente asociado al cierre del txiringo de ETA y demuestra que la idea de la independencia y la política en clave de izquierdas tiene mayor calado del que nadie esperaba.

Ganar en votos al PNV va a ser la hostia.

Y si se confirman los siete escaños en Hego Euskal Herria será histórico. Aunque esa previsiones son un tanto marcianas. De todos modos, si las fuentes oficiales están vendiendo que 5 para PSE-PP-PNV-Amaiur es que algo hay en el horizonte y los esfínteres están en pleno cataclismo.

Y sigo sin creerme que el PP tenga en Euskadi a dia de hoy el mismo respaldo que Amaiur.

Hay una lectura posible: son generales y habrá gente que separa lo que se vaya a hacer en Madrid de lo que pueda pasar aquí. Pero bajo esa lectura, veo fuga de votos del PNV al PP. Y en algunos casos, en Gipuzkoa, de Amaiur al PSE. Pero eso no puede hacerse sin obviar el presente y el pasado reciente. Por lo menos no a la ligera. Y bueno, quintado la labor de Egiguren lo del PSE ha sido bastante gracioso en lo que llevan de legislatura, con López culminándolo todo en el tren de EEUU. Y el PP, directamente inexistente.

En todo caso, el domingo puede ser un día la mar de divertido viendo las caras de algunos.

Estoy deseando verlo, pero si se da el resultado que espero, me imagino que pasaran del tema, ya sabes, algo que no se dice parece que no pasa.

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

a ver, lo que me parece de locos es convertir una cosa así en una discusión semántica, y más que lo haga un escritor

"no se puede llamar matrimonio a la unión de dos gays"... pues vale, no se lo llames, y si tú no quieres casarte, pues no lo hagas. El hecho es que hay gente que sí quiere casarse y sí lo quiere llamar matrimonio, y como eso no te afecta a tí, ni hace daño a nadie, ni atenta contra los derechos de los demás, pues no sé a qué diablos viene montar una discusión sobre la "idoneidad del término"

también es cierto que llamar "homófobo" a un gay que piensa que la unión legal de dos gays no puede ser llamada "matrimonio" me parece un pelín excesivo. De hecho, creo que el bueno de Álvaro Pombo lo ha dicho solo por dar por culo un poco

Es justo lo que quería decir.... la cosa es que es una discusión semántica desde el principio, en la que upyd se ha puesto en la posición pepera, por lo que veo (para variar ). A mi personalmente me parece un debate bizantino absolutamente innecesario en el que ni pp ni upyd debieran centrarse si fueran medianamente inteligentes, pero la política tiene estas cosas tan absurdas...

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

a ver, lo que me parece de locos es convertir una cosa así en una discusión semántica, y más que lo haga un escritor

"no se puede llamar matrimonio a la unión de dos gays"... pues vale, no se lo llames, y si tú no quieres casarte, pues no lo hagas. El hecho es que hay gente que sí quiere casarse y sí lo quiere llamar matrimonio, y como eso no te afecta a tí, ni hace daño a nadie, ni atenta contra los derechos de los demás, pues no sé a qué diablos viene montar una discusión sobre la "idoneidad del término"

también es cierto que llamar "homófobo" a un gay que piensa que la unión legal de dos gays no puede ser llamada "matrimonio" me parece un pelín excesivo. De hecho, creo que el bueno de Álvaro Pombo lo ha dicho solo por dar por culo un poco

Es justo lo que quería decir.... la cosa es que es una discusión semántica desde el principio, en la que upyd se ha puesto en la posición pepera, por lo que veo (para variar ). A mi personalmente me parece un debate bizantino absolutamente innecesario en el que ni pp ni upyd debieran centrarse si fueran medianamente inteligentes, pero la política tiene estas cosas tan absurdas...

A eso voy yo también ...
No entiendo como patina UPYD en según que temas, ... aliándose incluso con los discursos mas reaccionarios del PP en algunos temas (unión entre homosexuales, co-pago sanitario, etc, ...) ...
Al final uno acaba sorprendiéndose porque UPYD y PP coinciden en casi todos los asuntos, y eso no le hace ningún bien a UPYD ...
Creo que les hubiese ido mejor si hubiesen conjugado su discurso jacobinista (devolucion de competencias al Estado, etc ...) con una posición mas de izquierdas en aspectos sociales ...
De ese modo, hubiesen creado realmente una alternativa a los partidos pre-existentes, ... porque a dia de hoy, en demasiadas ocasiones, parece un anexo del PP ...

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

Godo ... rechazar el matrimonio entre homosexuales por motivos etimológicos me parece bastante contradictorio ... eso de que matrimonio es la unión "entre un hombre y una mujer" es una gilipollez en toda regla ... y si nos ponemos en ese plan, ... deberiamos mirar con lupa cada palabra que usamos, ... porque el término patrimonio también tiene su explicación histórica y etimológica ... y no veo que nos llevemos las manos a la cabeza cuando una mujer dice "mi patrimonio asciende a ..." ...
En serio, me parece una discursión un poco idiotesca...
Y las pataletas de la Iglesia lo mismo ... a ver, es un MATRIMONIO CIVIL ... vosotros como Iglesia hacer lo que consideréis oportuno, pero dejar de querer meter baza siempre en cuestiones civiles que afectan al Estado...

Ya digo que a mi me parece un debate bizantino, esteril y tontuno... pero eso no quita para que me choque que a los gays que estén en la posición del pp y upyd (que los hay) se les llame homófobos. Inaudito.

Es como si al madridista que odia a florentino y mou se le llamara culé.

Eso me choca más que el que se resuciten debates gilipollescos a una semana vista de las elecciones, que es lo habitual.

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual. Posteriormente ha dicho estar a favor del copago sanitario.

A mí estos de UPYD cada vez me recuerdan más al partido de Lerroux.

Lo llevo diciendo desde el principio, Rosa Diez es Lerroux redivivo y con tetas.

Godofredo escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

Godo ... rechazar el matrimonio entre homosexuales por motivos etimológicos me parece bastante contradictorio ... eso de que matrimonio es la unión "entre un hombre y una mujer" es una gilipollez en toda regla ... y si nos ponemos en ese plan, ... deberiamos mirar con lupa cada palabra que usamos, ... porque el término patrimonio también tiene su explicación histórica y etimológica ... y no veo que nos llevemos las manos a la cabeza cuando una mujer dice "mi patrimonio asciende a ..." ...
En serio, me parece una discursión un poco idiotesca...
Y las pataletas de la Iglesia lo mismo ... a ver, es un MATRIMONIO CIVIL ... vosotros como Iglesia hacer lo que consideréis oportuno, pero dejar de querer meter baza siempre en cuestiones civiles que afectan al Estado...

Ya digo que a mi me parece un debate bizantino, esteril y tontuno... pero eso no quita para que me choque que a los gays que estén en la posición del pp y upyd (que los hay) se les llame homófobos. Inaudito.

Es como si al madridista que odia a florentino y mou se le llamara culé.

Eso me choca más que el que se resuciten debates gilipollescos a una semana vista de las elecciones, que es lo habitual.

Homófobos no, ... dejémoslo en homosexuales con síndrome de estocolmo
No, en serio ... no se, no termino de entender esa posición ... el negarse en rotundo a que se llame matrimonio "por convicción" ... Casi puedo entender mas el razonamiento de Marianito del otro dia en la entrevista de Antena 3 que decía que ellos proponían "unión civil" porque sabían que lo de "matrimonio" iba a generar mucha controversia ...
Pues bueno, no lo comparto, ... pero al menos ha razonado su respuesta ...
Pero el negarse con el rollo etimológico y semántico de la palabra, me parece una chorrada ...

pinkpanther escribió:

rocket69 escribió:

pinkpanther escribió:

elbrujo69 escribió:

rocket69 escribió:Lo que vaya a rascar la izquierda abertzale del voto descontento no creo que vaya a ser significativo. El aumento de votos viene directamente asociado al cierre del txiringo de ETA y demuestra que la idea de la independencia y la política en clave de izquierdas tiene mayor calado del que nadie esperaba.

Ganar en votos al PNV va a ser la hostia.

Y si se confirman los siete escaños en Hego Euskal Herria será histórico. Aunque esa previsiones son un tanto marcianas. De todos modos, si las fuentes oficiales están vendiendo que 5 para PSE-PP-PNV-Amaiur es que algo hay en el horizonte y los esfínteres están en pleno cataclismo.

Y sigo sin creerme que el PP tenga en Euskadi a dia de hoy el mismo respaldo que Amaiur.

Hay una lectura posible: son generales y habrá gente que separa lo que se vaya a hacer en Madrid de lo que pueda pasar aquí. Pero bajo esa lectura, veo fuga de votos del PNV al PP. Y en algunos casos, en Gipuzkoa, de Amaiur al PSE. Pero eso no puede hacerse sin obviar el presente y el pasado reciente. Por lo menos no a la ligera. Y bueno, quintado la labor de Egiguren lo del PSE ha sido bastante gracioso en lo que llevan de legislatura, con López culminándolo todo en el tren de EEUU. Y el PP, directamente inexistente.

En todo caso, el domingo puede ser un día la mar de divertido viendo las caras de algunos.

Estoy deseando verlo, pero si se da el resultado que espero, me imagino que pasaran del tema, ya sabes, algo que no se dice parece que no pasa.

La verdad es que el domingo puede haber zambombazo pero no será porque la campaña de Amaiur esté siendo potente. No sé qué pasará el día que pongan toda la carne en el asador, que se dice.

Stan The Man Collymore escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual. Posteriormente ha dicho estar a favor del copago sanitario.

A mí estos de UPYD cada vez me recuerdan más al partido de Lerroux.

Lo llevo diciendo desde el principio, Rosa Diez es Lerroux redivivo y con tetas.

Y Rajoy es la Pasionaria pero con algo más de barba...

Las trayectorias políticas son igual de paralelas en ambos casos.

Entiendo que rosica escueza y se la quiera poner a parir, pero habría que pulir un poco la argumentación, digo yo.

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

Godo ... rechazar el matrimonio entre homosexuales por motivos etimológicos me parece bastante contradictorio ... eso de que matrimonio es la unión "entre un hombre y una mujer" es una gilipollez en toda regla ... y si nos ponemos en ese plan, ... deberiamos mirar con lupa cada palabra que usamos, ... porque el término patrimonio también tiene su explicación histórica y etimológica ... y no veo que nos llevemos las manos a la cabeza cuando una mujer dice "mi patrimonio asciende a ..." ...
En serio, me parece una discursión un poco idiotesca...
Y las pataletas de la Iglesia lo mismo ... a ver, es un MATRIMONIO CIVIL ... vosotros como Iglesia hacer lo que consideréis oportuno, pero dejar de querer meter baza siempre en cuestiones civiles que afectan al Estado...

Ya digo que a mi me parece un debate bizantino, esteril y tontuno... pero eso no quita para que me choque que a los gays que estén en la posición del pp y upyd (que los hay) se les llame homófobos. Inaudito.

Es como si al madridista que odia a florentino y mou se le llamara culé.

Eso me choca más que el que se resuciten debates gilipollescos a una semana vista de las elecciones, que es lo habitual.

Homófobos no, ... dejémoslo en homosexuales con síndrome de estocolmo

Sí, como el obrero de derechas o el infantito anarcosindicalista...

Lo siento, pero llevo lustros pensando que la condicion individual en cuanto a raza, religión, opción sexual o lo que sea no tiene por qué condicionar en absolutamente nada la opción política de uno. Que después haya quien -por interés- se arrogue la representación del colectivo que sea, o de los mil quinientos millones de chinos... esa es otra historia.

Godofredo escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

Dust N´ Bones !? escribió:

Godofredo escribió:

Perimaggot escribió:

Godofredo escribió:

Johnny Kashmir escribió:Pues hoy el Pombo de UPyD se ha declarado en los Desayunos de TVE, con sus comentarios, homófobo ("No se le puede llamar matrimonio a la unión de dos gays") a pesar de ser homosexual.

Me parto.

de locos...

...que alguien ponga etiquetas de homofobia a gays por no comulgar con sus planteamientos. Sí. Demencial.

No se en qué preciso momento le quitaron la pistola "desencubridora de homófobos" a los homosexuales para dásela al PSOE.

Godo ... rechazar el matrimonio entre homosexuales por motivos etimológicos me parece bastante contradictorio ... eso de que matrimonio es la unión "entre un hombre y una mujer" es una gilipollez en toda regla ... y si nos ponemos en ese plan, ... deberiamos mirar con lupa cada palabra que usamos, ... porque el término patrimonio también tiene su explicación histórica y etimológica ... y no veo que nos llevemos las manos a la cabeza cuando una mujer dice "mi patrimonio asciende a ..." ...
En serio, me parece una discursión un poco idiotesca...
Y las pataletas de la Iglesia lo mismo ... a ver, es un MATRIMONIO CIVIL ... vosotros como Iglesia hacer lo que consideréis oportuno, pero dejar de querer meter baza siempre en cuestiones civiles que afectan al Estado...

Ya digo que a mi me parece un debate bizantino, esteril y tontuno... pero eso no quita para que me choque que a los gays que estén en la posición del pp y upyd (que los hay) se les llame homófobos. Inaudito.

Es como si al madridista que odia a florentino y mou se le llamara culé.

Eso me choca más que el que se resuciten debates gilipollescos a una semana vista de las elecciones, que es lo habitual.

Homófobos no, ... dejémoslo en homosexuales con síndrome de estocolmo

Sí, como el obrero de derechas o el infantito anarcosindicalista...

Lo siento, pero llevo lustros pensando que la condicion individual en cuanto a raza, religión, opción sexual o lo que sea no tiene por qué condicionar en absolutamente nada la opción política de uno. Que después haya quien -por interés- se arrogue la representación del colectivo que sea, o de los mil quinientos millones de chinos... esa es otra historia.

Eso es cierto...

Jopé, es que lo absurdo es que el obrero sea del partido que más condena al trabajador. (Partiendo de la inutilidad de comprender que machacar a quien crea trabajo es machacar al que trabaja).

Por otro lado, sería conveniente hacer un distingo entre oponerse a que una unión civil se llame matrimonio -lo cual tiene un fondo absolutamente banal- y usar eso para oponerse a esa unión civil. Que es algo a lo que, entiendo, no se ha opuesto ninguna formación política de relieve. Aunque haya quien use la discrepancia para afirmar lo contrario, para engañar a la gente. Lo cual que quien engaña con el discurso ya sabemos bien que engaña, o en este caso viene de engañar, con la praxis.

Mu rico ese artículo Centu