Zeppelin vs Purple

muy sobrevalorados los Led Zepp. Pero mucho

el otro dia me puse algunos discos otra vez y me aburrieron cosa mala...
el 4 es un coñazo, pesadísimo, indigerible...

Napoleon Wilson escribió:muy sobrevalorados los Led Zepp. Pero mucho

el otro dia me puse algunos discos otra vez y me aburrieron cosa mala...
el 4 es un coñazo, pesadísimo, indigerible...

se cargaron el rock and roll.
Y de paso, inventaron el jebi y el rock de estadios. "GRACIAS LED ZEPPELIN"

Sin pestañear ni un atisbo de duda, voto a los de los símbolos y el arco de violín en la guitarra de dos mástiles

y Stairway to heaven engendró nietos como Blind Guardian.
IROS A TOMAR POR CULO, LED ZEPPELINNNN

watts escribió:Sin pestañear ni un atisbo de duda, voto a los de los símbolos y el arco de violín en la guitarra de dos mástiles

Lo qué hacia Page con el arco del violin en pleno año 69 era revolucionario..

Napoleon Wilson escribió:y Stairway to heaven engendró nietos como Blind Guardian.
IROS A TOMAR POR CULO, LED ZEPPELINNNN

Menos mal que Deep Purple no engendró a nietos como Iron Maiden o Yngwie Malmsteen .

led zepp escribió:

watts escribió:Sin pestañear ni un atisbo de duda, voto a los de los símbolos y el arco de violín en la guitarra de dos mástiles

Lo qué hacia Page con el arco del violin en pleno año 69 era revolucionario..

porque? para que servía, a parte de la sorpresa inicial que la gente dijese "HALAA mira toca con un arco de violin"?

A PARTE que eso YA LO HACIA EL GUITARRA DE LOS CREATION EN EL 66

led zepp escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Mucho más directos, escuchables, rockeros y menos pretenciosos y grandilocuentes que los Zepp.

pese a que yo también prefiero por muy poquito los Purple, no estoy de acuerdo con esta frase. Se diferencian por otras cosas que no son precisamente esas, los zepp eran tan directos y rockeros como los purple al principio y al igual que los purple se fueron haciendo más grandilocuentes.
A ninguna de las dos bandas las clasificaría de pretenciosas , tienen una trayectoria claramente superior al resto de bandas excepto black sabbath, vamos que eran tan escandalosamente buenos que no cabe la palabra pretenciosidad, conseguían cada cosa que se proponían por trabajo, talento y técnica

Sí pero zepp un peldaño por encima..

yo también he pensado así antes y no descarto volver a pensar así, es perfectamente lógico. En mi caso la cuestión fue que había escuchado la discografía entera de led zepp desde la adolescencia pero apenas tenia 3 discos de ellos, uno de ellos un directo y otro un recopilatorio . Nunca les había dado tanta importancia porque no los había escuchado en profundidad hasta que entré aquí y que no valía con 3 discos , tenia que escucharlos todos y a conciencia. Y bueno, ahora escucho mucho más a Purple, creo que consiguen llevarme más allá con mayor frecuencia , quizás también influye el hecho que no necesito escuchar a Lez zepp, están en mi cabeza, puedo escuchar todos sus discos con solo cerrar los ojos.

maxyxd escribió:

Napoleon Wilson escribió:y Stairway to heaven engendró nietos como Blind Guardian.
IROS A TOMAR POR CULO, LED ZEPPELINNNN

Menos mal que Deep Purple no engendró a nietos como Iron Maiden o Yngwie Malmsteen .

Napoleon Wilson escribió:y Stairway to heaven engendró nietos como Blind Guardian.
IROS A TOMAR POR CULO, LED ZEPPELINNNN

Bueno, tu avatar engendró a un chiquillo que, influido por el propio padre, ha lanzado sabedios cuantas muestras de que la potencia sin control no sirve de nada: muse y el giro de radiohead incluidos.
Pero no por eso vamos a cargarnos a Tim y a Jeff. Que no te gusten, vale, que los seguidores hayan tirado hacia la mierda, pues no. A los cristianos me remito...

led zepp escribió:

watts escribió:Sin pestañear ni un atisbo de duda, voto a los de los símbolos y el arco de violín en la guitarra de dos mástiles

Lo qué hacia Page con el arco del violin en pleno año 69 era revolucionario..

Seguro que lo era pero también hay que reconocer que cuando se ponían en ese plan era lo mas tedioso de sus actuaciones....Si alguna vez afortunadamente, tengo la oportunidad de verlos en directo, espero que Page se olvide el puto arco de violín en su casa.

Ricky´s Appetite escribió:

led zepp escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Mucho más directos, escuchables, rockeros y menos pretenciosos y grandilocuentes que los Zepp.

pese a que yo también prefiero por muy poquito los Purple, no estoy de acuerdo con esta frase. Se diferencian por otras cosas que no son precisamente esas, los zepp eran tan directos y rockeros como los purple al principio y al igual que los purple se fueron haciendo más grandilocuentes.
A ninguna de las dos bandas las clasificaría de pretenciosas , tienen una trayectoria claramente superior al resto de bandas excepto black sabbath, vamos que eran tan escandalosamente buenos que no cabe la palabra pretenciosidad, conseguían cada cosa que se proponían por trabajo, talento y técnica

Sí pero zepp un peldaño por encima..

yo también he pensado así antes y no descarto volver a pensar así, es perfectamente lógico. En mi caso la cuestión fue que había escuchado la discografía entera de led zepp desde la adolescencia pero apenas tenia 3 discos de ellos, uno de ellos un directo y otro un recopilatorio . Nunca les había dado tanta importancia porque no los había escuchado en profundidad hasta que entré aquí y que no valía con 3 discos , tenia que escucharlos todos y a conciencia. Y bueno, ahora escucho mucho más a Purple, creo que consiguen llevarme más allá con mayor frecuencia , quizás también influye el hecho que no necesito escuchar a Lez zepp, están en mi cabeza, puedo escuchar todos sus discos con solo cerrar los ojos.

Efectivamente son universales..

SISTER-MORPHINE escribió:

led zepp escribió:

watts escribió:Sin pestañear ni un atisbo de duda, voto a los de los símbolos y el arco de violín en la guitarra de dos mástiles

Lo qué hacia Page con el arco del violin en pleno año 69 era revolucionario..

Seguro que lo era pero también hay que reconocer que cuando se ponían en ese plan era lo mas tedioso de sus actuaciones....Si alguna vez afortunadamente, tengo la oportunidad de verlos en directo, espero que Page se olvide el puto arco de violín en su casa.

Vaya tela con el arco del violín..

Napoleon Wilson escribió:

led zepp escribió:

watts escribió:Sin pestañear ni un atisbo de duda, voto a los de los símbolos y el arco de violín en la guitarra de dos mástiles

Lo qué hacia Page con el arco del violin en pleno año 69 era revolucionario..

porque? para que servía, a parte de la sorpresa inicial que la gente dijese "HALAA mira toca con un arco de violin"?

A PARTE que eso YA LO HACIA EL GUITARRA DE LOS CREATION EN EL 66

Dinamitaron trabajos como el de Cream y eso qué según tú no valen nada..

No lo tengo nada claro, pero ante la habitual y tan de moda lluvia de palos a los led zeppelin, pa ellos mi voto.

Godofredo escribió:No lo tengo nada claro, pero ante la habitual y tan de moda lluvia de palos a los led zeppelin, pa ellos mi voto.

Godofredo escribió:No lo tengo nada claro, pero ante la habitual y tan de moda lluvia de palos a los led zeppelin, pa ellos mi voto.

lluvia de palos?? si parece que sean intocables los dichosos Led ZZZZZepp..

Napoleon Wilson escribió:

Godofredo escribió:No lo tengo nada claro, pero ante la habitual y tan de moda lluvia de palos a los led zeppelin, pa ellos mi voto.

lluvia de palos?? si parece que sean intocables los dichosos Led ZZZZZepp..

Me encantan Deep Purple... y además soy de los que defiendo a muerte su discografía actual, pero Zeppelin son mucho Zeppelin.

Napoleon Wilson escribió:

Godofredo escribió:No lo tengo nada claro, pero ante la habitual y tan de moda lluvia de palos a los led zeppelin, pa ellos mi voto.

lluvia de palos?? si parece que sean intocables los dichosos Led ZZZZZepp..

Es que son intocables. Como debe ser.

Vietcong escribió:

dantes escribió:Led Zepp,la discografia de Led Zeppelin no es mejor que la de Deep Purple.Los dos grupos marcaron tendencias e influyeron a montones de bandas.

El hecho de que rockdelux ningunee a Deep Purple y mitifique a Led Zepelin no quiere decir que estos sean "mejores".

Yo no voy a votar por ninguno de los dos porque ambas bandas tienen discazos disfrutables y sobresalientes.

Tendrias que escuchar a Deep Purple con Gillan y Coverdale,para flipar de verdad con el potencial que tenian esos temas en directo.

A mi me paso al contrario que mucha gente.Es decir,idolatraba discos como por ejemplo MADE IN JAPAN y MADE IN EUROPE,y en cambio no me parecian tan fieros y rockeros los Zeppelin por lo que habia oido de ellos,etc.

Fue con el tiempo que empecé a apreciarlos,y a engancharme a ellos sobre todo cuando ponian sus temas en el mitico "Hard Rock Cafe"(nada que ver con la cadena de la famosa franquicia por cierto) de San Antonio a todo volumen,y encima en una terraza descubierta en un primer piso.¡Aquello era una autentica locura!

Me cae fatal esa puta revista.Ahora resulta que Motorhead segun ellos hacen rock and roll y cae chupiguay,y por ejemplo KISS,no significan nada para el rock and roll y solo hacen un show de fuegos artificiales y todo es pose y maquillaje.¡Anda y que les den!
¡Eso no es una revista de rock! Ahora bien,no te digo que lea algunas reseñas de cine o literatura cuando se tercia.

A ver si este disco de Deep Purple tiene algo que envidiar a cualquier disco de Led Zeppelin


¡Venga se admiten sugerencias!

Yo tambien detesto el RDL pero concretamente en eso les voy a dar la razon y todo.

PURPLE. Y ese disco Live in London es la hostia. Me ha traído grandes recuerdos, fue de los primeros discos de la banda que adquirí. Me encantaba la charla que venía en la contraportada, ni se sabe las veces que la leí.

Napoleon Wilson escribió:se cargaron el rock and roll.

Led Zeppelin son los más grandes. Cada uno puede tener sus preferidos, pero los más grandes son Led Zeppelin.

Purple y toda su Saga ...

Led Zeppelin ... algo sobrevalorados si que estan









Y los discos de los Who en los 70 infravaloradisimos, por ejemplo.

Estoy de acuerdo con boro.
Y entre Deep Purple y Led Zeppelin, me quedo con Deep Purple. Me parece que fueron igual de buenos... bueno, para qué mentir, de igula nada, DP eran más rockeros, más variados, tenían temas mejores y eran mejores músicos, más virtuosos y con mucho más feeling e intensidad. Hablo sobre todo del Mk II de Deep Purple, entendiendo que es el "clásico", pero es que incluso casi me gusta más el Mk III con Glen Hughes y David Coverdale que el Mk II, y a cualquiera de esas dos versiones de Deep Purple le aplico lo dicho.

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.
Los nombres tanto de Purple como de Sabbath se vieron muy comprometidos por el paso incesante de diferentes músicos, diferentes formaciones, y discos y conciertos durante los 80s, 90s y 2000s muy alejados de lo que habían hecho en los setenta. Led Zeppelin se ahorraron todo eso y gracias a ello su nombre se ha mantenido más limpio. Pero sería injusto comparar a estos tres grupos teniendo en cuenta las malas épocas. Comparando sólo los discos y directos de los 70s, Purple y Sabbath estaban al mismo nivel que Zeppelin.

Completamente de acuerdo,mas o menos eso venia yo a poner pero alguien ya lo ha hecho por mi. Purple se han ido desangrando poco a poco en los 80 y 90, con discos mediocres, cambio de miembros y con la voz de Gillan perdiendo facultades año tras año. , conciertos en pueblos incluso, cosa que le resta mística a un gruupo, si Zeppelin huebieran seguido y hubieran tenido que aguantar la prueba del tiempo otro gallo cantaria, lle pasa a todos, absolutamente a todos los grupos que llevan en activo un porrón de años a sus espaldas. Si lo hubieran dejado hace 25 años, hoy en dia una reunión de los míticos Deep Purple seria casi tan cacareada como la de Led Zeppelin, que por otra parte es una muy buena banda aunque algo endiosada demas para mi gusto.

Mi voto es para los Purple

Perry go round escribió:Estoy de acuerdo con boro.
Y entre Deep Purple y Led Zeppelin, me quedo con Deep Purple. Me parece que fueron igual de buenos... bueno, para qué mentir, de igula nada, DP eran más rockeros, más variados, tenían temas mejores y eran mejores músicos, más virtuosos y con mucho más feeling e intensidad. Hablo sobre todo del Mk II de Deep Purple, entendiendo que es el "clásico", pero es que incluso casi me gusta más el Mk III con Glen Hughes y David Coverdale que el Mk II, y a cualquiera de esas dos versiones de Deep Purple le aplico lo dicho.

Eso mismo pienso yo ... aunque sin ninguna duda, me quedo con el MK III ...
BURN es el mejor disco que grabaron Deep Purple ...

Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

Uriah Heep.

j. cash escribió: si Zeppelin huebieran seguido y hubieran tenido que aguantar la prueba del tiempo otro gallo cantaria, lle pasa a todos, absolutamente a todos los grupos que llevan en activo un porrón de años a sus espaldas.

Mira que risa les da a estos

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Jano escribió:

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Pues así es amigo. Y no me vale que cojas lo de la peli "The song remains the same" ahí había mucha trampa.
Cojeme dos grabaciones a pelo de los dos grupos, la del "Earl´s court" y la de Copenhagen y comparalas

ese triple ladrillo How the west was won es una castaña y una puta mierda

Napoleon Wilson escribió:ese triple ladrillo How the west was won es una castaña y una puta mierda

boro escribió:

Jano escribió:

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Pues así es amigo. Y no me vale que cojas lo de la peli "The song remains the same" ahí había mucha trampa.
Cojeme dos grabaciones a pelo de los dos grupos, la del "Earl´s court" y la de Copenhagen y comparalas

bueno, eso que dices es trampa
1975 fue un año malísimo para los zeppelin, page estaba de heroina hasta las trancas y tal... y el de los purple fue en el 72, posiblemente el mejor año de la formación
pilla un directo de los zeppelin en el 69 o 70, o en el 73... pocos les hacían sombra

no entro en si era mejor uno que otro, para mí los zeppelin están por encima a todos los niveles pero esto es algo personal... pero de ahí a decir que los zeppelin en directo eran una castaña me parece sorprendente
eso es todo

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.

por mucho que os pongáis, en los 70 ya estaban mejor considerados led zeppelin que sabbath y purple... eran más famosos, vendían más discos y tocaban en recintos más grandes...

para mí, con razón... pero eso ya es opinable...

Napoleon Wilson escribió:ese triple ladrillo How the west was won es una castaña y una puta mierda

La excepción que confirma la regla ¿No? Digo yo que alguna actuación buena deberían tener si no apaga y vamonos ...

Cualquier pirata que pilles de Deep Purple hace justicia a la reputación del grupo. Cosa que no pasa con Led Zeppelin la mayoría de las veces.

Jano escribió:

boro escribió:

Jano escribió:

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Pues así es amigo. Y no me vale que cojas lo de la peli "The song remains the same" ahí había mucha trampa.
Cojeme dos grabaciones a pelo de los dos grupos, la del "Earl´s court" y la de Copenhagen y comparalas

bueno, eso que dices es trampa
1975 fue un año malísimo para los zeppelin, page estaba de heroina hasta las trancas y tal... y el de los purple fue en el 72, posiblemente el mejor año de la formación
pilla un directo de los zeppelin en el 69 o 70, o en el 73... pocos les hacían sombra

no entro en si era mejor uno que otro, para mí los zeppelin están por encima a todos los niveles pero esto es algo personal... pero de ahí a decir que los zeppelin en directo eran una castaña me parece sorprendente
eso es todo

totalmente cierto. Led Zeppelin son y serán por siempre jamás el mayor evento de Rock and Roll en directo. Deep Purple en su mejor momento no les quedaban lejos. Como mucho eso.

j. cash escribió:

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.
Los nombres tanto de Purple como de Sabbath se vieron muy comprometidos por el paso incesante de diferentes músicos, diferentes formaciones, y discos y conciertos durante los 80s, 90s y 2000s muy alejados de lo que habían hecho en los setenta. Led Zeppelin se ahorraron todo eso y gracias a ello su nombre se ha mantenido más limpio. Pero sería injusto comparar a estos tres grupos teniendo en cuenta las malas épocas. Comparando sólo los discos y directos de los 70s, Purple y Sabbath estaban al mismo nivel que Zeppelin.

Completamente de acuerdo,mas o menos eso venia yo a poner pero alguien ya lo ha hecho por mi. Purple se han ido desangrando poco a poco en los 80 y 90, con discos mediocres, cambio de miembros y con la voz de Gillan perdiendo facultades año tras año. , conciertos en pueblos incluso, cosa que le resta mística a un gruupo, si Zeppelin huebieran seguido y hubieran tenido que aguantar la prueba del tiempo otro gallo cantaria, lle pasa a todos, absolutamente a todos los grupos que llevan en activo un porrón de años a sus espaldas. Si lo hubieran dejado hace 25 años, hoy en dia una reunión de los míticos Deep Purple seria casi tan cacareada como la de Led Zeppelin, que por otra parte es una muy buena banda aunque algo endiosada demas para mi gusto.

Mi voto es para los Purple

Nada más lejos de la realidad. Te daré nombres: Rolling Stones, AC/DC, Bruce Springsteen... a día de hoy han llegado a alcanzar el mayor éxito de audiencia y la mayor popularidad que han tenido nunca.

Y con esto no quiero decir que esta gente haya sacado discos mediocres (que alguno puede haber), aunque casi todos son venerados por discos que se editaron hace más de veinte, treinta o cuarenta años.

cablehogue escribió:

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.

por mucho que os pongáis, en los 70 ya estaban mejor considerados led zeppelin que sabbath y purple... eran más famosos, vendían más discos y tocaban en recintos más grandes...

para mí, con razón... pero eso ya es opinable...

Ya, bueno, también U2 giran en recintos más grandes que ninguna otra banda de la historia y son una mierda pinchada en un palo
Te pongas como te pongas, la desaparición es un factor que engrandece a todo grupo que la sufre, mientras que las largas carreras acaban por pesar en lo que es "la leyenda" de los grupos. Porque la leyenda se basa en cosas que nadie ha podido ver o en recuerdos de cuando teníamos 15 años, íbamos hasta las cejas y todo nos parecía la hostia, como ningún fan de Led Zeppelin de menos de 45 años los ha visto nunca en vivo, asume que eran una cosa inalcanzable y se imagina en su cerebro la película que quiere imaginarse. Sin embargo se monta la misma película con Deep Purple o Black Sabbath, va a verlos en pleno 2013 y se le cae el alma al suelo, y entonces concluye: Led Zeppelin sí eran esa película que yo me he montado, pero los otros no porque acabo de verlos y fueron una decepción de la leche. Y que eso pasa, para mí está fuera de discusión.
Otra cosa es discutir si en los 70s efectivamente lo hacían mejor unos u otros, pero que al imaginario de los fans de LZ les ha ayudado mucho el hecho de que hace 33 años que la banda no existe, me parece evidente.
Y por cierto, Rush hicieron algunas cosas en los 80s que madre del amor hermoso, porque sus fans sois muy buenos y se lo perdonais todo, pero muchas otras bandas han sido crucificadas sin piedad y su crédito se perdió para siempre por cosas al lado de los Rush de mediados/finales de los 80s son ambrosía pura, menuda tela Aunque eso sí, estoy de acuerdo en que esos errores hay que perdonarlos

los Deep Purple rockeaban más, eran más callejeros, dinámicos, excitantes y terrenales que los putos Led Zepp.

Canciones como "Black Dog" me aburren mucho, no hay dinamismo, ni groove, ni ritmo ni pegada, sólo hacian que marear la perdiz..

Otras como Dazed and Confused son un ladrillo infumable intermimable y plomizo....y otras como Kashmir directamente una puta mierda insufrible.

Nazareth molan mucho más que Led Zepp. Hasta mis "adorados" Lynyrd Skynyrd" me parecen mucho más divertidos.
Bah, digámoslo ya:los Led Zeppelin, además de hiper-sobrevalorados eran una PUTA MIERDA