CELTA vs DEPOR: partido del siglo (vuelta)

GODINEZ escribió:Si hablamos de rendimiento, Maura Silva es el mejor pelotero de los que han jugado en Depor y Celta de los que yo he visto, con diferencia diría yo. Y Mazinho también era un mediocanchero de aúpa, pero Mauro era mejor, mas competitivo, mas regular.

Y Mostovoi y Djalminha erán calité pura, pero irregulares como para jugar en equipos de los grandes grandes.

Snickerz_ escribió:Y por cierto, al hilo de lo que dice Perry, yo tambien creo que futbolísticamente hablando el Celta jugó mejor. El Depor era un equipo con muchisisisimo más oficio, más físico y mejor trabajado. Si hablamos de fútbol puro, del tiki taka y de mover la bola y maravillar a la gente, el Celta si ha sido mejor y a la gente en Balaidos se le caía la baba.

Ojo, no quiero decir que eso sea positivo. De hecho, no servía de nada ya que en las fases decisivas de la temporada el Celta la cagaba estrepitosamente, comandado por el mingafría de Victor Fernandez. Ahí si que era mejor el Depor, en tener oficio y ganar cuando tenía que ganar.

Pero si hablamos de jugar al fútbol el Celta si hizo un mejor fútbol, por eso tiene mucha gracia que Cerdoiro dijese en la presentación de Oltra que "en el norte nos gusta jugar más al fútbol". What? Históricamente siempre se ha dicho que el Celta era un equipo más preciosista (dentro de lo que había, claro) y el Depor más de lucha y oficio. Y en los "años dorados", lo mismo.

Y ojo, jugar mejor no significa ser mejor equipo. De hecho, yo hubiera preferido jugar peor pero ganar cuando había que ganar.

el baron de la birra escribió:

GODINEZ escribió:Si hablamos de rendimiento, Maura Silva es el mejor pelotero de los que han jugado en Depor y Celta de los que yo he visto, con diferencia diría yo. Y Mazinho también era un mediocanchero de aúpa, pero Mauro era mejor, mas competitivo, mas regular.

Y Mostovoi y Djalminha erán calité pura, pero irregulares como para jugar en equipos de los grandes grandes.

totalmente de acuerdo.

pinkpanther escribió:

el baron de la birra escribió:

GODINEZ escribió:Si hablamos de rendimiento, Maura Silva es el mejor pelotero de los que han jugado en Depor y Celta de los que yo he visto, con diferencia diría yo. Y Mazinho también era un mediocanchero de aúpa, pero Mauro era mejor, mas competitivo, mas regular.

Y Mostovoi y Djalminha erán calité pura, pero irregulares como para jugar en equipos de los grandes grandes.

totalmente de acuerdo.

Bodipo>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Bebeto>>>>>Mauro Silva.

Perry go round escribió:

Snickerz_ escribió:Y por cierto, al hilo de lo que dice Perry, yo tambien creo que futbolísticamente hablando el Celta jugó mejor. El Depor era un equipo con muchisisisimo más oficio, más físico y mejor trabajado. Si hablamos de fútbol puro, del tiki taka y de mover la bola y maravillar a la gente, el Celta si ha sido mejor y a la gente en Balaidos se le caía la baba.

Ojo, no quiero decir que eso sea positivo. De hecho, no servía de nada ya que en las fases decisivas de la temporada el Celta la cagaba estrepitosamente, comandado por el mingafría de Victor Fernandez. Ahí si que era mejor el Depor, en tener oficio y ganar cuando tenía que ganar.

Pero si hablamos de jugar al fútbol el Celta si hizo un mejor fútbol, por eso tiene mucha gracia que Cerdoiro dijese en la presentación de Oltra que "en el norte nos gusta jugar más al fútbol". What? Históricamente siempre se ha dicho que el Celta era un equipo más preciosista (dentro de lo que había, claro) y el Depor más de lucha y oficio. Y en los "años dorados", lo mismo.

Y ojo, jugar mejor no significa ser mejor equipo. De hecho, yo hubiera preferido jugar peor pero ganar cuando había que ganar.

Eso es así. De lo que comentan los deportivistas, los argumentos de killerjoe los entiendo y me parecen razonables, el resto demostrais un gran desconocimiento de lo que fue el Celta esos años y parece que el fanatismo os ciega.
Valerón sí que lo veo como jugador de un nivel cercano al de Mostovoi, pero igual por haber visto jugar al ruso mucho más, pienso que Mostovoi era mejor que Valerón en que tenía mucho más gol y protegía el balón mucho mejor, usaba mejor el cuerpo. Luego puede que Valerón superase a Mostovoi en visión de juego. Pero sinceramente, los que dudais de que Mostovoi se pueda comparar a los mejores simplemente no os enterasteis de nada. Y en lo de enfrentarse a grandes rivales, bueno, Juventus de Turín, A. C. Milan, Arsenal, Liverpool, F.C. Barcelona, Werder Bremen, Benfica, Olympique de Marsella, Ajax de Amsterdam... nos enfrentamos a prácticamente la totalidad de grandes de Europa durante 8 temporadas de UEFA y Champions League.
Luego, entiendo que Mauro Silva pueda haber sido más que Mazinho simplemente porque Mauro pudo demostrar su nivel durante más años, pero los años que ambos estuvieron a su mejor nivel Mazinho era un jugador más completo que Mauro. Defensiva y posicionalmente Mauro era insuperable, pero en distribución de balón y creación de juego era batante normalito, mientras que Mazinho hacía de todo.
Y bueno, eso, que allí tuvisteis plantillas más amplias y fuisteis más competitivos, sin duda. Pero fútbol más vistoso vimos en Vigo, y con mucha diferencia. Y sí, "La máquina" así nos llamaban en los medios extranjeros. No hablo de Galicia ni España, en el periodismo deportivo mundial (La CNN, sin ir más lejos), se hablaba del Celta y se decía que era el equipo que mejor fútbol practicaba en el planeta. Era el año de Makelele-Mazinho-Karpin-Revivo-Mostovoi-Penev-Salgado-Djorovic, etc...

Snickerz_ escribió:

Perry go round escribió:

Snickerz_ escribió:Y por cierto, al hilo de lo que dice Perry, yo tambien creo que futbolísticamente hablando el Celta jugó mejor. El Depor era un equipo con muchisisisimo más oficio, más físico y mejor trabajado. Si hablamos de fútbol puro, del tiki taka y de mover la bola y maravillar a la gente, el Celta si ha sido mejor y a la gente en Balaidos se le caía la baba.

Ojo, no quiero decir que eso sea positivo. De hecho, no servía de nada ya que en las fases decisivas de la temporada el Celta la cagaba estrepitosamente, comandado por el mingafría de Victor Fernandez. Ahí si que era mejor el Depor, en tener oficio y ganar cuando tenía que ganar.

Pero si hablamos de jugar al fútbol el Celta si hizo un mejor fútbol, por eso tiene mucha gracia que Cerdoiro dijese en la presentación de Oltra que "en el norte nos gusta jugar más al fútbol". What? Históricamente siempre se ha dicho que el Celta era un equipo más preciosista (dentro de lo que había, claro) y el Depor más de lucha y oficio. Y en los "años dorados", lo mismo.

Y ojo, jugar mejor no significa ser mejor equipo. De hecho, yo hubiera preferido jugar peor pero ganar cuando había que ganar.

Eso es así. De lo que comentan los deportivistas, los argumentos de killerjoe los entiendo y me parecen razonables, el resto demostrais un gran desconocimiento de lo que fue el Celta esos años y parece que el fanatismo os ciega.
Valerón sí que lo veo como jugador de un nivel cercano al de Mostovoi, pero igual por haber visto jugar al ruso mucho más, pienso que Mostovoi era mejor que Valerón en que tenía mucho más gol y protegía el balón mucho mejor, usaba mejor el cuerpo. Luego puede que Valerón superase a Mostovoi en visión de juego. Pero sinceramente, los que dudais de que Mostovoi se pueda comparar a los mejores simplemente no os enterasteis de nada. Y en lo de enfrentarse a grandes rivales, bueno, Juventus de Turín, A. C. Milan, Arsenal, Liverpool, F.C. Barcelona, Werder Bremen, Benfica, Olympique de Marsella, Ajax de Amsterdam... nos enfrentamos a prácticamente la totalidad de grandes de Europa durante 8 temporadas de UEFA y Champions League.
Luego, entiendo que Mauro Silva pueda haber sido más que Mazinho simplemente porque Mauro pudo demostrar su nivel durante más años, pero los años que ambos estuvieron a su mejor nivel Mazinho era un jugador más completo que Mauro. Defensiva y posicionalmente Mauro era insuperable, pero en distribución de balón y creación de juego era batante normalito, mientras que Mazinho hacía de todo.
Y bueno, eso, que allí tuvisteis plantillas más amplias y fuisteis más competitivos, sin duda. Pero fútbol más vistoso vimos en Vigo, y con mucha diferencia. Y sí, "La máquina" así nos llamaban en los medios extranjeros. No hablo de Galicia ni España, en el periodismo deportivo mundial (La CNN, sin ir más lejos), se hablaba del Celta y se decía que era el equipo que mejor fútbol practicaba en el planeta. Era el año de Makelele-Mazinho-Karpin-Revivo-Mostovoi-Penev-Salgado-Djorovic, etc...

Fue la temporada 98-99, concretamente. En Enero, Mallorca y Celta se estaban jugando en Vigo el liderato, algo que hoy en dia es ciencia ficción. Recuerdo perfectamente (para ilustrar lo que era aquel Celta) ganar en el Bernabeu 1-2 y perder luego en Vitoria, y volver a ganar en la 2ª vuelta al Madrid 5-1 en Vigo y a la semana siguiente empatar en casa contra el Alavés. Última jornada de liga, visitaba Vigo un Atleti ya salvado, el Celta solo necesitaba un punto para entrar en Champions y...0-1. La liga siguiente fue algo parecido, Depor y Celta estuvieron turnándose el liderato varios meses, pero a partir de Diciembre más o menos pues lo de siempre, el Celta se hundía y el Depor al final acabó ganando la liga.

el baron de la birra escribió:

pinkpanther escribió:

el baron de la birra escribió:

GODINEZ escribió:Si hablamos de rendimiento, Maura Silva es el mejor pelotero de los que han jugado en Depor y Celta de los que yo he visto, con diferencia diría yo. Y Mazinho también era un mediocanchero de aúpa, pero Mauro era mejor, mas competitivo, mas regular.

Y Mostovoi y Djalminha erán calité pura, pero irregulares como para jugar en equipos de los grandes grandes.

totalmente de acuerdo.

Christian>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Bebeto>>>>>YHF>>>>>>Mauro Silva.

killerjoe escribió:Es fácil, puede ser muy loable ser un equipo pequeño y competir haciéndolo bonito contra equipos medianos e incluso alguno grande puntual.
Pero lo que algunos decimos (al menos yo) es que si estás compitiendo contra equipos grandes siempre es porque directamente ya has demostrado ser mejor que los pequeños y medianos. Si encima demuestras ser uno de esos grandes ni te cuento.

Por eso puse el ejemplo del arsenal de antes: Unos se ponen etiqueta del arsenal sin jugar contra nadie y los otros le meten una panoja al arsenal de verdad.
Es decir, puede tener más valor dar 50 toques que 15.Ok. El problema de este caso es que unos los dieron contra nadie y cuando llegó el bueno no dieron ni 5 (como dijo snickerz llega la parte decisiva y off) y los otros estuvieron años dando 15? 10? 5? pero contra los buenos y encima varias veces. Es un poco chorra el ejemplo pero esa es la cuestión (donde digo poco es mucho ).




Y la diferencia de afición en cuanto a nº aún siendo una ciudad menor simplemente para mí es cuestión de conseguir títulos o al menos creérselo que puedes hacerlo. Para mí ambas aficiones si hubiesen llevado una situación más o menos igual deportivamente estarían en las mismas. Como la mayoría de equipos.

Los que estarán ahí en las malas serán los 8.000-9.000 que estarán siempre (los que quedan en vigo y los que hubo en coruña hace bien poco).
Pero luego hay unos 10.000-12.000 más que sí tienen una identificación con el deportivo aunque se la sude cuando palme y se apunten o bien cuando se gana o a la novedad (2ª tras 20 años).
Qué pasa? Que aquí todo esos se apuntaron en su día al caballo ganador y el caballo ---> ganó.

En vigo el caballo perdió. Perdió una final y cuando la volvió a tener....coño la volvió a perder. Bajó a 2ª varias veces y cuando alcanzó su cota máxima entrando en champions se fue para 2ª
Por algo a balaídos iba más gente a ver subir al celta en los 90 de la que iba a verlo jugar champions cuando lo hizo.


Para mí la afición son esos 8.000-9.000 de uno y otro equipo, el resto realmente no me parecen más que los oportunistas de turno y sólo valen para fardar de decir mira cuántos somos si cuadra que los de enfrente tienen menos oportunistas.

SEÑOR KAPLAN escribió:....coño, esto no era un topic de derby....
no es el derby vasco donde todos se dan besos....
pareceis hippies...dandose abrazos...

... por cierto, a mí me la sudan los jugadores... son TODOS mercenarios, salvo 2 o 3... a mí sólo me importa el club..son mercenarios y bastante lelos...
...esto es como tu familia, no la escoges tú , es la que te toca, y tu equipo lo es sean cuales sean las circunstancias... ya puede bajar el Depor a 3º y ganar el Celta 10 champions que me importa un carallo, siempre me van a representar...y tampoco pasará que el Depor les represente a ellos.....para mí siempre el Celta será el mejor equipo del mundo...
...

celtashake escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:....coño, esto no era un topic de derby....
no es el derby vasco donde todos se dan besos....
pareceis hippies...dandose abrazos...

... por cierto, a mí me la sudan los jugadores... son TODOS mercenarios, salvo 2 o 3... a mí sólo me importa el club..son mercenarios y bastante lelos...
...esto es como tu familia, no la escoges tú , es la que te toca, y tu equipo lo es sean cuales sean las circunstancias... ya puede bajar el Depor a 3º y ganar el Celta 10 champions que me importa un carallo, los celestes siempre van a representar el papel de segundones...y tampoco pasará que el Depor les represente a ellos.....para mí siempre el Vigo Citroen será el segundo mejor equipo de la provincia de Pontevedra...
...

Venía a poner algo parecido !!!!! Coño ya !!!!!

Totalmente de acuerdo con su mensaje, en su totalidad.

pinkpanther escribió:Ojo, que en los derbys vascos lo de los besos y abrazos es lo que muchos nos venden, pero colegas mios han dejado de ir a Anoeta porque la gracia que hacian algunos realistas era mearles desde las gradas de arriba, pero mearles tal cual, así que lo del buen rollo solo en la tele.

SEÑOR KAPLAN escribió:

pinkpanther escribió:Ojo, que en los derbys vascos lo de los besos y abrazos es lo que muchos nos venden, pero colegas mios han dejado de ir a Anoeta porque la gracia que hacian algunos realistas era mearles desde las gradas de arriba, pero mearles tal cual, así que lo del buen rollo solo en la tele.

..lo sé, lo sé... era sólo para espabilar el tópic que empezabamos con divagaciones historicas que no llevan a nada y se pierde el aspecto emocional y visceral del tema...

Snickerz_ escribió:

killerjoe escribió:Es fácil, puede ser muy loable ser un equipo pequeño y competir haciéndolo bonito contra equipos medianos e incluso alguno grande puntual.
Pero lo que algunos decimos (al menos yo) es que si estás compitiendo contra equipos grandes siempre es porque directamente ya has demostrado ser mejor que los pequeños y medianos. Si encima demuestras ser uno de esos grandes ni te cuento.

Por eso puse el ejemplo del arsenal de antes: Unos se ponen etiqueta del arsenal sin jugar contra nadie y los otros le meten una panoja al arsenal de verdad.
Es decir, puede tener más valor dar 50 toques que 15.Ok. El problema de este caso es que unos los dieron contra nadie y cuando llegó el bueno no dieron ni 5 (como dijo snickerz llega la parte decisiva y off) y los otros estuvieron años dando 15? 10? 5? pero contra los buenos y encima varias veces. Es un poco chorra el ejemplo pero esa es la cuestión (donde digo poco es mucho ).




Y la diferencia de afición en cuanto a nº aún siendo una ciudad menor simplemente para mí es cuestión de conseguir títulos o al menos creérselo que puedes hacerlo. Para mí ambas aficiones si hubiesen llevado una situación más o menos igual deportivamente estarían en las mismas. Como la mayoría de equipos.

Los que estarán ahí en las malas serán los 8.000-9.000 que estarán siempre (los que quedan en vigo y los que hubo en coruña hace bien poco).
Pero luego hay unos 10.000-12.000 más que sí tienen una identificación con el deportivo aunque se la sude cuando palme y se apunten o bien cuando se gana o a la novedad (2ª tras 20 años).
Qué pasa? Que aquí todo esos se apuntaron en su día al caballo ganador y el caballo ---> ganó.

En vigo el caballo perdió. Perdió una final y cuando la volvió a tener....coño la volvió a perder. Bajó a 2ª varias veces y cuando alcanzó su cota máxima entrando en champions se fue para 2ª
Por algo a balaídos iba más gente a ver subir al celta en los 90 de la que iba a verlo jugar champions cuando lo hizo.


Para mí la afición son esos 8.000-9.000 de uno y otro equipo, el resto realmente no me parecen más que los oportunistas de turno y sólo valen para fardar de decir mira cuántos somos si cuadra que los de enfrente tienen menos oportunistas.

Totalmente de acuerdo con todo. La final de Sevilla hizo mucho daño en Vigo.

killerjoe escribió:Valerón se mea en djalminha y se mea en mostovoi.

el baron de la birra escribió:

pinkpanther escribió:

el baron de la birra escribió:

GODINEZ escribió:Si hablamos de rendimiento, Maura Silva es el mejor pelotero de los que han jugado en Depor y Celta de los que yo he visto, con diferencia diría yo. Y Mazinho también era un mediocanchero de aúpa, pero Mauro era mejor, mas competitivo, mas regular.

Y Mostovoi y Djalminha erán calité pura, pero irregulares como para jugar en equipos de los grandes grandes.

totalmente de acuerdo.

Bodipo>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Bebeto>>>>>Mauro Silva.

El Manteca Martínez >>>>>>>Bodipo>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Bebeto>>>>>Mauro Silva.

pinkpanther escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:

pinkpanther escribió:Ojo, que en los derbys vascos lo de los besos y abrazos es lo que muchos nos venden, pero colegas mios han dejado de ir a Anoeta porque la gracia que hacian algunos realistas era mearles desde las gradas de arriba, pero mearles tal cual, así que lo del buen rollo solo en la tele.

..lo sé, lo sé... era sólo para espabilar el tópic que empezabamos con divagaciones historicas que no llevan a nada y se pierde el aspecto emocional y visceral del tema...

GODINEZ escribió:

Gente del Celta ¿ Que es de Vicente, el eterno mediocampista de bigotes que tuvo el Celta, clásico estampitero donde los haya?

uno cualquiera escribió:

killerjoe escribió:Valerón se mea en djalminha y se mea en mostovoi.

Claro, por eso el Depor gano la liga con Valerón de titular mientras Djalminha descendía ese año con el Atleti... mmm... espera...

Que sí, que Valerón es/era un gran jugador, y desde luego mucho más regular que Djalma, que sólo daba el 100% en 4 partidos (Barça, Madrid, Celta y Valencia). Pero la liga la ganasteis con el descerebrado fan de los Smiths, no con el descerebrado a secas (es más tonto que hecho de encargo según fuentes fiables).

Por cierto, el año que llego Boban, tuvo que chupar banquillo con Mostovoi de titular. Aún así, una pena que se fuese cuando tuvo ese problema familiar, poque hubiese aportado mucho, seguro. De hecho estaba empezando a integrarse cuando se fue.

Mostovoi centrado>>>>>>>>>>>>>>Valerón

pinkpanther escribió:

el baron de la birra escribió:

GODINEZ escribió:Si hablamos de rendimiento, Maura Silva es el mejor pelotero de los que han jugado en Depor y Celta de los que yo he visto, con diferencia diría yo. Y Mazinho también era un mediocanchero de aúpa, pero Mauro era mejor, mas competitivo, mas regular.

Y Mostovoi y Djalminha erán calité pura, pero irregulares como para jugar en equipos de los grandes grandes.

totalmente de acuerdo.

Bebeto>>>>>Mauro Silva.

killerjoe escribió:
Es decir, puede tener más valor dar 50 toques que 15.Ok. El problema de este caso es que unos los dieron contra nadie y cuando llegó el bueno no dieron ni 5

Snickerz_ escribió:

GODINEZ escribió:

Gente del Celta ¿ Que es de Vicente, el eterno mediocampista de bigotes que tuvo el Celta, clásico estampitero donde los haya?

Crack! pues no sé si vivirá en Vigo o en Orense, ya que es de alli. Un grande.

uno cualquiera escribió:

killerjoe escribió:Valerón se mea en djalminha y se mea en mostovoi.

Claro, por eso el Depor gano la liga con Valerón de titular mientras Djalminha descendía ese año con el Atleti... mmm... espera...

Que sí, que Valerón es/era un gran jugador, y desde luego mucho más regular que Djalma, que sólo daba el 100% en 4 partidos (Barça, Madrid, Celta y Valencia). Pero la liga la ganasteis con el descerebrado fan de los Smiths, no con el descerebrado a secas (es más tonto que hecho de encargo según fuentes fiables).

pinkpanther escribió:Ojo, que en los derbys vascos lo de los besos y abrazos es lo que muchos nos venden, pero colegas mios han dejado de ir a Anoeta porque la gracia que hacian algunos realistas era mearles desde las gradas de arriba, pero mearles tal cual, así que lo del buen rollo solo en la tele.

killerjoe escribió:Pero coño si es bien fácil de contestar sin iros por las ramas.
Por qué narices valerón fue titular SIN DISCUSIÓN en lugar de djalminha. Que ni se lesionó, ni estaba en el ocaso de su carrera (más bien en la cima) ni nada.

Yo creo que un tío que es titular en su puesto lo es porque no hay otro mejor que él. Igual cuela que hay déficit en otra posición y hay que reconvertir a alguien pero no es el caso. Valerón y djalminha jugaban en el mismo equipo y en la misma posición. Y uno acabó titular y el otro chupó banquillo. Por qué??????



Comparar a djalminha con zidane lo dejamos en comparaciones anteriores como las de gudelj con lo mejor del fútbol mundial

killerjoe escribió:Valerón y djalminha jugaban en el mismo equipo y en la misma posición. Y uno acabó titular y el otro chupó banquillo. Por qué??????

killerjoe escribió:Comparar a djalminha con zidane lo dejamos en comparaciones anteriores como las de gudelj con lo mejor del fútbol mundial

TIENENOMBRESMIL escribió:

killerjoe escribió:Pero coño si es bien fácil de contestar sin iros por las ramas.
Por qué narices valerón fue titular SIN DISCUSIÓN en lugar de djalminha. Que ni se lesionó, ni estaba en el ocaso de su carrera (más bien en la cima) ni nada.

Yo creo que un tío que es titular en su puesto lo es porque no hay otro mejor que él. Igual cuela que hay déficit en otra posición y hay que reconvertir a alguien pero no es el caso. Valerón y djalminha jugaban en el mismo equipo y en la misma posición. Y uno acabó titular y el otro chupó banquillo. Por qué??????



Comparar a djalminha con zidane lo dejamos en comparaciones anteriores como las de gudelj con lo mejor del fútbol mundial

esto me parece q te lo has inventado

uno cualquiera escribió:

killerjoe escribió:Valerón y djalminha jugaban en el mismo equipo y en la misma posición. Y uno acabó titular y el otro chupó banquillo. Por qué??????

Por los motivos que expuse antes. Quieres que vuelva a repetirlos?

killerjoe escribió:

uno cualquiera escribió:

killerjoe escribió:Valerón y djalminha jugaban en el mismo equipo y en la misma posición. Y uno acabó titular y el otro chupó banquillo. Por qué??????

Por los motivos que expuse antes. Quieres que vuelva a repetirlos?

Es que tu razonamiento me dice que un jugador al 100% (los 4 partidos que jugaba) era suplente por otro que era peor. Yo no entender.
(no diré nada de que ya le gustaría a djalminha jugar el partido que hizo valerón contra el valencia en supercopa).

Si me dices que un tío juega 4 partidos al año y otro juega 38 a mí no me cabe duda de quien es mejor futbolista. Que yo sepa salimos a jugar y a ganar o sólo la segunda tanto da. No salimos para ver quien tiene el ego más grande, quien es mejor haciendo paridas con un balón que no llevan a nada más que el lucimiento propio. Sobretodo si encima recuerdas como ganó la titularidad valerón que fue saliendo por djalminha y solucionando los partidos. Claro que jugar contra el mallorca.... eso no es fútbol, fútbol sólo es cuando canal + te emite el domingo, ahí es cuando te da por jugar (Y LO PEOR QUE ESTO MISMO LO HA DICHO DJALMINHA).

Para tí ser mejor futbolista es hacer una lambretta para lucimiento propio que conlleva conseguir un córner. Y para mí ahorrarse eso y librarse de tu marcador y dar un pase que deja sólo a un tío para que meta gol es ser mejor futbolista, no hay más. Si encima uno sólo sabe hacer lo suyo 4 días y el otro lo repite y repite 38 pues adiós al primero (como así fue pasando).
Ronaldinho también es capaz de hacer muchas más paridas técnicas con el balón de las que hará messi. A mí dame al argentino qué quieres que te diga.

el baron de la birra escribió:siete páginas y aún no se ha puesto el gif definitivo...

killerjoe escribió:Están de suerte los jugadores celestes que en su camino al vestuario y al campo podrán disfrutar de bonitos recuerdos:







Si aspas no llega al campo seguramente será porque está buscando un rotulador, spray, etc

Snickerz_ escribió:Zarpas, lo primero de todo: Celtarras es una peña, no es el término para designar a los aficionados del Celta. Eso es como si yo te llamo a ti Riazor Blues, aunque con lo extremistas que son tus comentarios si parece que lo seas.

Yo no soy de Vigo y a lo largo de mi vida he conocido muchos aficionados del Depor, más que del Celta, y el 90% estaban más preocupados de que perdiera el Celta que de que ganase su equipo. No sé a quien has conocido tú, pero quitando a los típicos foros de cafres, a la gente del Celta se la suele pelar mucho el Depor. He vivido un año en Coruña y por desgracia no puedo decir lo mismo al revés. Pero eso depende de la experiencia de cada uno, esta es la mia. Lógicamente hay personas coherentes y no coherentes en todas partes. Hace unas páginas hemos tenido un debate entre aficionados de las 2 partes y ha sido muy correcto.

Lo que dijeron por ahi (creo que fue Perry) es que el sitio del Depor no era estar en Champions y pelear títulos. Y el del Celta tampoco. El sitio histórico de los 2 es, con suerte, pelear la permanencia en Primera o ser un equipo ascensor. Y ahora, y tal y como está el fútbol, es lo que hay.

Y otra cosa, con tu frase "nunca habeis sido rivales" demuestras un gran desconocimiento de la historia de tu equipo y de la del vecino del sur. Históricamente el Celta siempre ha estado más arriba que el Depor. Hasta que el Depor subió en 1991 creo que llevaba casi 20 años sin pisar primera, un territorio que si cataba el Celta con regularidad, incluso en los 80 bajó a 2ºB y en 2 años le dió tiempo a volver. Infórmate de las temporadas que ha estado en Primera uno y otro y luego hablas. El Depor ha tenido esta época gloriosa de, pongamos, 10-12 años y ha tenido la suerte que no ha tenido el Celta, que es la de ganar titulos. Eso sí, a costa de dejar el club como lo ha dejado Lendoiro, pero eso es otra historia.

Y en cuanto a numero de cracks no creo que el Celta le tenga que envidiar nada al Depor: Mazinho, Makelele, Karpin, Michel Salgado, Mostovoi, Boban, Sylvinho, Juanfran, Penev, Catanha, Mido, Boban...y no sigo para no molestarme en enumerarlos

Snickerz_ escribió:Zarpas, lo primero de todo: Celtarras es una peña, no es el término para designar a los aficionados del Celta. Eso es como si yo te llamo a ti Riazor Blues, aunque con lo extremistas que son tus comentarios si parece que lo seas.

Yo no soy de Vigo y a lo largo de mi vida he conocido muchos aficionados del Depor, más que del Celta, y el 90% estaban más preocupados de que perdiera el Celta que de que ganase su equipo. No sé a quien has conocido tú, pero quitando a los típicos foros de cafres, a la gente del Celta se la suele pelar mucho el Depor. He vivido un año en Coruña y por desgracia no puedo decir lo mismo al revés. Pero eso depende de la experiencia de cada uno, esta es la mia. Lógicamente hay personas coherentes y no coherentes en todas partes. Hace unas páginas hemos tenido un debate entre aficionados de las 2 partes y ha sido muy correcto.

Lo que dijeron por ahi (creo que fue Perry) es que el sitio del Depor no era estar en Champions y pelear títulos. Y el del Celta tampoco. El sitio histórico de los 2 es, con suerte, pelear la permanencia en Primera o ser un equipo ascensor. Y ahora, y tal y como está el fútbol, es lo que hay.

Y otra cosa, con tu frase "nunca habeis sido rivales" demuestras un gran desconocimiento de la historia de tu equipo y de la del vecino del sur. Históricamente el Celta siempre ha estado más arriba que el Depor. Hasta que el Depor subió en 1991 creo que llevaba casi 20 años sin pisar primera, un territorio que si cataba el Celta con regularidad, incluso en los 80 bajó a 2ºB y en 2 años le dió tiempo a volver. Infórmate de las temporadas que ha estado en Primera uno y otro y luego hablas. El Depor ha tenido esta época gloriosa de, pongamos, 10-12 años y ha tenido la suerte que no ha tenido el Celta, que es la de ganar titulos. Eso sí, a costa de dejar el club como lo ha dejado Lendoiro, pero eso es otra historia.

Y en cuanto a numero de cracks no creo que el Celta le tenga que envidiar nada al Depor: Mazinho, Makelele, Karpin, Michel Salgado, Mostovoi, Boban, Sylvinho, Juanfran, Penev, Catanha, Mido, Boban...y no sigo para no molestarme en enumerarlos

Zarpas escribió:Oye que no creo que halla faltado a nadie, tio.. creo que voy de buenrollo.. y joder sé la historia del Depor, bastante bien.. en cualquier caso, digo lo de no habeis sido rival.. según lo que he visto yo... sé que en los tiempos viejunos andabais ahí, ahí con nosotros.. pero eso ya no es así.. y tu lista de cracks de celta.. en fin.. yo cracks he visto solo 2 o 3.. poner a Michel Salgado alias el carnicero de Balaidos como crack.. en fin.. si Salgado es un crack, yo soy Mike Portnoy...