CELTA vs DEPOR: partido del siglo (vuelta)

Perry go round escribió:

red ryder escribió:

Perry go round escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Perry, estoy contigo y tal, pero quizas exageras un poco.
Ni Mazinho es el mejor mediocentro de los ultimos 20 años, ni el Celta tenia el mejor 11 de españa, ni Mostovoi estaba a la altura de Zidane.
Creo q no eres del todo objetivo.

Ojo, soy simpatizante del Celta y pienso parecido a ti, pero rebajando un poco el nivel de los piropos.

Yo sé lo que digo y sé porqué lo digo, y no he perdido (y la tengo) la objetividad
Evidentemente, el mejor 11 era el del Barcelona, a nosotros nos fallaban puestos concretos como el lateral izquierdo y el delantero centro y el Barça tenía a los que para mí eran los mejores jugadores del mundo en aquel entonces Figo y Rivaldo, que marcaban diferencias.
Comparemos 11's de los 6 primeros clasificados la temporada 1998-1999:
Barcelona: Hesp - Reiziguer - Abelardo - Frank De Boer - Sergi - Cocú - Guardiola - Figo - Rivaldo - Luis Enrique - Kluivert.
Real Madrid: Illgner - Roberto Carlos - Sanchís - Hierro - Pannucci - Redondo - Seedorf - Savio - Raúl - Mijatovic - Morientes.
Mallorca: Roa - Soler - Marcelino - Siviero - Olaizola - Engonga - Stankovic - Lauren - Ibagaza - Dani - Biagini.
Valencia: Cañizares - Carboni - Djukic - Roche - Anglomá - Mendieta - Farinós - Milla - Angulo - Piojo López - Schwarz.
Celta: Dutruel - Berges - Djorovic - Cáceres - Salgado - Makelele - Mazinho - Revivo - Mostovoi - Karpin - Penev.
Deportivo: Songo'O - Romero - Schürrer - Naybet - Armando - Mauro Silva - Flavio Conceiçao - Fran - Ziani - Djalminha - Pauleta.

El mejor equipo que podía salir de ahí sería, según mi gusto futbolístico y respetando el sistema con el que jugaban prácticamente todos (4-5-1): Roa o Cañizares - Roberto Carlos - Djorovic o Naybet - Hierro - Salgado - Mazinho - Guardiola - Rivaldo - Mostovoi - Figo - Raúl.
Y bueno, yo es que hubiera puesto a Kluivert antes que a Raúl, pero las cosas como son

si que eres objetivo colega. Solo uno del depor y para eso dudando y 4 del celta. Ni Djalma ,ni Fran (mejor interior zurdo dicho por ese nuevo dios para muchos llamado Guardiola). Pa flipar vamos.

Menos mal que la historia la hacen los que hacen gestas y consiguen objetivos.

A Fran no lo metí porque estaba Rivaldo por delante, y ahí supongo que no tienes más remedio que darme la razón. Podrías argumentar que podría poner a Fran por la izquierda, pasar a Rivaldo al centro y quitar a Mostovoi. Y no te faltaría razón, pero yo me ceñí a donde jugaban los jugadores en aquel año y Rivaldo se pasó toda su carrera en el Barcelona con Van Gaal en la banda izquierda, así que el mejor extremo izquierdo de la liga aquel año fue Rivaldo y no Fran. Y como Rivaldo no jugó de media punta por el centro, sino que jugó pegado a la banda, el mejor media punta por el centro de aquel año fue Mostovoi.
En lo que respecta a Djalminha, era un filigranas, pero para nada un crack mundial. Él no logró nada en el Deportivo, el año que ganasteis la liga fue porque llegó Valerón y estaba McKaay, y Djalminah fue suplente de Valerón todo el año. Ahí se vió la diferencia entre tener a un payaso del circo que hace muchas filigranas pero no rinde, y tener a un auténtico jugón que hace que lo que tiene que hacer y se deja de hostias. Djalminha fue un caso Guti, un tío que hace unos youtubes cojonudos, pero era un mal jugador de fútbol. Y por eso no lo pondría nunca jamás en ningún equipo de nada.
Mis dudas entre Naybet y Djorovic son legítimas, eran dos centrales inmensos. Djorovic en el Deportivo no lo hizo nada bien, pero en el Celta demostró ser uno de los mejores centrales de su tiempo, por algo lo fichasteis, proque vosotros mismos pensabais que era mejor que Naybet.
En los demás puestos, dime tú quienes eran mejores que los que puse yo.

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

GODINEZ escribió:
Naybet era mejor que Djorovic, bastante mejor.

Perry go round escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Lo de Mauro yo lo entiendo, era un crack, yo no lo discuto para nada, y lo visteis muchos años y le teneis un gran cariño, es normal que penseis eso.
Pero a Mazinho no lo teneis valorado en su justa medida, no lo visteis tanto, jugó en el club rival y sufrió una lesión que le hizo retirarse del fútbol antes de tiempo. Te lo digo completamente en serio, Mazinho era mucho mejor de lo que pensais, incluso de los que pensais que era un crack. Repito que defensivamente era más o menos como Mauro, Mauro mucho más fuerte, evidentemente, pero con el balón en los pies Mazinho le daba clases de samba a Mauro.
Y bueno, lo que te pongo en negrita, es porque me da la risa. Como equipo estamos a 4 puntos y como aficción somos exactamente igual. Cierto que en Coruña la gente es más pija y en Vigo es más bruta, pero detalles como ese aparte, somos exactamente iguales como aficción unos y otros. OK, aquí no vamos a apedrear a los autobuses de los aficcionados rivales como hicisteis en Coruña, pero sólo porque no vais a venir en bus, que si no, me apuesto a que íba a pasar lo mismo. Me gustaría pensar que en Vigo somos más educados y menos impresentables que en la Coruña (y yo lo soy ), pero sé de sobra que mongoloides también tenemos aquí.

Perry go round escribió:

red ryder escribió:

Perry go round escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Perry, estoy contigo y tal, pero quizas exageras un poco.
Ni Mazinho es el mejor mediocentro de los ultimos 20 años, ni el Celta tenia el mejor 11 de españa, ni Mostovoi estaba a la altura de Zidane.
Creo q no eres del todo objetivo.

Ojo, soy simpatizante del Celta y pienso parecido a ti, pero rebajando un poco el nivel de los piropos.

Yo sé lo que digo y sé porqué lo digo, y no he perdido (y la tengo) la objetividad
Evidentemente, el mejor 11 era el del Barcelona, a nosotros nos fallaban puestos concretos como el lateral izquierdo y el delantero centro y el Barça tenía a los que para mí eran los mejores jugadores del mundo en aquel entonces Figo y Rivaldo, que marcaban diferencias.
Comparemos 11's de los 6 primeros clasificados la temporada 1998-1999:
Barcelona: Hesp - Reiziguer - Abelardo - Frank De Boer - Sergi - Cocú - Guardiola - Figo - Rivaldo - Luis Enrique - Kluivert.
Real Madrid: Illgner - Roberto Carlos - Sanchís - Hierro - Pannucci - Redondo - Seedorf - Savio - Raúl - Mijatovic - Morientes.
Mallorca: Roa - Soler - Marcelino - Siviero - Olaizola - Engonga - Stankovic - Lauren - Ibagaza - Dani - Biagini.
Valencia: Cañizares - Carboni - Djukic - Roche - Anglomá - Mendieta - Farinós - Milla - Angulo - Piojo López - Schwarz.
Celta: Dutruel - Berges - Djorovic - Cáceres - Salgado - Makelele - Mazinho - Revivo - Mostovoi - Karpin - Penev.
Deportivo: Songo'O - Romero - Schürrer - Naybet - Armando - Mauro Silva - Flavio Conceiçao - Fran - Ziani - Djalminha - Pauleta.

El mejor equipo que podía salir de ahí sería, según mi gusto futbolístico y respetando el sistema con el que jugaban prácticamente todos (4-5-1): Roa o Cañizares - Roberto Carlos - Djorovic o Naybet - Hierro - Salgado - Mazinho - Guardiola - Rivaldo - Mostovoi - Figo - Raúl.
Y bueno, yo es que hubiera puesto a Kluivert antes que a Raúl, pero las cosas como son

si que eres objetivo colega. Solo uno del depor y para eso dudando y 4 del celta. Ni Djalma ,ni Fran (mejor interior zurdo dicho por ese nuevo dios para muchos llamado Guardiola). Pa flipar vamos.

Menos mal que la historia la hacen los que hacen gestas y consiguen objetivos.

A Fran no lo metí porque estaba Rivaldo por delante, y ahí supongo que no tienes más remedio que darme la razón. Podrías argumentar que podría poner a Fran por la izquierda, pasar a Rivaldo al centro y quitar a Mostovoi. Y no te faltaría razón, pero yo me ceñí a donde jugaban los jugadores en aquel año y Rivaldo se pasó toda su carrera en el Barcelona con Van Gaal en la banda izquierda, así que el mejor extremo izquierdo de la liga aquel año fue Rivaldo y no Fran. Y como Rivaldo no jugó de media punta por el centro, sino que jugó pegado a la banda, el mejor media punta por el centro de aquel año fue Mostovoi.
En lo que respecta a Djalminha, era un filigranas, pero para nada un crack mundial. Él no logró nada en el Deportivo, el año que ganasteis la liga fue porque llegó Valerón y estaba McKaay, y Djalminah fue suplente de Valerón todo el año. Ahí se vió la diferencia entre tener a un payaso del circo que hace muchas filigranas pero no rinde, y tener a un auténtico jugón que hace que lo que tiene que hacer y se deja de hostias. Djalminha fue un caso Guti, un tío que hace unos youtubes cojonudos, pero era un mal jugador de fútbol. Y por eso no lo pondría nunca jamás en ningún equipo de nada.
Mis dudas entre Naybet y Djorovic son legítimas, eran dos centrales inmensos. Djorovic en el Deportivo no lo hizo nada bien, pero en el Celta demostró ser uno de los mejores centrales de su tiempo, por algo lo fichasteis, proque vosotros mismos pensabais que era mejor que Naybet.
En los demás puestos, dime tú quienes eran mejores que los que puse yo.

Perry go round escribió:¿Cuantos años seguidos llevais en segunda división peleando por no descender?¿Cuanto cuesta un abono de grada media para ver al Deportivo?¿Cuanto cuesta una entrada para un partido de liga?¿Cuanta gente tiene el abono gratis en A Coruña?

Perry go round escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Perry, estoy contigo y tal, pero quizas exageras un poco.
Ni Mazinho es el mejor mediocentro de los ultimos 20 años, ni el Celta tenia el mejor 11 de españa, ni Mostovoi estaba a la altura de Zidane.
Creo q no eres del todo objetivo.

Ojo, soy simpatizante del Celta y pienso parecido a ti, pero rebajando un poco el nivel de los piropos.

Yo sé lo que digo y sé porqué lo digo, y no he perdido (y la tengo) la objetividad
Evidentemente, el mejor 11 era el del Barcelona, a nosotros nos fallaban puestos concretos como el lateral izquierdo y el delantero centro y el Barça tenía a los que para mí eran los mejores jugadores del mundo en aquel entonces Figo y Rivaldo, que marcaban diferencias.
Comparemos 11's de los 6 primeros clasificados la temporada 1998-1999:
Barcelona: Hesp - Reiziguer - Abelardo - Frank De Boer - Sergi - Cocú - Guardiola - Figo - Rivaldo - Luis Enrique - Kluivert.
Real Madrid: Illgner - Roberto Carlos - Sanchís - Hierro - Pannucci - Redondo - Seedorf - Savio - Raúl - Mijatovic - Morientes.
Mallorca: Roa - Soler - Marcelino - Siviero - Olaizola - Engonga - Stankovic - Lauren - Ibagaza - Dani - Biagini.
Valencia: Cañizares - Carboni - Djukic - Roche - Anglomá - Mendieta - Farinós - Milla - Angulo - Piojo López - Schwarz.
Celta: Dutruel - Berges - Djorovic - Cáceres - Salgado - Makelele - Mazinho - Revivo - Mostovoi - Karpin - Penev.
Deportivo: Songo'O - Romero - Schürrer - Naybet - Armando - Mauro Silva - Flavio Conceiçao - Fran - Ziani - Djalminha - Pauleta.

El mejor equipo que podía salir de ahí sería, según mi gusto futbolístico y respetando el sistema con el que jugaban prácticamente todos (4-5-1): Roa o Cañizares - Roberto Carlos - Djorovic o Naybet - Hierro - Salgado - Mazinho - Guardiola - Rivaldo - Mostovoi - Figo - Raúl.
Y bueno, yo es que hubiera puesto a Kluivert antes que a Raúl, pero las cosas como son

javi clemente escribió:

Perry go round escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Perry, estoy contigo y tal, pero quizas exageras un poco.
Ni Mazinho es el mejor mediocentro de los ultimos 20 años, ni el Celta tenia el mejor 11 de españa, ni Mostovoi estaba a la altura de Zidane.
Creo q no eres del todo objetivo.

Ojo, soy simpatizante del Celta y pienso parecido a ti, pero rebajando un poco el nivel de los piropos.

Yo sé lo que digo y sé porqué lo digo, y no he perdido (y la tengo) la objetividad
Evidentemente, el mejor 11 era el del Barcelona, a nosotros nos fallaban puestos concretos como el lateral izquierdo y el delantero centro y el Barça tenía a los que para mí eran los mejores jugadores del mundo en aquel entonces Figo y Rivaldo, que marcaban diferencias.
Comparemos 11's de los 6 primeros clasificados la temporada 1998-1999:
Barcelona: Hesp - Reiziguer - Abelardo - Frank De Boer - Sergi - Cocú - Guardiola - Figo - Rivaldo - Luis Enrique - Kluivert.
Real Madrid: Illgner - Roberto Carlos - Sanchís - Hierro - Pannucci - Redondo - Seedorf - Savio - Raúl - Mijatovic - Morientes.
Mallorca: Roa - Soler - Marcelino - Siviero - Olaizola - Engonga - Stankovic - Lauren - Ibagaza - Dani - Biagini.
Valencia: Cañizares - Carboni - Djukic - Roche - Anglomá - Mendieta - Farinós - Milla - Angulo - Piojo López - Schwarz.
Celta: Dutruel - Berges - Djorovic - Cáceres - Salgado - Makelele - Mazinho - Revivo - Mostovoi - Karpin - Penev.
Deportivo: Songo'O - Romero - Schürrer - Naybet - Armando - Mauro Silva - Flavio Conceiçao - Fran - Ziani - Djalminha - Pauleta.

El mejor equipo que podía salir de ahí sería, según mi gusto futbolístico y respetando el sistema con el que jugaban prácticamente todos (4-5-1): Roa o Cañizares - Roberto Carlos - Djorovic o Naybet - Hierro - Salgado - Mazinho - Guardiola - Rivaldo - Mostovoi - Figo - Raúl.
Y bueno, yo es que hubiera puesto a Kluivert antes que a Raúl, pero las cosas como son

La hostia.

Mira que no entro nunca en este topic...

Y me dáis este disgusto.

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

Perry go round escribió:

GODINEZ escribió:
Naybet era mejor que Djorovic, bastante mejor.

Sí, eso sí que puede ser. Además, Djorovic era un esquirol (se fue al eterno rival) y un mal profesional (se negó a jugar de lateral en Vallecas un año), así que dejaremos a Naybet como central zurdo en el once inicial de aquel año.

SEÑOR KAPLAN escribió:

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

... sois un poco desagradecidos..... encima que ha ido una empresa turca a patrocinaros las lonas....

King Charles II escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

... sois un poco desagradecidos..... encima que ha ido una empresa turca a patrocinaros las lonas....

Es que somos muy solidarios y hay que ayudar al prójimo, por muy comedurums que sean.

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

Perry go round escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Lo de Mauro yo lo entiendo, era un crack, yo no lo discuto para nada, y lo visteis muchos años y le teneis un gran cariño, es normal que penseis eso.
Pero a Mazinho no lo teneis valorado en su justa medida, no lo visteis tanto, jugó en el club rival y sufrió una lesión que le hizo retirarse del fútbol antes de tiempo. Te lo digo completamente en serio, Mazinho era mucho mejor de lo que pensais, incluso de los que pensais que era un crack. Repito que defensivamente era más o menos como Mauro, Mauro mucho más fuerte, evidentemente, pero con el balón en los pies Mazinho le daba clases de samba a Mauro.
Y bueno, lo que te pongo en negrita, es porque me da la risa. Como equipo estamos a 4 puntos y como aficción somos exactamente igual. Cierto que en Coruña la gente es más pija y en Vigo es más bruta, pero detalles como ese aparte, somos exactamente iguales como aficción unos y otros. OK, aquí no vamos a apedrear a los autobuses de los aficcionados rivales como hicisteis en Coruña, pero sólo porque no vais a venir en bus, que si no, me apuesto a que íba a pasar lo mismo. Me gustaría pensar que en Vigo somos más educados y menos impresentables que en la Coruña (y yo lo soy ), pero sé de sobra que mongoloides también tenemos aquí.

Zarpas escribió:

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

riete lo que te salga de la polla.. a mi me la suda.. vas a llamar a madridista a tu padre, por que a nosotros no, cierto es, que hay mucha purilidada madridista de antaño.. pero yo creo que por el resto no hay nadie mas antimadridista que nosotros.. y lo de aficcion a hechos remito.. vuestro puto propio presidente hace no mucho se lamentable del poco apoyo de la aficcion.. Gracias señoria, no hay mas preguntas.

Zarpas escribió:

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

riete lo que te salga de la polla.. a mi me la suda.. vas a llamar a madridista a tu padre, por que a nosotros no, cierto es, que hay mucha purilidada madridista de antaño.. pero yo creo que por el resto no hay nadie mas antimadridista que nosotros.. y lo de aficcion a hechos remito.. vuestro puto propio presidente hace no mucho se lamentable del poco apoyo de la aficcion.. Gracias señoria, no hay mas preguntas.

red ryder escribió:

Zarpas escribió:

King Charles II escribió:

Zarpas escribió:Yo no se donde cojones han aprendido a ver futbol algunos.. y Mazinho ERA PEDAZO DE CRACK.. pero es que estamos hablando de DON MAURO SILVA, para muchos de los grandes de la época y posteriores.. el MEJOR DE LA HISTORIA EN SU POSICION... si no el mejor, esta en el TOP 3 seguro.. y repito que yo no odio al Celta, me hace gracía y quiero que suba.. que cojones. dos ekipos gallegos reyes de 2a! pero las cosas como son, ni como equipo y ni mucho menos como aficcion nos llegais a la suela.

Dios, casi me atraganto del ataque de risa que me ha dado ........



Ay, que me da algo .......



Por algo llamaban a Riazor el pequeño Bernabeu.

riete lo que te salga de la polla.. a mi me la suda.. vas a llamar a madridista a tu padre, por que a nosotros no, cierto es, que hay mucha purilidada madridista de antaño.. pero yo creo que por el resto no hay nadie mas antimadridista que nosotros.. y lo de aficcion a hechos remito.. vuestro puto propio presidente hace no mucho se lamentable del poco apoyo de la aficcion.. Gracias señoria, no hay mas preguntas.

Hace años era algo así, ahora hay mucho aficionado al PUTO Barcelona.

Por cierto, 25400 socios y subiendo.

Zarpas escribió:

Perry go round escribió:¿Cuantos años seguidos llevais en segunda división peleando por no descender?¿Cuanto cuesta un abono de grada media para ver al Deportivo?¿Cuanto cuesta una entrada para un partido de liga?¿Cuanta gente tiene el abono gratis en A Coruña?

Jajajaja.. que respuesta tan poco tipica...si soys unos putos flipados por cobrar la entrada a un gritón de euros.. no es problema nuestro.. no, si ahora.. vamos a ser nosotros los gilipollas por poner las entradas baratas para poder ir animar a nuestro equipo, manda cojones.

Perry go round escribió:¿Cuantos años seguidos llevais en segunda división peleando por no descender?¿Cuanto cuesta un abono de grada media para ver al Deportivo?¿Cuanto cuesta una entrada para un partido de liga?¿Cuanta gente tiene el abono gratis en A Coruña?

killerjoe escribió:Por cierto, lo de mazinho y la temporada 98/99 es digno de un aplauso al mejor relato de ficción en años


Una temporada de un club que queda 5º a 15 puntos del campeón (y golaverage perdido así que 16) contada como un hecho histórico basándose en datos sin la más mínima importancia (líderes hasta la jornada 18 ).
Como poner a mostovoi como el mejor jugador del mundo en 1998, tronchante. Como si yo digo que era ziani

Encima luego le echas en cara que la gente no ve fútbol y tú nos sacas a valerón en el equipo del depor de la 99/00 cuando no es que no estuviese en el equipo campeón, es que estaba en un equipo que bajó a 2ª división.

Por aportarte unos cuántos datos más. Guardiola del que hablas como un crack mundial estuvo más de 1 año lesionado durante 1998, por eso ni jugó ni el mundial. De hecho volvió a jugar por primera vez contra el rc deportivo en un partido que oh dios mío, el barça perdió. Que no dice nada pero como cosechar 2 empates contra ese equipo es algo histórico pues venga lo ponemos.

Esta temporada 1998/99 el celta como digo su gran temporada fue quedar fuera en cuartos de uefa y 5º de la la liga y entrar en uefa con 64 puntos, a 15(+1) del campeón.
Tienes razón, por encima del rc deportivo que en una temporada que nadie destacará quedó curiosamente 6º en la liga y entró en uefa con 63 puntos, a 16(+1) del campeón.
El atlético de madrid de 1998/99 por ejemplo llegó más lejos en uefa (semis) y se clasificó para uefa al acabar la liga gracias a la copa, por tanto ya hizo una temporada mejor que el hito del fútbol mundial que fue ese equipo de celeste.


Zidane por cierto en 1998 no sólo se convirtió en campeón del mundo con un papel decisivo, sino que venía de jugar 2 finales de champions consecutivas con la juve y anteriormente llevar a la final de la uefa (eliminando al milan de capello) al girondins de burdeos.


Mostovoi jugó los cuartos de uefa y quedó 5º de la liga.

Mazinho llevaba 2 temporada al mismo nivel claro que fue campeón del mundo. Eso sí, no estaba en el celta por entonces.


Mauro por ejemplo fue inferior pues sólo llegó a octavos de uefa, claro que igual es mejor no llegar a cuartos de uefa pero jugar 2 veces los cuartos de champions y 1 vez las semis (y jugarla 5), unas semis de recopa.
Y en vez de ser 5º de liga ser campeón, subcampeón x4, tercero x4.
Ganar 2 copas del rey y 2 supercopas.


No es que se pueda decir si tal o pascual es mejor, es que hablamos de jugadores que jugaron en ligas de un nivel totalmente diferente. El único punto común es su selección y para eso cuando fueron campeones uno era jugador del depor ya desde hacía un par de años y el otro aún le faltaban un par para llegar a jugar en el celta.
Y claro, uno estuvo 4 años en un club, el otro estuvo 13. Lo mismito vamos.

Ah, si quieres un 4-0 (hubo varios, como varios 3-0, como un 5-2) del depor al madrid te recomiendo el de la 93/94, en especial el gol en el que mauro llega al área plantándose delante del portero y se la pasa a fran para que marque a placer.
Tranquilo, si no viste los partidos del depor campeón y ni siquiera conocías la plantilla del equipo campeón difícilmente sabrás lo que se cocía en otros años o como jugaba tal jugador cuando ni siquiera televisaban los partidos aún.

killerjoe escribió:El número de socios del rc deportivo a día de hoy es de 25.403, de los que 9.016 son altas.
Lo que nos da que en la temporada 2010-2011 había 16.387 socios.



El deportivo baja a 2ª división en la temporada 72/73 y no asciende hasta la 90/91 con paso por 3ª y 2ª B incluídos (1 temporada ambas).
En la temporada 1989-1990 se llegó a los 17.500 socios.
En la temporada 1990-1991 tras 18 años se consigue el ascenso y cuánta gente iba a riazor?? Pues el que tenga ojos que mire:




En los mejores momentos en 1ª división posteriormente se llega a 30.000 socios varias temporadas y la media de asistencia de riazor se mantiene por encima de las 20.000 hasta las temporadas 2004-2005 donde empieza a caer hasta la última en 1ª que se queda en unas 17.000 personas (motivadas por los llenos de las últimas jornadas así como visitas de equipos importantes).


Lo cual nos arroja un dato de que la media de socios/afición en coruña se sitúa cercana a las 23.500 personas. Por qué?
Simplemente porque en los peores momentos (18 años en segunda) o ahora descenso tras 20 años en primera el nº de socios más bajo rondaba los 17.500-16.300.
Mientras que en las mejores épocas se situaba por los 30.000 (2 arriba 2 abajo).
Y la asistencia al estadio sí que es mayor al nº de socios y desde hace más de 20 años se mantiene como una de las más altas de todo el país respecto al nº asistentes y población de la ciudad.


Y no es lo mismo estar 5 años en 2ª que no estarlo pero tampoco es comparable estar 5 a pasarse 18 y los datos y el video no mienten.
Como tampoco es lo mismo que tu ciudad tenga más gente que otra y por tanto lo lógico en principio es que vaya más gente, pura estadística.

Perry go round escribió:
A eso iba, cuando van mal dadas son 16-17.000 los que van al estadio, y eso es un número similar al de Vigo. Son dos ciudades parecidas en todo, la gente es parecida y por tanto, las aficciones son muy parecidas.
En Vigo, las asistencias medias de aficcionados en las temporadas en primera anteriores al "EuroCelta" fueron similares (las anteriores no las tengo):
93/94: 19579. (clasificando 15º)
94/95: 21316. (clasificando 13º)
95/96: 20857. (clasificando 11º)
96/97: 17595. (clasificando 16º)
Y hasta ahí, el Celta era un equipo ascensor y en nuestros sueños no se incluía siquiera el clasificarnos para la UEFA de rebote.
Luego empezó el Eurocelta y las medias de asistencia fueron por encima de los 20.000 hasta, curiosamente, el año que nos clasificamos para la Champions, que fue de 19461, y más curioso todavía, el año siguiente, que bajamos a segunda fue más gente que el año que clasificamos para Champions: 19778.
Luego, ese descenso hizo mucho daño y mucha gente se borró, ya que nunca se recuperaron esas asistencias, ni siquiera cuando regresamos a primera y entramos en UEFA: 17282 personas.
El año del último descenso: 16663.
Pero más daño hizo éste descenso, la media de asistencia de la primera de éstas temporadas en segunda, fue de 6720, pero desde entonces, cada año ha ido subiendo la asistencia y el año pasado ya fue de 10972. Este año seguro que con el Derbi y la lucha por el ascenso, acabará subiendo bastante la asistencia.
Pero como ves, la media de asistencia en Balaídos, quitando los años oscuros, siempre fue muy similar a la de Riazor, y en el año de nuestro descenso fue más gente a Balaídos que la que fue a Riazor el año de vuestro descenso.

killerjoe escribió:

Perry go round escribió:
A eso iba, cuando van mal dadas son 16-17.000 los que van al estadio, y eso es un número similar al de Vigo. Son dos ciudades parecidas en todo, la gente es parecida y por tanto, las aficciones son muy parecidas.
En Vigo, las asistencias medias de aficcionados en las temporadas en primera anteriores al "EuroCelta" fueron similares (las anteriores no las tengo):
93/94: 19579. (clasificando 15º)
94/95: 21316. (clasificando 13º)
95/96: 20857. (clasificando 11º)
96/97: 17595. (clasificando 16º)
Y hasta ahí, el Celta era un equipo ascensor y en nuestros sueños no se incluía siquiera el clasificarnos para la UEFA de rebote.
Luego empezó el Eurocelta y las medias de asistencia fueron por encima de los 20.000 hasta, curiosamente, el año que nos clasificamos para la Champions, que fue de 19461, y más curioso todavía, el año siguiente, que bajamos a segunda fue más gente que el año que clasificamos para Champions: 19778.
Luego, ese descenso hizo mucho daño y mucha gente se borró, ya que nunca se recuperaron esas asistencias, ni siquiera cuando regresamos a primera y entramos en UEFA: 17282 personas.
El año del último descenso: 16663.
Pero más daño hizo éste descenso, la media de asistencia de la primera de éstas temporadas en segunda, fue de 6720, pero desde entonces, cada año ha ido subiendo la asistencia y el año pasado ya fue de 10972. Este año seguro que con el Derbi y la lucha por el ascenso, acabará subiendo bastante la asistencia.
Pero como ves, la media de asistencia en Balaídos, quitando los años oscuros, siempre fue muy similar a la de Riazor, y en el año de nuestro descenso fue más gente a Balaídos que la que fue a Riazor el año de vuestro descenso.

Yo ya di mi opinión en la ida de por qué a vigo va menos gente e irá durante bastantes años si la cosa sigue como parece que va.

Pero las circunstancias que para mí se dan para que en coruña vayan más no se dieron en vigo, bien por cosas propiamente deportivas y por otros puntos aún siendo similares. Es decir, no es lo mismo estar 18 años seguidos en segunda que pasar 18 años en segunda en un período de 25 años.
De hecho lo que más daño hace a una asistencia es la monotonía de algo, claro que el ganar ayuda pero baja más la media el ser siempre lo mismo que otra cosa. Si lo mismo encima es peor pues dobla lo de menos.


Aún así hay una gran diferencia entre una y otra. En Coruña hay los unos 17.000 que hay siempre, pero es que van siempre al campo encima y luego hay una varíable de unos 6.000 que están a veces sí a veces no en lo bueno siempre y en lo malo a veces sí a veces no, y otros 6.000 que se apuntan sólo cuando las cosas van bien. Por eso tienes 17.000 en los peores momentos, 30.000 en los mejores y te sale la media de 23.500 que dije antes.
Masa del depor?? Para mí del depor somos los 17.000 y algunos más hasta 20.000 que por circunstancias no están siempre pero aparecen de vez en cuando. No más pero tampoco menos de esos 16-17.000.



En vigo para mí la cosa no es igual porque no es que estemos en los 17.000 de siempre, es que no hay esos 6.000 que aparecen de vez en cuando, sólo hay unos 3.000 a mayores que se apuntan únicamente al éxito. Y lo más preocupante para mí es que es que ni siquiera esos 17.000 están siempre porque no han estado durante muchos años.
Y eso explica entradas de 7.000 personas y una media de 10.000 personas en el campo.

Que las matemáticas no son lo mío pero mirando más de 30 años la media del depor que puse antes sale en 23.500 (desglosada en esta respuesta).
La media del celta.... según tus datos aportados estamos hablando de que el mejor momento histórico reúne a 20.000 personas, y en el peor estamos hablando de 9.000 con lo cual no sale una media de los últimos 20 años que coincide también con la mejor etapa histórica del club, de unas 15.000 personas siendo generoso.

Si quieres verlo de otra forma por si no queda claro un dato claro.
El depor en su mejor época reúne a 30.000 personas y en su peor momento histórico reúne a 17.500. El celta en su mejor época de la historia reune a 19.000




Y para el que en vez de muertos ve madridistas y la gente que acude a ese recuerdo porque oye campanas y no sabe donde:

En coruña iban 18.000 personas a ver al depor en su peor época de la historia y eran todos del madrid.
En vigo iban 19.000 en la mejor época de su historia? Yo no lo sé que no vivo en vigo pero los que dicen lo de antes aquí no les debe quedar dudas que vigo es de cualquier equipo pero del celta seguro que no.

Y si no queda uno contento:
La media de asistencia debe estar en 12.000 personas actualmente y cuando el depor pise balaídos irán 27.000 personas.
Podemos asegurar que en vigo hay más deportivistas que celtistas???

Porque en la última visita del depor a balaídos nos salían unos números parecidos y fue el doble de gente de la que acude a ver al equipo local.


Dentro de 20 años habrá que contar como en vigo eran todos del depor

King Charles II escribió:
Te puedes dirigir directamente a mi, no muerdo.
Y no oigo campanas, constato hechos.
Que no te gustan ? Pues te aguantas.

Perry go round escribió:Killerjoe, estamos de acuerdo, puesto que los números no engañan. Las aficciones que se reunían en Riazor y en Balaídos eran igual de numerosas antes de los años de mejores resultados de los dos equipos. Por tanto, lo que se saca en claro es que la masa social de base de ambos clubs es la misma.
Luego, tienes razón en una cosa, en el mejor momento del Deportivo se subió más gente al carro que en el mejor momento del Celta. Pero también ten en cuenta que el mejor momento del Deportivo fue mejor que el mejor momento del Celta. Y eso debe influir bastante. Ten en cuenta otra cosa, el mejor momento del Celta llegó cuando el Deportivo ya había hecho lo mismo 5 años antes, por lo que el impacto mediático fue menor. El Celta nunca tuvo el apoyo de la prensa que tuvo el Deportivo.
Por otro lado, en el peor momento del Celta se bajó del carro mucha gente, pero que no fuesen al estadio no quiere decir que dejasen de ser celtistas. En los años de 7.000 espectadores, la masa social seguía siendo de 14.000 personas. Por tanto, hay una base de 14.000 celtistas abonados que siempre ha estado ahí, lo que pasa es que una cosa es apoyar económicamente a tu club pagando el abono y otra cosa ir un domingo por la mañana a ver a 10 mercenarios sinvergüenzas dando un espectáculo lamentable perdiendo contra equipos de segunda B.
Eso no ha pasado en Coruña desde los años 80 (cuando bajamos los dos clubes a segunda B a la vez).
No puedes concluír que sólo hay sietemil celtistas, ya que esos son los que van al campo, cuando ese año hay 14.000 abonados y todos repiten al año siguiente.

red ryder escribió:Si claro y os de la telehaita no apoyaban más al celta que al depor. Venga ya.

Perry go round escribió:
¡Si la TVG es el Marca del Deportivo!

RicardoRocha escribió:Los de la gallega son por este orden:
antimadridistas
cules
deportivistas
Cuando el eurocelta daba lecciones por europa le daban mas minutos a las peixeiras de la plaza de coruña o al racing de ferrol que al celtiña

SEÑOR KAPLAN escribió:
.... a mí me gustaba el doblaje de Magnum....

Ed Wood escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:
.... a mí me gustaba el doblaje de Magnum....

¿De qué doblaje me hablas? Magnum es gallego, tío

En serio, su doblaje es de los mejores que he visto en mi vida. Adoro esa serie y el personaje de Selleck.

SEÑOR KAPLAN escribió:
..hey nachos, chamade a Pico Xelado.... Zeus, Apolo, vinde aquí!!!!

Perry go round escribió:

red ryder escribió:Si claro y os de la telehaita no apoyaban más al celta que al depor. Venga ya.

Yo veo poco la telegaita, precisamente por su desprecio al Celta y su favoritismo por el Deportivo. Y te voy a poner 3 ejemplos.
Ejemplo 1) Este año, una de las pocas veces que ví resúmenes de la liga de segunda (tras el Elche- Celta), del partido del Celta, jugado apenas 2 horas antes, no pusieron ni una jugada de la primera parte se limitaron a poner los goles y alguna de las expulsiones (ni siquiera todas, porque en la primera parte ya hubo alguna). Menos de minuto y medio de resumen. A continuación pusieron el resumen del Deportivo, que había jugado el día anterior y por tanto ya era repetido, más de 5 minutos de resumen. El triple de tiempo al Deportivo que al Celta.
Ejemplo 2) Cuando han coincidido partidos del Celta y del Deportivo a la vez y han tenido que elegir a cual daban, han elegido al Deportivo (Jornada 17, Deportivo - Numancia jugado en Riazor -con lo que los aficcionados deportivistas podrían verlo de todas formas- y Alcorcón - Celta, que tuvimos que intentar seguir por internet con una señal de mierda de alguien que estaba pirateando a "La Otra").
Ejemplo 3) Hace poco, cuando aún estábais en primera y os entrenaba Lotina, éste fue invitado a una entrevista en la Gallega y dijo en antena: "Cómo cambian las cosas, cuando estaba en el Celta no me llamábais nunca".
Si un profesional foráneo que ha pasado por los dos clubs se da cuenta de que estando en el Deportivo le hacen más caso que cuando estaba en el Celta, que venga un llorón coruñés a pretender que la TVG apoya más al Celta, es demencial. ¡Si la TVG es el Marca del Deportivo!

red ryder escribió:Ya andais haciendo el cafre y agrediendo al árbitro asistente. Si es que no aprendéis.

Snickerz_ escribió:

red ryder escribió:Ya andais haciendo el cafre y agrediendo al árbitro asistente. Si es que no aprendéis.

Me imagino que lo dices de broma pero por si acaso hay algún despistado, el lanzamiento es desde la grada de preferencia. Los aficionados dle Celta estaban en un fondo, a 70 metros de la acción.

red ryder escribió:

Snickerz_ escribió:

red ryder escribió:Ya andais haciendo el cafre y agrediendo al árbitro asistente. Si es que no aprendéis.

Me imagino que lo dices de broma pero por si acaso hay algún despistado, el lanzamiento es desde la grada de preferencia. Los aficionados dle Celta estaban en un fondo, a 70 metros de la acción.

Si hombre, lo digo de coña. Es que me parece ridículo suspender un partido por eso.