La culpa de lo de CHERNOBYL la tuvo IZQUIERDA UNIDA

Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

Bueno, quizás sea porque se retiró el documento antes de debatirse incluso. No sé. Ilumínanos.

Pero vamos, por lo que dices anteriormente, es cierto que los troskistas tienen una perspectiva muy parecida a la del documento este, sobre lo de Siria, ¿no?

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

disculpa, cabezabuque yo?

Lo de retirarlo antes de debatirlo lo dicen los mismo que anunciaban que se iba a votar y a aprobar. La ostia.

Leninistas true-- Eh mirad, que documento van aprobar los traidores de Iu, a propuesta de los troskistas. Que cabrones desclasados, hay que echarles. documento con membrete de Iu colgado en google sin firma, ni fecha, ni ostias

Leninistas true --- Pues si este documento va a ser aprobado si o si mañana sabado y para que nadie diga que nos lo hemos inventado aqui lo colgamos para que lo veais. documento con membrete de Iu colgado en google sin firma, ni fecha, ni ostias

Leninistas true el mismo dia, unas horas mas tarde --- ¡Victoria!, el documento ese que decíamos era presentado por los troskistas, y estaba en el orden del día e iba a ser aprobado si o si por los desclasados de IU, pues resulta que no se va a presentar, no hay ni rastro de el, y mucho menos, por tanto, de que se haya votado como resolución. Y todo ello gracias a nuestras presiones. Somos unos héroes de la vanguardia obrera.

En fin....

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

disculpa, cabezabuque yo?

Si, tu también, por inductor y colgar el documento para que el cabezabuque mayor del reino redoble sus embestidas.

Pier escribió:Lo de retirarlo antes de debatirlo lo dicen los mismo que anunciaban que se iba a votar y a  aprobar. La ostia.

Leninistas true-- Eh mirad, que documento van aprobar los traidores de Iu, a propuesta de los troskistas. Que cabrones desclasados, hay que echarles. documento con membrete de Iu colgado en google sin firma, ni fecha, ni ostias

Leninistas true --- Pues si este documento va a ser aprobado si o si mañana sabado y para que nadie diga que nos lo hemos inventado aqui lo colgamos para que lo veais. documento con membrete de Iu colgado en google sin firma, ni fecha, ni ostias

Leninistas true el mismo dia, unas horas mas tarde --- ¡Victoria!, el documento ese que decíamos era presentado por los troskistas, y estaba en el orden del día e iba a ser aprobado si o si por los desclasados de IU, pues resulta que no se va a presentar, no hay ni rastro de el, y mucho menos, por tanto, de que se haya votado como resolución. Y todo ello gracias a nuestras presiones. Somos unos héroes de la vanguardia obrera.

En fin....

Vale. Daré por válida tu versión.

Pero ya hubo documento similar presentado por Llamazares en el pasado, ¿no? ¿o también era una conspiración de los leninistas true?

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

disculpa, cabezabuque yo?

Si, tu también, por inductor y colgar el documento para que el cabezabuque mayor del reino redoble sus embestidas.

yo inductor de que?

alto alto... aqui cada uno sus meritos y sus demeritos....


yo solo he colgado el documento que se ha presentado a la comision colegiada de IU

No hablabas de que si se habia leido el documento o mejor dicho de que no se lo ha leido? que probema hay en que yo lo culgue?

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

disculpa, cabezabuque yo?

Si, tu también, por inductor y colgar el documento para que el cabezabuque mayor del reino redoble sus embestidas.

yo inductor de que?

alto alto... aqui cada uno sus meritos y sus demeritos....


yo solo he colgado el documento que se ha presentado a la comision colegiada de IU

No hablabas de que si se habia leido el documento o mejor dicho de que no se lo ha leido? que probema hay en que yo lo culgue?

Yo sólo veo el problema en escribir "culgue". Pero imagino que es por escribir con el movil, que a mí también me ocurre a menudo.

Si ahora vamos a hablar de Llamazares, yo implosiono.

yo no hablo de llamazares

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

disculpa, cabezabuque yo?

Si, tu también, por inductor y colgar el documento para que el cabezabuque mayor del reino redoble sus embestidas.

yo inductor de que?

alto alto... aqui cada uno sus meritos y sus demeritos....


yo solo he colgado el documento que se ha presentado a la comision colegiada de IU

No hablabas de que si se habia leido el documento o mejor dicho de que no se lo ha leido? que probema hay en que yo lo culgue?

Lee todo anda.

DUMBHEAD escribió:yo no hablo de llamazares

He sido yo.

DUMBHEAD escribió:yo no hablo de llamazares

Esto parece el camarote de lo hermanos marx. Tu no, pero el otro ¡ Si!

Bastard Son Of Lemmy escribió:

DUMBHEAD escribió:yo no hablo de llamazares

He sido yo.

KATA- BUUUUUMMMM!

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Mecagoenlaostia ya. Cabezabuques.

Eso no es una resolución aprobada por IU. Ostia ya. Que eso es un puñetero documento que han sacado no se sabe quien con un membrete y punto. Y casualmente quienes lo han sacado es la rama leninista para atizar a los troskistas. Pero casualmente esa propuesta ni se ha debatido ni se ha votado, POR LO QUE NO ES NINGUNA RESOLUCION APROBADA POR IU.

Es que vaya cabezabuquismo.

disculpa, cabezabuque yo?

Si, tu también, por inductor y colgar el documento para que el cabezabuque mayor del reino redoble sus embestidas.

yo inductor de que?

alto alto... aqui cada uno sus meritos y sus demeritos....


yo solo he colgado el documento que se ha presentado a la comision colegiada de IU

No hablabas de que si se habia leido el documento o mejor dicho de que no se lo ha leido? que probema hay en que yo lo culgue?

Lee todo anda.

yo ya lo he leido

yo no hago ninguna valoracion de veracidad, solo tengo otra fuente que indica lo que yo he afirmado. que mi fuente sea falsa lo desconozco, tampoco se la fiabilidad de tu version. pero no te voy a llamar cabezabuque

Voy a ser claro. Uno de los true es el secretario general del PCPV, Javier Parra. No se si tu fuente viene de ahí, pero son parte implicada.

Pier escribió:Voy a ser claro. Uno de los true es el secretario general del PCPV, Javier Parra. No se si tu fuente viene de ahí, pero son parte implicada.

no

es peor

Miedo me da.

Pier escribió:Miedo me da.

si alguien nombra la expresion "sector leninista" es la primera persona en venir a la cabeza

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Miedo me da.

si alguien nombra la expresion "sector leninista" es la primera persona en venir a la cabeza

surge de lo mas recondito de la memoria...

DUMBHEAD escribió:

DUMBHEAD escribió:

Pier escribió:Miedo me da.

si alguien nombra la expresion "sector leninista" es la primera persona en venir a la cabeza

surge de lo mas recondito de la memoria...

La vanguardia recóndita de tu memoria.

Sólo puede tratarse de Ramon Mercader. O de Paco Frutos.

El blog de paco Frutos es uno de los que incluyo en la jugada. Paco Frutos que firmaba acuerdos electorales con el PSOE, que suponían la debacle electoral de IU en el 2000 que se cargaba lo construido por Anguita y hacia que IU acabase en manos de Llamazares.

Si es que hay que reírse.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2017/01/29/la_batalla_las_ideas_trabajo_iu_60412_1023.html

https://twitter.com/agarzon/status/832577218010312705

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/agarzon/status/832577218010312705

A uno le da ganas de invadir Polonia con estas cosas.

javiviramone escribió:llevo todo el dia viendo memes del tema y no me hacen ni puta gracia

Yo no he visto ninguna pero me imagino...


En cualquier caso el respaldo popular a la monarquía es amplio; lo fue, lo es y lo seguirá siendo. 

Y por más mierdas que salgan sobre esta familia de tarados, no disminuirá. 





Así que tampoco hay mucho más que rascar. Es lo que hay. Demasiados lazos con el poder político y judicial, y una chusma/plebe que les sigue jaleando mayoritariamente. 

Dos y dos siempre son cuatro...

1970.



Ahora mismo.

javiviramone escribió:

Eloy escribió:

javiviramone escribió:llevo todo el dia viendo memes del tema y no me hacen ni puta gracia

Yo no he visto ninguna pero me imagino...


En cualquier caso el respaldo popular a la monarquía es amplio; lo fue, lo es y lo seguirá siendo. 

Y por más mierdas que salgan sobre esta familia de tarados, no disminuirá. 





Así que tampoco hay mucho más que rascar. Es lo que hay. Demasiados lazos con el poder político y judicial, y una chusma/plebe que les sigue jaleando mayoritariamente. 

Dos y dos siempre son cuatro...

si esta claro


pero yo veo los chistecitos y es como que me lo restriegan por la cara

me pasa con polonia tambien

veo a uno haciendo de artur mas y que se pone a bailar y recortes,recortes,jiji,jaja

y ni puta gracia

soy yo

que no tengo sentido del humor como los okupas

¿Lo ves? 


Sois unos rancios  





No, en serio. La indignación, el cabreo y todo eso ante lo que puedes considerar injusto no está reñido con la parodia, el sarcasmo y la burla contra el  poderoso. De hecho no es que no esté reñido, es que es necesario, y lo ha sido históricamente desde tiempos inmemoriales. 

Muchas veces expresar la mala leche y el malestar ante injusticias, prebendas y atropellos a través del humor y la sátira es MUY necesario...



No digo que sea lo único que se pueda hacer, pero es un arma más poderosa de lo que se cree...

En un sentido muy amplio, algo así como una entelequia...

Pier escribió:1970.

He flipado bastante con la clasificación en estudiantes/abogados/empleados/médicos/obreros.

Cosas de aquella época, supongo.

javiviramone escribió:

Eloy escribió:En un sentido muy amplio, algo así como una entelequia...

como si me llamas borracho o payaso

No hombre. Un borracho es un amigo, casi un hermano. 

Un payaso es el mal, lo oculto, lo perverso...




Un okupa no lo tengo en el álbum. Falti...

javiviramone escribió:ay dios lo de la ciudadela

como debio ser aquello

Trauma para toda la vida

Que yo sepa hubo un plan de privatización que no salió adelante y el Canal de Isabel II era y es una empresa pública  

káiser escribió:Que yo sepa hubo un plan de privatización que no salió adelante y el Canal de Isabel II era y es una empresa pública  

http://www.lamarea.com/2014/09/27/la-privatizacion-del-canal-de-isabel-ii-analisis-juridico/

Bastard Son Of Lemmy escribió:

káiser escribió:Que yo sepa hubo un plan de privatización que no salió adelante y el Canal de Isabel II era y es una empresa pública  

http://www.lamarea.com/2014/09/27/la-privatizacion-del-canal-de-isabel-ii-analisis-juridico/

El artículo es de 2014 y la privatización del 49% del capital social del Canal de la que se habla nunca se ha realizado. La empresa sigue siendo 100% pública.

Fue una privatización encubierta.

http://www.elboletin.com/movil/noticia/148318/nacional/exigen-a-cifuentes-que-revierta-la-privatizacion-del-canal-disenada-por-aguirre.html

Crear una sociedad anónima que lo gestione, es privatizar.

La sociedad anónima "Canal de Isabel II Gestión, S.A." es de accionariado 100% público. Lo puedes consultar en su web (https://www.canaldeisabelsegunda.es/es/Informacion_accionistas/Accionistas/). Es una empresa pública.

káiser escribió:La sociedad anónima "Canal de Isabel II Gestión, S.A." es de accionariado 100% público. Lo puedes consultar en su web (https://www.canaldeisabelsegunda.es/es/Informacion_accionistas/Accionistas/). Es una empresa pública.

¿Cómo? DECAPITACIÓN PÚBLICA. 
Por favorcito.

káiser escribió:La sociedad anónima "Canal de Isabel II Gestión, S.A." es de accionariado 100% público. Lo puedes consultar en su web (https://www.canaldeisabelsegunda.es/es/Informacion_accionistas/Accionistas/). Es una empresa pública.

Canal de Isabel II gestión S.A. es una empresa privada que lo gestiona además, por contrato durante 50 años.

Es un chanchullo de privatización encubierta, como hicieron con los hospitales.

Del enlace de la Sociedad Anónima que ponía antes:

Son los procesos chachi buenos eso de la derecha liberal liderada por Aguirre y Don Ignacio. Se montan un plan de privatización. Por el camino y ante la férrea oposición de ciudadanos a través de diversas plataformas que les impide hacerlo a toda ostia, se crean una sociedad anónima desde la que gestionar el asunto. Y a partir de ahí, y de la opacidad y falta de control, a mangonear creando sociedades paralelas, fantasmas y demás con las que la mafia del PP se lucraba. La jugada es cojonuda. Expolian lo que pertenece a todos a través de estas jugadas y después proclaman que esta en bancarrota y  que hay que venderla ya que la gestión privada de sus amigotes es lo mas mejor del mundo.

Y entonces uno se ríe mucho.

Pier escribió:Son los procesos chachi buenos eso de la derecha liberal liderada por Aguirre y Don Ignacio. Se montan un plan de privatización. Por el camino y ante la férrea oposición de ciudadanos a través de diversas plataformas que les impide hacerlo a toda ostia, se crean una sociedad anónima desde la que gestionar el asunto. Y a partir de ahí, y de la opacidad y falta de control, a mangonear creando sociedades paralelas, fantasmas y demás con las que la mafia del PP se lucraba. La jugada es cojonuda. Expolian lo que pertenece a todos a través de estas jugadas y después proclaman que esta en bancarrota y  que hay que venderla ya que la gestión privada de sus amigotes es lo mas mejor del mundo.

Y entonces uno se ríe mucho.

Opacidad y falta de control, infinitas. Han mangoneado lo que han querido y más. Totalmente de acuerdo. Pero la Sociedad Anónima es pública, no tiene discusión, y lo que dice Garzón: "Sin la privatización del Canal, no hubiera sido posible este caso de corrupción" no es cierto. Y tanto que ha sido posible sin privatización.

káiser escribió:

Pier escribió:Son los procesos chachi buenos eso de la derecha liberal liderada por Aguirre y Don Ignacio. Se montan un plan de privatización. Por el camino y ante la férrea oposición de ciudadanos a través de diversas plataformas que les impide hacerlo a toda ostia, se crean una sociedad anónima desde la que gestionar el asunto. Y a partir de ahí, y de la opacidad y falta de control, a mangonear creando sociedades paralelas, fantasmas y demás con las que la mafia del PP se lucraba. La jugada es cojonuda. Expolian lo que pertenece a todos a través de estas jugadas y después proclaman que esta en bancarrota y  que hay que venderla ya que la gestión privada de sus amigotes es lo mas mejor del mundo.

Y entonces uno se ríe mucho.

Opacidad y falta de control, infinitas. Han mangoneado lo que han querido y más. Totalmente de acuerdo. Pero la Sociedad Anónima es pública, no tiene discusión, y lo que dice Garzón: "Sin la privatización del Canal, no hubiera sido posible este caso de corrupción" no es cierto. Y tanto que ha sido posible sin privatización.

Lo que dice Garzón es totalmente cierto desde que la sociedad anónima de gestión del agua es un paso ya recogido en la ley que preparo Aguirre para la privatización, ergo sin ese paso del proceso de privatización el cual he relatado el PP no habría podido mangonear.

Bueno, del PP si me creo que hubiera podido seguir mangoneando, pero les hubiera sido mas jodido.

Pier escribió:

káiser escribió:

Pier escribió:Son los procesos chachi buenos eso de la derecha liberal liderada por Aguirre y Don Ignacio. Se montan un plan de privatización. Por el camino y ante la férrea oposición de ciudadanos a través de diversas plataformas que les impide hacerlo a toda ostia, se crean una sociedad anónima desde la que gestionar el asunto. Y a partir de ahí, y de la opacidad y falta de control, a mangonear creando sociedades paralelas, fantasmas y demás con las que la mafia del PP se lucraba. La jugada es cojonuda. Expolian lo que pertenece a todos a través de estas jugadas y después proclaman que esta en bancarrota y  que hay que venderla ya que la gestión privada de sus amigotes es lo mas mejor del mundo.

Y entonces uno se ríe mucho.

Opacidad y falta de control, infinitas. Han mangoneado lo que han querido y más. Totalmente de acuerdo. Pero la Sociedad Anónima es pública, no tiene discusión, y lo que dice Garzón: "Sin la privatización del Canal, no hubiera sido posible este caso de corrupción" no es cierto. Y tanto que ha sido posible sin privatización.

Lo que dice Garzón es totalmente cierto desde que la sociedad anónima de gestión del agua es un paso ya recogido en la ley que preparo Aguirre para la privatización, ergo sin ese paso del proceso de privatización el cual he relatado el PP no habría podido mangonear.

A ver, esto es puro barroquismo del lenguaje

"No habrían podido mangonear" Ni de coña "hubiera sido más difícil" Ni de coña. Llevan añísimos mangoneando, desde mucho antes del "inicio del proceso" que dices, un proceso en el que jamás la sociedad anónima ha dejado de ser pública.

Efectivamente. Lee el siguiente mensaje.

Ahora, claro que hubiera sido mas difícil para el PP establecer el expolio que han montado. Hay que ser muy inocente o muy cínico para no entender el porqué el PP establece una sociedad anónima para gestionar el agua en vez de dejarlo como estaba en manos de una entidad publica empresarial. Los objetivos, el régimen de derecho, los controles a los que está sometidos unos y a otros son clave para entender todo esto.