¿Es Michael Jackson el mejor artista de todos los tiempos?

Bueno ayer estuve viendo el documental(pedazo de documental le dí un nueve) sobre Michael y se me ha ocurrido montar rapidamente este sondeo en mí caso voto con un puede ser..l

Rotundamente no, ni siquiera en el apartado de música negra.

el baron de la birra escribió:

Vete a tomar unas cañas, anda.

No, of course. Lo que sí a sido es uno de los esperpentos más lamentables de la historia de la música.

por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

No

Little bastard escribió:Rotundamente no, ni siquiera en el apartado de música negra.

Ahí discrepo Michael tenía un talento natural inaudito tanto qué cuando llegó a Motown(con los Jackson five siendo niño),todos los grandes de la época solo podían frotarse los ojos ante lo qué estaban contemplando..

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Michael Jackson se tenía que lavar la boca antes de hablar de Jimmy Hendrix...

led zepp escribió:

Little bastard escribió:Rotundamente no, ni siquiera en el apartado de música negra.

Ahí discrepo Michael tenía un talento natural inaudito tanto qué cuando llegó a Motown(con los Jackson five siendo niño),todos los grandes de la época solo podían frotarse los ojos ante lo qué estaban contemplando..

No me has entendido. Por supuesto que Michael Jackson tenía talento y es un grande de la música negra pero yo lo encuentro inferior a colosos como Marvin Gaye, Sam Cooke, James Brown o Curtis Mayfield, entre otros.

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

por supuesto que si

Little bastard escribió:

led zepp escribió:

Little bastard escribió:Rotundamente no, ni siquiera en el apartado de música negra.

Ahí discrepo Michael tenía un talento natural inaudito tanto qué cuando llegó a Motown(con los Jackson five siendo niño),todos los grandes de la época solo podían frotarse los ojos ante lo qué estaban contemplando..

No me has entendido. Por supuesto que Michael Jackson tenía talento y es un grande de la música negra pero yo lo encuentro inferior a colosos como Marvin Gaye, Sam Cooke, James Brown o Curtis Mayfield, entre otros.

Ok te entiendo..

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

Visto así, prefiero a Prince y Bowie.

ni de coña

a no ser que James Brown o Elvis Presley hayan sido una entelequia

Y Latoya la virgen maría...

Melkor Jackson, el gran destructor de la musica. El creador del fin de la melomania.

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

Visto así, prefiero a Prince y Bowie.

Quizá como artistas en el más estricto sentido de la palabra,pero no como compositores también hay qué ser realistas..

sonic buzzard escribió:

Melkor Jackson, el gran destructor de la musica. El creador del fin de la melomania.

Es Bowie el mejor artista de todos los tiempos.

La respuesta es no.
Pero es que es una afirmación imposible de responder, hablemos de Michael Jackson, Elvis, Sinatra o James Brown. Siempre habrá quien considere uno mejor que otro.

jackinthebox escribió:La respuesta es no.
Pero es que es una afirmación imposible de responder, hablemos de Michael Jackson, Elvis, Sinatra o James Brown. Siempre habrá quien considere uno mejor que otro.

Puede qué sí puede qué no,ese es el debate..

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

Visto así, prefiero a Prince y Bowie.

Quizá como artistas en el más estricto sentido de la palabra,pero no como compositores también hay qué ser realistas..

Aún peor, entonces.
Como substitutos de anestesia en las operaciones quirúrgicas, quizás. Ahí no tienen rival.

por supuesto que no.

Artista implica arte... Da Vinci, Miguel Angel y un largo etc.

Y si lo acotamos a música, habría que acordarse de unos tipos llamados Mozart o Beethoven

o Hendrix

este topic va en coña, no?

Johnny Kashmir escribió:Es Bowie el mejor artista de todos los tiempos.

Si es el que más te gusta sí, para mi no...

A Michael hay que darle el mérito que se merece. En mi opinión llevó la música pop a otro nivel, igual que Elvis o los Beatles en su día. La manera de entender la música como producto, esos singles, esos videoclips...toda la música mainstream actual le debe mucho a Michael en mi opinión. Si es bueno o malo no lo se, pero es algo que está ahí y lo veo bastante respetable como para considerarlo un grande en la Historia de la música. De chiquillo me flipaba Michael en parte a todo esto, era puro rock XDD.

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

Visto así, prefiero a Prince y Bowie.

Quizá como artistas en el más estricto sentido de la palabra,pero no como compositores también hay qué ser realistas..

Aún peor, entonces.
Como substitutos de anestesia en las operaciones quirúrgicas, quizás. Ahí no tienen rival.

Ahí discrepamos Celta..

Kei escribió:A Michael hay que darle el mérito que se merece. En mi opinión llevó la música pop a otro nivel, igual que Elvis o los Beatles en su día. La manera de entender la música como producto, esos singles, esos videoclips...toda la música mainstream actual le debe mucho a Michael en mi opinión. Si es bueno o malo no lo se, pero es algo que está ahí y lo veo bastante respetable como para considerarlo un grande en la Historia de la música. De chiquillo me flipaba Michael en parte a todo esto, era puro rock XDD.

Has sabido captar la esencia de lo qué trato de explicar..

No. Elvis Presley, Frank Sinatra, Paul McCartney, Johnny Cash y Mick Jagger estarían por encima por citar sólo a cinco. Eso sí: es muy completo como artista al componer, cantar y bailar. Por desgracia, su estrella se apagó muy pronto y prescindir de Quincy Jones fue el principio del fin.

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

Visto así, prefiero a Prince y Bowie.

Quizá como artistas en el más estricto sentido de la palabra,pero no como compositores también hay qué ser realistas..

Aún peor, entonces.
Como substitutos de anestesia en las operaciones quirúrgicas, quizás. Ahí no tienen rival.

Ahí discrepamos Celta..

Y eso es bueno, solo faltaría que todos tuviésemos los mismos gustos y opiniones.

Me voy a tomar una siesta, vaya, a ver que disco de Dylan me pongo.

kaneda escribió:No. Elvis Presley, Frank Sinatra, Paul McCartney, Johnny Cash y Mick Jagger estarían por encima por citar sólo a cinco. Eso sí: es muy completo como artista al componer, cantar y bailar. Por desgracia, su estrella se apagó muy pronto y prescindir de Quincy Jones fue el principio del fin.

El sonido qué le dió Quincy a los dos primeros álbumes de Michael es solo comparable a las mejores producciones de la historia..

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:

Telekon escribió:por supuesto que no, bowie o prince le superan se lo comen crudo

Por supuesto que no, y Prince y Bowie tampoco lo son.

Antes qué Prince y Bowie estarían antes Dylan y Young..

Visto así, prefiero a Prince y Bowie.

Quizá como artistas en el más estricto sentido de la palabra,pero no como compositores también hay qué ser realistas..

Aún peor, entonces.
Como substitutos de anestesia en las operaciones quirúrgicas, quizás. Ahí no tienen rival.

Ahí discrepamos Celta..

Y eso es bueno, solo faltaría que todos tuviésemos los mismos gustos y opiniones.

Me voy a tomar una siesta, vaya, a ver que disco de Dylan me pongo.

led zepp escribió:

kaneda escribió:No. Elvis Presley, Frank Sinatra, Paul McCartney, Johnny Cash y Mick Jagger estarían por encima por citar sólo a cinco. Eso sí: es muy completo como artista al componer, cantar y bailar. Por desgracia, su estrella se apagó muy pronto y prescindir de Quincy Jones fue el principio del fin.

El sonido qué le dió Quincy a los dos primeros álbumes de Michael es solo comparable a las mejores producciones de la historia..

Frases de 0.60

No trato de resolver a golpe de metáfora, solamente arrojar luz sobre lo qué trato de transmitir..

Era muy grande. El mejor? Ni de coña.

Rebellion III escribió:

led zepp escribió:

kaneda escribió:No. Elvis Presley, Frank Sinatra, Paul McCartney, Johnny Cash y Mick Jagger estarían por encima por citar sólo a cinco. Eso sí: es muy completo como artista al componer, cantar y bailar. Por desgracia, su estrella se apagó muy pronto y prescindir de Quincy Jones fue el principio del fin.

El sonido qué le dió Quincy a los dos primeros álbumes de Michael es solo comparable a las mejores producciones de la historia..

Frases de 0.60

III

Por otra parte, la tilde de álbumes está bien puesta: pago 0,75.

por supuesto
además de ser el más guapo

Godofredo escribió:

Quizás me estoy volviendo viejo, o quizás un taliban del jazz, no sé, pero cuanto más lo escucho mas pienso que todos estos grandes nombres del rock que siempre se nombran tienen el mismo talento que un Herbie Hancock o un Oscar Peterson tienen en un pulgar del pie.

no.

celtasnake IV escribió:Quizás me estoy volviendo viejo, o quizás un taliban del jazz, no sé, pero cuanto más lo escucho mas pienso que todos estos grandes nombres del rock que siempre se nombran tienen el mismo talento que un Herbie Hancock o un Oscar Peterson tienen en un pulgar del pie.

Para mí el caso mayúsculo sería Charlie Parker(BIRDY) QUÉ FORMA SE SACAR CASCADAS DE NOTAS IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:Quizás me estoy volviendo viejo, o quizás un taliban del jazz, no sé, pero cuanto más lo escucho mas pienso que todos estos grandes nombres del rock que siempre se nombran tienen el mismo talento que un Herbie Hancock o un Oscar Peterson tienen en un pulgar del pie.

Para mí el caso mayúsculo sería Charlie Parker(BIRDY) QUÉ FORMA SE SACAR CASCADAS DE NOTAS IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

podría estar de acuerdo pero, al mismo tiempo, habéis mencionado a tres de los gigantes del jazz que menos me gustan...

digo podría porque no me parece superior ni inferior, sino diferente, el talento de los grandes del jazz en comparación con los grandes del rock, del soul o del blues.

deniztek escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:Quizás me estoy volviendo viejo, o quizás un taliban del jazz, no sé, pero cuanto más lo escucho mas pienso que todos estos grandes nombres del rock que siempre se nombran tienen el mismo talento que un Herbie Hancock o un Oscar Peterson tienen en un pulgar del pie.

Para mí el caso mayúsculo sería Charlie Parker(BIRDY) QUÉ FORMA SE SACAR CASCADAS DE NOTAS IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

podría estar de acuerdo pero, al mismo tiempo, habéis mencionado a tres de los gigantes del jazz que menos me gustan...

digo podría porque no me parece superior ni inferior, sino diferente, el talento de los grandes del jazz en comparación con los grandes del rock, del soul o del blues.

Eso merece sondeo es broma.. :goofy:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:Quizás me estoy volviendo viejo, o quizás un taliban del jazz, no sé, pero cuanto más lo escucho mas pienso que todos estos grandes nombres del rock que siempre se nombran tienen el mismo talento que un Herbie Hancock o un Oscar Peterson tienen en un pulgar del pie.

Para mí el caso mayúsculo sería Charlie Parker(BIRDY) QUÉ FORMA SE SACAR CASCADAS DE NOTAS IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

Por ejemplo, y tantos otros. Ahora mismo lo estoy flipando con Niels-Henning Orsted Pedersen, contrabajista, menuda forma de tocar !!!!!



O tan solo pensar en todas esas sesiones en las cuales se reunían unos cuantos artistas de jazz, improvisaban sin haber ensayado juntos y en una sola sesión de 5 horas ya tenías material para un par de discos.
En esto, Dizzy Gillespie era un crack, llegando a estar volando a Nueva York y hacer escala en un estudio de Los Angeles, participar en la sesión para acto seguido salir zumbado hacia el aeropuerto para llegar a la Gran Manzana y meterse en otro estudio con otros artistas y grabar otra sesión ....... y menudos discazos que salían de esas sesiones.

Nada de estar 9 meses atrincherados en un estudio.

red_mosquito escribió:

Rebellion III escribió:

led zepp escribió:

kaneda escribió:No. Elvis Presley, Frank Sinatra, Paul McCartney, Johnny Cash y Mick Jagger estarían por encima por citar sólo a cinco. Eso sí: es muy completo como artista al componer, cantar y bailar. Por desgracia, su estrella se apagó muy pronto y prescindir de Quincy Jones fue el principio del fin.

El sonido qué le dió Quincy a los dos primeros álbumes de Michael es solo comparable a las mejores producciones de la historia..

Frases de 0.60

III

Por otra parte, la tilde de álbumes está bien puesta: pago 0,75.

Nuen apunte.

Lo de III da pedigruí al nick

led zepp escribió:

deniztek escribió:

led zepp escribió:

celtasnake IV escribió:Quizás me estoy volviendo viejo, o quizás un taliban del jazz, no sé, pero cuanto más lo escucho mas pienso que todos estos grandes nombres del rock que siempre se nombran tienen el mismo talento que un Herbie Hancock o un Oscar Peterson tienen en un pulgar del pie.

Para mí el caso mayúsculo sería Charlie Parker(BIRDY) QUÉ FORMA SE SACAR CASCADAS DE NOTAS IMPRESIONANTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..

podría estar de acuerdo pero, al mismo tiempo, habéis mencionado a tres de los gigantes del jazz que menos me gustan...

digo podría porque no me parece superior ni inferior, sino diferente, el talento de los grandes del jazz en comparación con los grandes del rock, del soul o del blues.

Eso merece sondeo es broma.. :goofy:

por otra parte, que conste que los he llamado gigantes, eh? sobre todo bird y peterson.