ÍndiceNUEVO GOLPE A LA SGAE
+5
Litronadeleroski
sedyas
KIM_BACALAO
Txomin
Mc Fly
9 participantes
Página 1 de 1.
NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Mc Fly Jue Sep 18 2008, 18:27
La Audiencia Provincial de Madrid confirma que enlazar a redes P2P no es delito:
MADRID.- La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado una vez más que enlazar a redes P2P no constituye un delito.
Según han informado David Bravo y Javier de la Cueva, abogados defensores de Sharemula, la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de 2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.
Este auto de la Audiencia Provincial de Madrid es firme, por lo que ya no cabe recurso alguno contra él.
Según los abogados defensores, en el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que enlazar a las redes de pares (P2P) no constituye una actividad criminal, a pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones particulares.
En el auto destacan algunas afirmaciones. Por ejemplo, que "un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Este tipo de enlaces constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente".
Además, también dicen los defensores que la actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar "enlaces, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en enlazar".
'Un avance muy importante'
Los abogados defensores señalaron que "supone un avance muy importante porque arroja mucha luz sobre algo que sostenía la industria musical".
"Esto ya no es delito, ya no son teorías, lo dice la Audiencia, y es muy claro", añaden.
Quisieron destacar una frase del auto de la Audiencia: "Una cosa es comunicar publicamente y otra decir donde se puede comunicar publicamente", en alusión a dar sólo los enlaces de las redes P2P.
"Ha sido nuestra tesis desde el principio, y ya hay muchos autos que ls confirman", comentaron
Y por último, hicieron un llamamiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: "La Audiencia les dice que sólo tienen que seguir los dictados del Ministerio Fiscal. No pueden estar del lado de una de las partes", en alusión a la parte denunciante.
Por su parte, Promusicae no quiso hacer declaraciones al respecto al no disponer aún del auto de la Audiencia.
Según esta sentencia, se podría obligar a un prestador de servicios a retirar un enlace si apunta a un contenido que ha sido declarado ilegal por una resolución en firme, y siempre y cuando se haya informado de dicha resolución al prestador de servicios.
Una larga historia
Igualmente, en casos de pederastia, al estar tipificado como delito comunicar pornografía infantil también se podría solicitar retirar este tipo de enlace.
El caso fue archivado hace casi un año, por la misma razón por la que ahora se ha confirmado su sobreseimiento, después de que los responsables de la página sharemula.com fueran detenidos.
Poco después, la industria audiovisual decidió recurrir la sentencia, ya que, según ellos, la decisión del juez "no crea precedente jurídico si se tienen en cuenta las 22 causas abiertas contra páginas web que, en todos los casos, están llevando adelante la instrucción, consideradas por el momento delito por los jueces que las tramitan".
La acusación estaba formada, entre otros, por la SGAE, Microsoft, Promusicae, EGEDA, y productoras de cine como Columbia Tristar Home Entertainment, Walt Disney, Twentieth Century Fox, Warner, Universal o Paramount.
MADRID.- La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado una vez más que enlazar a redes P2P no constituye un delito.
Según han informado David Bravo y Javier de la Cueva, abogados defensores de Sharemula, la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de 2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.
Este auto de la Audiencia Provincial de Madrid es firme, por lo que ya no cabe recurso alguno contra él.
Según los abogados defensores, en el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que enlazar a las redes de pares (P2P) no constituye una actividad criminal, a pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones particulares.
En el auto destacan algunas afirmaciones. Por ejemplo, que "un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Este tipo de enlaces constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente".
Además, también dicen los defensores que la actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar "enlaces, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en enlazar".
'Un avance muy importante'
Los abogados defensores señalaron que "supone un avance muy importante porque arroja mucha luz sobre algo que sostenía la industria musical".
"Esto ya no es delito, ya no son teorías, lo dice la Audiencia, y es muy claro", añaden.
Quisieron destacar una frase del auto de la Audiencia: "Una cosa es comunicar publicamente y otra decir donde se puede comunicar publicamente", en alusión a dar sólo los enlaces de las redes P2P.
"Ha sido nuestra tesis desde el principio, y ya hay muchos autos que ls confirman", comentaron
Y por último, hicieron un llamamiento a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado: "La Audiencia les dice que sólo tienen que seguir los dictados del Ministerio Fiscal. No pueden estar del lado de una de las partes", en alusión a la parte denunciante.
Por su parte, Promusicae no quiso hacer declaraciones al respecto al no disponer aún del auto de la Audiencia.
Según esta sentencia, se podría obligar a un prestador de servicios a retirar un enlace si apunta a un contenido que ha sido declarado ilegal por una resolución en firme, y siempre y cuando se haya informado de dicha resolución al prestador de servicios.
Una larga historia
Igualmente, en casos de pederastia, al estar tipificado como delito comunicar pornografía infantil también se podría solicitar retirar este tipo de enlace.
El caso fue archivado hace casi un año, por la misma razón por la que ahora se ha confirmado su sobreseimiento, después de que los responsables de la página sharemula.com fueran detenidos.
Poco después, la industria audiovisual decidió recurrir la sentencia, ya que, según ellos, la decisión del juez "no crea precedente jurídico si se tienen en cuenta las 22 causas abiertas contra páginas web que, en todos los casos, están llevando adelante la instrucción, consideradas por el momento delito por los jueces que las tramitan".
La acusación estaba formada, entre otros, por la SGAE, Microsoft, Promusicae, EGEDA, y productoras de cine como Columbia Tristar Home Entertainment, Walt Disney, Twentieth Century Fox, Warner, Universal o Paramount.
Mc Fly- Mensajes : 148
Fecha de inscripción : 23/04/2008
Txomin- Mensajes : 31771
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por KIM_BACALAO Jue Sep 18 2008, 18:37
Mc Fly escribió:En el auto destacan algunas afirmaciones. Por ejemplo, que "un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Este tipo de enlaces constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente".
Además, también dicen los defensores que la actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar "enlaces, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en enlazar".
pues ojito que esto nos interesa directamente a nosotros como foro
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
_________________
KIM_BACALAO- Moderador
- Mensajes : 51588
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Txomin Jue Sep 18 2008, 18:41
KIM_BACALAO escribió:Mc Fly escribió:En el auto destacan algunas afirmaciones. Por ejemplo, que "un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Este tipo de enlaces constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente".
Además, también dicen los defensores que la actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar "enlaces, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en enlazar".
pues ojito que esto nos interesa directamente a nosotros como foro
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
Como decía Harvey Keytel en "Pulp Fiction", o era en "Reservoir dogs"...no nos comamos las pollas todavía....pero es una buena noticia ¿no, Kim?
Txomin- Mensajes : 31771
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Mc Fly Jue Sep 18 2008, 18:42
Parece que la sentencia es firme y no cabe recurso. Se lo pregunto a mis compis del bufete
Mc Fly- Mensajes : 148
Fecha de inscripción : 23/04/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por KIM_BACALAO Jue Sep 18 2008, 18:44
Txomin escribió:KIM_BACALAO escribió:Mc Fly escribió:En el auto destacan algunas afirmaciones. Por ejemplo, que "un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Este tipo de enlaces constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente".
Además, también dicen los defensores que la actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar "enlaces, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en enlazar".
pues ojito que esto nos interesa directamente a nosotros como foro
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
Como decía Harvey Keytel en "Pulp Fiction", o era en "Reservoir dogs"...no nos comamos las pollas todavía....pero es una buena noticia ¿no, Kim?
_________________
KIM_BACALAO- Moderador
- Mensajes : 51588
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por sedyas Jue Sep 18 2008, 18:53
KIM_BACALAO escribió:
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
El articulo dice:
MADRID.- La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado una vez más que enlazar a redes P2P no constituye un delito.
Según han informado David Bravo y Javier de la Cueva, abogados defensores de Sharemula, la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de 2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.
Este auto de la Audiencia Provincial de Madrid es firme, por lo que ya no cabe recurso alguno contra él.
Según los abogados defensores, en el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que enlazar a las redes de pares (P2P) no constituye una actividad criminal, a pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones particulares.
A vender!
sedyas- Mensajes : 263
Fecha de inscripción : 11/06/2008
Txomin- Mensajes : 31771
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por KIM_BACALAO Jue Sep 18 2008, 18:57
sedyas escribió:KIM_BACALAO escribió:
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
El articulo dice:MADRID.- La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado una vez más que enlazar a redes P2P no constituye un delito.
Según han informado David Bravo y Javier de la Cueva, abogados defensores de Sharemula, la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de 2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.
Este auto de la Audiencia Provincial de Madrid es firme, por lo que ya no cabe recurso alguno contra él.
Según los abogados defensores, en el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que enlazar a las redes de pares (P2P) no constituye una actividad criminal, a pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones particulares.
hostia, tienes razón!
lo había leído, pero entendía que hablaba de otra sentencia anterior o algo así...
además de que no sabía que la Audiencia Provincial podía emitir sentencias en firme, sin posible apelación...
seamos prudentes de todas formas... el rapidshare y similares no son exactamente P2P, sino una forma de almacenamiento
a ver cómo interpretan los jueces esta jurisprudencia...
_________________
KIM_BACALAO- Moderador
- Mensajes : 51588
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Mc Fly Jue Sep 18 2008, 19:05
Si bien en estos temas siempre hay que ser prudentes yo siempre he sido optimista al respecto. Sin ánimo de lucro no hay delito y sin delito no hay argumento jurídico para prohibir su uso. Por mucho que les joda a algunos. 
Mc Fly- Mensajes : 148
Fecha de inscripción : 23/04/2008
Litronadeleroski- Mensajes : 1305
Fecha de inscripción : 18/07/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Txomin Jue Sep 18 2008, 19:59
Litronadeleroski escribió:Era en Pulp Fiction.
No estaba seguro...sé que se lo dice a Travolta y a Samuel, pero...
Txomin- Mensajes : 31771
Fecha de inscripción : 26/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por bagabigahiga2 Jue Sep 18 2008, 20:02
Txomin escribió:KIM_BACALAO escribió:Mc Fly escribió:En el auto destacan algunas afirmaciones. Por ejemplo, que "un enlace simple no supone vulneración de los derechos de propiedad intelectual. Este tipo de enlaces constituye únicamente una forma de facilitar al usuario de Internet el acceso a otra página web, ya que no reproducen la página enlazada, ni dan lugar a un almacenamiento de la misma en la propia página web de la remitente".
Además, también dicen los defensores que la actividad de una página web cuyo contenido son enlaces debe estudiarse conforme la regulación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio, de 11 de julio de 2002, ya que la web es un prestador de servicios puesto que su actividad se centra en facilitar "enlaces, ni aloja archivos, ni realiza directamente la descarga, limitándose a facilitar una dirección donde se puede descargar la obra, esto es, su actividad se centra en enlazar".
pues ojito que esto nos interesa directamente a nosotros como foro
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
Como decía Harvey Keytel en "Pulp Fiction", o era en "Reservoir dogs"...no nos comamos las pollas todavía....pero es una buena noticia ¿no, Kim?
En gallego, gentileza de BlasFree.
Lo ha puesto en otro topic sobre Poch.
Apretais el play y a disfutar, carallo
bagabigahiga2- Mensajes : 1448
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Ricky´s Appetite Jue Sep 18 2008, 20:27
Txomin escribió:Litronadeleroski escribió:Era en Pulp Fiction.
No estaba seguro...sé que se lo dice a Travolta y a Samuel, pero...
ni una Txomin , se lo dice Harvey Keitel( Sr. Lobo) a Travolta creo
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Txomin Jue Sep 18 2008, 20:35
Ricky´s Appetite escribió:Txomin escribió:Litronadeleroski escribió:Era en Pulp Fiction.
No estaba seguro...sé que se lo dice a Travolta y a Samuel, pero...
ni una Txomin , se lo dice Harvey Keitel( Sr. Lobo) a Travolta creo
¿seguro?, no se lo dice a los dos porque se le escapa el gatillo a Travolta, y se cargan a uno en el coche, y tienen que limpiar el pisto entre los dos???
Txomin- Mensajes : 31771
Fecha de inscripción : 26/03/2008
favorite 77- Mensajes : 12443
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Litronadeleroski Jue Sep 18 2008, 20:51
el coche lo limpia el sr. lobo, que es quien dice la frase!
por cierto un poco spoiler no? XD
por cierto un poco spoiler no? XD
Litronadeleroski- Mensajes : 1305
Fecha de inscripción : 18/07/2008
Re: NUEVO GOLPE A LA SGAE
por Godofredo Jue Sep 18 2008, 22:15
KIM_BACALAO escribió:sedyas escribió:KIM_BACALAO escribió:
lo que pasa es que la sentencia no es en firme, aún puede haber apelación
no vendamos aún la piel del oso
El articulo dice:MADRID.- La Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado una vez más que enlazar a redes P2P no constituye un delito.
Según han informado David Bravo y Javier de la Cueva, abogados defensores de Sharemula, la Audiencia Provincial de Madrid ha confirmado el sobreseimiento libre en el caso Sharemula que realizó en septiembre de 2007 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid.
Este auto de la Audiencia Provincial de Madrid es firme, por lo que ya no cabe recurso alguno contra él.
Según los abogados defensores, en el auto, la Audiencia confirma las tesis de la defensa señalando que enlazar a las redes de pares (P2P) no constituye una actividad criminal, a pesar de que ésta sea la tesis mantenida por las acusaciones particulares.
hostia, tienes razón!
lo había leído, pero entendía que hablaba de otra sentencia anterior o algo así...
además de que no sabía que la Audiencia Provincial podía emitir sentencias en firme, sin posible apelación...
seamos prudentes de todas formas... el rapidshare y similares no son exactamente P2P, sino una forma de almacenamiento
a ver cómo interpretan los jueces esta jurisprudencia...
Hombre, creo que el autor de la noticia se excede un tanto con lo de que "no cabe recurso alguno", en todo caso cabrá recurso de casación ante el Supremo o el TSJ (aunque mi ignorancia es supina en lo que se salga del derecho administrativo, eso aún lo recuerdo de la carrera). De hecho son necesarias al menos un par de sentencias del Supremo en ese sentido para asentar jurisprudencia, pero algo es algo, y es un gusto ver a la SGAE comiendo mierda en los tribunales, aunque la madera parezca su banda de sicarios particular
Godofredo- Mensajes : 145946
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Temas similares» Atentado Cultural - La SGAE ataca de nuevo
» Anywhere, golpe en la mesa.
» 23F - GOLPE DE ESTADO
» Un golpe de suerte
» ¿Golpe de estado en Turquía?
» Anywhere, golpe en la mesa.
» 23F - GOLPE DE ESTADO
» Un golpe de suerte
» ¿Golpe de estado en Turquía?
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.