...

alflames escribió:llevo un rato pensando lo gilipollas y extrañados que se sentiran los  familiares y amigos de pederastas descubiertos cuando recuerden la siguiente conversacion

pero que te pasa? cuentanoslo,  que estamos seguros de que te podemos ayudar, que hemos pasado por lo mismo que tu...

curioso reves de la empatia

morley escribió:

alflames escribió:llevo un rato pensando lo gilipollas y extrañados que se sentiran los  familiares y amigos de pederastas descubiertos cuando recuerden la siguiente conversacion

pero que te pasa? cuentanoslo,  que estamos seguros de que te podemos ayudar, que hemos pasado por lo mismo que tu...

curioso reves de la empatia

       

puto enfermo

alflames escribió:bueno, pues aun no me lo he visto pero el 28 fue el wipe 2013 con una maravillosa y cortisima intervencion del gran dough stanhope, con bastante humor negro

alflames escribió:pero la que realmente queria colgar es ESTA OBRA DE ARTE sobre el humor negro y sobre tweetear coñas sobre recien fallecidos que hizo, tambien para wipe, pero esta vez no para el especial

charlie brooker es dios, pero no solo por black mirror, si no porque 2 de las personas de las que se ha rodeado apra hacer SU programa son 2 genios del hipsterismo actual, es como cuando soundgarden llevo de teloneros a qotsa+mastodon+ the mars volta, pues ole sus huevos

dough stanhope y adam curtis son tan valiosos como charlie brooker

Zulander escribió:alflames, de Doug Stanhope algun monologo en especial recomendado para debutar? Tiene buena pinta

JihadJoe escribió:es un poco triste que a estas alturas todavía se utilice a la iglesia para ser transgresor

Zulander escribió:alflames, de Doug Stanhope algun monologo en especial recomendado para debutar? Tiene buena pinta

alflames escribió:siempre tiene la función de hacer daño, de "matar" algo.

alflames escribió:

Hacer daño lo solemos ver como algo negativo y destructivo,

alflames escribió:

nuestro lenguaje no es perfecto y de hecho es bastante "estúpido" si lo queremos utilizar como única herramienta para entender todo lo que sucede porque es una herramienta insuficiente.

alflames escribió:
nosotros y nuestro lenguaje somos falaces y contradictorios.

alflames escribió:
necesitamos conocer la tragedia, el miedo, la muerte, porque eso es lo que nos hace ver que nosotros estamos vivos, sanos, felices...

alflames escribió:


En el caso del humor negro, lo que busca es "matar", "agredir", "dañar" el dolor y la tristeza.

alflames escribió:


Si no estamos "preparados" para el nivel de otra persona, no somos capaces de entender que es lo que está sintiendo, nos engañamos pensando que está en otro nivel y vemos una intención real de hacer daño a nuestro consciente, que no está ahí.

alflames escribió:


La única forma de entrenar al consciente es la práctica. Así que insisto. Sí al humor negro, siempre.

alflames escribió:Con la ayuda de un amigo (casi todo es suyo) he llegado a la siguiente conclusión.

El humor siempre se basa en algo irreal (o imaginado) y siempre tiene la función de hacer daño, de "matar" algo.

Pero solo funciona si nuestra parte consciente se da cuenta de que es irreal y la parte inconsciente no. Un chiste malo (que no hace gracia, que no sorprende) es en el que las dos partes se dan cuenta de que es real o irreal.

Hacer daño lo solemos ver como algo negativo y destructivo, pero no siempre lo es. Podamos los árboles porque cuando una rama está seca puede matar al resto del árbol. La entropía hace imposible que todas las ramas sean sanas al mismo tiempo.

Además, todos pensamos con la lógica de nuestro lenguaje. El absurdo tiene la función de matar esa lógica porque es imposible entender todo lo que ocurre sólo con lógica, nuestro lenguaje no es perfecto y de hecho es bastante "estúpido" si lo queremos utilizar como única herramienta para entender todo lo que sucede porque es una herramienta insuficiente.

Ese lenguaje tiene tantos fallos que la única forma de experimentar es a través de él. Y nosotros y nuestro lenguaje somos falaces y contradictorios. Metiéndonos ya en el tema, necesitamos conocer la tragedia, el miedo, la muerte, porque eso es lo que nos hace ver que nosotros estamos vivos, sanos, felices...

En el caso del humor negro, lo que busca es "matar", "agredir", "dañar" el dolor y la tristeza. El dolor y la tristeza (propios o colectivos) son muy útiles porque nos hacen darnos cuenta de lo que amamos y de lo que nos hace sentirnos más vivos. Pero, si sólo nos alimentamos de la savia de esas ramas nos hacemos daño, porque lo que queremos es vivir, todos, lo que queremos es estar vivos.

El humor negro intenta eliminar ese dolor y tristeza del inconsciente propio y colectivo para poder crecer con la savia de las ramas sanas, felices y vivas ya que las otras no dejan desarrollarse al árbol. Lo que pasa es que muchas veces no funciona, como todo el humor, porque la parte consciente de quien recibe el mensaje no se da cuenta de lo irreal del humor y piensa que esa agresión está en el plano de lo real, cuando no lo está.

Solemos ser muy poco conscientes de nuestras emociones y eso nos hace ser poco conscientes de las emociones de los demás. Lo que hace que no siempre estemos en el mismo "nivel" y el humor necesita como he dicho de varios niveles a la vez, en el consciente y el inconsciente. Si no estamos "preparados" para el nivel de otra persona, no somos capaces de entender que es lo que está sintiendo, nos engañamos pensando que está en otro nivel y vemos una intención real de hacer daño a nuestro consciente, que no está ahí.

La única forma de entrenar al consciente es la práctica. Así que insisto. Sí al humor negro, siempre.

freakedu escribió:

alflames escribió:Con la ayuda de un amigo (casi todo es suyo) he llegado a la siguiente conclusión.

El humor siempre se basa en algo irreal (o imaginado) y siempre tiene la función de hacer daño, de "matar" algo.

Pero solo funciona si nuestra parte consciente se da cuenta de que es irreal y la parte inconsciente no. Un chiste malo (que no hace gracia, que no sorprende) es en el que las dos partes se dan cuenta de que es real o irreal.

Hacer daño lo solemos ver como algo negativo y destructivo, pero no siempre lo es. Podamos los árboles porque cuando una rama está seca puede matar al resto del árbol. La entropía hace imposible que todas las ramas sean sanas al mismo tiempo.

Además, todos pensamos con la lógica de nuestro lenguaje. El absurdo tiene la función de matar esa lógica porque es imposible entender todo lo que ocurre sólo con lógica, nuestro lenguaje no es perfecto y de hecho es bastante "estúpido" si lo queremos utilizar como única herramienta para entender todo lo que sucede porque es una herramienta insuficiente.

Ese lenguaje tiene tantos fallos que la única forma de experimentar es a través de él. Y nosotros y nuestro lenguaje somos falaces y contradictorios. Metiéndonos ya en el tema, necesitamos conocer la tragedia, el miedo, la muerte, porque eso es lo que nos hace ver que nosotros estamos vivos, sanos, felices...

En el caso del humor negro, lo que busca es "matar", "agredir", "dañar" el dolor y la tristeza. El dolor y la tristeza (propios o colectivos) son muy útiles porque nos hacen darnos cuenta de lo que amamos y de lo que nos hace sentirnos más vivos. Pero, si sólo nos alimentamos de la savia de esas ramas nos hacemos daño, porque lo que queremos es vivir, todos, lo que queremos es estar vivos.

El humor negro intenta eliminar ese dolor y tristeza del inconsciente propio y colectivo para poder crecer con la savia de las ramas sanas, felices y vivas ya que las otras no dejan desarrollarse al árbol. Lo que pasa es que muchas veces no funciona, como todo el humor, porque la parte consciente de quien recibe el mensaje no se da cuenta de lo irreal del humor y piensa que esa agresión está en el plano de lo real, cuando no lo está.

Solemos ser muy poco conscientes de nuestras emociones y eso nos hace ser poco conscientes de las emociones de los demás. Lo que hace que no siempre estemos en el mismo "nivel" y el humor necesita como he dicho de varios niveles a la vez, en el consciente y el inconsciente. Si no estamos "preparados" para el nivel de otra persona, no somos capaces de entender que es lo que está sintiendo, nos engañamos pensando que está en otro nivel y vemos una intención real de hacer daño a nuestro consciente, que no está ahí.

La única forma de entrenar al consciente es la práctica. Así que insisto. Sí al humor negro, siempre.

  

alflames escribió:Por favor, todos, ved esto



y que buena es la bbc

Stewart lee's comedy vehicle, Charlie brooker's wipe series...

SON GENIOS

freakedu escribió:

alflames escribió:Por favor, todos, ved esto



y que buena es la bbc

Stewart lee's comedy vehicle, Charlie brooker's wipe series...

SON GENIOS

Me lo volveré a ver en unos días porque me he quedado unpoco así  

alflames escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Rikileaks escribió:

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Creo que en esos últimos casos que mencionas hay que tener cuidado de donde, cuando y con quien se comparte el humor

goscinny escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

El humor negro no ofende cuando se hace sobre algo que no te toca de cerca o sobre cosas muy genéricas, pero si algo te toca de cerca... pasa de ser humor negro a puro maldad.

goscinny escribió:

Rikileaks escribió:

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Creo que en esos últimos casos que mencionas hay que tener cuidado de donde, cuando y con quien se comparte el humor

A todos nos pareció asqueroso por ejemplo cuando salieron esos tweets sobre catalanes en el avión que se estrelló hace pocas semanas, ¿sería defendible eso como humor negro?

alflames escribió:

goscinny escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

El humor negro no ofende cuando se hace sobre algo que no te toca de cerca o sobre cosas muy genéricas, pero si algo te toca de cerca... pasa de ser humor negro a puro maldad.

por que tu lo digas?

este finde pasado me encontre con un duo de cómicos conocidos mios, a el se le acaba de morir un hermano y a ella su madre, a lo que me dijo "ya podemos ser rockstars" otras veces me decia mcbeth, me dijo: queremos hacer algo, todavia no, claro , yo no le di ideas pero si le insisti (ya se lo habia recomendado hace tiempo) que escuchase fairwell, mother de dough stanhope (en el que habla de como asistio en la "eutanasia" improvisada de su madre, no tanto para sacar ideas como para que le reconfortase

solo quiero decir, que no todo el mundo piensa asi

alflames escribió:

goscinny escribió:

Rikileaks escribió:

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Creo que en esos últimos casos que mencionas hay que tener cuidado de donde, cuando y con quien se comparte el humor

A todos nos pareció asqueroso por ejemplo cuando salieron esos tweets sobre catalanes en el avión que se estrelló hace pocas semanas, ¿sería defendible eso como humor negro?

hombre si es humor si, porque el humor no es real

si lo que pretendian era tomarselo en serio, pues... seran unos cretinos, pero ya esta

yo no les tomé en serio

goscinny escribió:

Rikileaks escribió:

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Creo que en esos últimos casos que mencionas hay que tener cuidado de donde, cuando y con quien se comparte el humor

A todos nos pareció asqueroso por ejemplo cuando salieron esos tweets sobre catalanes en el avión que se estrelló hace pocas semanas, ¿sería defendible eso como humor negro?

Rikileaks escribió:

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Creo que en esos últimos casos que mencionas hay que tener cuidado de donde, cuando y con quien se comparte el humor

Sugar Bug escribió:

goscinny escribió:

Rikileaks escribió:

goscinny escribió:

Azrael escribió:

bottleofdenial escribió:Siempre. ¿Dónde poner el límite?

Sólo es un chiste, sin intención de crear debate, pero bueno.
Yo creo que el humor no debe tener límites. Si molesta a alguien yo pediría disculpas simplemente por educación, pero dejando bien claro que la intención es echar una risas, no ofender.
A mi me gustan tanto los chistes machistas como feministas, de catalanes como vascos, etc... y no me siento ofendido, aunque me aludan.

Pero es que yo creo que el humor negro sobre Vascos, catalanes, gays, negros, gitanos, leperos etc, son tan tan genéricos que alguien con medio cerebro entiende que es eso, humor. Pero el humor negro sobre atentados, muertes etc, puede cruzar con mucha facilidad una linea muy fina que lo lleva a lo grotesco.

Creo que en esos últimos casos que mencionas hay que tener cuidado de donde, cuando y con quien se comparte el humor

A todos nos pareció asqueroso por ejemplo cuando salieron esos tweets sobre catalanes en el avión que se estrelló hace pocas semanas, ¿sería defendible eso como humor negro?

podríamos decir que, como chistes, no tenían mucha altura...

alflames escribió:lo que has hecho no es dar una opinion

es emitir un juicio

y yo ya tengo pensados """"""""chistes""""" para cuando se mueran mis familiares, 

mi madre es megafan de camus, seguro que no se revuelve en la tumba si me paso dos dias diciendo: "hoy mama ha muerto, o tal vez fue ayer"