¿Por qué a los del Ruta 66 no les gustaban Pearl Jam?

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Zarpas escribió:por que son escoria...

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

káiser escribió:

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Lo que tú digas, pero no les gustaba el hard. Ni Aerosmith, ni UFO, ni Nazareth, ni Bad Company, ni Rainbow, ni pollas en vinagre.

Perimaggot escribió:tampoco les gustaron nunca grand funk railroad...

manel. escribió:

Perimaggot escribió:tampoco les gustaron nunca grand funk railroad...

Ostias, esto me sorprende...repasaré mi colección.......

manel. escribió:

káiser escribió:

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Lo que tú digas, pero no les gustaba el hard. Ni Aerosmith, ni UFO, ni Nazareth, ni Bad Company, ni Rainbow, ni pollas en vinagre.

Respecto a estos grupos no es exactamente cierta esa afirmación. No salían cada dos por tres pero la primera época de Aerosmith y UFO, Nazareth o Bad Co. fueron bien tratados en sus páginas. Como comprador recuerdo artículos elogiosos hacia esas bandas por parte de Kolega, JF León, Riff Raff y algunos otros escribas.......

canko escribió:Bueno, la postura de "si les gusta a todo el mundo, a mi no" está muy extendida en esto del rock. Yo pensaba lo mismo de Dire Straits y ahora me gustan. Eso de "lo bueno es lo que conocemos muy pocos" es bastante absurda, la verdad.

el baron de la birra escribió:qué sería de una revista musical sin sus fobias irracionales?

lullaby escribió:

el baron de la birra escribió:qué sería de una revista musical sin sus fobias irracionales?

baron, que fobia tienes tú?

musical me refiero-

el baron de la birra escribió:

lullaby escribió:

el baron de la birra escribió:qué sería de una revista musical sin sus fobias irracionales?

baron, que fobia tienes tú?

musical me refiero-

coheed and cambria, que gustan en el foro.

el baron de la birra escribió:qué sería de una revista musical sin sus fobias irracionales?

lullaby escribió:

el baron de la birra escribió:

lullaby escribió:

el baron de la birra escribió:qué sería de una revista musical sin sus fobias irracionales?

baron, que fobia tienes tú?

musical me refiero-

coheed and cambria, que gustan en el foro.

me referia a grupos consagrados,

tipo, manel y los doors.

el baron de la birra escribió:
tanto como fobia no, pero ya que anda Eric Clapton por primera página del foro...

lullaby escribió:

el baron de la birra escribió:
tanto como fobia no, pero ya que anda Eric Clapton por primera página del foro...

que disco de dylan te ha tocado

el baron de la birra escribió:

lullaby escribió:

el baron de la birra escribió:
tanto como fobia no, pero ya que anda Eric Clapton por primera página del foro...

que disco de dylan te ha tocado

SAL PARADISE escribió:En serio te gusta Rainbow??

Napoleon Wilson escribió:

SAL PARADISE escribió:En serio te gusta Rainbow??

si, sobretodo Rising

Eric Sachs escribió:cosas de revistas de este pais, ya sabes si venden mas de 10 discos ya no molan.
En la acera de enfrente tambien auparon a manson a los cielos y en cuanto vendio mas de la cuetna se convirtieron en haters acerrimos.
Pues con el ruta y seattle pasa lo mismo.

SAL PARADISE escribió:

Napoleon Wilson escribió:

SAL PARADISE escribió:En serio te gusta Rainbow??

si, sobretodo Rising

Hombre, es que es un discazo.
Pues es una sorpresa que te guste Rainbow. Aunque también lo fue que te gustará Queen II, así que...

Napoleon Wilson escribió:

SAL PARADISE escribió:

Napoleon Wilson escribió:

SAL PARADISE escribió:En serio te gusta Rainbow??

si, sobretodo Rising

Hombre, es que es un discazo.
Pues es una sorpresa que te guste Rainbow. Aunque también lo fue que te gustará Queen II, así que...

pero a partir de "Jazz" sus discos ya no me gustan mucho...The Game aún tiene algun temazo, pero A kind of Magic me parece insufrible..

DarthMercury escribió:

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Ya, pero tenían un halo de 'grupo para niñas' (supongo que Vedder era demasiado jóven y guaperas) que no iba a convencer a ningún crítico encallecido. Pero el síndrome 'Mudhoney molan mucho más' no era exclusivo del Ruta.

Napoleon Wilson escribió: para qué posicionarse en un rollo o otro? es que una cosa es autoexcluyente de la otra? ni de coña, aunque para ellos que eran tan "superauténticos" sí lo era. Si te molan los Smiths, no puede molarte Jerry Lee Lewis o Radio Birdman.

Paridas

Annie escribió:

Napoleon Wilson escribió: para qué posicionarse en un rollo o otro? es que una cosa es autoexcluyente de la otra? ni de coña, aunque para ellos que eran tan "superauténticos" sí lo era. Si te molan los Smiths, no puede molarte Jerry Lee Lewis o Radio Birdman.

Paridas

Me parece fantástica esa premisa, pero serviría para responder a una grandísima cantidad de opiniones negativas y descalificantes que soltamos a diario. Y más aquí. Hacerse notar por el elitismo excluyente es muy cómodo.

Volviendo al título del tópic: no creo que deba ser obligatorio tener una revista de rock y llevar una línea editorial equitativa o equilibrada. Ellos cubrían una línea que otros tampoco atendían.

deniz chet escribió:

Annie escribió:

Napoleon Wilson escribió: para qué posicionarse en un rollo o otro? es que una cosa es autoexcluyente de la otra? ni de coña, aunque para ellos que eran tan "superauténticos" sí lo era. Si te molan los Smiths, no puede molarte Jerry Lee Lewis o Radio Birdman.

Paridas

Me parece fantástica esa premisa, pero serviría para responder a una grandísima cantidad de opiniones negativas y descalificantes que soltamos a diario. Y más aquí. Hacerse notar por el elitismo excluyente es muy cómodo.

Volviendo al título del tópic: no creo que deba ser obligatorio tener una revista de rock y llevar una línea editorial equitativa o equilibrada. Ellos cubrían una línea que otros tampoco atendían.

y como si las otras revistas hablasen de todos los artistas..

pero, sí, jodidos esnobs los del ruta...perdían miserablemente el tiempo hablando de mindundis como graham parker, elliott murphy, dream syndicate, sonics, bo diddley, cramps, wipers, jeffrey lee pierce, nikki sudden, nomads, plimsouls, new christs, dead boys, flamin' groovies, dave edmunds, link wray, adrian borland, chesterfield kings..

por otra parte, en el ruta sí se ha hablado de pearl jam. si mal no recuerdo, y sin ir más lejos, al julià le molaban..

manel. escribió:

káiser escribió:

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Lo que tú digas, pero no les gustaba el hard. Ni Aerosmith, ni UFO, ni Nazareth, ni Bad Company, ni Rainbow, ni pollas en vinagre.

Respecto a estos grupos no es exactamente cierta esa afirmación. No salían cada dos por tres pero la primera época de Aerosmith y UFO, Nazareth o Bad Co. fueron bien tratados en sus páginas. Como comprador recuerdo artículos elogiosos hacia esas bandas por parte de Kolega, JF León, Riff Raff y algunos otros escribas.......

Napoleon Wilson escribió:

deniz chet escribió:

Annie escribió:

Napoleon Wilson escribió: para qué posicionarse en un rollo o otro? es que una cosa es autoexcluyente de la otra? ni de coña, aunque para ellos que eran tan "superauténticos" sí lo era. Si te molan los Smiths, no puede molarte Jerry Lee Lewis o Radio Birdman.

Paridas

Me parece fantástica esa premisa, pero serviría para responder a una grandísima cantidad de opiniones negativas y descalificantes que soltamos a diario. Y más aquí. Hacerse notar por el elitismo excluyente es muy cómodo.

Volviendo al título del tópic: no creo que deba ser obligatorio tener una revista de rock y llevar una línea editorial equitativa o equilibrada. Ellos cubrían una línea que otros tampoco atendían.

y como si las otras revistas hablasen de todos los artistas..

pero, sí, jodidos esnobs los del ruta...perdían miserablemente el tiempo hablando de mindundis como graham parker, elliott murphy, dream syndicate, sonics, bo diddley, cramps, wipers, jeffrey lee pierce, nikki sudden, nomads, plimsouls, new christs, dead boys, flamin' groovies, dave edmunds, link wray, adrian borland, chesterfield kings..

por otra parte, en el ruta sí se ha hablado de pearl jam. si mal no recuerdo, y sin ir más lejos, al julià le molaban..

todos esos grupos que mencionas los he comentado en este foro..

Black Flamingo escribió:

manel. escribió:

káiser escribió:

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Lo que tú digas, pero no les gustaba el hard. Ni Aerosmith, ni UFO, ni Nazareth, ni Bad Company, ni Rainbow, ni pollas en vinagre.

Respecto a estos grupos no es exactamente cierta esa afirmación. No salían cada dos por tres pero la primera época de Aerosmith y UFO, Nazareth o Bad Co. fueron bien tratados en sus páginas. Como comprador recuerdo artículos elogiosos hacia esas bandas por parte de Kolega, JF León, Riff Raff y algunos otros escribas.......

Efectivamente, de ufo si que recuerdo un artículo y no precisamente de los inicios space rock sino de la época con Schenker, creo recordar que se hacia entre otras cosas hincapie en la mala ostia de Moog y sus problemas con el rubio guitarrista

Pearl jam supongo que no les caian bien por todo el rollo aquel de Green River que no termino demasiado bien, y ya si encima Ament y Gossard montaron un grupo tan anti-rutero como mother love bone pues bueno supongo que hacia Pearl jam tendrían sus prejuicios, mas cuando aquel primer álbum en cuanto a producción y en lo referente al hard-rock épico en el que se mueven las canciones tenía mucho que ver todavía con el sonido de Mother Love Bone. Ellos preferian a mudhoney y si me apurais a los Melvins.

deniztek escribió:

Napoleon Wilson escribió:

deniz chet escribió:

Annie escribió:

Napoleon Wilson escribió: para qué posicionarse en un rollo o otro? es que una cosa es autoexcluyente de la otra? ni de coña, aunque para ellos que eran tan "superauténticos" sí lo era. Si te molan los Smiths, no puede molarte Jerry Lee Lewis o Radio Birdman.

Paridas

Me parece fantástica esa premisa, pero serviría para responder a una grandísima cantidad de opiniones negativas y descalificantes que soltamos a diario. Y más aquí. Hacerse notar por el elitismo excluyente es muy cómodo.

Volviendo al título del tópic: no creo que deba ser obligatorio tener una revista de rock y llevar una línea editorial equitativa o equilibrada. Ellos cubrían una línea que otros tampoco atendían.

y como si las otras revistas hablasen de todos los artistas..

pero, sí, jodidos esnobs los del ruta...perdían miserablemente el tiempo hablando de mindundis como graham parker, elliott murphy, dream syndicate, sonics, bo diddley, cramps, wipers, jeffrey lee pierce, nikki sudden, nomads, plimsouls, new christs, dead boys, flamin' groovies, dave edmunds, link wray, adrian borland, chesterfield kings..

por otra parte, en el ruta sí se ha hablado de pearl jam. si mal no recuerdo, y sin ir más lejos, al julià le molaban..

todos esos grupos que mencionas los he comentado en este foro..

lo que denota tu buen gusto musical.

y contaba con ello, sé que te gustan todos estos mataos ...lo que quería decir es que cada revista tiene, legítimamente, su "línea editorial" y sus preferencias...y precisamente del Ruta no se podrá decir que se centraban sólo en dos o tres estilos pero a todo no se puede llegar. al final es que se podrían abrir cientos de topics preguntando porqué en tal o cual revista no gustaba este artista o el de más allá y lo que toca los cojones, o más que nada da risa, es el viejo rollo ese de ignorante musical de quienes dicen que el ruta hablaba de artistas raros, que nadie conoce. que si elitistas, esnobs, que se inventan los grupos o no sé qué polladas.
¿que el ruta habrá colado algun tocomocho musical? no más que cualquier otra revista, yo diría que menos..

raro es quien no conozca y no le gusten elliott murphy, los nomads, dream syndicate o willy deville

¿que el ruta no es una revista de hard rock? pues vale. y qué, ni que todas las revistas tengan que ser de hard-rock. aunque, aun minoritariamente, han tenido redactores que sí tocaban ese palo..

en el ruta se hablaba de (y gustaban) nirvana, mudhoney, screaming trees y afghan whigs (en detrimento de otras como alice in chains o soundgarden)...que no dieron cancha a las tropecientas bandas post-grunge? pues perfecto, todo un alivio

deniztek escribió:

Black Flamingo escribió:

manel. escribió:

káiser escribió:

Napoleon Wilson escribió:

coolfurillo escribió:Supongo que por el ramalazo hard que tenían sobre todo al comienzo.

pero si les gustaban grupos hard y hicieron informes sobre Led Zeppelin, Blue Cheer, etc...

Lo que tú digas, pero no les gustaba el hard. Ni Aerosmith, ni UFO, ni Nazareth, ni Bad Company, ni Rainbow, ni pollas en vinagre.

Respecto a estos grupos no es exactamente cierta esa afirmación. No salían cada dos por tres pero la primera época de Aerosmith y UFO, Nazareth o Bad Co. fueron bien tratados en sus páginas. Como comprador recuerdo artículos elogiosos hacia esas bandas por parte de Kolega, JF León, Riff Raff y algunos otros escribas.......

Efectivamente, de ufo si que recuerdo un artículo y no precisamente de los inicios space rock sino de la época con Schenker, creo recordar que se hacia entre otras cosas hincapie en la mala ostia de Moog y sus problemas con el rubio guitarrista

Pearl jam supongo que no les caian bien por todo el rollo aquel de Green River que no termino demasiado bien, y ya si encima Ament y Gossard montaron un grupo tan anti-rutero como mother love bone pues bueno supongo que hacia Pearl jam tendrían sus prejuicios, mas cuando aquel primer álbum en cuanto a producción y en lo referente al hard-rock épico en el que se mueven las canciones tenía mucho que ver todavía con el sonido de Mother Love Bone. Ellos preferian a mudhoney y si me apurais a los Melvins.

mira que lo he intentado con el de mother love bone y nada, no hay manera..

Dust N Bones !? escribió:

deniztek escribió:

Napoleon Wilson escribió:

deniz chet escribió:

Annie escribió:

Napoleon Wilson escribió: para qué posicionarse en un rollo o otro? es que una cosa es autoexcluyente de la otra? ni de coña, aunque para ellos que eran tan "superauténticos" sí lo era. Si te molan los Smiths, no puede molarte Jerry Lee Lewis o Radio Birdman.

Paridas

Me parece fantástica esa premisa, pero serviría para responder a una grandísima cantidad de opiniones negativas y descalificantes que soltamos a diario. Y más aquí. Hacerse notar por el elitismo excluyente es muy cómodo.

Volviendo al título del tópic: no creo que deba ser obligatorio tener una revista de rock y llevar una línea editorial equitativa o equilibrada. Ellos cubrían una línea que otros tampoco atendían.

y como si las otras revistas hablasen de todos los artistas..

pero, sí, jodidos esnobs los del ruta...perdían miserablemente el tiempo hablando de mindundis como graham parker, elliott murphy, dream syndicate, sonics, bo diddley, cramps, wipers, jeffrey lee pierce, nikki sudden, nomads, plimsouls, new christs, dead boys, flamin' groovies, dave edmunds, link wray, adrian borland, chesterfield kings..

por otra parte, en el ruta sí se ha hablado de pearl jam. si mal no recuerdo, y sin ir más lejos, al julià le molaban..

todos esos grupos que mencionas los he comentado en este foro..

lo que denota tu buen gusto musical.

y contaba con ello, sé que te gustan todos estos mataos ...lo que quería decir es que cada revista tiene, legítimamente, su "línea editorial" y sus preferencias...y precisamente del Ruta no se podrá decir que se centraban sólo en dos o tres estilos pero a todo no se puede llegar. al final es que se podrían abrir cientos de topics preguntando porqué en tal o cual revista no gustaba este artista o el de más allá y lo que toca los cojones, o más que nada da risa, es el viejo rollo ese de ignorante musical de quienes dicen que el ruta hablaba de artistas raros, que nadie conoce. que si elitistas, esnobs, que se inventan los grupos o no sé qué polladas.
¿que el ruta habrá colado algun tocomocho musical? no más que cualquier otra revista, yo diría que menos..

raro es quien no conozca y no le gusten elliott murphy, los nomads, dream syndicate o willy deville

¿que el ruta no es una revista de hard rock? pues vale. y qué, ni que todas las revistas tengan que ser de hard-rock. aunque, aun minoritariamente, han tenido redactores que sí tocaban ese palo..

en el ruta se hablaba de (y gustaban) nirvana, mudhoney, screaming trees y afghan whigs (en detrimento de otras como alice in chains o soundgarden)...que no dieron cancha a las tropecientas bandas post-grunge? pues perfecto, todo un alivio

Yo voy mas allá ... el Ruta era mucho mas atractivo cuando tenían esa linea editorial tan diferenciadora, ...
Ahora por el contrario, que en ocasiones sus contenidos se solapan en exceso con los del Popu, resulta mas aburrida ...