Re: ¿Volverá Nadal a ser numero 1 del mundo?

por cablehogue 10.09.13 10:04

Eric Sachs escribió:
javi clemente escribió:El año que viene a defender puntos.
que maravilla

ese sistema es casi tan perfecto como el de votaciones del coi, o el sistema electoral español. -

a mí me parece un buen sistema... empezar de 0 cada año provocaría encontrarnos al principio de temporada con números 1 absurdos... teniendo en cuenta en todo momento los resultados de los últimos doce meses cubres un periodo de tiempo lo suficientemente largo como para asegurarte que el número uno sea representativo...

por DarthMercury 10.09.13 10:14

Me importa un cucomber cheers

por Perry go round 10.09.13 11:01

javi clemente escribió:El año que viene a defender puntos.

No empieza a defender puntos hasta Febrero. Todo lo que gane de aqui hasta Febrero sera ventaja que le siga sacando a Novak (y son 4 meses enteros para seguir sumando) Y en Wimbledon, con que gane un partido ya hace mas puntos que esta temporada.

por Zeppo 10.09.13 11:28

metalbert escribió:Joder y yo dije que no...

por Zeppo 10.09.13 11:29

DarthMercury escribió:Me importa un cucomber

por Zeppo 10.09.13 11:30

jackster escribió:Esta hecho, no jodamos. En la gira asiática lo consigue aunque no gane ningún torneo.

A ver cuanto tiempo se mantiene ahí que eso es lo dificil..

por Boohan 10.09.13 11:35

Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?

Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12

por Eric Sachs 10.09.13 11:37

Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12

13 si no te importa.

supongo que en australiahara el vago para variar.

pero en roland garros como hay dios que pilla a pedrito, y con un poco suerte un mes y medio después le manda a tomar a relaxing cup of tea.
Laughing

por esquío 10.09.13 11:39

Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

por Godofredo 10.09.13 11:45

esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

¿Volverá Nadal a ser numero 1 del mundo? - Página 3 BigLebowskiDance

por Boohan 10.09.13 11:49

Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.

Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.

por Godofredo 10.09.13 11:52

Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.

¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.

por Boohan 10.09.13 11:55

Godofredo escribió:
Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.
¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.

Bueno, Rafita también estaba para el arrastre hace un año y ahora míralo...
A Rogelio le pasó algo parecido, tuvo un periodo malo y con lesiones y de repente volvió a ser el de siempre.
Yo creo que Roger puede ganar 3 más en el próximo año y medio, y dejarlo en 20.

por Godofredo 10.09.13 11:58

Boohan escribió:
Godofredo escribió:
Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.
¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.
Bueno, Rafita también estaba para el arrastre hace un año y ahora míralo...
A Rogelio le pasó algo parecido, tuvo un periodo malo y con lesiones y de repente volvió a ser el de siempre.
Yo creo que Roger puede ganar 3 más en el próximo año y medio, y dejarlo en 20.

Ojalá, no me disgustaría en absoluto (mientras deje a Rafa RG), pero por lo que he visto y leído últimamente el problema de Roger es más de cabeza (concentración, intensidad) que de otra cosa... Rafa ha tenido muchos problemas técnicos (especialmente con el saque), físicos... pero la competitividad y la intensidad nunca la perdió.

Quizás reseteando con unos meses fuera del circuito rogelio pueda volver por sus fueros... quién sabe.

por Perry go round 10.09.13 12:47

Boohan escribió:
Godofredo escribió:
Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.
¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.
Bueno, Rafita también estaba para el arrastre hace un año y ahora míralo...
A Rogelio le pasó algo parecido, tuvo un periodo malo y con lesiones y de repente volvió a ser el de siempre.
Yo creo que Roger puede ganar 3 más en el próximo año y medio, y dejarlo en 20.

Roger no va a ganar ningun Grand Slam mas. Va camino de lso 32, en claro descenso deportivo, con un ranking cada vez peor que le hace mas dificil llegar a las finales, creo que sin demasiada motivacion, y con 3 bestias pardas en el circuito que son claramente mejores a dia de hoy: Rafa Nadal, Novak Djokovic y Andy Murray.
Entre estos 3 se van a repartir los Grand Slams de los proximos 3 anhos a menos que pase nada raro o aparezca de pronto alguna sorpresa en el circuito... pero esa sorpresa no va a ser Roger. Es mas probable que Rafa alcance a Roger (ganando 4 GS), que Novak alcance a Rafa (ganando 7 mas que Rafa, tampoco va a pasar a corto plazo) o que Murray alcance a Novak (ganado 4 mas que el) que no que Roger gane 3 GS mas. Como mucho, Roger puede llegar a ganar Wimbledom en 2014 o 2015 si coincide que tienen a la vez el anho parvo Rafa, Novak y Andy. De lo contrario, se retirara con los que ya tiene (que no son pocos, obvio).
A Rafa se le intuye que los 15-16 GS puede alcanzarlos y si mantiene la forma 3 temporadas mas, entonces tal vez alcance a Roger en GS, pero ya lo supera por mucho en masters 1000, en % de victorias y en enfrentamientos directos (que para mi esta ultima es la medida que dice que efectivamente Rafa es mejor que Roger, que siempre le gana cuando juegan juntos).

por Telekon 10.09.13 13:04

esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

¿Volverá Nadal a ser numero 1 del mundo? - Página 3 493789683470059555318230

por esquío 10.09.13 13:24

Telekon escribió:
esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

Gracias por el ejemplo gráfico. Very Happy

por Amakriskris 10.09.13 13:28

esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

por Boohan 10.09.13 13:29

Perry go round escribió:
Boohan escribió:
Godofredo escribió:
Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.
¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.
Bueno, Rafita también estaba para el arrastre hace un año y ahora míralo...
A Rogelio le pasó algo parecido, tuvo un periodo malo y con lesiones y de repente volvió a ser el de siempre.
Yo creo que Roger puede ganar 3 más en el próximo año y medio, y dejarlo en 20.
Roger no va a ganar ningun Grand Slam mas. Va camino de lso 32, en claro descenso deportivo, con un ranking cada vez peor que le hace mas dificil llegar a las finales, creo que sin demasiada motivacion, y con 3 bestias pardas en el circuito que son claramente mejores a dia de hoy: Rafa Nadal, Novak Djokovic y Andy Murray.
Entre estos 3 se van a repartir los Grand Slams de los proximos 3 anhos a menos que pase nada raro o aparezca de pronto alguna sorpresa en el circuito... pero esa sorpresa no va a ser Roger. Es mas probable que Rafa alcance a Roger (ganando 4 GS), que Novak alcance a Rafa (ganando 7 mas que Rafa, tampoco va a pasar a corto plazo) o que Murray alcance a Novak (ganado 4 mas que el) que no que Roger gane 3 GS mas. Como mucho, Roger puede llegar a ganar Wimbledom en 2014 o 2015 si coincide que tienen a la vez el anho parvo Rafa, Novak y Andy. De lo contrario, se retirara con los que ya tiene (que no son pocos, obvio).
A Rafa se le intuye que los 15-16 GS puede alcanzarlos y si mantiene la forma 3 temporadas mas, entonces tal vez alcance a Roger en GS, pero ya lo supera por mucho en masters 1000, en % de victorias y en enfrentamientos directos (que para mi esta ultima es la medida que dice que efectivamente Rafa es mejor que Roger, que siempre le gana cuando juegan juntos).

Nada de acuerdo en lo que indicas al final, pues tiene doble lectura. Rafa se zumbaba a Roger siempre en los torneos de tierra batida, donde es sin duda el mejor de la historia (y es cierto que después también en algunos de pista rápida). Lo contrario no sucedía porque durante muchos años Rafa quedaba eliminado y no se encontraba con Roger en las finales. Y sí, desde hace unos años Rafa le puede ganar a Roger en cualquier superficie, pero es que Rafa es 5 años más joven.

Si usamos otro dato para medirles, Roger tiene un total de 77 títulos y Rafa 60.

Rafa será el mejor cuando llegue a las cifras de Roger en Grand Slams. Algo que en efecto podría llegar a suceder.

por Perry go round 10.09.13 13:34

Ahora esta claro que Roger esta en decadencia, pero tambien hay que verlo desde el polo opuesto, cuando Roger estaba en su mejor momento tenistico de su carrera, Rafa aun era un mocoso... ahi la ventaja fisica la tenia Roger, que el tenia 25 y Rafa solo 20, aun estaba a medio hacer (y estando a medio hacer ya ganaba GS y masters 1000). Si para ti no cuentan las victorias actuales de Rafa sobre Roger, tampoco deberian contar las pocas victorias de Roger sobre Rafa cuando Roger era numero 1 y Rafa aun no habia cumplido los 23 (edad a la que Roger alcanzo el n1). Y del mismo modo, ya que no valoras las victorias de Rafa en tierra, supongo que tampoco daras valor a las victorias de Roger sobre Rafa en hierba (que de todas formas creo que fueron solo 2 o 3) o pista rapida bajo techo. En un terreno neutral (cemento al aire libre), creo que Rafa sigue superando a Roger.

por cablehogue 10.09.13 13:37

Boohan escribió:
Nada de acuerdo en lo que indicas al final, pues tiene doble lectura. Rafa se zumbaba a Roger siempre en los torneos de tierra batida, donde es sin duda el mejor de la historia (y es cierto que después también en algunos de pista rápida). Lo contrario no sucedía porque durante muchos años Rafa quedaba eliminado y no se encontraba con Roger en las finales. Y sí, desde hace unos años Rafa le puede ganar a Roger en cualquier superficie, pero es que Rafa es 5 años más joven.

http://es.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=F324&oId=N409

21-10 para rafa en enfrentamientos contra federer...

15-2 en tierra, 7-6 en cemento y 2-1 para el suizo en hierba...

y rafa le plantó cara a roger en superficie dura desde el principio... de hecho, en su primer enfrentamiento en miami 2004 le metió un doble 6-3...

por morley 10.09.13 14:10

Boohan escribió:
Godofredo escribió:
Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.
¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.
Bueno, Rafita también estaba para el arrastre hace un año y ahora míralo...
A Rogelio le pasó algo parecido, tuvo un periodo malo y con lesiones y de repente volvió a ser el de siempre.
Yo creo que Roger puede ganar 3 más en el próximo año y medio, y dejarlo en 20.

pues creo que eres el unico que lo piensa Laughing

por morley 10.09.13 14:13

yo creo que Rafita se quedará en 16, quizás 17, Nole alcanzará mínimo 12, Murray 6 ó 7 y Rogelio se plantará en sus majestuosos 17.

por CliffSanchez 10.09.13 14:22

Si Roger para un poco, descansa y encuentra despues motivacion pienso que puede ganar un par mas, al menos 1 Wimbledon mas.

Aunque recientemente oi, que si salia del top10 se retiraria.

por Joseba 10.09.13 14:32

No me quiero leer todo el topic... a mí es que lo del número 1 "oficial" me la suda. Vamos, que bienvenido sea y tal, pero para mí ya lo es.

por Joseba 10.09.13 14:36

Joseba escribió:No me quiero leer todo el topic... a mí es que lo del número 1 "oficial" me la suda. Vamos, que bienvenido sea y tal, pero para mí ya lo es.

Y repitiendo un poco lo que he comentado en otro topic, por aquello de la comparación con Federer y tal... hay que tener en cuenta varios factores que van más allá del número de Grand Slams:

1. Los Masters.
2. Unos Juegos Olímpicos que Nadal tiene y Federer en solitario, no.
3. Las lesiones eternas de Nadal.
4. La coincidencia de que Federer ganó a lo grande en el período de impass entre la decadencia de Sampras/Agassi y el comienzo del auge Nadalista. Vamos, que Federer no es el número 1 de la historia ni de coña, vamos.
5. Más victorias de Nadal a Federer en los partidos entre ellos (bastantes más, de hecho).

por Boohan 10.09.13 14:58

Joseba escribió:
Joseba escribió:No me quiero leer todo el topic... a mí es que lo del número 1 "oficial" me la suda. Vamos, que bienvenido sea y tal, pero para mí ya lo es.
Y repitiendo un poco lo que he comentado en otro topic, por aquello de la comparación con Federer y tal... hay que tener en cuenta varios factores que van más allá del número de Grand Slams:

1. Los Masters.
2. Unos Juegos Olímpicos que Nadal tiene y Federer en solitario, no.
3. Las lesiones eternas de Nadal.
4. La coincidencia de que Federer ganó a lo grande en el período de impass entre la decadencia de Sampras/Agassi y el comienzo del auge Nadalista. Vamos, que Federer no es el número 1 de la historia ni de coña, vamos.
5. Más victorias de Nadal a Federer en los partidos entre ellos (bastantes más, de hecho).

Gracias por el resumen de lo que ya han dicho otros foreros.

por Boohan 10.09.13 15:00

morley escribió:
Boohan escribió:
Godofredo escribió:
Boohan escribió:
Eric Sachs escribió:
Boohan escribió:
Perry go round escribió:
Boohan escribió:Tercer mejor tenista de la historia, por detrás de Pedrito y Rogelio.
Mejor que Sampras creo que ya ha demostrado ser. Y con respecto a Rogelio, el porcentaje de victorias de Rafa contra Roger debe ser del 80% de las veces que han jugado el uno contra el otro, lo que por sí solo ya demuestra que Rafa era (fue, era, es y será) mejor que Roger. Si cada vez que juegas contra un tío le ganas, obviamente eso quiere decir que tú eres mejor que él ¿o a qué estamos?
Perry, te creces con mucha facilidad. Rafita tercero del mundo no es moco de pavo, pero de momento ahí lo dejamos.

Rogelio tiene 17 grand slams
Pete tiene 14
Rafita tiene 12
13 si no te importa.
Puto google. Vale, 13. A Pete le coge fijo a corto plazo, a Rogelio yo creo que no pues al suizo le veo llegando a 20.
¿En serio?
Yo le veo retirándose la temporada que viene con algún torneillo que otro para la buchaca, ni preparándose Wimbledon en exclusiva le veo con garantías de ganar. A día de hoy no está para ganar un master 1000, y mira que me duele decirlo (ya que le he acabado cogiendo cariño, más desde que está ahí Djoker), pero tendrían que lesionarse Nadal, Djokovic, Murray, Del Potro y Ferrer a la vez, y aún así no lo tendría fácil.
Bueno, Rafita también estaba para el arrastre hace un año y ahora míralo...
A Rogelio le pasó algo parecido, tuvo un periodo malo y con lesiones y de repente volvió a ser el de siempre.
Yo creo que Roger puede ganar 3 más en el próximo año y medio, y dejarlo en 20.
pues creo que eres el unico que lo piensa

Pues dentro de año y medio hablamos. Smile

por Johnny Kashmir 10.09.13 15:04

A mí Federer sí que me parece el mejor tenista de la historia.
Por su clase, por su calidad, por su técnica...

Ahora bien, cada día veo más cerca a Rafa.

por danitoledo 10.09.13 15:07

Johnny Kashmir escribió:A mí Federer sí que me parece el mejor tenista de la historia.
Por su clase, por su calidad, por su técnica...

Ea!

por cablehogue 10.09.13 15:08

Johnny Kashmir escribió:A mí Federer sí que me parece el mejor tenista de la historia.
Por su clase, por su calidad, por su técnica...

Ahora bien, cada día veo más cerca a Rafa.

buenos argumentos todos ellos... y si añadimos que ha ganado 17 grand slams la discusión debería acabarse... pero es que rafa es mucho rafa... y ese 21-10 (6-2 en finales de grand slam) en enfrentamientos directos pesa mucho...

cuando se retiren los dos veremos...

por Perry go round 10.09.13 15:27

cablehogue escribió:
Johnny Kashmir escribió:A mí Federer sí que me parece el mejor tenista de la historia.
Por su clase, por su calidad, por su técnica...

Ahora bien, cada día veo más cerca a Rafa.
buenos argumentos todos ellos... y si añadimos que ha ganado 17 grand slams la discusión debería acabarse... pero es que rafa es mucho rafa... y ese 21-10 (6-2 en finales de grand slam) en enfrentamientos directos pesa mucho...

cuando se retiren los dos veremos...

Bueno, podemos decir que Federer es el mejor de la historia ahora mismo por el numero de GS. Pero con la misma edad, 27, Roger tenia un GS menos que Rafa, 12. Asi que si Rafa sigue la misma progresion que Roger, esta para empatarle o superarle. El mejor de la historia hasta la edad de Rafa, es Rafa. Lo que venga en las proximas 3/4 o 5 temporadas (que es la edad que le saca Roger a Rafa, 5 anhos) inclinara la balanza definitivamente a favor de Rafa o mantendra la duda y discusion que aun se mantiene ahora mismo.

por F 10.09.13 16:50

DarthMercury escribió:Me importa un cucomber

por Johnny Kashmir 10.09.13 17:16

cablehogue escribió:
cuando se retiren los dos veremos...

Tal cual

Sobre todo en el hipotético caso de que Nadal supere en títulos a Federer.

por Boohan 10.09.13 17:43

Johnny Kashmir escribió:
cablehogue escribió:
cuando se retiren los dos veremos...
Tal cual
Sobre todo en el hipotético caso de que Nadal supere en títulos a Federer.

Si algún día le supera en Grand Slams no habrá nada más que ver.
Más importante que días como nº1 de la ATP, Master 1000s, etc.

por Joseba 10.09.13 17:45

Boohan escribió:
Johnny Kashmir escribió:
cablehogue escribió:
cuando se retiren los dos veremos...
Tal cual
Sobre todo en el hipotético caso de que Nadal supere en títulos a Federer.
Si algún día le supera en Grand Slams no habrá nada más que ver.
Más importante que días como nº1 de la ATP, Master 1000s, etc.

Sí, y que Juegos Olímpicos en solitario Twisted Evil

por guede 10.09.13 18:02

Master 1000 tiene más Nadal que Federer, 26 por 21 del suizo

por Boohan 10.09.13 18:17

Joseba escribió:
Boohan escribió:
Johnny Kashmir escribió:
cablehogue escribió:
cuando se retiren los dos veremos...
Tal cual
Sobre todo en el hipotético caso de que Nadal supere en títulos a Federer.
Si algún día le supera en Grand Slams no habrá nada más que ver.
Más importante que días como nº1 de la ATP, Master 1000s, etc.
Sí, y que Juegos Olímpicos en solitario

Roger 2 medallas, Nadal 1.
Ninguna de las 3 vale la décima parte que un Grand slam.

por elway 10.09.13 18:25

Es un poco el rollo de la F1, me explico.
Federer es rollo Schumacher, récords absolutos pero en época de impass.
Nadie pone a Schumi como el mejor de la historia, valoran la competitivad de la época Senna (Prost, Mansell, Piquet...)
Recordemos épocas doradas del tenis (Lendl, Mc Enroe, Connors, Edberg, Becker...partiéndose la cara cada torneo)

por Perry go round 10.09.13 18:30

Boohan escribió:
Joseba escribió:
Boohan escribió:
Johnny Kashmir escribió:
cablehogue escribió:
cuando se retiren los dos veremos...
Tal cual
Sobre todo en el hipotético caso de que Nadal supere en títulos a Federer.
Si algún día le supera en Grand Slams no habrá nada más que ver.
Más importante que días como nº1 de la ATP, Master 1000s, etc.
Sí, y que Juegos Olímpicos en solitario
Roger 2 medallas, Nadal 1.
Ninguna de las 3 vale la décima parte que un Grand slam.

Cuantas de esas dos medalla de Roger son de oro en individuales? Eso es lo que cuenta. Aqui tampoco nadie cuenta llegar a semifinales o final de un GS como merito a sumar, ni los titulos de dobles tampoco, asi que cualquier medalla olimpica que no sea de oro en individuales, no cuenta. Evil or Very Mad

por Zeppo 10.09.13 19:58

Telekon escribió:
esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

por Zeppo 10.09.13 19:59

Perry go round escribió:
Boohan escribió:
Joseba escribió:
Boohan escribió:
Johnny Kashmir escribió:
cablehogue escribió:
cuando se retiren los dos veremos...
Tal cual
Sobre todo en el hipotético caso de que Nadal supere en títulos a Federer.
Si algún día le supera en Grand Slams no habrá nada más que ver.
Más importante que días como nº1 de la ATP, Master 1000s, etc.
Sí, y que Juegos Olímpicos en solitario
Roger 2 medallas, Nadal 1.
Ninguna de las 3 vale la décima parte que un Grand slam.
Cuantas de esas dos medalla de Roger son de oro en individuales? Eso es lo que cuenta. Aqui tampoco nadie cuenta llegar a semifinales o final de un GS como merito a sumar, ni los titulos de dobles tampoco, asi que cualquier medalla olimpica que no sea de oro en individuales, no cuenta.

Exacto el oro olímpico tiene dueño y no es Federer.. cyclops

por Zeppo 10.09.13 20:01

morley escribió:yo creo que Rafita se quedará en 16, quizás 17, Nole alcanzará mínimo 12, Murray 6 ó 7 y Rogelio se plantará en sus majestuosos 17.

Creo sinceramente que batirá esas marcas siempre y cuando le respeten las lesiones..

por morley 10.09.13 20:11

led zepp escribió:
Telekon escribió:
esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

desconocia esa enormidad de gif

por Perry go round 10.09.13 20:19

led zepp escribió:
morley escribió:yo creo que Rafita se quedará en 16, quizás 17, Nole alcanzará mínimo 12, Murray 6 ó 7 y Rogelio se plantará en sus majestuosos 17.
Creo sinceramente que batirá esas marcas siempre y cuando le respeten las lesiones..

Grand Slams ganados a los 27 años:
Nadal: 13
Federer: 12
Sampras: 11
Bjorn Borg: 11
Wilander: 7
McEnroe: 7
Y creo que Novak lleva 6... esto noa daría una proyección de 18-19 para Rafa, de 10-11 para Novak, y Murray aún acaba de quitarse el sambenito de ganar ninguno y lleva 2 en poco más de un año, así que sí, tal vez gane unos cuantos más hasta llegar a los 5-6-7.

por Zeppo 10.09.13 20:38

morley escribió:
led zepp escribió:
Telekon escribió:
esquío escribió:Creo que no, y añado que además de caerme mal, me parece un retrasado de cojones(y de cerebro tb).

desconocia esa enormidad de gif

Es de los buenos qué duda cabe.. Very Happy

por Zeppo 10.09.13 20:39

Perry go round escribió:
led zepp escribió:
morley escribió:yo creo que Rafita se quedará en 16, quizás 17, Nole alcanzará mínimo 12, Murray 6 ó 7 y Rogelio se plantará en sus majestuosos 17.
Creo sinceramente que batirá esas marcas siempre y cuando le respeten las lesiones..
Grand Slams ganados a los 27 años:
Nadal: 13
Federer: 12
Sampras: 11
Bjorn Borg: 11
Wilander: 7
McEnroe: 7
Y creo que Novak lleva 6... esto noa daría una proyección de 18-19 para Rafa, de 10-11 para Novak, y Murray aún acaba de quitarse el sambenito de ganar ninguno y lleva 2 en poco más de un año, así que sí, tal vez gane unos cuantos más hasta llegar a los 5-6-7.

Estamos hablando de unos números que sirven para convertirtse en el mejor tenista de la historia.. Smile

por morley 10.09.13 20:40

creo que Federer tenia 27 cuando ganó el US OPEN que hacía su treceavo GS

por Perry go round 10.09.13 21:12

morley escribió:creo que Federer tenia 27 cuando ganó el US OPEN que hacía su treceavo GS

Ah, pues acabo de comprobarlo y creo que tienes razón, esa lista que puse no estaba bien, esto pasa por no comprobar las cosas Very Happy

por SIXX´N SEX 10.09.13 21:22

Será "Voverá a ser nº1 de la ATP?" Ser número uno del mundo no ha dejado de serlo.

¿Si o no?