Daniel Johnston

Sugar Bug escribió:

zerismo escribió:Y como se te ocurra decir publicamente que te gusta, e intentes recomendárselo a gente de tu alrededor...

Entonces el foro iba a parecer los inmortales...

Yo me meto en foro musicales para descubrir música pero resulta que si la descubro soy hipster. Debería dejar el foro.

  

Dejo el forro.

Rhonda escribió:Dejo el forro.

déjate de historias y tontás y escucha la canción que he puesto   

Necesito reflexionar al respecto.

Pa tontás estoy hoy. Hoy necesito dar golpes de remo y destrucción en masa.

Dust N Bones !? escribió:

Rhonda escribió:

sapir escribió:No he profundizado nunca en su música. ¿Si lo hago ahora soy hipster?

  

Sí. Porque has sido influenciado y lo haces por moda, no por interés legítimo.

Ya, pero incluso aquellos que conocían al artista antes de que naciese, debieron en algún momento saber de el a través de algún medio o amigo. Y en el segundo caso mencionado, lo mismo. Todo ello en una espiral de conocimiento que al final empezará en un suceso único y tangible: el conocimiento del artista a través de un medio de comunicación. También puede ser que lo conocieses a través de un concierto, pero aún así, la cuestión se complica: Por qué fuiste al concierto ? Quién te lo recomendó ? Lo conociste tu mismo ? Eras amigo suyo antes incluso de que grabase nada ? En ese caso, te gusta verdaderamente o más por afinidad con dicha persona ?.
No se, hay un mundo de posibilidades.

Estas entrando en un bonito debate recurrente en el mundo de los que miramos con asco/envidia la mercantilización del arte (generalmente moderno) y los precios. En rothko o un tiburón en formol valen lo que valen por si mismos o por el nombre de la firma? Y una foto de mapplethorpe? Vale por si misma o por mapplethorpe?
Si nadie le pusiera un nombre, nos gustaría? Es el arte moderno como fogerty para stoner? Un cromo que hay que ver/tener? Etc...

joder, tengo los soundistas detrás mio todo el día

Napoleon Wilson escribió:joder, tengo los soundistas detrás mio todo el día

En ningún caso, Napo.
Estamos debatiendo acerca de dichas cuestiones.

Napoleon Wilson escribió:joder, tengo los soundistas detrás mio todo el día

Solo a mi. El resto entra porque abres topics sobre grupos recomendados por pitchfork...

Tampoco es que aportes demasiado aparte de tu vinagrismo de provincias, pero bueno...

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Rhonda escribió:

sapir escribió:No he profundizado nunca en su música. ¿Si lo hago ahora soy hipster?

  

Sí. Porque has sido influenciado y lo haces por moda, no por interés legítimo.

Ya, pero incluso aquellos que conocían al artista antes de que naciese, debieron en algún momento saber de el a través de algún medio o amigo. Y en el segundo caso mencionado, lo mismo. Todo ello en una espiral de conocimiento que al final empezará en un suceso único y tangible: el conocimiento del artista a través de un medio de comunicación. También puede ser que lo conocieses a través de un concierto, pero aún así, la cuestión se complica: Por qué fuiste al concierto ? Quién te lo recomendó ? Lo conociste tu mismo ? Eras amigo suyo antes incluso de que grabase nada ? En ese caso, te gusta verdaderamente o más por afinidad con dicha persona ?.
No se, hay un mundo de posibilidades.

Estas entrando en un bonito debate recurrente en el mundo de los que miramos con asco/envidia la mercantilización del arte (generalmente moderno) y los precios. En rothko o un tiburón en formol valen lo que valen por si mismos o por el nombre de la firma? Y una foto de mapplethorpe? Vale por si misma o por mapplethorpe?
Si nadie le pusiera un nombre, nos gustaría? Es el arte moderno como fogerty para stoner? Un cromo que hay que ver/tener? Etc...

Me gusta dicha correlación. Yo voy incluso más allá. Nos movemos en una era de consumidos asfixiante que amenaza con derribar todas nuestras estructuras mentales. Es necesario comprar tantas cosas ?? No ha vivido el ser humano sin tanta materialidad en épocas anteriores ?? Personalmente, pienso que esta forma de consumo no es más que una forma de comercialización global que nos amordaza y nos oprime.
Ya lo dijeron en su momento los Angry Brigade en uno de sus comunicados: "“Hermanos y hermanas, ¿Cuáles son vuestros deseos reales? ¿Estar sentado en la cafetería, con la mirada distante, vacía, aburrida, bebiendo un café que no sabe a nada o, quizás, volarla y pegarle fuego”. He ahí la cuestión. Es el arte algo con lo que se deba comercializar o por el contrario, debe ser algo que entronque con los postulados del romanticismo y el costumbrismo ?? Acaso aquel prepara la cena o se ata los zapatos, no está mostrando ya una forma de arte ?? No todos somos artistas ?? No es algo que debería ser inherente al ser humano sin excluir a unos sobre otros ??.

Acaso los anti-hipsters no vienen a ser una representación opuesta de los hipsters ?? Tanto los primeros como los segundos no han existido antes bajo distintos conceptos ?? Nerds, gafapastas, alternativos, y un montón más de definiciones.
No ha sido siempre una muestra de elitismo musical posicionar tus gustos por encima de los de los demás ?? No deja de ser eso una forma de comercialización encubierta ?? No existen sellos que llevan vendiendo y promocionando dichos artistas desde hace décadas ?? Eran esas personas proto-hispters ?? Son posibles los viajes espacio-temporales para conocer artistas antes que nadie ??

Me parece un debate sumamente apasionante.

Dust N Bones !? escribió:Acaso los anti-hipsters no vienen a ser una representación opuesta de los hipsters ?? Tanto los primeros como los segundos no han existido antes bajo distintos conceptos ?? Nerds, gafapastas, alternativos, y un montón más de definiciones.
No ha sido siempre una muestra de elitismo musical posicionar tus gustos por encima de los de los demás ?? No deja de ser eso una forma de comercialización encubierta ?? No existen sellos que llevan vendiendo y promocionando dichos artistas desde hace décadas ?? Eran esas personas proto-hispters ?? Son posibles los viajes espacio-temporales para conocer artistas antes que nadie ??

Me parece un debate sumamente apasionante.

tiene narices que luego te quejes de que voy tocando los cojones por los topics. No sé porque te empeñas en perseguirme por todos sitios, ya te dije muy claro el qué, y no voy a insistir.

Napoleon Wilson escribió:

Dust N Bones !? escribió:Acaso los anti-hipsters no vienen a ser una representación opuesta de los hipsters ?? Tanto los primeros como los segundos no han existido antes bajo distintos conceptos ?? Nerds, gafapastas, alternativos, y un montón más de definiciones.
No ha sido siempre una muestra de elitismo musical posicionar tus gustos por encima de los de los demás ?? No deja de ser eso una forma de comercialización encubierta ?? No existen sellos que llevan vendiendo y promocionando dichos artistas desde hace décadas ?? Eran esas personas proto-hispters ?? Son posibles los viajes espacio-temporales para conocer artistas antes que nadie ??

Me parece un debate sumamente apasionante.

tiene narices que luego te quejes de que voy tocando los cojones por los topics. No sé porque te empeñas en perseguirme por todos sitios, ya te dije muy claro el qué, y no voy a insistir.

No te estoy persiguiendo !!!!
Debato acerca de la importancia de conocer los artistas antes que nadie.
No me seas tan susceptible, joder.

Dust N Bones !? escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Dust N Bones !? escribió:Acaso los anti-hipsters no vienen a ser una representación opuesta de los hipsters ?? Tanto los primeros como los segundos no han existido antes bajo distintos conceptos ?? Nerds, gafapastas, alternativos, y un montón más de definiciones.
No ha sido siempre una muestra de elitismo musical posicionar tus gustos por encima de los de los demás ?? No deja de ser eso una forma de comercialización encubierta ?? No existen sellos que llevan vendiendo y promocionando dichos artistas desde hace décadas ?? Eran esas personas proto-hispters ?? Son posibles los viajes espacio-temporales para conocer artistas antes que nadie ??

Me parece un debate sumamente apasionante.

tiene narices que luego te quejes de que voy tocando los cojones por los topics. No sé porque te empeñas en perseguirme por todos sitios, ya te dije muy claro el qué, y no voy a insistir.

No te estoy persiguiendo !!!!
Debato acerca de la importancia de conocer los artistas antes que nadie.
No me seas tan susceptible, joder.

tienes un topic muuuy grande (el de the Sound) para elucubrar de tus cosas e intentar tocarme las narices.

Tengo todos sus discos y algunos son muy notables..

Napoleon Wilson escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Dust N Bones !? escribió:Acaso los anti-hipsters no vienen a ser una representación opuesta de los hipsters ?? Tanto los primeros como los segundos no han existido antes bajo distintos conceptos ?? Nerds, gafapastas, alternativos, y un montón más de definiciones.
No ha sido siempre una muestra de elitismo musical posicionar tus gustos por encima de los de los demás ?? No deja de ser eso una forma de comercialización encubierta ?? No existen sellos que llevan vendiendo y promocionando dichos artistas desde hace décadas ?? Eran esas personas proto-hispters ?? Son posibles los viajes espacio-temporales para conocer artistas antes que nadie ??

Me parece un debate sumamente apasionante.

tiene narices que luego te quejes de que voy tocando los cojones por los topics. No sé porque te empeñas en perseguirme por todos sitios, ya te dije muy claro el qué, y no voy a insistir.

No te estoy persiguiendo !!!!
Debato acerca de la importancia de conocer los artistas antes que nadie.
No me seas tan susceptible, joder.

tienes un topic muuuy grande (el de the Sound) para elucubrar de tus cosas e intentar tocarme las narices.

No es para ponerse así.
Y en absoluto busco tocarte las narices.
Dejaré el debate si te molesta.
Pero no creo que sea para tanto.

Sugar, ya hablamos del asunto en otro lugar.
Brassos !!

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Rhonda escribió:

sapir escribió:No he profundizado nunca en su música. ¿Si lo hago ahora soy hipster?

  

Sí. Porque has sido influenciado y lo haces por moda, no por interés legítimo.

Ya, pero incluso aquellos que conocían al artista antes de que naciese, debieron en algún momento saber de el a través de algún medio o amigo. Y en el segundo caso mencionado, lo mismo. Todo ello en una espiral de conocimiento que al final empezará en un suceso único y tangible: el conocimiento del artista a través de un medio de comunicación. También puede ser que lo conocieses a través de un concierto, pero aún así, la cuestión se complica: Por qué fuiste al concierto ? Quién te lo recomendó ? Lo conociste tu mismo ? Eras amigo suyo antes incluso de que grabase nada ? En ese caso, te gusta verdaderamente o más por afinidad con dicha persona ?.
No se, hay un mundo de posibilidades.

Estas entrando en un bonito debate recurrente en el mundo de los que miramos con asco/envidia la mercantilización del arte (generalmente moderno) y los precios. En rothko o un tiburón en formol valen lo que valen por si mismos o por el nombre de la firma? Y una foto de mapplethorpe? Vale por si misma o por mapplethorpe?
Si nadie le pusiera un nombre, nos gustaría? Es el arte moderno como fogerty para stoner? Un cromo que hay que ver/tener? Etc...

Me gusta dicha correlación. Yo voy incluso más allá. Nos movemos en una era de consumidos asfixiante que amenaza con derribar todas nuestras estructuras mentales. Es necesario comprar tantas cosas ?? No ha vivido el ser humano sin tanta materialidad en épocas anteriores ?? Personalmente, pienso que esta forma de consumo no es más que una forma de comercialización global que nos amordaza y nos oprime.
Ya lo dijeron en su momento los Angry Brigade en uno de sus comunicados: "“Hermanos y hermanas, ¿Cuáles son vuestros deseos reales? ¿Estar sentado en la cafetería, con la mirada distante, vacía, aburrida, bebiendo un café que no sabe a nada o, quizás, volarla y pegarle fuego”. He ahí la cuestión. Es el arte algo con lo que se deba comercializar o por el contrario, debe ser algo que entronque con los postulados del romanticismo y el costumbrismo ?? Acaso aquel prepara la cena o se ata los zapatos, no está mostrando ya una forma de arte ?? No todos somos artistas ?? No es algo que debería ser inherente al ser humano sin excluir a unos sobre otros ??.

Que dificil es esto desde el móvil.

No confundamos el arte con el consumo desaforado para rellenar vidas sin sentido...
El arte es, en mi entender, un hecho en si mismo. No puedes recontextualizar una acción como arte, tiene que nacer como arte. Es intrínseco.
Y me dirás: una instalación donde gente ajena a la misma pase por el centro de la misma, es arte? Si, obviamente.
Pero esa persona no era consciente de estar haciendo algo artístico.
Claro, y con razón. Esa persona estaba SIENDO arte, no creándolo. Arte efímero e inconsciente? Que duda cabe...
No hay arte sin intención. Puede haberlo con únicamente la intención de ser arte, o con la intención del hecho artïstico en si mismo o con una intención concienciadora.
Incluso atarse los zapatos puede ser arte, pero atarse los zapatos para tenerlos atados no lo es.
El arte, o la apreciación del mismo, parten de la belleza, estado subjetivo de las cosas. Y llegar a este punto, el de la observación de la estética como objetivo sólo puede darse en una mente inteligente, evolucionada y con las necesidades básicas y secundarias cubiertas.
El arte es el sector servicios del human being.
Hubo arte en los primeros videos de arly? No lo sabemos. Buscaba comunicarse o buscaba una respuesta? Buscaba mostrarse o demostrarse?
Y napo? Busca aprobación entre iguales, o sea gente apasionada por la música y que nos sabemos "superiores" a los que ven sálvame, o busca ser un extremo en una larga linea que incluye a la gente que escucha los grupos 40 principales y de la que el quiere alejarse?
Y yo? Foreo desaforadamente (pleonasmo que te crío) por forear o por crear un personaje?

Dust N Bones !? escribió:Sugar, ya hablamos del asunto en otro lugar.
Brassos !!

Por qué? Sólo napolirón puede decir lo que quiera?

http://pisandocharcos.net/wordpress/2014/04/las-ventanas-de-rothko

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Rhonda escribió:

sapir escribió:No he profundizado nunca en su música. ¿Si lo hago ahora soy hipster?

  

Sí. Porque has sido influenciado y lo haces por moda, no por interés legítimo.

Ya, pero incluso aquellos que conocían al artista antes de que naciese, debieron en algún momento saber de el a través de algún medio o amigo. Y en el segundo caso mencionado, lo mismo. Todo ello en una espiral de conocimiento que al final empezará en un suceso único y tangible: el conocimiento del artista a través de un medio de comunicación. También puede ser que lo conocieses a través de un concierto, pero aún así, la cuestión se complica: Por qué fuiste al concierto ? Quién te lo recomendó ? Lo conociste tu mismo ? Eras amigo suyo antes incluso de que grabase nada ? En ese caso, te gusta verdaderamente o más por afinidad con dicha persona ?.
No se, hay un mundo de posibilidades.

Estas entrando en un bonito debate recurrente en el mundo de los que miramos con asco/envidia la mercantilización del arte (generalmente moderno) y los precios. En rothko o un tiburón en formol valen lo que valen por si mismos o por el nombre de la firma? Y una foto de mapplethorpe? Vale por si misma o por mapplethorpe?
Si nadie le pusiera un nombre, nos gustaría? Es el arte moderno como fogerty para stoner? Un cromo que hay que ver/tener? Etc...

Me gusta dicha correlación. Yo voy incluso más allá. Nos movemos en una era de consumidos asfixiante que amenaza con derribar todas nuestras estructuras mentales. Es necesario comprar tantas cosas ?? No ha vivido el ser humano sin tanta materialidad en épocas anteriores ?? Personalmente, pienso que esta forma de consumo no es más que una forma de comercialización global que nos amordaza y nos oprime.
Ya lo dijeron en su momento los Angry Brigade en uno de sus comunicados: "“Hermanos y hermanas, ¿Cuáles son vuestros deseos reales? ¿Estar sentado en la cafetería, con la mirada distante, vacía, aburrida, bebiendo un café que no sabe a nada o, quizás, volarla y pegarle fuego”. He ahí la cuestión. Es el arte algo con lo que se deba comercializar o por el contrario, debe ser algo que entronque con los postulados del romanticismo y el costumbrismo ?? Acaso aquel prepara la cena o se ata los zapatos, no está mostrando ya una forma de arte ?? No todos somos artistas ?? No es algo que debería ser inherente al ser humano sin excluir a unos sobre otros ??.

Que dificil es esto desde el móvil.

No confundamos el arte con el consumo desaforado para rellenar vidas sin sentido...
El arte es, en mi entender, un hecho en si mismo. No puedes recontextualizar una acción como arte, tiene que nacer como arte. Es intrínseco.
Y me dirás: una instalación donde gente ajena a la misma pase por el centro de la misma, es arte? Si, obviamente.
Pero esa persona no era consciente de estar haciendo algo artístico.
Claro, y con razón. Esa persona estaba SIENDO arte, no creándolo. Arte efímero e inconsciente? Que duda cabe...
No hay arte sin intención. Puede haberlo con únicamente la intención de ser arte, o con la intención del hecho artïstico en si mismo o con una intención concienciadora.
Incluso atarse los zapatos puede ser arte, pero atarse los zapatos para tenerlos atados no lo es.
El arte, o la apreciación del mismo, parten de la belleza, estado subjetivo de las cosas. Y llegar a este punto, el de la observación de la estética como objetivo sólo puede darse en una mente inteligente, evolucionada y con las necesidades básicas y secundarias cubiertas.
El arte es el sector servicios del human being.
Hubo arte en los primeros videos de arly? No lo sabemos. Buscaba comunicarse o buscaba una respuesta? Buscaba mostrarse o demostrarse?
Y napo? Busca aprobación entre iguales, o sea gente apasionada por la música y que nos sabemos "superiores" a los que ven sálvame, o busca ser un extremo en una larga linea que incluye a la gente que escucha los grupos 40 principales y de la que el quiere alejarse?
Y yo? Foreo desaforadamente (pleonasmo que te crío) por forear o por crear un personaje?

Con permiso de Napo me veo en la necesidad de contestarte porque creo que yerras en ciertas premisas.

Desde mi humilde pero pienso que valiosa opinión, tras años y años de estudio en dicha materia, tu percepción de que el arte debe ser concebido como tal para poderlo llamar así, es equivocada.

Vuelves a dar la espalda al costumbrismo. El mero hecho de ejercer cualquier tarea en el día a día es una forma de arte. Incluso atarse los zapatos. Nudo simple, doble nudo, ... hay diferentes y variadas opciones de ejercer tal acción.

Todo es ARTE, y este no es más que la plasmación de actos que nos diferencian del resto. Todo un proceso de acciones que nos dan un sentido propio y particular.
El que algunas de estas acciones sean comercializadas o no, no deja de ser un error en el imaginario colectivo del siglo XXI. Una tarea mercantilizadora que busca sacar beneficio de algo que debería ser de dominio público. Porque la sociedad, como ente colectivo, debe alimentarse y renovarse en base a las cualidades artísticas de sus miembros.

Comentas además que el arte parte de la belleza, añadiendo que esta sólo puede ser apreciada por una mente inteligente y evolucionada.
No puedo estar más en desacuerdo. El arte no necesariamente tiene que ser bello, ni feo. Sino propio. Cada uno define su personalidad mediante su obra. Ya sea ésta, componer una canción, pintar un cuadro o cruzar la calle. Todo ello son muestras de la coherencia o incoherencia intrínseca del personaje en cuestión. Y ni mucho menos se ha de tener una mente inteligente y evolucionada para poder apreciarlo. Ese planteamiento parte de la implantación de la burguesía como clase social imperante tras la Revolución Francesa. Y me parece que no es más que una forma elitista de entender la vida.

Dése cuenta usted de que cualquier tarea comunicativa de una persona hacia otra constituye una función artística, y el mero hecho de ser testigos de ello es un regalo para los sentidos.

Menudos ladrillacos.. 

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Y tu último tocho parte de una conclusión incorrecta.

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Y tu último tocho parte de una conclusión incorrecta.

Que conclusión ??

Es un análisis certero sobre la concepción del arte en la sociedad.   

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

El otro día con los matices te escribí otro tocho que no publiqué por lo de tu amiga. Pero lo tengo guardado por si acaso surgen más matices...

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Y tu último tocho parte de una conclusión incorrecta.

Que conclusión ??

Es un análisis certero sobre la concepción del arte en la sociedad.   

que cuando digo inteligencia evolucionada tu piensas en una élite y yo me refiero al homo sapiens básico. Un cani entiende el arte. No coincide con lo que napo y yo consideramos arte, pero es arte.

Tu partes de dividir a los hombres en inteligentes y tontos. Yo trato a la especie humana como un todo.

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Y tu último tocho parte de una conclusión incorrecta.

Que conclusión ??

Es un análisis certero sobre la concepción del arte en la sociedad.   

que cuando digo inteligencia evolucionada tu piensas en una élite y yo me refiero al homo sapiens básico. Un cani entiende el arte. No coincide con lo que napo y yo consideramos arte, pero es arte.

Tu partes de dividir a los hombres en inteligentes y tontos. Yo trato a la especie humana como un todo.

Sugar, cuantas cervezas llevas ??
Di la verdad.   

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Y tu último tocho parte de una conclusión incorrecta.

Que conclusión ??

Es un análisis certero sobre la concepción del arte en la sociedad.   

que cuando digo inteligencia evolucionada tu piensas en una élite y yo me refiero al homo sapiens básico. Un cani entiende el arte. No coincide con lo que napo y yo consideramos arte, pero es arte.

Tu partes de dividir a los hombres en inteligentes y tontos. Yo trato a la especie humana como un todo.

Sugar, cuantas cervezas llevas ??
Di la verdad.   

Desde cuando empiezo a contar? Hoy ninguna...

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Sugar Bug escribió:

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Y tu último tocho parte de una conclusión incorrecta.

Que conclusión ??

Es un análisis certero sobre la concepción del arte en la sociedad.   

que cuando digo inteligencia evolucionada tu piensas en una élite y yo me refiero al homo sapiens básico. Un cani entiende el arte. No coincide con lo que napo y yo consideramos arte, pero es arte.

Tu partes de dividir a los hombres en inteligentes y tontos. Yo trato a la especie humana como un todo.

Sugar, cuantas cervezas llevas ??
Di la verdad.   

Desde cuando empiezo a contar? Hoy ninguna...

Entiendes ese TODO como algo inteligente y evolucionado ??
El mundo y la sociedad avanza a trompicones. A veces retrocede, otras acelera el paso.
No podemos hablar del TODO como conjunto porque mientras tu vives en una sociedad supuestamente desarrollada, otros todavía habitan en selvas tropicales sin apenas (e incluso nulo) contacto con el resto de los humanos. No te me pierdas por el camino que saco el remo a pasear.

Matizo que eso no quiere decir que dichas personas no hayan evolucionado. Más bien hemos mal evolucionado nosotros. Unos más que otros. Y me incluyo en el primero de los casos. Pero no podemos hablar de un TODO compacto y homogéneo para concebir el arte.
Y ya paso de seguir, que no se de que cojones estamos hablando.  

en fin, sigamos hablando de Daniel Johnston, aunque algunos sigan intentando emponzoñar el topic

Napoleon Wilson escribió:en fin, sigamos hablando de Daniel Johnston, aunque algunos sigan intentando emponzoñar el topic

Mucho no has hablado tú.
Has sacado tu plantilla de word yoloescuchabaantesquenadie.doc (porque tu no sales del word) y has puesto cuatro youtubes...

Napoleon Wilson escribió:a mi me resulta insufrible

no hay quien lo aguante

Y no entiendo porque quieres hablar de algo que no soportas...

Yo lo digo de corazón.
Me parece un debate apasionante.   

Dust N Bones !? escribió:Yo lo digo de corazón.
Me parece un debate apasionante.   

Lo que me parece apasionante, aparte del deba(r)te (antiguo como la tos, dicho sea de paso) es que napo no detecte el patrón de injerencia en sus topics...

incluso grababa a su madre echandole la bronca

Dust N Bones !? escribió:

led zepp escribió:Menudos ladrillacos.. 

    

Me mondo..     

Esto ralla el delirio.. 

led zepp escribió:Esto ralla el delirio.. 

He leído delito y le veo sentido, oye...

Sugar Bug escribió:

led zepp escribió:Esto ralla el delirio.. 

He leído delito y le veo sentido, oye...

Oigan.. 

invasión (más bien PLAGA) soundista en todos mis topics

Napoleon Wilson escribió:invasión (más bien PLAGA) soundista en todos mis topics

Tienes tres opciones. Explicarnos tu política sobre los offtopics, cambiar de foro o insultar a alguien.

En realidad tienes más, pero no me parecen tan divertidas...

Napoleon Wilson escribió:invasión (más bien PLAGA) soundista en todos mis topics

Tampoco es eso.
Tienes muchos topics abiertos.
Otro incluso de hoy, y no he escrito en el.

En este caso, es que ha surgido el tema.
Y hemos hecho algo de off-topic.
Te pido disculpas si te ha molestado.
Tienes que aprender a tomarte las cosas de otra manera.

Canaliza, Napo. Canaliza.

Dust N Bones !? escribió:

Napoleon Wilson escribió:invasión (más bien PLAGA) soundista en todos mis topics

Tampoco es eso.
Tienes muchos topics abiertos.
Otro incluso de hoy, y no he escrito en el.

En este caso, es que ha surgido el tema.
Y hemos hecho algo de off-topic.
Te pido disculpas si te ha molestado.
Tienes que aprender a tomarte las cosas de otra manera.

Canaliza, Napo. Canaliza.

Tratas mejor a napo que a mí!!!

Lo ví hace mucho y casi no lo recordaba. Acabo de volver a verlo y qué maravilla

Y de paso he descubierto este topic. Maravilloso también. Tiene:

- Viajes espacio-temporales para conocer artistas antes que nadie

- Vinagrismo de provincias

- Y a gente (Napo) que conoce a artistas que no soporta antes que nadie

No se puede pedir más  

"I don't have to say a thing
She knows exactly what I want
And anytime I feel like this
What we have goes out for lunch
She looks at me like a gun cocked
And I'm afraid to turn my back
For fear of being locked
She leans forward for me to see
That the lights of her majesty
She's tempting me with a razorblades
But time is money at a penny arcade
And there's forgiving in the shadows
And the birds that are afraid of being laid
The court jester holds up a light bulb and says
All that is made is made to decay
To know her is to love her
And I love her, but I don't know her
To know her is to love her
And I love her, but I don't know her
I feel for a place to sit
Things always go on this way
I'm lost for a little bit
'Til I come up with something to say
Then I'll go on and on
About rat skulls in her lawn
I'll not specifically gonna mention names
Her and I know were just a shame
She knows I'm here
And she readily rebukes her sister
She treats me with a sudden respect
Suddenly she calls me 'Mister'
But just as soon, I soon forget
And start poking around in the trash
Talking myself into outer space
And watching the reactions on her face
To know her is to love her
And I love her, but I don't know her
To know her is to love her
And I love her, but I don't know her
The picture of her sitting there
Being her on that chair
I can only say as much as I please
But not as much as I dare
Where is the little girl who fell in love with me
The girl who fell in love with a satellite
That little girl has moved out now
But the satellite still comes around
Most every other night
I think my interest bleeds a heart
Of a dead dog
Lying in her yard
I could catch her standing naked
I could catch her cold
I could catch her breath and bottle it
But I could never catch her off guard
And I go there nowadays
It's like visiting a sinking ship
And I'm a man overboard
And she won't throw me a lifeline
Symbolically represented by her lips
Yes, to know her is to love her
And I love her, but I don't know her
To know her is to love her
And I love her, but I don't know her
No no no noo"

Esta es devastadora ("An Idiot's End").

De alguien que es muy fan del Capitán America te puedes fiar

MarvinMartian escribió:

Lo ví hace mucho y casi no lo recordaba. Acabo de volver a verlo y qué maravilla

Grandísimo documental.