Willy Toledo vs Toni Cantó

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

 Capitalismo  si,  en según  que términos ( bastante alejados  de en los que se mueve ahora mismo).

Pues ale, todo pa ti y que te aproveche.

 La próxima vez que vayas por los Balcanes, preguntale a la gente si prefiere como están ahora  o si preferia a tito 

Pues imagino que prefieren a tito.

 En serbia?  quizás  aunque lo dudo.  en bosnia....lo dudo también,     en Croacia, Eslovenia   va a ser que no.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

 Capitalismo  si,  en según  que términos ( bastante alejados  de en los que se mueve ahora mismo).

Pues ale, todo pa ti y que te aproveche.

 La próxima vez que vayas por los Balcanes, preguntale a la gente si prefiere como están ahora  o si preferia a tito 

Pues imagino que prefieren a tito.

 En serbia?  quizás  aunque lo dudo.  en bosnia....lo dudo también,     en Croacia, Eslovenia   va a ser que no.

eslovenia está para tirar cohetes. Serbia está para tirar cohetes y bosnia ni te cuento. Croacia ha entrado en el UE con un acojone por la población terrible. Y no te olvides que una parte de culpa de la guerra de Yugoslvia viene por el capitalismo.

Me nombras precisamente a yugoslavia que con tito eran los reyes del puto bambo. Un comunismo lightisimo donde todos sus problemas han venido siempre por lo que siempre han venido en los balcanes. Madre mia, dale a a los serbios a tito que te lo agradeceran bien agradecido.

Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

En Rusia hicieron una encuesta sobre líderes rusos del siglo XX y salieron Brezhnev y Stalin los primeros. Así que preguntándole a la gente uno se puede llevar alguna sorpresa.

http://www.abc.es/internacional/20130522/abci-gorbachov-peor-lider-201305221545.html

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

 Capitalismo  si,  en según  que términos ( bastante alejados  de en los que se mueve ahora mismo).

Pues ale, todo pa ti y que te aproveche.

 La próxima vez que vayas por los Balcanes, preguntale a la gente si prefiere como están ahora  o si preferia a tito 

Pues imagino que prefieren a tito.

 En serbia?  quizás  aunque lo dudo.  en bosnia....lo dudo también,     en Croacia, Eslovenia   va a ser que no.

eslovenia está para tirar cohetes. Serbia está para tirar cohetes y bosnia ni te cuento. Croacia ha entrado en el UE con un acojone por la población terrible. Y no te olvides que una parte de culpa de la guerra de Yugoslvia viene por el capitalismo.

Me nombras precisamente a yugoslavia que con tito eran los reyes del puto bambo. Un comunismo lightisimo donde todos sus problemas han venido siempre por lo que siempre han venido en los balcanes. Madre mia, dale a a los serbios a tito que te lo agradeceran bien agradecido.

Bien,  en hungria  o  republica checa  te grantizo  que no echan de menos  el comunismo.

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

Joder, a ese análisis no soy capaz de llegar yo  

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

 Capitalismo  si,  en según  que términos ( bastante alejados  de en los que se mueve ahora mismo).

Pues ale, todo pa ti y que te aproveche.

 La próxima vez que vayas por los Balcanes, preguntale a la gente si prefiere como están ahora  o si preferia a tito 

Pues imagino que prefieren a tito.

 En serbia?  quizás  aunque lo dudo.  en bosnia....lo dudo también,     en Croacia, Eslovenia   va a ser que no.

eslovenia está para tirar cohetes. Serbia está para tirar cohetes y bosnia ni te cuento. Croacia ha entrado en el UE con un acojone por la población terrible. Y no te olvides que una parte de culpa de la guerra de Yugoslvia viene por el capitalismo.

Me nombras precisamente a yugoslavia que con tito eran los reyes del puto bambo. Un comunismo lightisimo donde todos sus problemas han venido siempre por lo que siempre han venido en los balcanes. Madre mia, dale a a los serbios a tito que te lo agradeceran bien agradecido.

Bien,  en hungria  o  republica checa  te grantizo  que no echan de menos  el comunismo.

Ya. En cambio los antiguos habitantes de la RDA cuando se les pasó la fiebre de ver porno en los videoclubs casi que deseaban volver a lo de antes.

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

ĆeMaRiĆ escribió:RDA

http://elpais.com/diario/1990/06/19/sociedad/645746403_850215.html

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

 Capitalismo  si,  en según  que términos ( bastante alejados  de en los que se mueve ahora mismo).

Pues ale, todo pa ti y que te aproveche.

 La próxima vez que vayas por los Balcanes, preguntale a la gente si prefiere como están ahora  o si preferia a tito 

Pues imagino que prefieren a tito.

 En serbia?  quizás  aunque lo dudo.  en bosnia....lo dudo también,     en Croacia, Eslovenia   va a ser que no.

eslovenia está para tirar cohetes. Serbia está para tirar cohetes y bosnia ni te cuento. Croacia ha entrado en el UE con un acojone por la población terrible. Y no te olvides que una parte de culpa de la guerra de Yugoslvia viene por el capitalismo.

Me nombras precisamente a yugoslavia que con tito eran los reyes del puto bambo. Un comunismo lightisimo donde todos sus problemas han venido siempre por lo que siempre han venido en los balcanes. Madre mia, dale a a los serbios a tito que te lo agradeceran bien agradecido.

Bien,  en hungria  o  republica checa  te grantizo  que no echan de menos  el comunismo.

Ya. En cambio los antiguos habitantes de la RDA cuando se les pasó la fiebre de ver porno en los videoclubs casi que deseaban volver a lo de antes.

 Ya han superado ese momento.
Ahora  están igual de jodidos  que   los de la  rfa   

En Rusia  sin embargo si que hay una cierta  añoranza,  o eso vi yo por allí.
Te lo concedo.

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Si, hombre, claro.

Para uno que les planta cara lo pones a parir, macho.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Si, hombre, claro.

Para uno que les planta cara lo pones a parir, macho.

en Brasil se les planta cara  sin caer en extremismos.

BeadyWho? escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:RDA

http://elpais.com/diario/1990/06/19/sociedad/645746403_850215.html

Tú no sabias que muchos ex ciudadanos de la RDA se alimentaron de puta madre durante una buena temporada por los dientes de oro que les ponía el gobierno comunisti?   

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Si, hombre, claro.

Para uno que les planta cara lo pones a parir, macho.

en Brasil se les planta cara  sin caer en extremismos.

Ehh??

Hablando de plantar cara.

Supongo que sereis muy  fanes  de  Idi Amin

Eric Sachs escribió:en Brasil se les planta cara  sin caer en extremismos.

http://www.20minutos.es/noticia/1770753/0/brics/banco-desarrollo/propio/

 

Eric Sachs escribió:Hablando de plantar cara.

Supongo que sereis muy  fanes  de  Idi Amin

ehh??

ĆeMaRiĆ escribió:

BeadyWho? escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:RDA

http://elpais.com/diario/1990/06/19/sociedad/645746403_850215.html

Tú no sabias que muchos ex ciudadanos de la RDA se alimentaron de puta madre durante una buena temporada por los dientes de oro que les ponía el gobierno comunisti?   

¡Viva la libertad de mercado!  

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

No pero sí.

Si he entendido bien lo que dice Marx, el sistema capitalista nos lleva a niveles de progreso nunca vistos, qué ocurre? que los medios de producción progresarán hasta niveles en los que el sistema capitalista no podrá sostener sus contradicciones internas y sus relaciones de producción.

Yo creo que el capitalismo tiene muchísimos problemas y está basado en un desequilibrio contínuo... caerá tarde o temprano pero es por así decirlo como la adolescencia, es una etapa que por la que hay que pasar.

Muy teórico y muy resumidito lo digo.

Eric Sachs escribió:Hablando de plantar cara.

Supongo que sereis muy  fanes  de  Idi Amin

Por supuesto, y de Pol Pot.

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Que nooooo, en los límites del capitalismo no. Mira, David Harvey os lo explica (muy superficialmente) en 11 minutos de nada

Pickles the cat escribió:

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Que nooooo, en los límites del capitalismo no.  Mira, David Harvey os lo explica (muy superficialmente) en 11 minutos de nada

 Es que hay esta la cosa,  hay que forzar/extender los limites del capitalismo actual.

Por cierto  que  uno de los errores del sistema  es  haber usado  a  africa/asia  como  mano de obra esclava   ( lo cual por cierto se ha vuelto en su contra)  en vez  de tratar de  generar un mercado de CONSUMO  mas amplio, lo cual redundaría  en mayores beneficios  a medio plazo.

Luego veo el video que seguro que mola... cualquier cosa explicada con dibujitos siempre mola.

Eric Sachs escribió:Por cierto  que  uno de los errores del sistema  es  haber usado  a  africa/asia  como  mano de obra esclava   ( lo cual por cierto se ha vuelto en su contra)  en vez  de tratar de  generar un mercado de CONSUMO  mas amplio, lo cual redundaría  en mayores beneficios  a medio plazo.

Es que no es un error del sistema, es una necesidad del sistema!!!

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Que nooooo, en los límites del capitalismo no.  Mira, David Harvey os lo explica (muy superficialmente) en 11 minutos de nada

 Es que hay esta la cosa,  hay que forzar/extender los limites del capitalismo actual.

La madre que me pario. Ya está en los límites, llevan desde los años 70 forzando los limites, se rompen las costuras por todos los lados.

Que el capitalismo tiene sus propias reglas de juego no modificables a voluntad.

Y, o teneis una formula mágica para que el sistema capitalista pueda reiniciar el proceso de acumulación de capital sin recurrir a la acumulación por desposesión o no hay espacio en los limites del capitalismo actual para derechos y servicios sociales, ni con sangre ni sin ella, ni con miedo ni sin el.

Con lo cual a día de hoy decir sí al capitalismo es decir sí a la acumulación por desposesión. No hay otro tipo de capitalismo posible a día de hoy.

punkuboi escribió:Luego veo el video que seguro que mola... cualquier cosa explicada con dibujitos siempre mola.

Eric Sachs escribió:Por cierto  que  uno de los errores del sistema  es  haber usado  a  africa/asia  como  mano de obra esclava   ( lo cual por cierto se ha vuelto en su contra)  en vez  de tratar de  generar un mercado de CONSUMO  mas amplio, lo cual redundaría  en mayores beneficios  a medio plazo.

Es que no es un error del sistema, es una necesidad del sistema!!!

 El sistema  les  " funcionaba"  en el siglo  XVIII / XIX   cuando  tenían a la gente  muriéndose de podedumbre  en las fabricas.

Les costo  cambiar  eso,   les parecía imposible,   el sistema se iba a caer  si no era asi.

Mira por donde,  mejoraron las condiciones  y el sistema  no solo siguió  funcionando     si no que además les dio MUCHOS mas beneficios de los que sacaban entonces.

Pues esto es lo mismo,    ceder   ,  perder  VOLUMEN DE GANANCIAS  al  corto plazo   para   ganar  TODAVIA  mas al largo.

  

Pickles the cat escribió:

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:

Eric Sachs escribió:

Pickles the cat escribió:Eric, me da una pereza de la leche y redactaria un tocho que no lo iba a entender ni yo

Pero en resumen, el capitalismo al que aspiras ya ha pasado y no es reeditable

A lo que estamos asistiendo (y privatización de los servicios públicos está dentro de la lógica) es a la única vía que tiene ahora mismo el sistema capitalista de reiniciar el ciclo de acumulación y esa via no es otra que la de la acumulación por desposesión. La financiarización de la economía, la privatización de los servicios públicos.... forman parte de esa dinámica.

No es una elección moral (que también) es, sobre todo, la respuesta más adecuada a las necesidades materiales del capitalismo actual.

Los años del pacto capital-trabajo, con extensión de derechos y servicios sociales (que también tenian su lógica en ese contexto) no van a volver, no hay margen para ello en las dinámicas actuales del capitalismo.

Dejad de pensar en terminos morales y en voluntarismo. Esos analisis no son prácticos, y además son tremendamente ilusos

 Es reeditable  si se les consigue meter el miedo en el cuerpo a los capitalistas.

No te creas  que   los beneficios sociales  los dieron por que si   o por que fuera lógico en un esquema, los dieron por el miedo   al modelo comunista.

El comunismo se  fue al garete por su propio peso,  se derrumbo el telon de acero  y con el se disipó  el miedo  de los capitalistas y ahora nos  están jodiendo por que    ya no tienen  rival que les asuste.

A ver, tengo muy claro que sin Sangre   va a ser muy difícil cambiar nada.

Que nooooo, en los límites del capitalismo no.  Mira, David Harvey os lo explica (muy superficialmente) en 11 minutos de nada

 Es que hay esta la cosa,  hay que forzar/extender los limites del capitalismo actual.

La madre que me pario. Ya está en los límites, llevan desde los años 70 forzando los limites, se rompen las costuras por todos los lados.

Que el capitalismo tiene sus propias reglas de juego no modificables a voluntad.

Y, o teneis una formula mágica para que el sistema capitalista pueda reiniciar el proceso de acumulación de capital sin recurrir a la acumulación por desposesión o no hay espacio en los limites del capitalismo actual para derechos y servicios sociales, ni con sangre ni sin ella, ni con miedo ni sin el.

Con lo cual a día de hoy decir sí al capitalismo es decir sí a la acumulación por desposesión. No hay otro tipo de capitalismo posible a día de hoy.

Según ellos.
Según ellos la sanidad  publica no se puede sostener.

Según  yo,  subes  los impuestos  un 3 % a las grandes fortunas  y pagas  la puta sanidad, y la puta  deuda    .

A , que no quieren?

eso no significa  que estén " al limite".

Muy interesante el vídeo.

Eric Sachs escribió:

punkuboi escribió:Luego veo el video que seguro que mola... cualquier cosa explicada con dibujitos siempre mola.

Eric Sachs escribió:Por cierto  que  uno de los errores del sistema  es  haber usado  a  africa/asia  como  mano de obra esclava   ( lo cual por cierto se ha vuelto en su contra)  en vez  de tratar de  generar un mercado de CONSUMO  mas amplio, lo cual redundaría  en mayores beneficios  a medio plazo.

Es que no es un error del sistema, es una necesidad del sistema!!!

 El sistema  les  " funcionaba"  en el siglo  XVIII / XIX   cuando  tenían a la gente  muriéndose de podedumbre  en las fabricas.

Les costo  cambiar  eso,   les parecía imposible,   el sistema se iba a caer  si no era asi.

Mira por donde,  mejoraron las condiciones  y el sistema  no solo siguió  funcionando     si no que además les dio MUCHOS mas beneficios de los que sacaban entonces.

Pues esto es lo mismo,    ceder   ,  perder  VOLUMEN DE GANANCIAS  al  corto plazo   para   ganar  TODAVIA  mas al largo.

  

Claro, siguió funcionando con esos "arreglos" a costa de lo que tú mismo mencionas, gente muriéndose de podredumbre en las fábricas... sólo que en otros países. Fué la globalización que el capitalismo necesitaba para seguir teniendo sangre fresca... o eso al menos dicen los de la teoría de sistemas creo recordar.

punkuboi escribió: o eso al menos dicen los de la teoría de sistemas creo recordar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema-mundo

Para quien le interese.

punkuboi escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

No pero sí.

Si he entendido bien lo que dice Marx, el sistema capitalista nos lleva a niveles de progreso nunca vistos, qué ocurre? que los medios de producción progresarán hasta niveles en los que el sistema capitalista no podrá sostener sus contradicciones internas y sus relaciones de producción.

Yo creo que el capitalismo tiene muchísimos problemas y está basado en un desequilibrio contínuo... caerá tarde o temprano pero es por así decirlo como la adolescencia, es una etapa que por la que hay que pasar.

Muy teórico y muy resumidito lo digo.

Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

BeadyWho? escribió:

punkuboi escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

No pero sí.

Si he entendido bien lo que dice Marx, el sistema capitalista nos lleva a niveles de progreso nunca vistos, qué ocurre? que los medios de producción progresarán hasta niveles en los que el sistema capitalista no podrá sostener sus contradicciones internas y sus relaciones de producción.

Yo creo que el capitalismo tiene muchísimos problemas y está basado en un desequilibrio contínuo... caerá tarde o temprano pero es por así decirlo como la adolescencia, es una etapa que por la que hay que pasar.

Muy teórico y muy resumidito lo digo.

Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

 En el comunismo también , no te creas.

Eric Sachs escribió:

BeadyWho? escribió:

punkuboi escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

No pero sí.

Si he entendido bien lo que dice Marx, el sistema capitalista nos lleva a niveles de progreso nunca vistos, qué ocurre? que los medios de producción progresarán hasta niveles en los que el sistema capitalista no podrá sostener sus contradicciones internas y sus relaciones de producción.

Yo creo que el capitalismo tiene muchísimos problemas y está basado en un desequilibrio contínuo... caerá tarde o temprano pero es por así decirlo como la adolescencia, es una etapa que por la que hay que pasar.

Muy teórico y muy resumidito lo digo.

Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

 En el comunismo también , no te creas.

Ya empezamos..  

Dame datos. No inventados, a poder ser.

BeadyWho? escribió:

Eric Sachs escribió:

BeadyWho? escribió:

punkuboi escribió:

BeadyWho? escribió:La cuestión está en, CAPITALISMO sí o CAPITALISMO NO.

Si es capitalismo no, podemos empezar a hablar.

No pero sí.

Si he entendido bien lo que dice Marx, el sistema capitalista nos lleva a niveles de progreso nunca vistos, qué ocurre? que los medios de producción progresarán hasta niveles en los que el sistema capitalista no podrá sostener sus contradicciones internas y sus relaciones de producción.

Yo creo que el capitalismo tiene muchísimos problemas y está basado en un desequilibrio contínuo... caerá tarde o temprano pero es por así decirlo como la adolescencia, es una etapa que por la que hay que pasar.

Muy teórico y muy resumidito lo digo.

Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

 En el comunismo también , no te creas.

Ya empezamos..  

Dame datos. No inventados, a poder ser.

 me voy a currar.
ya te buscare  datos sobre china.
De momento  me voy a poner demagogo barato     :

BeadyWho? escribió:Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

Hombre, yo es que creo que antes que ocurra ninguna revolución mundial nos extinguiremos, esto no se si lo dijo Marx pero el progreso de los medios de producción también incluye los medios de destrucción (haciendo el juego de palabras)... destrucción del ecosistema en general y del ser humano en particular.

Eric Sachs escribió:me voy a currar.
ya te buscare  datos sobre china.
De momento  me voy a poner demagogo barato     :

Que te sea leve  

Sobre China.. no comulgo mucho con Mao, así que mejor no te molestes.

Y sobre Stalin.. anarquistas, colectivizaciones en Ucrania -el mal llamado Holodomor- y purgas varias. Sí, vale. Pero muchas menos que las que se le atribuyen y muchísimas menos que las del capitalismo (lo cual no le exime de culpa).

punkuboi escribió:

BeadyWho? escribió:Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

Hombre, yo es que creo que antes que ocurra ninguna revolución mundial nos extinguiremos, esto no se si lo dijo Marx pero el progreso de los medios de producción también incluye los medios de destrucción (haciendo el juego de palabras)... destrucción del ecosistema en general y del ser humano en particular.

Indudablemente. Pero, dejando a atrás el punto de vista objetivo, ¿debemos permitirlo?

BeadyWho? escribió:

punkuboi escribió:

BeadyWho? escribió:Ya, y mientras en la adolescencia mueren millones de granos, en el capitalismo lo hacen millones de personas  

Hombre, yo es que creo que antes que ocurra ninguna revolución mundial nos extinguiremos, esto no se si lo dijo Marx pero el progreso de los medios de producción también incluye los medios de destrucción (haciendo el juego de palabras)... destrucción del ecosistema en general y del ser humano en particular.

Indudablemente. Pero, dejando a atrás el punto de vista objetivo, ¿debemos permitirlo?

Joer, la respuesta debería ser muy fácil pero me está costando más de lo que pensaba. Desde un punto de vista individual claro que NO debemos permitirlo, me siento como Brad Pitt en Guerra Mundial Z, si dependiera de mí por supuesto que salvaría a la humanidad pero no por la humanidad en general ni por mí mismo sino por los seres que me encuentro y que quiero.
Edifisi luchar, edifisi ilusionarse, edifisi implicarte... yo personalmente encuentro reconfortante este par de mantras:

Haz en tí el cambio que quieras ver en el mundo.

Se capaz de ser feliz sin sertirte culpable.

Muy grandes las últimas páginas del tópic.

Cuando se habla de Yugoslavia se hace desde el punto de vista de que Serbia era una cabrona y las demás repúblicas los buenos. Una falacia como tantas otras.

Mmmmm, ya decía yo que ni Willy ni Toni daban para tantas páginas

ĆeMaRiĆ escribió:Respecto a cuba tengo una duda:

Me gustaría saber como sería el regimen cubano si en vez de tener un bloqueo que les agobia desde tiempos inmemoriales, unos cuantos intentos de invasión, de golpes de estado, de intentos de asesisanto de su presidente, de miles de jugarretas de espías y agentes norteamericanos en sus propia tierra les hubiesen dejado desarrollarse como un país soberano.

Quién sabe si las cosas no hubisen sido diferentes. A lo que voy es que igual la revolución que llevó a cabo el pueblo cubano no hubiese terminado con cosas que podrían ser mejores si hubiesen respetado su legitimo derecho como pueblo soberano.

Y apoyar desde esa idea cuba no lo veo tan incoherente.

    

Perimaggot escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Respecto a cuba tengo una duda:

Me gustaría saber como sería el regimen cubano si en vez de tener un bloqueo que les agobia desde tiempos inmemoriales, unos cuantos intentos de invasión, de golpes de estado, de intentos de asesisanto de su presidente, de miles de jugarretas de espías y agentes norteamericanos en sus propia tierra les hubiesen dejado desarrollarse como un país soberano.

Quién sabe si las cosas no hubisen sido diferentes. A lo que voy es que igual la revolución que llevó a cabo el pueblo cubano no hubiese terminado con cosas que podrían ser mejores si hubiesen respetado su legitimo derecho como pueblo soberano.

Y apoyar desde esa idea cuba no lo veo tan incoherente.

    

 txema, te me estas volviendo de un rojo que asusta.......

Sobre el bloqueo y Cuba, no tengo ninguna duda de que ha fortalecido la posición de Castro. Que es más o menos lo que pasó con Saddam en Iraq, o con Corea del Norte, y con otros "bloqueos" y regímenes totalitarios. Han perjudicado terriblemente el nivel de vida de las poblaciones de esos países, pero a los Estados les han venido de perlas como aglutinante contra un enemigo exterior, les ha garantizado un control total sobre la mayoría de recursos y quiénes tienen acceso, etc etc.

Dust N Bones !? escribió:

Estamos de acuerdo en el fondo todos, pero nos separan ciertos matices.

 
Bueno, todos todos no

vyvyan escribió:

Perimaggot escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Respecto a cuba tengo una duda:

Me gustaría saber como sería el regimen cubano si en vez de tener un bloqueo que les agobia desde tiempos inmemoriales, unos cuantos intentos de invasión, de golpes de estado, de intentos de asesisanto de su presidente, de miles de jugarretas de espías y agentes norteamericanos en sus propia tierra les hubiesen dejado desarrollarse como un país soberano.

Quién sabe si las cosas no hubisen sido diferentes. A lo que voy es que igual la revolución que llevó a cabo el pueblo cubano no hubiese terminado con cosas que podrían ser mejores si hubiesen respetado su legitimo derecho como pueblo soberano.

Y apoyar desde esa idea cuba no lo veo tan incoherente.

    

 txema, te me estas volviendo de un rojo que asusta.......

Pero opresor y totalitario, no te confundas.

BeadyWho? escribió:

Y en lo de que hay dictaduras, de derechas y de izquierdas.. no lo veo. No hay dictaduras de izquierdas. Si algún país es una dictadura es porque no es de izquierdas.

Esta es una línea de pensamiento cojonuda. La izquierda es buena y ya está. Cuando la izquierda la caga (y no es que falten ejemplos) es porque no es suficientemente de izquierdas... o porque se ha vuelto de derechas, válgame Dios. Pensamiento inmune, qué chollo.

BeadyWho? escribió:

Eric Sachs escribió:flojen un poco para que las empresas puedan respirar  y dejen de irse a Colombia   y puedan crear trabajo y dinero para mejorar la situación

¿Y tú eres de izquierdas?

¿esto quién lo decide? ¿dónde reparten los carnets?

vyvyan escribió:

Perimaggot escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Respecto a cuba tengo una duda:

Me gustaría saber como sería el regimen cubano si en vez de tener un bloqueo que les agobia desde tiempos inmemoriales, unos cuantos intentos de invasión, de golpes de estado, de intentos de asesisanto de su presidente, de miles de jugarretas de espías y agentes norteamericanos en sus propia tierra les hubiesen dejado desarrollarse como un país soberano.

Quién sabe si las cosas no hubisen sido diferentes. A lo que voy es que igual la revolución que llevó a cabo el pueblo cubano no hubiese terminado con cosas que podrían ser mejores si hubiesen respetado su legitimo derecho como pueblo soberano.

Y apoyar desde esa idea cuba no lo veo tan incoherente.

    

 txema, te me estas volviendo de un rojo que asusta.......

Ya te digo macho  

A todo esto, llevo unos días dándole vueltas... ¿quién dijo que el comunismo había muerto?

Sólo estaba esperando a que se volviera a poner de moda con la pátina de vintage, como el duro de pelar de rebeca o las zapatillas ochenteras

De todas formas, y pese a ese aparente revival, mucho me temo que a la hora de la verdad el marxismo hoy día sólo sirve de excusa de carácter ideológico para tres o cuatro autocracias de relevancia y éxito bastante dispares, porque lo que es del manifiesto o las recetas económicas del capital hoy no se acuerdan hoy ni en pyonyang. Y bueno, aquí en la meca capitalista también tiene su hueco, el capitalismo es tan así que hasta al comunismo le encuentra acomodo, y hasta le saca perras llegado el caso. Pa que luego digan.

Es una ideología que tuvo su oportunidad, qué coño, no se puede decir lo mismo de todas, en sus distintas variantes dominó medio mundo durante medio siglo largo, y se murió sola, por mucho que estuvieran los EEUU en frente. No estaba el mundo aún preparado para un sistema que pese a erigirse en defensor de las injusticias y las clases menos afortunadas de la sociedad, no tolera las discrepancias, ni admite la libertad de expresión o prensa, ni cabe en otro sistema que en uno de carácter dictatorial. Y sobre todo, contribuye al progreso humano más o menos lo mismo que el tito de verano o los porros de paqui. Quizás en unas décadas o siglos, cuando el gran hermano esté preparado del todo y cada uno de nuestros cojones esté bien unido por un lazo de la mano del que mande, quien sabe... yo espero no verlo.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:Lo de  Cuba  es un  desastre   que  va a ocurrir antes o después.

Batista  era un hijo de puta  e hicieron muy bien en largarlo.

Castro  no se si ya traía idea desde el principio  o  no  de quedarse para siempre   pero    esta claro que ante la postura de los  hijos de puta de los yankees  y el bloqueo   NO TUVO  otra opción.

Pese al bloqueo  cuba le da mil vueltas  al 99% de países  "libres"   en  educación.

Tienen  sanidad  para todos,   están Jodidos/limitados  por los medios pero hay sanidad  para todos.

HAMBRE  no se pasa,    hay escasez de lujos  pero  no  hay hambre  ( punto de divergencia con Venezuela).

No hay una elite  interna  que   posea  mucho mas  dinero que los demás  (  punto de divergencia con Venezuela,  antes los  capitalistas,  ahora  ciertos militares afines).


EL desastre  es   que  antes o después  castro se va a morir,  su hermano  no es el,  no tiene el carisma  para aguantar en la silla,  asi que      los     maricones de Miami    van a entrar  a saco   y destrozar todo lo   poco bueno que con esfuerzo  consiguieron    y  convertirlo  otra vez  en el putiferio  que era   antes de la revolución.

Por cierto   que  a  España   que  pasó bastante  del bloqueo     y   siempre hizo negocios con cuba,  Repsol/telefónica/melia    esto le va a venir como el culo,  por que en cuanto entren los  gringocubanos    expropiaran todo  por la fuerza  para dárselo a Hilton/ Texaco  o lo que sea.


En cuanto a Venezuela por cierto.

Aquí teneis a uno de los máximos opositores  de chavez.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teodoro_Petkoff


todo un derechista  eh? 

Explicate.

 Que es  que da la impresión  de  que si te metes con chavez/maduro    es que eres un facha  o  un pijo   o un blah blah,  cuando la  propia  izquierda   tradicional del país   se da cuenta  de  que el gobierno del chavismo  es un desastre,  y no hablo de la  izquierda  de  A.D  que seria la equivalente  al psoe,  si no también gente  comunista de toda la vida,  como es el caso de este individuo, vamos que es que no solo era comunista sino que fue guerrillero   para derrocar  al  dictador fascista  del país en los ultimos50 primeros 60s.

Me he acordado de el,  por que cuando era pequeño se presentó a las elecciones  y mi abuelo  me llevo a un mitin .

Quizas debería intentarlo otra  vez  ahora.

Bueno. En la historia de venezuela ha habido muchos grupos opositores de izquierdas revolucionarios que se han unido en lucha contra las clases altas que han dominado el país de manera déspota y que luego no han seguido esa unión. Ejemplos en venezuela hay un montón, como bien sabrás. No significa absolutamente nada. De todos aquellos mandos del ejercito que empezaron a creer en una revolución bolivariana en venezuela y que compartían mando en el ejercito venezolano muchos se han ido bajando del carro que Chávez ha seguido. Todas esas renuncias han hecho crecer a Chávez.

La izquierda de chávez será un desastre, pero ha dado de comer a personas que antes, con los gobiernos cojonudos que tenía, se morían de gazuza.

Ojo que con este argumento podemos justificar gobiernos de cualquier signo y, entre ellos, algunos de los más monstruosos de la Historia.

Godofredo escribió:

A todo esto, llevo unos días dándole vueltas... ¿quién dijo que el comunismo había muerto?

Sólo estaba esperando a que se volviera a poner de moda con la pátina de vintage, como el duro de pelar de rebeca o las zapatillas ochenteras

De todas formas, y pese a ese aparente revival, mucho me temo que a la hora de la verdad el marxismo hoy día sólo sirve de excusa de carácter ideológico para tres o cuatro autocracias de relevancia y éxito bastante dispares, porque lo que es del manifiesto o las recetas económicas del capital hoy no se acuerdan hoy ni en pyonyang. Y bueno, aquí en la meca capitalista también tiene su hueco, el capitalismo es tan así que hasta al comunismo le encuentra acomodo, y hasta le saca perras llegado el caso. Pa que luego digan.

Es una ideología que tuvo su oportunidad, qué coño, no se puede decir lo mismo de todas, en sus distintas variantes dominó medio mundo durante medio siglo largo, y se murió sola, por mucho que estuvieran los EEUU en frente. No estaba el mundo aún preparado para un sistema que pese a erigirse en defensor de las injusticias y las clases menos afortunadas de la sociedad, no tolera las discrepancias, ni admite la libertad de expresión o prensa, ni cabe en otro sistema que en uno de carácter dictatorial. Y sobre todo, contribuye al progreso humano más o menos lo mismo que el tito de verano o los porros de paqui. Quizás en unas décadas o siglos, cuando el gran hermano esté preparado del todo y cada uno de nuestros cojones esté bien unido por un lazo de la mano del que mande, quien sabe... yo espero no verlo.

 
Creo que Marx nunca fue "marxista"  
 
Marx fue evolucionando, contrastaba sus ideas con la realidad, y si la realidad cambiaba... cambiaba sus ideas. Todo lo contrario que el 99% de los "marxistas", que han convertido algunas ideas de Marx de una época de su vida, en un catecismo esclerotizado, dogmático, poco más que un puñado de eslóganes y totalmente anti-pensamiento crítico y "científico".