la cara real de Bono? (el de U2)

pues parece que no es oro todo lo que reluce:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20130812/cultura/bono-convierte-chico-malo-20130812.html?fb_action_ids=552315024815766&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=%7B%22552315024815766%22%3A577393525640313%7D&action_type_map=%7B%22552315024815766%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D

por si no os va el enlace:


Bono se convierte en un chico malo
Una biografía de próxima aparición en España desmonta el mito del rockero como ejemplo de filantropía y solidaridad

¿Es Bono, el líder de U2, un héroe o un mercachifle de ideas trucadas? Harry Browne, un escritor y periodista que ha estudiado a fondo su vida y trayectoria, lo tiene claro: en su faceta de filántropo, se ha dedicado antes que nada a «besar el culo a ricos y poderosos». Browne cree que no hay que ver a Bono como un gurú y sobre todo no se le puede tomar muy en serio. ¿Qué se puede pensar de un hombre que un día se reúne con los mandatarios del G8 y al siguiente litiga con su expeluquero para recuperar un sombrero? La nada amable biografía que Browne ha escrito es mordaz e inmisericorde con Paul Hewson, alias Bono.
El periodista arguye que, como abogado de los pobres, Bono se ha aliado con la élite occidental y neoliberal, hasta el punto de que «ha hecho más daño que bien». «Es un exponente del filantrocapitalismo» y no ha tenido el menor rubor en erigirse en portavoz y brindar la coartada moral para que George Bush, Condoleezza Rice, Bill Gates, Steve Jobs o Jesse Helms -el ya fallecido senador republicano y pilar fundamental del conservadurismo más recalcitrante- hicieran más digeribles sus postulados».
Qué duda cabe de que gracias a Bono se han recaudado ingentes cantidades de dinero para obras de caridad, pero él se ha rascado poco su propio bolsillo. De acuerdo con el autor de 'Bono: En el nombre del poder', que publicará en España a mediados de octubre la editorial Sexto Piso, la estrella del rock es un hombre rico, con una fortuna de más de 500 millones de dólares. Adora la ropa de diseño, los buenos vinos, los coches de lujo y, además, no hace ascos a la evasión fiscal. Durante muchos años los miembros de U2 mantuvieron su residencia en Irlanda. Pero cuando cambiaron las tornas y se modificó el régimen tributario que mimaba a los artistas, todos trasladaron su domicilio fiscal a Ámsterdam, donde los derechos de autor eran gravados con un exiguo 5%, un privilegiado trato impositivo del que también disfrutaron los Rolling Stones.
Ejemplo digno de estudio
U2 es una de las pocas bandas de rock cuya trayectoria se estudia como ejemplo en las escuelas de negocios. Y algunas veces el prurito moral del cantante llega ser «insoportable». Mientras el rockero abanderaba una campaña para que los estados dedicaran el 0,7% de su PIB a los países pobres, el grupo ocultaba a la hacienda pública sus ingresos. La sociedad U2 Ltd. apenas pagó al fisco 16.500 euros en 2010, temporada en que la banda estuvo inmersa en la gira 360º, que batió todos los récords de recaudación en la historia del rock.
Bono no tiene empacho en frecuentar la compañía y colaborar con hombres que contribuyeron a la invasión de Irak, como Tony Blair y Paul Wolfowitz, a quienes el autor del libro tilda de «criminales de guerra» por alentar el infundio de las armas de destrucción masiva para derrocar a Sadam Hussein.
Aunque ha descollado en su lucha contra el sida en África, el cantante también forjó alianzas con extraños compañeros de cama. Por un lado, persuadió a George W. Bush y a la extrema derecha religiosa para sufragar la compra masiva de antirretrovirales. Pero por otro, su compromiso para luchar contra la pandemia contaba con la presencia de Randall Tobias, un funcionario de Bush que exigió que un tercio de los fondos se destinaran a iniciativas para fomentar la abstinencia y fidelidad sexual.
El rockero ha apadrinado proyectos solidarios a favor de África, como los conciertos Live8, que apenas sirvieron de algo para los habitantes del continente pero que reportaron jugosos beneficios publicitarios a Blair y Bush. Por añadidura, Bono ayudó a que la élite empresarial limpiara su imagen. Según Browne, los compañeros de viaje de Bono estaban movidos por intereses espurios. Ahí estaba Nestlé, que «explotó la epidemia», según algunos activistas, para vender productos sustitutorios de la leche materna a las mujeres infectadas por el VIH. También figuraba Rio Tinto, la corporación minera más grande del mundo y muchas veces condenada por atentar contra los derechos humanos y el medio ambiente; así como BAE Systems, «el mayor fabricante de armas de Gran Bretaña».

como casi todo en esta vida, se puede explicar con esta escena

A mi me parece que todas las personas estamos llenos de contradicciones, para mi es totalmente compatible dedicarte a tareas filantrópicas y llevar un tren de vida alto. Mucho mejor es no hace nada....

yo creo que muchas de esas tareas filantropicas se hacen por que dan buena imagen a la sociedad, a los curritos, y eso te da una imagen mas divina..para vender más...y si..quizás también lo hacen porque se sienten un 'poco culpables' de tener cantidades ingentes de pasta....que es mejor que hagan cosas filantropicas-altruistas? pues si...pero no está reñido en que muchos de estos 'divinos' sean empresas con patas..con todo lo malo y bueno que tienen las empresas..la caixa tiene una fundación..lo que no quita que su actividad bancaria sea depredadora...

Yo , sinceramente, no lo veo tan maquiavélico, aunque yo soy muy bien pensado lo reconozco. U2 no ha llegado donde ha llegado por el mesianismo de su líder, eso también lo tengo claro

Katxorro escribió:Yo , sinceramente, no lo veo tan maquiavélico, aunque yo soy muy bien pensado lo reconozco. U2 no ha llegado donde ha llegado por el mesianismo de su líder, eso también lo tengo claro

 

Que el tío parece un capullo salta a la vista, que realmente lo sea es otra cosa. Que haya hecho uso de las típicas tretas para pagar menos impuestos es incluso entendible. Pero no se cree ni dios que sólo hayan pagado 16.500 euros en 2010. No creo que ningún país les perdone un puto duro por ser quienes son.

Guapo, lo que se dice guapo, no ha sido nunca.

da algo aunque sea  "poco"  ?

pues ya hace mas  que muchos,.

No sere yo el que le critique.

Si yo tuviera  su pasta  daría mas?  igual si o igual no,  como no es el caso  me limito  a comprarle un  sándwich en un bar  a algún homeless de los que hay por la calle de vez en cuando.

calamardo escribió:yo creo que muchas de esas tareas filantropicas se hacen por que dan buena imagen a la sociedad, a los curritos, y eso te da una imagen mas divina..para vender más...y si..quizás también lo hacen porque se sienten un 'poco culpables' de tener cantidades ingentes de pasta....que es mejor que hagan cosas filantropicas-altruistas? pues si...pero no está reñido en que muchos de estos 'divinos'  sean empresas con patas..con todo lo malo y bueno que tienen las empresas..la caixa tiene una fundación..lo que no quita que su actividad bancaria sea depredadora...

Si U2 explotaron en ventas fue por sacar unas cuantas obras maestras musicales, no por el mesianismo ni la filantropía de Bono.

The Joshua Tree y Achtung Baby (por poner sólo dos ejemplos) no necesitan ningún aderezo.

Pero bueno, es lo de siempre, Bono es un objetivo muy fácil para los indignados de salón que nunca hacen nada por nadie, y no lo digo por ti.

thejesu escribió:

calamardo escribió:yo creo que muchas de esas tareas filantropicas se hacen por que dan buena imagen a la sociedad, a los curritos, y eso te da una imagen mas divina..para vender más...y si..quizás también lo hacen porque se sienten un 'poco culpables' de tener cantidades ingentes de pasta....que es mejor que hagan cosas filantropicas-altruistas? pues si...pero no está reñido en que muchos de estos 'divinos'  sean empresas con patas..con todo lo malo y bueno que tienen las empresas..la caixa tiene una fundación..lo que no quita que su actividad bancaria sea depredadora...

Si U2 explotaron en ventas fue por sacar unas cuantas obras maestras musicales, no por el mesianismo ni la filantropía de Bono.

The Joshua Tree y Achtung Baby (por poner sólo dos ejemplos) no necesitan ningún aderezo.

Pero bueno, es lo de siempre, Bono es un objetivo muy fácil para los indignados de salón que nunca hacen nada por nadie, y no lo digo por ti.

 Bueno, lo que es mas  yo que recuerde el bono salvaballenas  histriónico  no llegó hasta los 90.

No me hace falta leer ningún artículo para saber que este tío es un gilipollas.

Si esto es verdad, este tío debería estar en el trullo no?

Bono's anti-poverty foundation ONE is under pressure to explain its finances after it was revealed that only a small percentage of money it raises reaches the needy.

The non-profit organisation set up by the U2 frontman received almost £9.6million in donations in 2008 but handed out only £118,000 to good causes (1.2 per cent).

The figures published by the New York Post also show that £5.1million went towards paying salaries.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1314543/Bonos-ONE-foundation-giving-tiny-percentage-funds-charity.html#ixzz2bpoZGNXA
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

¿Urdangarinism smell?

Sería muuuuy miserable.

Es leer Bono o U2 y entrarme los bostezos...


Pocas cosas a día de hoy suscitan menos interés, en mi caso. Saquen un disco o acusen a Bono de chorizo, aburrimiento. Indiferencia.

Tedio...

thejesu escribió:

calamardo escribió:yo creo que muchas de esas tareas filantropicas se hacen por que dan buena imagen a la sociedad, a los curritos, y eso te da una imagen mas divina..para vender más...y si..quizás también lo hacen porque se sienten un 'poco culpables' de tener cantidades ingentes de pasta....que es mejor que hagan cosas filantropicas-altruistas? pues si...pero no está reñido en que muchos de estos 'divinos'  sean empresas con patas..con todo lo malo y bueno que tienen las empresas..la caixa tiene una fundación..lo que no quita que su actividad bancaria sea depredadora...

Si U2 explotaron en ventas fue por sacar unas cuantas obras maestras musicales, no por el mesianismo ni la filantropía de Bono.

The Joshua Tree y Achtung Baby (por poner sólo dos ejemplos) no necesitan ningún aderezo.

Pero bueno, es lo de siempre, Bono es un objetivo muy fácil para los indignados de salón que nunca hacen nada por nadie, y no lo digo por ti.

yo solo me he limitado a poner lo que ha publicado un periódico..tampoco critico a nivel musical..yo tan solo digo que ni son tan guapos, ni tan buenos ni tienen porque ser dioses. Es más, seguramente, habrá hecho donaciones millonarias y no se habrá enterado ni el tato...lo que no quita que pueda beneficiarse del fisco. U2 son una S.A., no nos engañemos..como lo son Metallica o los Rollings, AD/Dc, etc. Cada vez que salen de gira, dan de comer a mucha peña. Lo que también está claro es que publicitar sus acciones humanitarias, también les da rendimientos.

Casualmente y a raíz de la lectura de la biografía de Freddie Mercury, el otro día estaba revisionando en video las actuaciones de aquel Live Aid del 85 en la que hubo dos momentos clave: las actuaciones de Queen y de U2.

En el caso de Bono y aunque ya habían sacado 5 discos todavía no eran muy grandes a nivel internacional y (según la autora del libro) hizo algo completamente planeado que fue bajar a recoger a una chica que en teoría estaba siendo aplastada en las primeras filas para sacarla y bailar un rato con ella... Ante una audiencia de 1500 millones de personas ese momento supuso un punto de inflexión en la carrera de U2, eso sí luego vino The Joshua Tree, etc... Con esto quiero decir que no creo que este hombre deje nada al azar, me imagino que si no, no estaría donde está (para bien o para mal).
Tampoco me fío mucho de la gente que hace obras de caridad, donaciones, etc. pregonándolo a los cuatro vientos, creo que obviamente hay una búsqueda de publicidad implícita.

Ahora bien mejor hacer eso y decirlo que no hacer nada.

Angustup Glop escribió:Casualmente y a raíz de la lectura de la biografía de Freddie Mercury, el otro día estaba revisionando en video las actuaciones de aquel Live Aid del 85 en la que hubo dos momentos clave: las actuaciones de Queen y de U2.

En el caso de Bono y aunque ya habían sacado 5 discos todavía no eran muy grandes a nivel internacional y (según la autora del libro) hizo algo completamente planeado que fue bajar a recoger a una chica que en teoría estaba siendo aplastada en las primeras filas para sacarla y bailar un rato con ella... Ante una audiencia de 1500 millones de personas ese momento supuso un punto de inflexión en la carrera de U2, eso sí luego vino The Joshua Tree, etc... Con esto quiero decir que no creo que este hombre deje nada al azar, me imagino que si no, no estaría donde está (para bien o para mal).
Tampoco me fío mucho de la gente que hace obras de caridad, donaciones, etc. pregonándolo a los cuatro vientos, creo que obviamente hay una búsqueda de publicidad implícita.

Ahora bien mejor hacer eso y decirlo que no hacer nada.

 Esto  es  asi.

De hecho me acuerdo de la cara  que puse  cuando me entere  que uno de los  jugadores mas guarros  de la historia  de la nba   ( lambieer)  donaba una  pasta gansa   al año  a condición de  que no se enterara  nadie.
hasta que un dia un periodista  lo publicó.
Y le tio le demandó  por meterse en su intimidad.

me da igual la espeficiacion  del titulo................es demaisado buena para dejarla correr 

Boohan escribió:Si esto es verdad, este tío debería estar en el trullo no?

Bono's anti-poverty foundation ONE is under pressure to explain its finances after it was revealed that only a small percentage of money it raises reaches the needy.

The non-profit organisation set up by the U2 frontman received almost £9.6million in donations in 2008 but handed out only £118,000 to good causes (1.2 per cent).

The figures published by the New York Post also show that £5.1million went towards paying salaries.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1314543/Bonos-ONE-foundation-giving-tiny-percentage-funds-charity.html#ixzz2bpoZGNXA
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

A ver, que hablamos del Daily Mail o del New York Post.

Vamos, que tienen la misma credibilidad que yo haciendo un repaso de la carrera de Wilco.

Eric Sachs escribió:

me da igual la espeficiacion  del titulo................es demaisado buena para dejarla correr 

  

espeficiacion,   demaisado.

Klingon!!!!!!!!!!

Katxorro escribió:A mi me parece que todas las personas estamos llenos de contradicciones, para mi es totalmente compatible dedicarte a tareas filantrópicas y llevar un tren de vida alto. Mucho mejor es no hace nada....

No, no lo veo coherente. Si tan preocupado estás por las desgracias ajenas no mires los toros desde la barrera echando un fajo de billetes al torero o te desplaces en un Jaguar a un campo de refugiados. Me revientan esas actitudes.