Equiparar arte y expresión popular

Cada vez más se ha concedido valor y crédito a lo popular, incluso en el mundo académico. Pero, ¿es igual de valioso el legado de, por ejemplo, Hendrix que el de Bach?

¿Es lo mismo Batman que Crimen y castigo?

Interesante cuestión. Creo que es un problema de parámetros.

El primero y fundamental es el tiempo, ya que gran parte del valor de una obra dependerá de su perdurabilidad temporal.

El segundo es tecnológico-cultural: los medios de los que disponemos hoy en día eran inimaginables en épocas anteriores y seguramente serán ridículos comparados con lo que vendrá después. Antes la cultura estaba al alcance de unos pocos privilegiados mientras que hoy con un solo click disponemos de millones de propuestas. Esto hace que las fronteras entre lo artístico catalogado como singular frente a la denominada cultura popular hace tiempo que quedaron obsoletas. Evidentemente, esta sobrexposición hace perentoria una educación en la sensibilidad del receptor de la obra de arte, que sirva a modo de criba para separar la paja del grano.

No obstante, insisto en que será el tiempo el filtro esencial para saber si podemos poner a la misma altura a Bach y a Hendrix. A mi parecer sí que lo están...

Attikus escribió:Interesante cuestión. Creo que es un problema de parámetros.

El primero y fundamental es el tiempo, ya que gran parte del valor de una obra dependerá de su perdurabilidad temporal.

El segundo es tecnológico-cultural: los medios de los que disponemos hoy en día eran inimaginables en épocas anteriores y seguramente serán ridículos comparados con lo que vendrá después. Antes la cultura estaba al alcance de unos pocos privilegiados mientras que hoy con un solo click disponemos de millones de propuestas. Esto hace que las fronteras entre lo artístico catalogado como singular frente a la denominada cultura popular hace tiempo que quedaron obsoletas. Evidentemente, esta sobrexposición hace perentoria una educación en la sensibilidad del receptor de la obra de arte, que sirva a modo de criba para separar la paja del grano.

No obstante, insisto en que será el tiempo el filtro esencial para saber si podemos poner a la misma altura a Bach y a Hendrix. A mi parecer sí que lo están...

Curiosa reflexion. Pero creo que ese criterio temporal que esgrimes es engañoso. Hablas de que el valor de una obra depende en gran medida de su "perdurabilidad temporal". En sentido estricto la perdurabilidad temporal del London Calling de los Clash y el Go West de los Village People es exactamente la misma, 38 años, pues ambos fueron publicados en 1979. O dicho de otro modo, la unica manera que yo veo de acabar con la perdurabilidad temporal de una obra de arte es su destruccion fisica. Imaginemos que Orson Welles despues de rodar Ciudadano Kane hubiese quemado la cinta en 1941. Arde en las llamas tambien su valor artistico? Deduzco entonces que por perdurabilidad te refieres tal vez a la relevancia, la repercusion de la obra. Pero eso como se mide? Porque la perdurabilidad sabemos como, con un calendario. Pero la importancia, la trascendencia del arte? Ya que hablamos de arte "popular" podriamos medir la popularidad, no? Las cifras de ventas serian un buen indicador en ese caso. Todos sabemos a donde nos conduce este criterio: el negro de Boney M es mas importante que Sam Cooke. Y si no hablamos de la popularidad sino de la repercusion de la obra? Veamos otro ejemplo: supongo que muchos de los que bajamos a esta plazoleta hemos visto el documental Searching for Sugar Man. Quien conocia a Sixto Rodríguez fuera de Sudafrica? Ni en su barrio. Pero estoy convencido de que para aquellos que abrazaron las letras de Sugar Man como un simbolo contra el apartheid era mas importante, mas valioso que Bob Dylan. Paremonos aqui y reflexionemos sobre esto un momento. Para alguien en 1983 en Ciudad del Cabo un disco grabado en 1971 por un hijo de inmigrantes mexicanos de Detroit, y que no compro ni su primo, resulta ser trascendental. Permitidme la licencia y hagamos un ejercicio de ficcion. Sigamos a ese sudafricano a quien, entre otras muchas cosas, ese disco de Sixto Rodriguez le inculco unos sentimientos y pensamientos que le llevaron a movilizarse y luchar activamente contra el regimen racista que sufria su pais. Es facil imaginarse a ese sudafricano acabando con sus huesos en la carcel o, aun peor, en un cementerio. Si eso no es trascendente que baje Dios y lo vea. Ese disco ha sido mas determinante en la vida de esa persona que la Capilla Sixtina. Tremendo, verdad? Yo incluso diria mas: revelador.
El autor de tan exitoso topic se pregunta si Bach y Hendrix son igual de valiosos. Para mi los dos son muy valiosos, sin duda, pero el de Seattle es mas importante. Y para el sudafricano? No lo se, habria que preguntarle a el, si aun esta con vida. Imaginemos que tambien opina que Hendrix es mas valioso que Bach. Podriamos generalizar y decir tajantemente que Hendrix >>> Bach? Y si peguntaramos a 1000 personas? A un millon? A 1000 millones? Y que pasa con Dylan? Y Kubrick? Y Shakespeare? Me temo que si tiramos por ahi al final tendriamos que hacer LA lista definitiva, donde todos los seres humanos del mundo votasen sobre todas las obras de arte del mundo, pasadas y presentes. Y esa lista habria que hacerla todos los dias!!! Si esa lista no la ha hecho ya Pitchfork es que no se puede hacer.
El segundo de tus "parametros" es tecnologico-cultural, ahi es nada. Es como decir que la cuestion de si debe jugar Benzema o Morata depende de un parametro futbolistico. Efectivamente yo tambien creo que la tecnologia es determinante (los neandertales no hubiesen podido grabar un disco como el nuevo de Mastodon aunque hubiesen querido, creo), pero poner el foco en ese factor tecnologico es quedarse en la superficie, y nunca mejor dicho. Todos coincidiremos en que la Capilla Sixtina es tecnologicamente superior al disco de Sixto Rodriguez. Quiero decir, teniendo en cuenta que a ambas obras las separan 5 siglos, es innegable que la tecnologia, los recursos y los medios empleados en la capilla son mayores que en un disco de vinilo. Se lo explicas tu al sudafricano? Recuerda que tienes que enseñar el pasaporte para solicitar el vis a vis. Por tanto si el valor artistico de una obra no puede medirse, cuantificarse mediante un criterio puramente tecnico o material (hasta ahora no nos han servido ni las cifras de ventas, ni el coste economico, ni el numero de seguidores en twitter del artista...) tal vez debamos rascar la superficie de la obra, atravesarla. Entremos en el nucleo, el corazon del disco de Sixto Rodriguez. Que nos encontramos? Hostia puta! El sudafricano! Pero tu que cojones haces aqui? No estabas en la carcel? Si, estoy en la carcel, pero vivo en este disco. Y ese tio tan raro con gafas de sol quien es? Sixto Rodriguez, el autor. Y toda esta gente? Otros que viven en este disco como yo. Vaya, resulta que los discos no estan hechos de vinilo, sino de gente. Que el arte es algo hecho por personas para personas (una o un millon) y que no podemos utilizar ni un calendario ni una calculadora para valorarlo. Curioso, aunque yo ya lo sospechaba.
Señalar la importancia del contexto sociocultural puede ser relevante pero no elocuente. En el vestuario de Benito, Camacho, Juanito y Poli Rincon a Benzema le hubiesen dado de hostias. Era otro contexto, claro, pero no me explica porque llevo 8 años sufriendo a Monsieur L'Empané. Pero entiendo que Juanito y Benzema son jugadores, personas distintas. Como los aficionados del Madrid de 1979 son personas distintas a los del 2017. No creo que lo realmente importante sea cuanto han cambiado la tecnologia o las reglas en los ultimos siglos, sino cuanto hemos cambiado nosotros. El hombre de 2017 es distinto al de 1979, y muy distinto al de 1750 (incluso diria que son especies distintas). Pero las circunstancias socioeconomicas actuales de todos los foreros que rondamos por aqui son similares (quiero decir que no es que unos escuchemos musica en mp3 y otros en discos de pizarra, unos escuchemos a Lapido en un concierto privado en nuestro palacio mientras otros tienen bastante con preocuparse de no morir de peste bubonica o degollados por no pagarnos el diezmo). Entonces si las circunstancias externas, el entorno, es parecido, como es posible que a mi el nuevo disco de Mastodon me parezca una puta mierda y muchos otros lo hayan votado ya disco del año? Porque yo no soy Benzema. Haces referencia al caracter elitista de la cultura en el pasado, lo cual es cierto. Pero eso no ha cambiado tanto. Crees que para un sirio Leonard Cohen es valioso? Y que pensara un haitiano de la nouvelle vague? Comentas que las fronteras entre el arte culto y el popular han quedado obsoletas. Tal vez, aunque yo creo que, por seguir con el ejemplo de las fronteras, mas que obsoletas han quedado reducidas. Como si el arte popular o de masas hubiese ido conquistando paises y hubiese ido menguando el reino de los gafotas-cuatro-ojos. Las fronteras siguen existiendo, y eso no es malo. Las fronteras no impiden el paso, delimitan un territorio. Lo malo es pensar que el que vive en el reino de los gafotas es, por definicion, mejor persona que el que vive en el pais de los punks. Que yo, llevando este relativismo artistico al extremo, piense que todo es, o puede ser, arte, no significa que piense que todo el arte sea igual. No todo tiene la misma trascendencia, significado, profundidad e intencion. Tu te imaginas un partido de 11 Benzemas contra 11 Benzemas? Prefiero estar en la carcel con el sudafricano.
Por ultimo te preocupa la sobrexposicion cultural de nuestros dias, tanto que crees "perentorio" educar al personal para ayudarle a separar el grano de la paja. Yo creo que es necesario educar al personal, pero no se si en cuestiones tan triviales como elegir un disco u otro. Ademas, si fuese tan evidente que hay grano y hay paja no seria necesario educar a nadie, todos iriamos al grano. Esos paises y reinos de los que hablaba son tan vastos que por supuesto todos hemos recurrido alguna vez a mapas y guias de viaje, pero al final, cuando llegas al destino (un disco, una peli, un libro...) la decision ultima de si merece la pena volver a ese lugar o no pones un pie nunca mas es personal. Tambien creo que sobrestimamos la capacidad transformadora del arte. Yo no se si los discos en los que vivo me han hecho mejor persona. Tal vez, pero no lo se. Lo que si es seguro es que soy una persona distinta a la que era antes de entrar a vivir. Cuando hablo de mejor persona no me refiero al crecimiento personal que las artes nos proporcionan, sino de convertirme en un ser superior, como diria Butragueño. De ver el arte como algo sagrado, incluso evangelizante. Sentir que, tras años de vagar por el purgatorio del punk, al escuchar a Björk se te aparece la virgen y te unge la frente. Ademas sabemos por experiencia milenaria que las virgenes, los dioses "iluminan" a la gente, para lo bueno y para lo malo. Todos convendremos en que el arte (sea lo que sea) es bueno, o al menos no es malo. Como la democracia, que es buena o menos mala que una dictadura. Esa sacralizacion del arte tiene algo de excluyente y moralizante realmente odioso. Es como decirle a una sociedad esclavizada por un tirano que la democracia esta muy bien, pero que ellos no la van a entender, que es demasiado compleja para sus miserables vidas. Las obras mas valiosas para mi me han transformado, o mejor diria formado, seguro, pero igual que me ha formado tocar una plancha encendida de pequeño o salir a montar en bicicleta. Si no me gustasen los discos que me gustan ahora me gustarian otros, pero pensar que por escuchar discos de Radiohead o ver pelis de Kurosawa soy mejor persona que otro es de gilipollas. Y tipico de la Sudafrica del apartheid, por cierto. Como estara el colega? Habra salido ya del talego?