Situación en Siria

Pues a mi esto me suena a la secuencia ya conocida de "yo me lo guiso y yo me lo como " por parte de los EEUU
Monitorizo la acción ilegal que escandaliza al mundo, y entro pasando de la ONU por el bien de todos. Ya lo hemos visto antes unas cuantas veces.

Interesante este artículo, 3 preguntas 3 respuestas q te hacen preguntarte cosas
https://actualidad.rt.com/document/58e61010c46188083d8b4607/amp

Que hijos de puta. Assad está ganando la guerra, nos inventamos la mierda esta de las armas químicas como excusa para intervenir.
En unos años en Siria los yihadistas manejando el cotarro. Marionetas de Arabia y Turquía.
Que hijos de puta. Espero que Putin no se achante.

Se ha puesto ya la noticia de los terroristas detenidos en Turquía con 2 kilos de sarín hace unos días?

Dalmacio Langarica escribió:Que hijos de puta. Assad está ganando la guerra, nos inventamos la mierda esta de las armas químicas como excusa para intervenir.
En unos años en Siria los yihadistas manejando el cotarro. Marionetas de Arabia y Turquía.
Que hijos de puta. Espero que Putin no se achante.

Claro, y Assad usa las armas químicas contra civiles, cuando podía echárselas por encima a los "rebeldes"...

Ningún puto sentido.

Bueno sí, intereses económicos y tal, pero se van a cargar un país que era decente como Siria.

Para ESTO se votó a Don Donald J. Trump.

thunderpussy escribió:Para ESTO se votó a Don Donald J. Trump.

Claro, por eso Trump crítico a Obama por las intervenciones en Siria años atrás por eso hizo campaña diciendo que el no iba a intervenir y que había que llegar a un acuerdo no violento con los rusos.

Trump pasaba de historias en Siria, no así Obama que tiene bastante culpa de lo que pasa allí (Premio Nobel de la Paz)

Pero vamos, la misma historia que el Maine en la guerra de Cuba...

Esto no tiene ningún sentido.

O todo el del mundo...

Con tanta información antagónica no sé ni que pensar...aunque la verdad es que las teorías "conspiranoicas" tienen más sentido que las oficiales.

Demasiadas cosas raras juntas...

Sugerio escribió:Esto no tiene ningún sentido.

O todo el del mundo...

Con tanta información antagónica no sé ni que pensar...aunque la verdad es que las teorías  "conspiranoicas" tienen más sentido que las oficiales.

Demasiadas cosas raras juntas...

Simplificando muchísimo:

USA/OTAN financian a yihadistas para desestabilizar Siria y poder seguir haciendo de las suyas en un país más.
Rusia interviene porque los yihadistas les están tocando mucho la moral y si se hacen fuertes en otro país más la cosa va a ir a peor.
USA cambia de presi, que en principio no tiene demasiado interés en seguir con el plan original.
Al nuevo presi de USA le crecen demasiados enanos y hay que dar un golpe de efecto.
No tengo claro si directamente los yihadistas han organizado un ataque falso para forzar la situación o si de casualidad en un ataque del ejército sirio a un arsenal de los yihadistas han pillado unas bombas de cloro y ha sido miel sobre ojuelas para que Trump desvíe un poco los focos de sus enanos.

Dalmacio Langarica escribió:Claro, y Assad usa las armas químicas contra civiles, cuando podía echárselas por encima a los "rebeldes"...

Ningún puto sentido.

Bueno sí, intereses económicos y tal, pero se van a cargar un país que era decente como Siria.

Y cuando estaba ganándole terreno a esa gentuza.

Pero un día despertó y se le ocurrió lo de utilizar las armas químicas contra civiles para poco después ser atacados por EEUU, Al Qaeda e ISIS el mismo día.

gayeta escribió:

Dalmacio Langarica escribió:Claro, y Assad usa las armas químicas contra civiles, cuando podía echárselas por encima a los "rebeldes"...

Ningún puto sentido.

Bueno sí, intereses económicos y tal, pero se van a cargar un país que era decente como Siria.

Y cuando estaba ganándole terreno a esa gentuza.

Pero un día despertó y se le ocurrió lo de utilizar las armas químicas contra civiles para poco después ser atacados por EEUU, Al Qaeda e ISIS el mismo día.

Además sería la primera vez que EE.UU.bombardea posiciones del ejército sirio y a continuación atacan los yihadistas esas mismas posiciones.

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Esto no tiene ningún sentido.

O todo el del mundo...

Con tanta información antagónica no sé ni que pensar...aunque la verdad es que las teorías  "conspiranoicas" tienen más sentido que las oficiales.

Demasiadas cosas raras juntas...

Simplificando muchísimo:

USA/OTAN financian a yihadistas para desestabilizar Siria y poder seguir haciendo de las suyas en un país más.
Rusia interviene porque los yihadistas les están tocando mucho la moral y si se hacen fuertes en otro país más la cosa va a ir a peor.
USA cambia de presi, que en principio no tiene demasiado interés en seguir con el plan original.
Al nuevo presi de USA le crecen demasiados enanos y hay que dar un golpe de efecto.
No tengo claro si directamente los yihadistas han organizado un ataque falso para forzar la situación o si de casualidad en un ataque del ejército sirio a un arsenal de los yihadistas han pillado unas bombas de cloro y ha sido miel  sobre ojuelas para que Trump desvíe un poco los focos de sus enanos.

Podrías extender más el asunto, please?

Muesli Snipes escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Esto no tiene ningún sentido.

O todo el del mundo...

Con tanta información antagónica no sé ni que pensar...aunque la verdad es que las teorías  "conspiranoicas" tienen más sentido que las oficiales.

Demasiadas cosas raras juntas...

Simplificando muchísimo:

USA/OTAN financian a yihadistas para desestabilizar Siria y poder seguir haciendo de las suyas en un país más.
Rusia interviene porque los yihadistas les están tocando mucho la moral y si se hacen fuertes en otro país más la cosa va a ir a peor.
USA cambia de presi, que en principio no tiene demasiado interés en seguir con el plan original.
Al nuevo presi de USA le crecen demasiados enanos y hay que dar un golpe de efecto.
No tengo claro si directamente los yihadistas han organizado un ataque falso para forzar la situación o si de casualidad en un ataque del ejército sirio a un arsenal de los yihadistas han pillado unas bombas de cloro y ha sido miel  sobre ojuelas para que Trump desvíe un poco los focos de sus enanos.

Podrías extender más el asunto, please?

Supongo que se referirá a que todo su entorno se ha demostrado que eran más que amigos con Putin y sus muchachos...

Creo, eh?

Bueno... la supuesta interferencia rusa y los supuestos contactos de sus asesores con representantes de ese país y empresarios, Bannon fuera del Consejo de Seguridad Nacional, su reforma sanitaria rechazada por su propio partido, acusaciones de nepotismo en su familia, Ivanka con oficina propia para hacer quién sabe qué, las supuestas escuchas sin pruebas todavía que le hizo Obama, el juez que quiere nombrar para el supremo acusado de plagio, el veto migratorio bloqueado por los jueces, es un no parar

Sugerio escribió:

Muesli Snipes escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Esto no tiene ningún sentido.

O todo el del mundo...

Con tanta información antagónica no sé ni que pensar...aunque la verdad es que las teorías  "conspiranoicas" tienen más sentido que las oficiales.

Demasiadas cosas raras juntas...

Simplificando muchísimo:

USA/OTAN financian a yihadistas para desestabilizar Siria y poder seguir haciendo de las suyas en un país más.
Rusia interviene porque los yihadistas les están tocando mucho la moral y si se hacen fuertes en otro país más la cosa va a ir a peor.
USA cambia de presi, que en principio no tiene demasiado interés en seguir con el plan original.
Al nuevo presi de USA le crecen demasiados enanos y hay que dar un golpe de efecto.
No tengo claro si directamente los yihadistas han organizado un ataque falso para forzar la situación o si de casualidad en un ataque del ejército sirio a un arsenal de los yihadistas han pillado unas bombas de cloro y ha sido miel  sobre ojuelas para que Trump desvíe un poco los focos de sus enanos.

Podrías extender más el asunto, please?

Supongo que se referirá a que todo su entorno se ha demostrado que eran más que amigos con Putin y sus muchachos...

Creo, eh?

Caso Rusia, CIA, prensa, estados santuarios, manifestaciones,fbi....

Sugerio escribió:

Muesli Snipes escribió:

freakedu escribió:

Sugerio escribió:Esto no tiene ningún sentido.

O todo el del mundo...

Con tanta información antagónica no sé ni que pensar...aunque la verdad es que las teorías  "conspiranoicas" tienen más sentido que las oficiales.

Demasiadas cosas raras juntas...

Simplificando muchísimo:

USA/OTAN financian a yihadistas para desestabilizar Siria y poder seguir haciendo de las suyas en un país más.
Rusia interviene porque los yihadistas les están tocando mucho la moral y si se hacen fuertes en otro país más la cosa va a ir a peor.
USA cambia de presi, que en principio no tiene demasiado interés en seguir con el plan original.
Al nuevo presi de USA le crecen demasiados enanos y hay que dar un golpe de efecto.
No tengo claro si directamente los yihadistas han organizado un ataque falso para forzar la situación o si de casualidad en un ataque del ejército sirio a un arsenal de los yihadistas han pillado unas bombas de cloro y ha sido miel  sobre ojuelas para que Trump desvíe un poco los focos de sus enanos.

Podrías extender más el asunto, please?

Supongo que se referirá a que todo su entorno se ha demostrado que eran más que amigos con Putin y sus muchachos...

Creo, eh?

Así de memoria creo que van 2 o 3 destituidos y todavía no lleva ni 100 dias, y están investigando a algunos más.

Koikila escribió:Bueno... la supuesta interferencia rusa y los supuestos contactos de sus asesores con representantes de ese país y empresarios, Bannon fuera del Consejo de Seguridad Nacional, su reforma sanitaria rechazada por su propio partido, acusaciones de nepotismo en su familia, Ivanka con oficina propia para hacer quién sabe qué, las supuestas escuchas sin pruebas todavía que le hizo Obama, el juez que quiere nombrar para el supremo acusado de plagio, el veto migratorio bloqueado por los jueces, es un no parar

Que ascazo da todo. Es insoportable.

sonic buzzard escribió:Que ascazo da todo. Es insoportable.

Cómo se lo están pasando unos cuantos jugando a su Risk particular mientras aniquilan un país entero y se pierden miles de vidas.

Boohan escribió:

sonic buzzard escribió:Que ascazo da todo. Es insoportable.

Cómo se lo están pasando unos cuantos jugando a su Risk particular mientras aniquilan un país entero y se pierden miles de vidas.

Es que es ESO. Es exactamente ESO.

Y que pretendan ir por ahi de salvaniños... que buenos son... vamos a apoyarles claro. De momento la gente (incluso mi padre) ya esta aplaudiendo la intervencion.

Toda la situación Usa-Rusia-Siria empieza a acojonar bastante

Turquía bombardea las milicias kurdas que combaten al Estado Islámico en Siria e Irak

http://www.elmundo.es/internacional/2017/04/25/58ff1a5be5fdea13498b460c.html

El mejor articulo que he leido sobre Siria, articulazo

https://www.nytimes.com/2017/05/24/magazine/aleppo-after-the-fall.html?_r=1

Habrá que leerlo.

As the Syrian civil war turns in favor of the regime,
a nation adjusts to a new reality — and a
complicated new picture of the conflict emerges.

Propaganda desde la linea dos.

Que vale, que luego va más allá del relato que ha estado vendiendo el NYT durante años. Pero no me vale. Después de años mintiendo descaradamente, blanqueando a fanáticos y grupos terroristas mientras se criminalizaba al gobierno, ahora vienen con el "no es ni blanco ni negro", "no hay buenos ni malos", "cada bando cuenta su película".

Y aun así, siguen incidiendo en muchas de las mentiras:

In the United States, the drawn-out siege of Aleppo — where the Syrian regime and its Russian allies repeatedly bombed hospitals and civilian areas — was widely deplored as a war crime comparable to the worst massacres of the Bosnian war during the 1990s. The refusal to intervene, some said, was a defining moral failure of the Obama administration. On the other side, regime supporters saw only the rebels’ atrocities and their manipulation of civilians for propaganda. The “fall” of Aleppo, they said, was really the “liberation” of a city from terrorist rule, and a sign that Assad had all but won the civil war.

Both portraits are false and self-serving. The Syrian tragedy started in a moment of deceptive simplicity, when the peaceful protesters of the 2011 Arab Spring seemed destined to inherit the future. Chants for freedom turned quickly to insurrection, bullets and war. But it took some time for outsiders to recognize how different Syria was, how its internal schisms — like tightly coiled springs — would provoke the fears and ambitions of all its neighbors. The Saudis and Turks wanted to replace Assad with a reliable Sunni client, while Iran and Hezbollah held fast to their one foothold in the Arab world. Russia, which intervened decisively in 2015, had its own motives: flouting American designs and protecting a reliable autocrat. The United States, having expected Assad to fall on his own, dithered over support for the rebels.

Vergonzoso.

Resumiendo, han pasado de la propaganda sin adulterar que chocaba frontalmente con la realidad a algo más digerible. Supongo que les habrán avisado que cada vez era menos vendible el rollo de los "freedom fighters".

Haces una lectura muy sesgada del articulo

Pues ok.

Es como si te saco un texto de la fundación Francisco Franco sobre la Guerra Civil donde las mentiras se cuenten por docenas, y a la primera que alguien señale esas falsedades digo que es que hace una lectura sesgada.

Si nos vamos a lo que has señalado en negrita y entiendo que es que lo ones en duda... Tenemos:

-que niegas el caracter de guerra civil del conflicto sirio... No se bajo que concepto.... Es como negar que en el mundo islamico este conflicto interno... Conflicto que lleva existiendo setenta años... No se, me parece que criticar la definicion de civil oara calificar la guerra es no conocer el mundo islamico, donde existe una guerra civil entre sectores progresistas y secotres reaccionarios... Guerra ahira abierta, guerra ahora larvada...

Subrayas la palabra regimen... Bien...que quieres decir? Que el estado unico no es un regimen? Francamente discutible cuando hasta hace pocos años, hasta el comienzo de la guerra, la constitucion siria dejaba por escrito que el baath tenia el papel reservado como dirigente del pais...

Si quieres hablamos del baath y de cuanto le quedaba de socialismo o de panarabista habia ya en el....

Pero a mi me queda clari de que era un regimen y un regimen con muchas cosas detestables.... Si quieres discutimos eso, pero que era un regimen men parece poco discutible

Vicent, te puedo nombrar mi consigliere en temas islamicos?

Puedo seguir pero antes me gustaria conocer tus objecciones que hasta el momento se resumen en "esto no es asi"

Por no hablar de que es curioso y nada conveniente para tu narrativa de que el articulo al final viene a rwconocer que salvo los ialamistas o los exiliados abogan por que ssad continue presidiendo el pais... Cosa que no tiene logica si el articulo fuera por los derroteros que marcas...

Estoy ya para irme a dormir, mañana te contesto cuando saque un rato.

Sigamos con las negritas... Pones en duda que se han bombardeado hospitales?  En siria se ha bombardeado todo aquello que diera ventaja... El propio articulo deja escrito que los islamistas y demas rebeldes se apostaban en ellos... Como no iban a ser objeto de bombardeos? Llevo cuatro años siguiendo la guerra siria cada dia, desde la intervencion de hezbollah... Cada dia... Y he visto de todo, a cuamquier nivel... Y lo he visto en fotos, en videos... He visto palizas, degollamientos, fusilamientos, bombardeos... Y es asi porque no puede ser de otra forma... Porque la guerra es a vida o muerte... No habra reconciliacion entre partes sino huida o exterminio para quien pierda... Y asi es con todas las guerras civiles... Podemos citar al Che con su hemos fusilado, fusilamos y fusilaremos... A los bolcheviques cuando tomaban rehenes que ejecutaban si los mandos blancos no transigian, a Mao alentando a que las masas se propasaran en todo porque era mejor propaganda un noble linchado que mil discursos, al presidente gonzalo hablar de genocidio y exterminio de la sangre negra por la sangre roja... Y es asi y no puede ser de otra forma en las guerras civiles porque es vencer o morir... No hay termino medio... Y si se ha de bombardear un hospital se bombardea porque es o ellos o nosotros...

Ok

En lo que respecta al tema "regimen" y "guerra civil".

Sí, considero el termino "régimen" erróneo, y más teniendo en cuenta el uso que hace la prensa occidental del mismo. Hablan del gobierno de Uribe (antes), Santos (ahora) o Peña Nieto mientras califican de régimen lo de Chavez, Maduro o Castro. Hablan de gobierno de Iraq (ahora, porque antes era régimen) mientras lo de Siria o Iran son regímenes según ellos. Poroshenko? Pues también es gobierno...
Vamos, al final los calificativos se ponen en función de si un gobierno sirve a determinados intereses o no, da igual lo profundamente antidemocrático que sea o las barbaridades que perpetre sobre su población.

Sobre lo de la "guerra civil", no, lo de Siria no es una guerra civil. En una guerra civil tendríamos a los habitantes de una nación divididos peleando en bandos enfrentados, cosa que no ha ocurrido en Siria. Aquí nos encontramos ante una agresión exterior de un conglomerado de países, en el que cada uno (persiguiendo sus propios intereses) ha colaborado para desestabilizar un gobierno más o menos legitimo que contaba con el apoyo de la mayoría de su población. No hay más que ver como la mayoría de los rebeldes provenían de países extranjeros y como la propia población civil sentía rechazo ya desde el primer momento en que esos asesinos empezaron a entrar en masa en su país.

Por lo tanto, en el momento que esto se vende como una guerra civil se está faltando a la verdad.


Tema hospitales. Durante la ofensiva para liberar Alepo de manos de los grupos que la tenían secuestrada, la prensa occidental se encargo de repetir día tras día que el "régimen" bombardeaba hospitales. Siempre, a todas horas, no paraban, y si no era un hospital era una guardería. Porque claro, en Alepo este no había nada más según los telediarios. Esta escalada de propaganda ridícula siguió hasta el punto de que "el último hospital de Alepo" acabo convirtiéndose en un meme y en motivo de mofa, porque ese último hospital había sido destruido en una treintena de ocasiones diferentes según la prensa siempre con ese titular de "El regimen destruye el último hospital de Alepo". Era una especie de Gato de Schrödinger, estaba destruido pero a la vez no, porque el día siguiente tenía que volver a estar en píe para que volviera a destruirse. Mención especial también para el último pediatra de Alepo, el último payaso de Alepo y todas esas noticias con las que la prensa libre occidental nos amenizo el almuerzo día tras día.

Pero vamos, que todo lo que rodeaba el tema de Alepo este era un poco así. Tenías al ejercito liberando una parte de la ciudad que llevaba años viviendo bajo el régimen de terror impuesto por la basura "rebelde", cosa que confirmaban ampliamente todos los locales. Y mientras tanto aquí nos lo vendían como una de las mayores masacres contra la población civil y crímenes contra la humanidad que se habían dado en años (cosa en la que incide el articulo que pasas), cosa que era rotundamente falsa.

Por cierto, el articulo menciona más adelante el tema de los ataques químicos del gobierno sobre población civil, como si fuera algo cierto. Esas lineas por si solas podrían invalidar el articulo entero (de 8000 palabras), pero es que no son más que una de las tantísimas mentiras que contiene.

Lo siento, crei que desconoces qmpliamente la situacion en el mundo musulman y especialmente en Siria, donde este, es el cuarto levantamiento islamista que hay desde los sesenta....

La idea de que no existen rebeldes skrios, de que en un primer momento fuebuna revuelta siria, una revuelta islamista siria es simplemente pensamiento magico.

Es desconocer que represe tan en la historia siria la hermandad musulmana, que fue vanguardia combativa, el levantsmiento de Hama... Es desconocer la dialectica campo-ciudad en el marco de la adopcion de una economia liberal desde mediados de los noventa... Es desconocer el acecamiento de los Assad a la casa Saud en los noventa y la permisividad que hubo entonced con los misioneros salafistas saudis para combatir a la hermandad musulmana y al qutbismo. Es desconocer las facilidades que se dieron a los insurgentes iraquis en siria tras la invasion segunda de Iraq por los estadoz unidos y que ahora le ha explotado en la cara. Es desconocer las amnistias de 2011-2012 y que afectaban sobretodo a islamistas... En fin, es desconocer el papel de la reaccion islamica en el mundo musulman y querer mirarlo todo desde un punto eurocentrico...

Apasionante el artículo de Robert F. Worth.

Me han entrado ganas de leer más cosas suyas. Ojalá escriba algo sobre lo que está pasando en Rojava.

DUMBHEAD escribió:Me preucupa bastante la actitud de estos dias de los Estados Unidos.

¿Son los estados unidos lo que me precupa?
¿Es los estados unidos lo que me preucupa?

Mas alla de la duda sintactica, la situacion es que en el paso fronterizo de al-Tanf, entre Siria y Iraq, se han desplegado unos 200 soldados americanos acompañando a unos 700 aproximados rebeldes moderados, teoricamente, para luchar contra el ISIS...

Siendo que no pueden pasar a Iraq, ni tan siquiera pueden moverse por el resto de Siria ya que estan rodeados por el Ejercito arabe sirio o por el ISIS y porque son solo menos de mil soldados... que utilidad tiene esa base ahi?

Pues entiendo que ninguna otra que el impedir que el ejercito sirio conecte con Iraq, con su gobierno, con el que tiene cierto buen feeling y sobretodo con la milicias de las Unidades de Movilizacion Popular... tambien prgubernamentales iraquies aunque mas propicias al entendimiento con al-Assad...

Cuanto tiempo querrá el gobierno seguir teniendo a sus soldados perdidos en el medio de la nada rodeado de enemigos sirios y de iraquies que cada vez los ven con mas asco?

Se arriegara Trump a acabar con el gobierno iraqui?

veremos

Parece que hay fijación en esa zona últimamente ...

https://www.terra.com/noticias/mundo/asia/despliegan-refuerzos-iranies-y-de-hizbula-cerca-de-la-frontera-sirio-iraqui,426a4b58c41a0be4fb84e2daa4d72b22nmfh4dn4.html


http://elregiodeporte.com/2017/05/19/la-coalici-n-confirma-el-bombardeo-contra-fuerzas-pro-al/


Pero identificar el EI con el ELS siempre lo consideré un error (eso, o que la propaganda me ha podido) ...

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170328/421261230138/el-els-arrebata-al-ei-el-control-de-zona-estrategica-en-el-desierto-sirio.html

Concuerdo con ...

“Una de las veces que voy a Siria, en septiembre de 2012”, asegura el reportero que ha estado doce veces en el país árabe, “los sirios nos decían a los periodistas occidentales que no entendían porque occidente no les echaba una mano. No pedían tropas. Pedían una zona de exclusión aérea para que el régimen no pudiese bombardear.En un momento dado me dicen: ‘Si los occidentales no venís a ayudarnos, ya vendrá alguien a echarnos una mano y en ese momento el problema no será nuestro, el problema lo tendréis vosotros’. Años después aparece el Daesh y comienzan los atentados en las grandes capitales de occidente”.

http://www.publico.es/culturas/pampliega-culpa-secuestros-precariedad.html


La respuesta ...

Al-Tanf, además, tiene acceso a la provincia oriental de Deir al-Zur, que alberga la mayor cantidad de pozos petrolíferos del país

https://twitter.com/Reporte24ES/status/874607124575334400

que profundo asco me ha dado leer esto en el new york times... que asco


Why Is Trump Fighting ISIS in Syria?

Thomas L. Friedman APRIL 12, 2017
Continue reading the main story Share This Page

• Share
  
• Tweet
  
• Email
  
• More
  
• Save
  

Photo


President Trump arriving at the White House on Sunday. Credit Al Drago/The New York Times
The Trump foreign policy team has been all over the map on what to do next in Syria — topple the regime, intensify aid to rebels, respond to any new attacks on innocent civilians. But when pressed, there is one idea everyone on the team seems to agree on: “The defeat of ISIS,” as Secretary of State Rex Tillerson put it.
Well, let me add to their confusion by asking just one question: Why?
Why should our goal right now be to defeat the Islamic State in Syria? Of course, ISIS is detestable and needs to be eradicated. But is it really in our interest to be focusing solely on defeating ISIS in Syria right now?
Let’s go through the logic: There are actually two ISIS manifestations.
One is “virtual ISIS.” It is satanic, cruel and amorphous; it disseminates its ideology through the internet. It has adherents across Europe and the Muslim world. In my opinion, that ISIS is the primary threat to us, because it has found ways to deftly pump out Sunni jihadist ideology that inspires and gives permission to those Muslims on the fringes of society who feel humiliated — from London to Paris to Cairo — to recover their dignity via headline-grabbing murders of innocents.
The other incarnation is “territorial ISIS.” It still controls pockets in western Iraq and larger sectors of Syria. Its goal is to defeat Bashar al-Assad’s regime in Syria — plus its Russian, Iranian and Hezbollah allies — and to defeat the pro-Iranian Shiite regime in Iraq, replacing both with a caliphate.
Continue reading the main story

Thomas L. Friedman

Foreign affairs, globalization and technology.

• [url=https://www.nytimes.com/2017/06/28/opinion/trump-china-asia-pacific-trade-tpp.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  

  Trump Is China’s Chump JUN 28

  [url=https://www.nytimes.com/2017/06/28/opinion/trump-china-asia-pacific-trade-tpp.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  
• [url=https://www.nytimes.com/2017/06/21/opinion/where-did-we-the-people-go.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  

  Where Did ‘We the People’ Go? JUN 21

  [url=https://www.nytimes.com/2017/06/21/opinion/where-did-we-the-people-go.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  
• [url=https://www.nytimes.com/2017/06/14/opinion/north-korea-crisis-foreign-policy.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  

  Solving the Korea Crisis by Teaching a Horse to Sing JUN 14

  [url=https://www.nytimes.com/2017/06/14/opinion/north-korea-crisis-foreign-policy.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  
• [url=https://www.nytimes.com/2017/06/07/opinion/trump-china-trade.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  

  Trump Lies. China Thrives. JUN 7

  [url=https://www.nytimes.com/2017/06/07/opinion/trump-china-trade.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  
• [url=https://www.nytimes.com/2017/05/31/opinion/trumps-united-american-emirate.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  

  Trump’s United American Emirate MAY 31

  [url=https://www.nytimes.com/2017/05/31/opinion/trumps-united-american-emirate.html?rref=collection%2Fcolumn%2FThomas L. Friedman][/url]
  

See More »

Recent Comments

John Bergstrom

April 12, 2017
It's a mistake to try to separate virtual ISIS from territorial ISIS. A huge part of the appeal of ISIS is its actual territory - that it's...

Andrew G. Bjelland, Sr.

April 12, 2017
Trump must fight ISIS everywhere and no where.During his Wednesday afternoon news conference, the President's intelligence blazed forth, as...

Ryan Brown

April 12, 2017
Referencing Graeme Wood's March 2015 Atlantic article "What ISIS Really Wants"), the virtual ISIS depends on the success of the territorial...

• See All Comments
  

Challenge No. 1: Not only will virtual ISIS, which has nodes all over the world, not go away even if territorial ISIS is defeated, I believe virtual ISIS will become yet more virulent to disguise the fact that it has lost the territorial caliphate to its archenemies: Shiite Iran, Hezbollah, pro-Shiite militias in Iraq, the pro-Shiite Assad regime in Damascus and Russia, not to mention America.
Challenge No. 2: America’s goal in Syria is to create enough pressure on Assad, Russia, Iran and Hezbollah so they will negotiate a power-sharing accord with moderate Sunni Muslims that would also ease Assad out of power. One way to do that would be for NATO to create a no-fly safe zone around Idlib Province, where many of the anti-Assad rebels have gathered and where Assad recently dropped his poison gas on civilians. But Congress and the U.S. public are clearly wary of that.
So what else could we do? We could dramatically increase our military aid to anti-Assad rebels, giving them sufficient anti-tank and antiaircraft missiles to threaten Russian, Iranian, Hezbollah and Syrian helicopters and fighter jets and make them bleed, maybe enough to want to open negotiations. Fine with me.

Newsletter Sign Up

Continue reading the main story

Sign Up for the Opinion Today Newsletter

Every weekday, get thought-provoking commentary from Op-Ed columnists, the Times editorial board and contributing writers from around the world.



You agree to receive occasional updates and special offers for The New York Times's products and services.

• See Sample
  
• Privacy Policy
  
• Opt out or contact us anytime
  

What else? We could simply back off fighting territorial ISIS in Syria and make it entirely a problem for Iran, Russia, Hezbollah and Assad. After all, they’re the ones overextended in Syria, not us. Make them fight a two-front war — the moderate rebels on one side and ISIS on the other. If we defeat territorial ISIS in Syria now, we will only reduce the pressure on Assad, Iran, Russia and Hezbollah and enable them to devote all their resources to crushing the last moderate rebels in Idlib, not sharing power with them.
I don’t get it. President Trump is offering to defeat ISIS in Syria for free — and then pivot to strengthening the moderate anti-Assad rebels. Why? When was the last time Trump did anything for free? When was the last real estate deal Trump did where he volunteered to clean up a toxic waste dump — for free — before he negotiated with the owner on the price of the golf course next door?
This is a time for Trump to be Trump — utterly cynical and unpredictable. ISIS right now is the biggest threat to Iran, Hezbollah, Russia and pro-Shiite Iranian militias — because ISIS is a Sunni terrorist group that plays as dirty as Iran and Russia.
Trump should want to defeat ISIS in Iraq. But in Syria? Not for free, not now. In Syria, Trump should let ISIS be Assad’s, Iran’s, Hezbollah’s and Russia’s headache — the same way we encouraged the mujahedeen fighters to bleed Russia in Afghanistan.
Yes, in the long run we want to crush ISIS everywhere, but the only way to crush ISIS and keep it crushed on the ground is if we have moderate Sunnis in Syria and Iraq able and willing to replace it. And those will only emerge if there are real power-sharing deals in Syria and Iraq — and that will only happen if Assad, Russia, Iran and Hezbollah feel pressured to share power.
And while I am at it, where is Trump’s Twitter feed when we need it? He should be tweeting every day this message: “Russia, Iran and Hezbollah have become the protectors of a Syrian regime that uses poison gas on babies! Babies! Russia, Iran, Hezbollah, Assad — poison gas enablers. Sad.”
Do not let them off the hook! We need to make them own what they’ve become — enablers of a Syria that uses poison gas on children. Believe it or not, they won’t like being labeled that way. Trump needs to use his global Twitter feed strategically. Barack Obama never played this card. Trump needs to slam it down every day. It creates leverage.
Syria is not a knitting circle. Everyone there plays dirty, deviously and without mercy. Where’s that Trump when we need him?

Es que vaya articulistas que te echas al gaznate.

Interesante esfuerzo, independiente espero, por desentrañar la verdad en los crímenes de guerra ...

http://www.rtve.es/television/20170704/portada-guerra-mentira/1479242.shtml

Txemari escribió:

BeadyWho? escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Han salido las pruebas irrefutables de que ese ataque químico lo hizo el gobierno de siria?

Quicir, están a mano de todo cristo viviente para comprobarlo?

Los rebeldes han confirmado que las armas químicas las usaron ellos "por accidente", y que se las proporcionó Arabia Saudí (según Dave Gavlack, periodista de Asociated Press)

Eso no puede ser posible. El nobel de la paz dice que fue el gobierno de siria.

También según éstos, minuto 33' 50" ...

http://www.rtve.es/television/20170704/portada-guerra-mentira/1479242.shtml


https://actualidad.rt.com/actualidad/253706-onu-damasco-responsable-ataque-quimico-siria

Tres años despues las tropas del gobierno sirio rompen el sitio de Deir er Zor... Tres años llevaban sitiados alli por el Isis varios millares de soldados sirios, resistiendo oleadas de ataques de vehiculos blindados suicidas... Hoy tres años despues, el ejercito sirio ha conseguido romper el cerco y liberar a los defensores

Han roto definitivamente el cerco hace unas horas. No puedo sino alegrarme por esa gente que ha resistido durante años.

Mientras tanto la progresia dividida entre los que lloran (Nachawati, ElDiario) y los que callan (el resto).