MOTIVOS PARA LA INDIGNACION 3

freakedu escribió:Los ukranianos son ETA.

Murdock escribió:UDAR

Murdock escribió:

Txomin escribió:https://www.facebook.com/photo.php?v=566837436740379

Kiev: Manifestantes pegan una paliza a la policía en las protestas contra leyes muy similares a las que nos quieren imponer.

Esos manifestantes son una buena chusma. Fascistoides de todo pelaje. Hay que saber con quién se alinea uno.

Murdock escribió:

Murdock escribió:UDAR

Este es su líder. Un ejemplo de moderación y contención. Lo que necesita su país.

http://www.abc.es/deportes/20130730/abci-boxeo-chisora-klitschko-201307302058.html

Pier escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:UDAR

Este es su líder. Un ejemplo de moderación y contención. Lo que necesita su país.

http://www.abc.es/deportes/20130730/abci-boxeo-chisora-klitschko-201307302058.html

Pues si, conviene informarse de quienes son esos.

Lo que a mi me hizo gracia es  ver a todo el aparato oficial propagan, digooo.. de prensa europea poniendo como heroes de la libertad a esa gente, incluidos medios españoles, para a continuación llamar terroristas a la gente de gamonal.

loaded escribió:

Pier escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:UDAR

Este es su líder. Un ejemplo de moderación y contención. Lo que necesita su país.

http://www.abc.es/deportes/20130730/abci-boxeo-chisora-klitschko-201307302058.html

Pues si, conviene informarse de quienes son esos.

Lo que a mi me hizo gracia es  ver a todo el aparato oficial propagan, digooo.. de prensa europea poniendo como heroes de la libertad a esa gente, incluidos medios españoles, para a continuación llamar terroristas a la gente de gamonal.

Tanto en 2004 como ahora se ha tratado el tema de Ucrania con un simplismo que da vergüenza.

Ojo, que yo no soy ni de coña experto ni puedo dar lecciones de nada, pero la lectura "Yushenko&Timoshenko, proeuropeos buenos" v "Yanukovich, pro-ruso malo" daba risa.

Menudos pájaros los políticos de este país. A su lado el Congreso de los Diputados es la sede de Transparencia Internacional.

Murdock escribió:

loaded escribió:

Pier escribió:

Murdock escribió:

Murdock escribió:UDAR

Este es su líder. Un ejemplo de moderación y contención. Lo que necesita su país.

http://www.abc.es/deportes/20130730/abci-boxeo-chisora-klitschko-201307302058.html

Pues si, conviene informarse de quienes son esos.

Lo que a mi me hizo gracia es  ver a todo el aparato oficial propagan, digooo.. de prensa europea poniendo como heroes de la libertad a esa gente, incluidos medios españoles, para a continuación llamar terroristas a la gente de gamonal.

Tanto en 2004 como ahora se ha tratado el tema de Ucrania con un simplismo que da vergüenza.

Ojo, que yo no soy ni de coña experto ni puedo dar lecciones de nada, pero la lectura "Yushenko&Timoshenko, proeuropeos buenos" v "Yanukovich, pro-ruso malo" daba risa.

Menudos pájaros los políticos de este país. A su lado el Congreso de los Diputados es la sede de Transparencia Internacional.

Es que mucho ojo con Europa del Este. Que hay enquistado en esos países un odio, étnico, ideológico y religioso histórico de tres pares de cojones. El sumidero de problemas de Europa. Crimen organizado, limpiezas étnicas, machismo y autoritarismo a manos llenas, devaluación en determinadas zonas de la vida humana a límites africanos, fanatismo religioso y una concepción del mundo anclada en el s. XIX. Vamos, decir que por esa zona la democracia más consolidada es la turca (que no hace demasiado estaba exterminando a kurdos y armenios), es ser bastante ejemplificativo.

Durante la instrucción del caso contra Silva, el TSJM se ha negado a incorporar a dicha instrucción los correos que envió y recibió Blesa durante su etapa al frente de Caja Madrid. Silva considera que en ellos residen los motivos por los que adoptó aquellas decisiones, pero el TSJM niega tal relevancia. La Audiencia Provincial de Madrid falló que esos correos habían sido obtenidos por Silva de forma irregular, mientras investigaba a Blesa, y la Fiscalía defiende que esa decisión anula la posibilidad de que su contenido sea utilizado en cualquier causa que afecte a la gestión de Caja Madrid, caso, por ejemplo, de las preferentes.

CrackerSoul escribió:http://www.eldiario.es/politica/Poder-Judicial-Silva-investigacion-Blesa_0_220478945.html

El Poder Judicial suspenderá a Elpidio Silva por la investigación a Blesa

Durante la instrucción del caso contra Silva, el TSJM se ha negado a incorporar a dicha instrucción los correos que envió y recibió Blesa durante su etapa al frente de Caja Madrid. Silva considera que en ellos residen los motivos por los que adoptó aquellas decisiones, pero el TSJM niega tal relevancia. La Audiencia Provincial de Madrid falló que esos correos habían sido obtenidos por Silva de forma irregular, mientras investigaba a Blesa, y la Fiscalía defiende que esa decisión anula la posibilidad de que su contenido sea utilizado en cualquier causa que afecte a la gestión de Caja Madrid, caso, por ejemplo, de las preferentes.

Puta "marca España" de hijos de perra.


 

Pier escribió:Si, con los conflictos internacionales hay que huir del simplismo, y de la versión oficial.Es difícil llegar a la raiz del todo pero con un mínimo de investigación puedes descubrir que las cosas casi siempre no son como te cuentan en prensa y tele.

CrackerSoul escribió:http://www.eldiario.es/politica/Poder-Judicial-Silva-investigacion-Blesa_0_220478945.html

El Poder Judicial suspenderá a Elpidio Silva por la investigación a Blesa

Durante la instrucción del caso contra Silva, el TSJM se ha negado a incorporar a dicha instrucción los correos que envió y recibió Blesa durante su etapa al frente de Caja Madrid. Silva considera que en ellos residen los motivos por los que adoptó aquellas decisiones, pero el TSJM niega tal relevancia. La Audiencia Provincial de Madrid falló que esos correos habían sido obtenidos por Silva de forma irregular, mientras investigaba a Blesa, y la Fiscalía defiende que esa decisión anula la posibilidad de que su contenido sea utilizado en cualquier causa que afecte a la gestión de Caja Madrid, caso, por ejemplo, de las preferentes.

Puta "marca España" de hijos de perra.


 

rocket69 escribió:GARA o su web, naiz.info

Murdock escribió:

rocket69 escribió:GARA o su web, naiz.info

Txomin escribió:Pruebas obtenidas ilicitamente...depende para quién valen

Murdock escribió:

rocket69 escribió:GARA o su web, naiz.info

rocket69 escribió:

Pier escribió:Si, con los conflictos internacionales hay que huir del simplismo, y de la versión oficial.Es difícil llegar a la raiz del todo pero con un mínimo de investigación puedes descubrir que las cosas casi siempre no son como te cuentan en prensa y tele.

Por ejemplo, leyendo GARA o su web, naiz.info

Son malos, de espíritu maligno y despiden olor a azufre anticristiano y pagano, eso sí.

Murdock escribió:

CrackerSoul escribió:http://www.eldiario.es/politica/Poder-Judicial-Silva-investigacion-Blesa_0_220478945.html

El Poder Judicial suspenderá a Elpidio Silva por la investigación a Blesa

Durante la instrucción del caso contra Silva, el TSJM se ha negado a incorporar a dicha instrucción los correos que envió y recibió Blesa durante su etapa al frente de Caja Madrid. Silva considera que en ellos residen los motivos por los que adoptó aquellas decisiones, pero el TSJM niega tal relevancia. La Audiencia Provincial de Madrid falló que esos correos habían sido obtenidos por Silva de forma irregular, mientras investigaba a Blesa, y la Fiscalía defiende que esa decisión anula la posibilidad de que su contenido sea utilizado en cualquier causa que afecte a la gestión de Caja Madrid, caso, por ejemplo, de las preferentes.

Puta "marca España" de hijos de perra.


 

¿Qué es indignante? ¿Que se anule una prueba obtenida ilícitamente? ¿Que se respete los derechos fundamentales de un imputado?

Murdock escribió:Yo me limito a repetir los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, que es la que ha conocido la causa, el contenido de los correos y su modo de obtención. El Auto deja claro, sin lugar a dudas, que se han obtenido ilícitamente, que no aportan nada sustancial al caso (de hecho lo desvirtúan -qué coño tendrá que ver lo que hable el hijo de Aznar con Blesa en relación a la compra del City National Bank por Bankia, que es lo que se investiga-). Puede ud. pensar lo que quiera, sacar las conclusiones que quiera, y pontificar sobre el modo de obtención de esos correos, pero lo cierto es que conoce al asunto por lo que dice la prensa, pero sin conocimiento directo sobre la causa.

El derecho a la intimidad también es un derecho fundamental, le recuerdo. Por otra parte, la Ley de Enjuiciamiento Criminal es bastante clara con la medida de prisión provisional, al afirmar que es una medida excepcional, y que debe hacer "motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión". Algo bastante difuso en los delitos de gestión societaria, donde la línea que separa la mala gestión de un ilícito penal es difícil delimitarla.

Cualquier que analice procesalmente la instrucción del llamado Caso Blesa con un mínimo de objetividad, verá que es una auténtica chapuza procesal. Este tipo de jueces encantandos de haberse conocido son una desgracia contra el sistema, porque desvirtúan los procesos que dirigen.

Dani. escribió:

Murdock escribió:Yo me limito a repetir los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, que es la que ha conocido la causa, el contenido de los correos y su modo de obtención. El Auto deja claro, sin lugar a dudas, que se han obtenido ilícitamente, que no aportan nada sustancial al caso (de hecho lo desvirtúan -qué coño tendrá que ver lo que hable el hijo de Aznar con Blesa en relación a la compra del City National Bank por Bankia, que es lo que se investiga-). Puede ud. pensar lo que quiera, sacar las conclusiones que quiera, y pontificar sobre el modo de obtención de esos correos, pero lo cierto es que conoce al asunto por lo que dice la prensa, pero sin conocimiento directo sobre la causa.

El derecho a la intimidad también es un derecho fundamental, le recuerdo. Por otra parte, la Ley de Enjuiciamiento Criminal es bastante clara con la medida de prisión provisional, al afirmar que es una medida excepcional, y que debe hacer "motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión". Algo bastante difuso en los delitos de gestión societaria, donde la línea que separa la mala gestión de un ilícito penal es difícil delimitarla.

Cualquier que analice procesalmente la instrucción del llamado Caso Blesa con un mínimo de objetividad, verá que es una auténtica chapuza procesal. Este tipo de jueces encantandos de haberse conocido son una desgracia contra el sistema, porque desvirtúan los procesos que dirigen.

Por H o por B, en este caso acabará el juez en la cárcel y el delincuente en casita disfrutando lo robado. Ya es casualidad que siempre en estos casos el juez resulte ser un "chapuzas". Qué le vamos a hacer. Resignación.

Murdock escribió:Yo me limito a repetir los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, que es la que ha conocido la causa, el contenido de los correos y su modo de obtención. El Auto deja claro, sin lugar a dudas, que se han obtenido ilícitamente, que no aportan nada sustancial al caso (de hecho lo desvirtúan -qué coño tendrá que ver lo que hable el hijo de Aznar con Blesa en relación a la compra del City National Bank por Bankia, que es lo que se investiga-). Puede ud. pensar lo que quiera, sacar las conclusiones que quiera, y pontificar sobre el modo de obtención de esos correos, pero lo cierto es que conoce al asunto por lo que dice la prensa, pero sin conocimiento directo sobre la causa.

El derecho a la intimidad también es un derecho fundamental, le recuerdo. Por otra parte, la Ley de Enjuiciamiento Criminal es bastante clara con la medida de prisión provisional, al afirmar que es una medida excepcional, y que debe hacer "motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión". Algo bastante difuso en los delitos de gestión societaria, donde la línea que separa la mala gestión de un ilícito penal es difícil delimitarla.

Cualquier que analice procesalmente la instrucción del llamado Caso Blesa con un mínimo de objetividad, verá que es una auténtica chapuza procesal. Este tipo de jueces encantandos de haberse conocido son una desgracia contra el sistema, porque desvirtúan los procesos que dirigen.

No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”

El consejero delegado de Bayer pierde los nervios en una discusión sobre patentes

Dekkers se disculpa y afirma que su objetivo es tratar a todo tipo de personas

Marijn Dekkers, consejero delegado de Bayer.

La discusión con las autoridades indias consiguió sacar de sus casillas al consejero delegado de Bayer. En juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco de última generación para tratar cánceres de hígado y riñón. “No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, saltó el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers. Y varios medios lo han recogido después.

Un excolega de Dekkers, John LaMattina, le dio ocasión de disculparse después. En un artículo publicado en Forbes, el exdirectivo de Pfizer le recrimina sus palabras. Y así dio pie a que Dekkers se explicara. Bayer remite a esas declaraciones.

“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers. Como compañía “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”. “En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.


“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, añade. Y concluye con una mención a que si bien los fabricantes de genéricos tienen “un papel crucial que desempeñar”, “no invierten en investigación y no producen nuevas curas o tratamientos, ni para los mercados en desarrollo ni los desarrollados”.

El enfrentamiento con India es uno más de un gran laboratorio con un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que les lleva a rechazar la protección de algunos productos punteros (la mayoría de los casos porque no permiten modificaciones en la patente original según avanzan las investigaciones en los medicamentos, por ejemplo buscando sales diferentes). Fue lo que llevó al conflicto con Novartis por otro anticancerígeno (el Glívec). Con esa política, el Gobierno indio no solo consigue que la patente dure menos (lo que obliga a los laboratorios a bajar sus precios para competir), sino que protege a su pujante industria de genéricos.

Murdock escribió:

Dani. escribió:

Murdock escribió:Yo me limito a repetir los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, que es la que ha conocido la causa, el contenido de los correos y su modo de obtención. El Auto deja claro, sin lugar a dudas, que se han obtenido ilícitamente, que no aportan nada sustancial al caso (de hecho lo desvirtúan -qué coño tendrá que ver lo que hable el hijo de Aznar con Blesa en relación a la compra del City National Bank por Bankia, que es lo que se investiga-). Puede ud. pensar lo que quiera, sacar las conclusiones que quiera, y pontificar sobre el modo de obtención de esos correos, pero lo cierto es que conoce al asunto por lo que dice la prensa, pero sin conocimiento directo sobre la causa.

El derecho a la intimidad también es un derecho fundamental, le recuerdo. Por otra parte, la Ley de Enjuiciamiento Criminal es bastante clara con la medida de prisión provisional, al afirmar que es una medida excepcional, y que debe hacer "motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión". Algo bastante difuso en los delitos de gestión societaria, donde la línea que separa la mala gestión de un ilícito penal es difícil delimitarla.

Cualquier que analice procesalmente la instrucción del llamado Caso Blesa con un mínimo de objetividad, verá que es una auténtica chapuza procesal. Este tipo de jueces encantandos de haberse conocido son una desgracia contra el sistema, porque desvirtúan los procesos que dirigen.

Por H o por B, en este caso acabará el juez en la cárcel y el delincuente en casita disfrutando lo robado. Ya es casualidad que siempre en estos casos el juez resulte ser un "chapuzas". Qué le vamos a hacer. Resignación.

El juez no va a ir a la cárcel. En todo caso será apartado de la carrera judicial por la acumulación de sanciones disciplinarias que acumula. No sólo por el caso Blesa. Parece que hay que recordar que este señor ya ha sido sancionado por el retraso y acumulacion de las causas de su Juzgado, y por declararse en rebeldía procesal por impago del alquiler de su antigua vivienda.

No sé a qué otros casos te refieres. Pero lo cierto, es que en los procesos contra "gente poderosa" se ha de ser escrupuloso hasta el extremo con la tramitación procesal del asunto, porque tienen buenas defensas jurídicas. Y Blesa estará en casita mientras no se dicte sentencia frente a él que pruebe la comisión de un ilícito penal. Como cualquier ciudadano español.

Dani. escribió:
Supongo que tendrás razón, pero eso suena a chiste en los tiempos que corren.

Godofredo escribió:Cada uno es muy libre de transigir con lo que le parezca en aras de un "bien mayor".

En mi opinión, personajes turbios con más afán de protagonismo que respeto por las leyes como el tal elpidio, cuanto más lejos de un juzgado, mejor. Me den la razón o me la quiten.

Murdock escribió:Yo me limito a repetir los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, que es la que ha conocido la causa, el contenido de los correos y su modo de obtención. El Auto deja claro, sin lugar a dudas, que se han obtenido ilícitamente, que no aportan nada sustancial al caso (de hecho lo desvirtúan -qué coño tendrá que ver lo que hable el hijo de Aznar con Blesa en relación a la compra del City National Bank por Bankia, que es lo que se investiga-). Puede ud. pensar lo que quiera, sacar las conclusiones que quiera, y pontificar sobre el modo de obtención de esos correos, pero lo cierto es que conoce al asunto por lo que dice la prensa, pero sin conocimiento directo sobre la causa.

El derecho a la intimidad también es un derecho fundamental, le recuerdo. Por otra parte, la Ley de Enjuiciamiento Criminal es bastante clara con la medida de prisión provisional, al afirmar que es una medida excepcional, y que debe hacer "motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión". Algo bastante difuso en los delitos de gestión societaria, donde la línea que separa la mala gestión de un ilícito penal es difícil delimitarla.

Cualquier que analice procesalmente la instrucción del llamado Caso Blesa con un mínimo de objetividad, verá que es una auténtica chapuza procesal. Este tipo de jueces encantandos de haberse conocido son una desgracia contra el sistema, porque desvirtúan los procesos que dirigen.

CrackerSoul escribió:

Murdock escribió:Yo me limito a repetir los Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, que es la que ha conocido la causa, el contenido de los correos y su modo de obtención. El Auto deja claro, sin lugar a dudas, que se han obtenido ilícitamente, que no aportan nada sustancial al caso (de hecho lo desvirtúan -qué coño tendrá que ver lo que hable el hijo de Aznar con Blesa en relación a la compra del City National Bank por Bankia, que es lo que se investiga-). Puede ud. pensar lo que quiera, sacar las conclusiones que quiera, y pontificar sobre el modo de obtención de esos correos, pero lo cierto es que conoce al asunto por lo que dice la prensa, pero sin conocimiento directo sobre la causa.

El derecho a la intimidad también es un derecho fundamental, le recuerdo. Por otra parte, la Ley de Enjuiciamiento Criminal es bastante clara con la medida de prisión provisional, al afirmar que es una medida excepcional, y que debe hacer "motivos bastantes para creer responsable criminalmente del delito a la persona contra quien se haya de dictar el auto de prisión". Algo bastante difuso en los delitos de gestión societaria, donde la línea que separa la mala gestión de un ilícito penal es difícil delimitarla.

Cualquier que analice procesalmente la instrucción del llamado Caso Blesa con un mínimo de objetividad, verá que es una auténtica chapuza procesal. Este tipo de jueces encantandos de haberse conocido son una desgracia contra el sistema, porque desvirtúan los procesos que dirigen.

Pues con esos autos de la Audiencia Provincial en la mano dime en base a qué argumentos se argumenta la ilicitud en la obtención de los correos. Respecto a lo del hijo de Aznar y las presiones ejercidas para que Caja Madrid aportase 54 millones en la adquisición de unos cuadros creo que quedó en evidencia la forma en la que se gestionaban las compras en la entidad, eso podría tener cierta relación con la compra del City National Bank, cualquier juez honrado y no mediatizado por presiones externas habría seguido investigando los correos en esa línea y habría tenido libertad para decretar prisión sin fianza si sospechaba que la libertad del imputado podría suponer riesgo de destrucción de pruebas. No se puede criminalizar al juez en base a eso con la excusa de que la Audiencia Provincial no apreciase ese riesgo de destrucción de pruebas ¿qué parámetros objetivos maneja la Audiencia Provincial para negar el riesgo de destrucción de pruebas? ¿Les habría preocupado realmente que esa destrucción de pruebas se produjese? Realmente sospecho que no, y no me parecería remoto ni raro que alguno de esos miembros de la Audiencia hubiese compartido alguna cacería con Blesa.

Lo único que podría achacarle al juez Silva es que ha puesto en bandeja la excusa a sus opositores al haber redactado en su momento un auto demasiado explícito para decretar la encarcelación de Blesa, con ello ha dado pie a que le acusen de convertir el proceso en una "causa general en busca de los responsables de la crisis económica que atravesamos y su castigo".

Hablando de "chapuzas procesales", imagino que también te parecerá algo similar el caso Noos y la pseudo imputación de la infanta ... habrá que ver quiénes son en última instancia los mayores responsables de enfangar todo el proceso. Mientras hay gente que lucha por el esclarecimiento de la verdad hay otros que la intentan ocultar aprovechando cualquier recoveco del sistema judicial.

loaded escribió:

Godofredo escribió:Cada uno es muy libre de transigir con lo que le parezca en aras de un "bien mayor".

En mi opinión, personajes turbios con más afán de protagonismo que respeto por las leyes como el tal elpidio, cuanto más lejos de un juzgado, mejor. Me den la razón o me la quiten.

      

Y es verdad que este caso puede resultar sangrante y difícil de comprender para una ciudadanía harta de tipejos como el Blesa de los cojones, pero ha sido todo una chapuza.

Por no hablar de la reacción y declaraciones del juez, que se ha cubierto de gloria también.

En cualquier país mínimamente serio, sería impensable que un juez diera ruedas de prensa, entrevistas, figurara como contertulio en programas, etc. El juez, en el juzgado y hablando única y exclusivamente a través de sus resoluciones, cojones.

SEÑOR KAPLAN escribió:...cócteles molotov listos para ser utilizados en Ucrania..... que alguien me explique la botella de sidra Galicia...     

SEÑOR KAPLAN escribió:...cócteles molotov listos para ser utilizados en Ucrania..... que alguien me explique la botella de sidra Galicia...     

loaded escribió:Por cierto, no me he leído la noticia entera así que puede que la declaración que figura en el titular esté sacada de contexto, pero tela con esto también:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/23/actualidad/1390497913_508926.html

No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”

El consejero delegado de Bayer pierde los nervios en una discusión sobre patentes

Dekkers se disculpa y afirma que su objetivo es tratar a todo tipo de personas

Marijn Dekkers, consejero delegado de Bayer.

La discusión con las autoridades indias consiguió sacar de sus casillas al consejero delegado de Bayer. En juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco de última generación para tratar cánceres de hígado y riñón. “No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, saltó el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers. Y varios medios lo han recogido después.

Un excolega de Dekkers, John LaMattina, le dio ocasión de disculparse después. En un artículo publicado en Forbes, el exdirectivo de Pfizer le recrimina sus palabras. Y así dio pie a que Dekkers se explicara. Bayer remite a esas declaraciones.

“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers. Como compañía “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”. “En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.


“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, añade. Y concluye con una mención a que si bien los fabricantes de genéricos tienen “un papel crucial que desempeñar”, “no invierten en investigación y no producen nuevas curas o tratamientos, ni para los mercados en desarrollo ni los desarrollados”.

El enfrentamiento con India es uno más de un gran laboratorio con un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que les lleva a rechazar la protección de algunos productos punteros (la mayoría de los casos porque no permiten modificaciones en la patente original según avanzan las investigaciones en los medicamentos, por ejemplo buscando sales diferentes). Fue lo que llevó al conflicto con Novartis por otro anticancerígeno (el Glívec). Con esa política, el Gobierno indio no solo consigue que la patente dure menos (lo que obliga a los laboratorios a bajar sus precios para competir), sino que protege a su pujante industria de genéricos.

freakedu escribió:

loaded escribió:Por cierto, no me he leído la noticia entera así que puede que la declaración que figura en el titular esté sacada de contexto, pero tela con esto también:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/23/actualidad/1390497913_508926.html

No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”

El consejero delegado de Bayer pierde los nervios en una discusión sobre patentes

Dekkers se disculpa y afirma que su objetivo es tratar a todo tipo de personas

Marijn Dekkers, consejero delegado de Bayer.

La discusión con las autoridades indias consiguió sacar de sus casillas al consejero delegado de Bayer. En juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco de última generación para tratar cánceres de hígado y riñón. “No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, saltó el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers. Y varios medios lo han recogido después.

Un excolega de Dekkers, John LaMattina, le dio ocasión de disculparse después. En un artículo publicado en Forbes, el exdirectivo de Pfizer le recrimina sus palabras. Y así dio pie a que Dekkers se explicara. Bayer remite a esas declaraciones.

“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers. Como compañía “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”. “En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.


“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, añade. Y concluye con una mención a que si bien los fabricantes de genéricos tienen “un papel crucial que desempeñar”, “no invierten en investigación y no producen nuevas curas o tratamientos, ni para los mercados en desarrollo ni los desarrollados”.

El enfrentamiento con India es uno más de un gran laboratorio con un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que les lleva a rechazar la protección de algunos productos punteros (la mayoría de los casos porque no permiten modificaciones en la patente original según avanzan las investigaciones en los medicamentos, por ejemplo buscando sales diferentes). Fue lo que llevó al conflicto con Novartis por otro anticancerígeno (el Glívec). Con esa política, el Gobierno indio no solo consigue que la patente dure menos (lo que obliga a los laboratorios a bajar sus precios para competir), sino que protege a su pujante industria de genéricos.

Pues a mi me parece una estupidez asustabienpensantes. Cuando yo hago algo que me cuesta tiempo y dinero es porque creo que el retorno de la inversión va a ser suficiente para cubrir mis gastos en ese proceso y compensar mi tiempo invertido. A ver si aquí trabajamos por amor al arte.

loaded escribió:

freakedu escribió:

loaded escribió:Por cierto, no me he leído la noticia entera así que puede que la declaración que figura en el titular esté sacada de contexto, pero tela con esto también:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/23/actualidad/1390497913_508926.html

No creamos medicamentos para indios, sino para los que pueden pagarlo”

El consejero delegado de Bayer pierde los nervios en una discusión sobre patentes

Dekkers se disculpa y afirma que su objetivo es tratar a todo tipo de personas

Marijn Dekkers, consejero delegado de Bayer.

La discusión con las autoridades indias consiguió sacar de sus casillas al consejero delegado de Bayer. En juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco de última generación para tratar cánceres de hígado y riñón. “No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, saltó el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers. Y varios medios lo han recogido después.

Un excolega de Dekkers, John LaMattina, le dio ocasión de disculparse después. En un artículo publicado en Forbes, el exdirectivo de Pfizer le recrimina sus palabras. Y así dio pie a que Dekkers se explicara. Bayer remite a esas declaraciones.

“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers. Como compañía “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”. “En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.


“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, añade. Y concluye con una mención a que si bien los fabricantes de genéricos tienen “un papel crucial que desempeñar”, “no invierten en investigación y no producen nuevas curas o tratamientos, ni para los mercados en desarrollo ni los desarrollados”.

El enfrentamiento con India es uno más de un gran laboratorio con un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que les lleva a rechazar la protección de algunos productos punteros (la mayoría de los casos porque no permiten modificaciones en la patente original según avanzan las investigaciones en los medicamentos, por ejemplo buscando sales diferentes). Fue lo que llevó al conflicto con Novartis por otro anticancerígeno (el Glívec). Con esa política, el Gobierno indio no solo consigue que la patente dure menos (lo que obliga a los laboratorios a bajar sus precios para competir), sino que protege a su pujante industria de genéricos.

Pues a mi me parece una estupidez asustabienpensantes. Cuando yo hago algo que me cuesta tiempo y dinero es porque creo que el retorno de la inversión va a ser suficiente para cubrir mis gastos en ese proceso y compensar mi tiempo invertido. A ver si aquí trabajamos por amor al arte.

Eso no lo discute nadie, Edu.

Txomin escribió:https://www.facebook.com/photo.php?v=645065935552853

El juez Jesús Gavilán atribuyó en un auto a Silva “delitos que ni tan siquiera existen en el Código Penal como sería el 449.3”, según la querella que se presentará mañana.

La dimisión de la cúpula de Hacienda destapa tratos de favor al Opus Dei

SEÑOR KAPLAN escribió:...cócteles molotov listos para ser utilizados en Ucrania..... que alguien me explique la botella de sidra Galicia...     

Phishead escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:...cócteles molotov listos para ser utilizados en Ucrania..... que alguien me explique la botella de sidra Galicia...     

Igual es del mismo que colocó una senyera de Guissona en una barricada...