Quédate con uno: ABB At Fillmore East - The Who Live at Leeds

elbrujo69 escribió:

mugu escribió:

elbrujo69 escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Vinny Vedecci escribió:Ahora bien, hubiera preferido estar presente en un concierto de los Who de la época antes que uno de los Allman.

es que muy pocos grupos igualan a los Who

es que no tienen nada k ver

vs

pero una castaña el de los who pq es una castaña o k no se parecen un huevo a una castaña...  

no manipules, jodío  

Joe Yamanaka escribió:

Fantástico. Aun así, es curioso ver conciertos que recogen lo grabado en un disco que llevas mil años escuchando o de la misma época y comprobar que poco se parece a la idea que te habías hecho cuando como mucho conocías algunas fotos. En el caso de los Stones, por ejemplo, sí conocía datos y mucho material gráfico de cada una de las giras, pero de otros no tanto.

uno cualquiera escribió:

Joe Yamanaka escribió:ninguno, los dos me parecen grandes discos pero a la vez me cuesta escucharlos porque tiro mas hacia el estudio que a los discos en directo....aparte de que de estos dos grupos esos dos directos oficiales de la epoca no me parecen de sus mejores directos a dia de hoy que tan en boga esta editar oficialmente grabaciones de la epoca con buena calidad de sonido..

de allman me quedo antes con:



doble editado en los 90.



dos setlist completos absolutamente magistrales.

   
No deben ser la misma edición que escuche yo entonces. ¿Se han remasterizado o algo? Sobre todo el Ludlow siempre me pareció que tenía un sonido bien cutre. Y a nivel instrumental o de técnica ninguno de los dos me parecieron superiores al Fillmore cuando los escuche, tiempo ha ya.

Y el directo de los Who, bueno, está bien cuando tienes 16 tacos y nada te la pone más dura que los amplificadores al 11. Pero a estas alturas nada me va a revelar ya el volver a escuchar mi vieja copia del Leeds. Tampoco es que me apetezca escucharme los Fillmore a estas alturas de partido, pero si tengo que escoger lo tengo bien claro.

el de atlanta es cojonudo!! el otro es puro recuerdo musical ya que no lo tengo, escuchaba la copia de mi hermano cuando era un chaval, pero lo recuerdo bueno de sonido o eso creo, vamos que es pura mitificacion!!   

Joe Yamanaka escribió:

uno cualquiera escribió:

Joe Yamanaka escribió:ninguno, los dos me parecen grandes discos pero a la vez me cuesta escucharlos porque tiro mas hacia el estudio que a los discos en directo....aparte de que de estos dos grupos esos dos directos oficiales de la epoca no me parecen de sus mejores directos a dia de hoy que tan en boga esta editar oficialmente grabaciones de la epoca con buena calidad de sonido..

de allman me quedo antes con:



doble editado en los 90.



dos setlist completos absolutamente magistrales.

   
No deben ser la misma edición que escuche yo entonces. ¿Se han remasterizado o algo? Sobre todo el Ludlow siempre me pareció que tenía un sonido bien cutre. Y a nivel instrumental o de técnica ninguno de los dos me parecieron superiores al Fillmore cuando los escuche, tiempo ha ya.

Y el directo de los Who, bueno, está bien cuando tienes 16 tacos y nada te la pone más dura que los amplificadores al 11. Pero a estas alturas nada me va a revelar ya el volver a escuchar mi vieja copia del Leeds. Tampoco es que me apetezca escucharme los Fillmore a estas alturas de partido, pero si tengo que escoger lo tengo bien claro.

el de atlanta es cojonudo!! el otro es puro recuerdo musical ya que no lo tengo, escuchaba la copia de mi hermano cuando era un chaval, pero lo recuerdo bueno de sonido o eso creo, vamos que es pura mitificacion!!   

Yo tengo el Ludlow Garage y suena bien, sin más, con algunas imperfecciones en el sonido... 

Vinny Vedecci escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Fantástico. Aun así, es curioso ver conciertos que recogen lo grabado en un disco que llevas mil años escuchando o de la misma época y comprobar que poco se parece a la idea que te habías hecho cuando como mucho conocías algunas fotos. En el caso de los Stones, por ejemplo, sí conocía datos y mucho material gráfico de cada una de las giras, pero de otros no tanto.

claro, teniendo en cuenta como tocaban estos tios la imagen que te puedes hacer de los conciertos es algo mucho mas grandioso de lo que era en realidad...si que tienes razon.

Joe Yamanaka escribió:

Vinny Vedecci escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Fantástico. Aun así, es curioso ver conciertos que recogen lo grabado en un disco que llevas mil años escuchando o de la misma época y comprobar que poco se parece a la idea que te habías hecho cuando como mucho conocías algunas fotos. En el caso de los Stones, por ejemplo, sí conocía datos y mucho material gráfico de cada una de las giras, pero de otros no tanto.

claro, teniendo en cuenta como tocaban estos tios la imagen que te puedes hacer de los conciertos es algo mucho mas grandioso de lo que era en realidad...si que tienes razon.

grandioso en cuanto a local, publico, etc...

Comparo reediciones porque las originales se quedan cortas: Leeds

Joe Yamanaka escribió:

Parece el camarote de los Hermanos Marx   

mugu escribió:

elbrujo69 escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Vinny Vedecci escribió:Ahora bien, hubiera preferido estar presente en un concierto de los Who de la época antes que uno de los Allman.

es que muy pocos grupos igualan a los Who

es que no tienen nada k ver

vs

Evidentemente, de eso se trataba. Dos conceptos completamente distintos de entender e interpretar 'rock', cada uno de ellos en su (para mí) momento álgido.

Joe Yamanaka escribió:

Vinny Vedecci escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Fantástico. Aun así, es curioso ver conciertos que recogen lo grabado en un disco que llevas mil años escuchando o de la misma época y comprobar que poco se parece a la idea que te habías hecho cuando como mucho conocías algunas fotos. En el caso de los Stones, por ejemplo, sí conocía datos y mucho material gráfico de cada una de las giras, pero de otros no tanto.

claro, teniendo en cuenta como tocaban estos tios la imagen que te puedes hacer de los conciertos es algo mucho mas grandioso de lo que era en realidad...si que tienes razon.

Joder, recuerdo como si fuera ayer el ir a las ferias del disco del Casino de la Exposición y buscar ese video que sabía que existía pero no era oficial (hablamos de la era pre internet), y que algunos lo vendían pirata en vhs por 5000 pesetas (una pasta). La sensación de deseo en la cacería es una de esas cosas excitantes que interenet nos ha robado en gran medida.

Nunca me lo compré     

Alguien sabe si hay alguna diferencia entre estas dos reediciones del directo de la Isla de Wight?

Nashville escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Vinny Vedecci escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Fantástico. Aun así, es curioso ver conciertos que recogen lo grabado en un disco que llevas mil años escuchando o de la misma época y comprobar que poco se parece a la idea que te habías hecho cuando como mucho conocías algunas fotos. En el caso de los Stones, por ejemplo, sí conocía datos y mucho material gráfico de cada una de las giras, pero de otros no tanto.

claro, teniendo en cuenta como tocaban estos tios la imagen que te puedes hacer de los conciertos es algo mucho mas grandioso de lo que era en realidad...si que tienes razon.

Joder, recuerdo como si fuera ayer el ir a las ferias del disco del Casino de la Exposición y buscar ese video que sabía que existía pero no era oficial (hablamos de la era pre internet), y que algunos lo vendían pirata en vhs por 5000 pesetas (una pasta). La sensación de deseo en la cacería es una de esas cosas excitantes que interenet nos ha robado en gran medida.

Nunca me lo compré     

Yo en cambio fui uno de los que me lo pillé, incluso puede ser que pagase algo más de pasta   . Ahora me parece una salvajada pero entonces aquello fue una ganga. Tener imagenes de uno de tus directos preferidos no tiene precio

coolfurillo escribió:Alguien sabe si hay alguna diferencia entre estas dos reediciones del directo de la Isla de Wight?

Si hablas de vinilo, la de la primera foto es la de Eagle 2013, supuestamente remasterizada. La de la segunda, la de Sanctuary de 2001 que era una copia de la edición en doble CD de Castle en 1996. También está la que editó Earmark en Italia en triple vinilo también. Earmark y Sanctuary estaban juntos, por lo que supongo que el sonido es el mismo también.

La de Eagle es en vinilo blanco y dicen (yo no la he escuchado) que suena algo mejor que las Castle/Sanctuary/Earmark.

Yo en una de esas locuras compré esta edición hace tiempo por unos 40 pavos en UK creo recordar. Como el sonido nunca va a ser la leche, al menos que la presentación sí lo sea:

En CD, y para no aburrirte con las muchas ediciones que han hecho, está la de Salvo por 12 euros en Amazon.es. 2CD y DVD.

http://www.amazon.es/Live-The-Isle-Wight-1970/dp/B00ANQMZOK

Vinny Vedecci escribió:

coolfurillo escribió:Alguien sabe si hay alguna diferencia entre estas dos reediciones del directo de la Isla de Wight?

Si hablas de vinilo, la de la primera foto es la de Eagle 2013, supuestamente remasterizada. La de la segunda, la de Sanctuary de 2001 que era una copia de la edición en doble CD de Castle en 1996. También está la que editó Earmark en Italia en triple vinilo también. Earmark y Sanctuary estaban juntos, por lo que supongo que el sonido es el mismo también.

La de Eagle es en vinilo blanco y dicen (yo no la he escuchado) que suena algo mejor que las Castle/Sanctuary/Earmark.

Yo en una de esas locuras compré esta edición hace tiempo por unos 40 pavos en UK creo recordar. Como el sonido nunca va a ser la leche, al menos que la presentación sí lo sea:

Gracias por la info, Vinny. De Earmark tengo una reedición del Vol. 4 de Sabbath y la presentación es cojonuda(con las hojas interiores como en la edición original), pero el sonido se nota que está sacado del cd y no me convence demasiado.
Si dices que éste de los Who tiene mejor sonido la del vinilo blanco, igual miro de pillar ésa.

coolfurillo escribió:

Vinny Vedecci escribió:

coolfurillo escribió:Alguien sabe si hay alguna diferencia entre estas dos reediciones del directo de la Isla de Wight?

Si hablas de vinilo, la de la primera foto es la de Eagle 2013, supuestamente remasterizada. La de la segunda, la de Sanctuary de 2001 que era una copia de la edición en doble CD de Castle en 1996. También está la que editó Earmark en Italia en triple vinilo también. Earmark y Sanctuary estaban juntos, por lo que supongo que el sonido es el mismo también.

La de Eagle es en vinilo blanco y dicen (yo no la he escuchado) que suena algo mejor que las Castle/Sanctuary/Earmark.

Yo en una de esas locuras compré esta edición hace tiempo por unos 40 pavos en UK creo recordar. Como el sonido nunca va a ser la leche, al menos que la presentación sí lo sea:

Gracias por la info, Vinny. De Earmark tengo una reedición del Vol. 4 de Sabbath y la presentación es cojonuda(con las hojas interiores como en la edición original), pero el sonido se nota que está sacado del cd y no me convence demasiado.
Si dices que éste de los Who tiene mejor sonido la del vinilo blanco, igual miro de pillar ésa.

No te puedo decir si suena mejor que la triple en vinilo, la verdad. Me llamó la atención lo de los vinilos de color como la bandera británica y en ese momento no existía la de Eagle con los vinilos en blanco... Pero vamos, va a ser más una cuestión de gustos porque el sonido no va a tener variaciones de importancia.

Vinny Vedecci escribió:

coolfurillo escribió:

Vinny Vedecci escribió:

coolfurillo escribió:Alguien sabe si hay alguna diferencia entre estas dos reediciones del directo de la Isla de Wight?

Si hablas de vinilo, la de la primera foto es la de Eagle 2013, supuestamente remasterizada. La de la segunda, la de Sanctuary de 2001 que era una copia de la edición en doble CD de Castle en 1996. También está la que editó Earmark en Italia en triple vinilo también. Earmark y Sanctuary estaban juntos, por lo que supongo que el sonido es el mismo también.

La de Eagle es en vinilo blanco y dicen (yo no la he escuchado) que suena algo mejor que las Castle/Sanctuary/Earmark.

Yo en una de esas locuras compré esta edición hace tiempo por unos 40 pavos en UK creo recordar. Como el sonido nunca va a ser la leche, al menos que la presentación sí lo sea:

Gracias por la info, Vinny. De Earmark tengo una reedición del Vol. 4 de Sabbath y la presentación es cojonuda(con las hojas interiores como en la edición original), pero el sonido se nota que está sacado del cd y no me convence demasiado.
Si dices que éste de los Who tiene mejor sonido la del vinilo blanco, igual miro de pillar ésa.

No te puedo decir si suena mejor que la triple en vinilo, la verdad. Me llamó la atención lo de los vinilos de color como la bandera británica y en ese momento no existía la de Eagle con los vinilos en blanco... Pero vamos, va a ser más una cuestión de gustos porque el sonido no va a tener variaciones de importancia.

Esa que dices que pillaste no es triple en vinilo también?

coolfurillo escribió:

Vinny Vedecci escribió:

coolfurillo escribió:

Vinny Vedecci escribió:

coolfurillo escribió:Alguien sabe si hay alguna diferencia entre estas dos reediciones del directo de la Isla de Wight?

Si hablas de vinilo, la de la primera foto es la de Eagle 2013, supuestamente remasterizada. La de la segunda, la de Sanctuary de 2001 que era una copia de la edición en doble CD de Castle en 1996. También está la que editó Earmark en Italia en triple vinilo también. Earmark y Sanctuary estaban juntos, por lo que supongo que el sonido es el mismo también.

La de Eagle es en vinilo blanco y dicen (yo no la he escuchado) que suena algo mejor que las Castle/Sanctuary/Earmark.

Yo en una de esas locuras compré esta edición hace tiempo por unos 40 pavos en UK creo recordar. Como el sonido nunca va a ser la leche, al menos que la presentación sí lo sea:

Gracias por la info, Vinny. De Earmark tengo una reedición del Vol. 4 de Sabbath y la presentación es cojonuda(con las hojas interiores como en la edición original), pero el sonido se nota que está sacado del cd y no me convence demasiado.
Si dices que éste de los Who tiene mejor sonido la del vinilo blanco, igual miro de pillar ésa.

No te puedo decir si suena mejor que la triple en vinilo, la verdad. Me llamó la atención lo de los vinilos de color como la bandera británica y en ese momento no existía la de Eagle con los vinilos en blanco... Pero vamos, va a ser más una cuestión de gustos porque el sonido no va a tener variaciones de importancia.

Esa que dices que pillaste no es triple en vinilo también?

Yes, uno de cada color como se ve en la foto.

OK, thanks.

coolfurillo escribió:OK, thanks.

Sí, quería decir 'triple en vinilo blanco', sorry. De ahí la confusión.   

Live at Hull tampoco es manco, eh? De momento no hay edición en vinilo, pero la de 2CD no está nada mal.

Vinny Vedecci escribió:

mugu escribió:

elbrujo69 escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Vinny Vedecci escribió:Ahora bien, hubiera preferido estar presente en un concierto de los Who de la época antes que uno de los Allman.

es que muy pocos grupos igualan a los Who

es que no tienen nada k ver

vs

Evidentemente, de eso se trataba. Dos conceptos completamente distintos de entender e interpretar 'rock', cada uno de ellos en su (para mí) momento álgido.

Era por darle la razón a sixtynine. Lo hago de vez en cuando para reafirmarlo    

No era mi intención criticar o tratar de invalidar la comparativa.    

mugu escribió:

Vinny Vedecci escribió:

mugu escribió:

elbrujo69 escribió:

Napoleon Wilson escribió:

Vinny Vedecci escribió:Ahora bien, hubiera preferido estar presente en un concierto de los Who de la época antes que uno de los Allman.

es que muy pocos grupos igualan a los Who

es que no tienen nada k ver

vs

Evidentemente, de eso se trataba. Dos conceptos completamente distintos de entender e interpretar 'rock', cada uno de ellos en su (para mí) momento álgido.

Era por darle la razón a sixtynine. Lo hago de vez en cuando para reafirmarlo    

No era mi intención criticar o tratar de invalidar la comparativa.    

gracias cabron. K dios te lo pague con un incendio accidental de tu coleccion de discos