¿Quién ganó la batalla en 1967, los Beatles o los Stones? (Psicodélico hilo)

Con el fin de celebrar el 47 cumpleaños de uno de los mejores discos de sus satánicas majestades (adivinad el título), os hago una pregunta, con la intención de crear un debate animado y cargado de pichicodelia.

1967. Londres. Los dos colosos de la música popular publican sendos discos: Sgt Peppers' Lonely Hearts Club Band por The Beatles y Their Satanic Majesties Request por los "chicos malos", The Rolling Stones. Unos influenciados por The Beach Boys, los otros quizá por el debut de Frank Zappa y los Mothers. Siendo bien sabida la rivalidad que había entre un grupo y otro por llevarse todos los aplausos, ¿quién creéis que ganó la batalla?

Mi voto se lo lleva el disco de los Stones. Me parece una auténtica genialidad, mientras que el Sgt Peppers, si bien se parece demasiado al Pet Sounds, y no a todos nos entra la música de anuncio de aspiradoras, no me parece tan rompedor y original como Their Satanic Majesties Request.

Amakriskris escribió:

Buen año 1967, sí señor

1º: Satanic
2º Piper at the Gates of Dawn
3º: Sgt. Peppers

Hombre, está muy claro que Sgt Pepper es muuuuuy superior

Con el porculo que se ha dado en este foro, debería ganar este.

Napoleon Wilson escribió:Hombre,  está muy claro que Sgt Pepper es muuuuuy superior

¿Tú crees?

Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

JuanrraTheHead escribió:

Napoleon Wilson escribió:Hombre,  está muy claro que Sgt Pepper es muuuuuy superior

¿Tú crees?

El de lo Stones tiene temas flojos y muy pasados, el disco de los Beatles tiene mejores canciones en general, importancia histórica aparte. Y mejor producción, los arreglos han soportado mejor el paso del tiempo, etc

No hay color, el de los Beatles mas allá de gustos o fobias es uno de los discos mas influyentes de la historia del rock.

El de los Stones con sus buenos temas, en especial She's a Rainbow, 2000 Light Years from Home y Citadel, no deja de ser un disco fallido dentro de la discograifia de Jagger, Richards y compañía. Si me apuras su disco mas flojo de aquella época.

Napoleon Wilson escribió:

JuanrraTheHead escribió:

Napoleon Wilson escribió:Hombre,  está muy claro que Sgt Pepper es muuuuuy superior

¿Tú crees?

El de lo Stones tiene temas flojos y muy pasados, el disco de los Beatles tiene mejores canciones en general,  importancia histórica aparte. Y mejor producción,  los arreglos han soportado mejor el paso del tiempo,  etc

Esto es cierto. En todos los discos de los Stones hay temas flojetes que deslucen el resultado final.

prefiero por mucho a los Stones, pero el Their Satanic es su disco q más se me atraganta

Búho Lunático escribió:

Napoleon Wilson escribió:

JuanrraTheHead escribió:

Napoleon Wilson escribió:Hombre,  está muy claro que Sgt Pepper es muuuuuy superior

¿Tú crees?

El de lo Stones tiene temas flojos y muy pasados, el disco de los Beatles tiene mejores canciones en general,  importancia histórica aparte. Y mejor producción,  los arreglos han soportado mejor el paso del tiempo,  etc

Esto es cierto. En todos los discos de los Stones hay temas flojetes que deslucen el resultado final.

no

No veo tanto lo de la psicodelia en Sgt. Peppers. Lo cambio por Magical Mystery Tour y digo que siguen ganando los Beatles.

BeadyWho? escribió:No veo tanto lo de la psicodelia en Sgt. Peppers. Lo cambio por Magical Mystery Tour y digo que siguen ganando los Beatles.

Es que cualquier disco de los Beatles es mejor que el Their Satanic.

Es mas, cualquier disco que grabaron los Stones hasta que llegaron los 80 y Emotional Rescue, es mejor que Their Satanic.

Es uno de los años mágicos de la historia de la música eso sin duda.

The Beatles - Sgt. Peppers' Lonely Hearts Club Band
Pink Floyd - The Piper at the Gates of Dawn
The Doors - The Doors
The Rolling Stones - Their Satanic Majesties Request

The Beatles por goleada, no jodamos.

Un año después llegaron los Zombies con "Odessey and oracle" y se folló a los dos.

De los dos expuestos, creo que no hay color, el Sgt. Peppers, y por mucho.

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

pinkpanther escribió:

BeadyWho? escribió:No veo tanto lo de la psicodelia en Sgt. Peppers. Lo cambio por Magical Mystery Tour y digo que siguen ganando los Beatles.

Es que cualquier disco de los Beatles es mejor que el Their Satanic.

Es mas, cualquier disco que grabaron los Stones hasta que llegaron los 80 y Emotional Rescue, es mejor que Their Satanic.

a mi me gusta mucho el satanic, como rareza tipica de la epoca...y porque no es un disco que tiene temas muy guapos aunque tenga otros que son muy poco accesibles, me recuerda un poco a lo que quisieron hacer los brincos con mundo demonio y carne y las improvisaciones que metieron.

celtasnake escribió:Un año después llegaron los Zombies con "Odessey and oracle" y se folló a los dos.

De los dos expuestos, creo que no hay color, el Sgt. Peppers, y por mucho.

Tuvieron la mala suerte de que los Left Banque les petaron el culo a los tres hasta dejarselo al rojo vivo, en todo caso. Eso si, en sus grabaciones post-oddessey y algunos de los singles del período entre los dos elepes, los Zombies se tomaron cumplida venganza. Tengo que probar algun día con los discos de Colin Blunstone, por cierto.

Lo segundo entra casi dentro de lo obvio, pero bueno, siempre hay alguien como Juanrra que le sorprende a uno. A mi la verdad es que el Their Satanic me parece una cagada de esas que hacen historia, pero para gustos, como siempre. Seguro que hay algún fan de los Stones al que Dirty Work le parece su mejor obra, y si lo disfruta tanto, pues adelante, evidentemente.

Joe Yamanaka escribió:

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

Bendita desorientación la suya. Y sin contar que buena parte de Sticky Fingers ya estaba compuesto antes de editarse Let It Bleed.

uno cualquiera escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

Bendita desorientación la suya. Y sin contar que buena parte de Sticky Fingers ya estaba compuesto antes de editarse Let It Bleed.

Grandes discos, pero con algún tema flojete.

Supongo que tenéis razón en cuanto a lo que no es tan accesible como el Sgt Peppers. A mi el Satanic me recuerda muy mucho, como dije antes, a Freak Out! (para muestra un botón)



Este tema es pura magia. Los Stones le echaron valor y se adentraron en lo inhóspito de la experimentación. No tiene nada que envidiarle a



Esto no pudieron hacerlo los Beatles (al menos no lo publicaron en estudio)

Búho Lunático escribió:Grandes discos, pero con algún tema flojete.

uno cualquiera escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

Bendita desorientación la suya. Y sin contar que buena parte de Sticky Fingers ya estaba compuesto antes de editarse Let It Bleed.

bueno me he colado en un par de años solo, no conozco la discografia de los stones al dedillo...

Búho Lunático escribió:Grandes discos, pero con algún tema flojete.

Joe Yamanaka escribió:

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

Esto es cierto a grandes rasgos. Yo soy fan de todas estas bandas y, la verdad, veo a los Beatles siempre un paso por delante en innovación y con un George Martin que hubiesen deseado todos como productor. Pero los Stones eran una banda de blues y en su primer álbum encuentro un punto distinto al de los Fab Four y creo que Oldham los empujó siempre tras los Fab Four y que, desde luego, cuando estos se disolvieron, Sus Satánicas Majestades pensaron: "fin de esta absurda comparación, ahora haremos lo que queramos". Claro que, Brian Jones ya no estaba.

kaneda escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

Esto es cierto a grandes rasgos. Yo soy fan de todas estas bandas y, la verdad, veo a los Beatles siempre un paso por delante en innovación y con un George Martin que hubiesen deseado todos como productor. Pero los Stones eran una banda de blues y en su primer álbum encuentro un punto distinto al de los Fab Four y creo que Oldham los empujó siempre tras los Fab Four y que, desde luego, cuando estos se disolvieron, Sus Satánicas Majestades pensaron: "fin de esta absurda comparación, ahora haremos lo que queramos". Claro que, Brian Jones ya no estaba.

pero es verdad lo que ha comentado uno cualquiera replicandome, el cambio empezo antes de que se separaran...yo me imagino que tuvo que ver tambien el hermanamiento que habia entre las dos bandas y como los beatles empezaron a distanciarse en determinado momento, algo que seguro salpico a las bandas que habia alrededor de los beatles ya sea por amistad o por lo que sea...y las forma de estos de ver la situacion, "estos tios ya mismo estan acabados asi que esta es la nuestra de ponernos en cabeza".

Joe Yamanaka escribió:

uno cualquiera escribió:

Joe Yamanaka escribió:

Hancock escribió:

Búho Lunático escribió:Los Stones siempre a remolque de los Beatles. Eso es así.

no

si, si me mira con objetividad los beatles seguian unos pasos o una direccion y los stones tambien viraban...no estoy diciendo que copiaran(o si...) ya que los beatles a partir de cierto momento se dejaron llevar tambien por la corriente de la epoca y los stones tenian su estilo, pero indudablemente a los stones les costaba encontrar el camino, y hasta que los beatles no desaparecieron los stones no encontraron la salida.

Bendita desorientación la suya. Y sin contar que buena parte de Sticky Fingers ya estaba compuesto antes de editarse Let It Bleed.

bueno me he colado en un par de años solo, no conozco la discografia de los stones al dedillo...

Daba esa sensación, si

Pense que igual defendías tu postura diciendo que hasta Sticky Fingers (71, por si las moscas ) no lograron cristalizar su sonido definitivo. Y es cierto, pero el giro estílistico hacía el sur de los Estados Unidos ya lo habían dado antes de que Yoko tuviese la culpa de todo. Por cierto, que hoy es el aniversario de que la diñase San Winston O'Boogie.

.

Sinceramente es posible que sean dos de los discos mas jodidamente sobrevalorados de la historia.