¿ En SAN FERMINES todo vale ?

Pero es que ella ha dicho que nunca hablaron de tener sexo, eso es lo que dicen ellos...

thunderpussy escribió:

Poisonblade escribió:

thunderpussy escribió:les va a slir el caro el robo del movil a estos idiotas, una relación que previamente parece que iba a ser consentida por la chica según el relato.

Pues por lo que dicen que se desprende de los vídeos, las intenciones que tenían de antemano e incluso el relato de la chica parece todo menos consentido. Veremos.

seguí el juicio, no los defiendo ojo, luego abusaron de ella está claro, a efectos penales  ya es cuestión si se interpreta como abuso, agresión o violación.

¿Has estado dentro? ¿O desde que página lo has seguido?

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20171125/ultimas-sesiones-del-juicio-navarra-violacion-sanfermines-2016-la-manada-6449037

A ver que dice la sentencia.

8 años a estos calculo,lo que extraña es el tiempo en que han tardado en dictar sentencia,en teoria,iba a salir el veredicto en enero

terremoto73 escribió:8 años a estos calculo,lo que extraña es el tiempo en que han tardado en dictar sentencia,en teoria,iba a salir el veredicto en enero

El veredicto creo que es cuando hay jurado. Pero si, mucho trabajo por lo que se ve en la Audiencia, con retrasos y una redacción de la sentencia complicada. Veremos. Si como parece son culpables me confirmaría con esos 8 años, que son muchos, pero entre que salen antes y tal..

Yo estoy en la línea de thunderpussy. Creo que les van a acusar de abuso porque la víctima dio testimonios contradictorios y confusos.

Clairvoyant escribió:Yo estoy en la línea de thunderpussy. Creo que les van a acusar de abuso porque la víctima dio testimonios contradictorios y confusos.

No sé dónde has leído que fue confuso y contradictorio. Yo lei en todos los medios que era coherente su declaración.

Si les condenan por abuso, que me da que va a ser así, es porque consideraran que no hubo violencia ni intimidación. Para mí si la hubo ateniendome al relato. Pero mejor nos esperamos a la sentencia,a ver que dice.

¿Contradictorio y difuso?

¿Alguno de nosotros conoce o ha conocido a alguna chica de 18 años que no habiendo tenido nunca relaciones en grupo se mete en un portal con cinco tíos a los que ha conocido hace diez minutos y se entrega a un aquelarre sexual sin preservativo dejando que lo graben todo con el teléfono móvil? ¿Y que además todo eso encima lo haga casualmente con unos tíos que tenían por sus mensajes de whatsapp la clara intención de hacer lo mismo que venían de hacer el mes anterior a otra chica en Córdoba? No sé lo que dirán los jueces de esa sala, aunque me repugna bastante el comentario que hizo el que parece que se posiciona a favor de absolverlos, pero todos sabemos lo que pasó allí.

GuillermoFragile escribió:¿Alguno de nosotros conoce o ha conocido a alguna chica de 18 años que no habiendo tenido nunca relaciones en grupo se mete en un portal con cinco tíos a los que ha conocido hace diez minutos y se entrega a un aquelarre sexual sin preservativo dejando que lo graben todo con el teléfono móvil? ¿Y que además todo eso encima lo haga casualmente con unos tíos que tenían por sus mensajes de whatsapp la clara intención de hacer lo mismo que venían de hacer el mes anterior a otra chica en Córdoba? No sé lo que dirán los jueces de esa sala, aunque me repugna bastante el comentario que hizo el que parece que se posiciona a favor de absolverlos, pero todos sabemos lo que pasó allí.

Lamentablemente ese juez representa el sentir de demasiados carpetovetones.

La clave está en el robo del móvil. Ahí "la cagaron" a tope y creo que disipan bastantes dudas

GhostofCain escribió:

GuillermoFragile escribió:¿Alguno de nosotros conoce o ha conocido a alguna chica de 18 años que no habiendo tenido nunca relaciones en grupo se mete en un portal con cinco tíos a los que ha conocido hace diez minutos y se entrega a un aquelarre sexual sin preservativo dejando que lo graben todo con el teléfono móvil? ¿Y que además todo eso encima lo haga casualmente con unos tíos que tenían por sus mensajes de whatsapp la clara intención de hacer lo mismo que venían de hacer el mes anterior a otra chica en Córdoba? No sé lo que dirán los jueces de esa sala, aunque me repugna bastante el comentario que hizo el que parece que se posiciona a favor de absolverlos, pero todos sabemos lo que pasó allí.

Lamentablemente ese juez representa el sentir de demasiados carpetovetones.

Me parece que ese sentir es patrimonio de la humanidad, y no de un país concreto.

Por otro lado, yo también creo que la sentencia será condenatoria y, teniendo en cuenta el testimonio de la víctima y el resto de circunstancias del juicio, quiero pensar que tienen pocas posibilidades de escapar de una sentencia contundente. En cuanto a ese juez, pues esperemos un voto particular y poco más.

no he seguido el caso demasiado en detalle, pero el relato del fiscal que hay colgado unas paginas atrás, resulta aterrador.

La verdad es que es una de esas situaciones (chavala de 18 años, 5 tíos en un portal grabando la "proeza", robo de movil... es que incluso dicho así de frío resulta desagradable...) donde todo parece tan claro que la culpabilidad prácticamente está cantada, siendo los detalles los que decidan la dureza de la condena (si lo consideran abuso, violación, etc..). Pero bueno, el diablo está en los detalles. Habrá que ver que dicen.

GuillermoFragile escribió:

Clairvoyant escribió:Yo estoy en la línea de thunderpussy. Creo que les van a acusar de abuso porque la víctima dio testimonios contradictorios y confusos.

No sé dónde has leído que fue confuso y contradictorio. Yo lei en todos los medios que era coherente su declaración.

Varios medios publicaron que se contradecía en su declaración.

En realidad no se sabe porque los medios no estuvieron presentes. Si oyes a la acusación la declaración fue clara y sin contradicciones. Si oyes a la defensa te dirá lo contrario.

A ver, que estamos en una sociedad donde se ha ido todo a la mierda.

Que pregunto incluso a mi madre y dice que la chica es una zorra.

Que en el tema del niño asesinado hace semanas, el otro día hablando con mi tía decía que hay que tener cuidado con las extranjeras.

Que tengo un vecino de Aranda del Duero que comenta a los cuatro vientos que en Aranda "todo el mundo sabe que los del equipo de futbol son inocentes".

Y así muchas más.

Que estamos en una puta sociedad que da asco.

Koikila escribió:En realidad no se sabe porque los medios no estuvieron presentes. Si oyes a la acusación la declaración fue clara y sin contradicciones. Si oyes a la defensa te dirá lo contrario.

¿ Que no se sabe porque los medios no estuvieron presentes ?
Porque se estableció que el juicio sería a puerta cerrada salvo las dos últimas jornadas, en las que se permitiría el acceso a los medios sin aparatos que permitieran la toma de imágenes o sonido (cuaderno y libreta, a la vieja usanza).

se van a librar. queda escrito.

Rober escribió:

Koikila escribió:En realidad no se sabe porque los medios no estuvieron presentes. Si oyes a la acusación la declaración fue clara y sin contradicciones. Si oyes a la defensa te dirá lo contrario.

¿ Que no se sabe porque los medios no estuvieron presentes ?
Porque se estableció que el juicio sería a puerta cerrada salvo las dos últimas jornadas, en las que se permitiría el acceso a los medios sin aparatos que permitieran la toma de imágenes o sonido (cuaderno y libreta, a la vieja usanza).

En el testimonio de los implicados no estuvieron, al menos, la información que salía era lo que filtraban las partes.

Koikila escribió:

Rober escribió:

Koikila escribió:En realidad no se sabe porque los medios no estuvieron presentes. Si oyes a la acusación la declaración fue clara y sin contradicciones. Si oyes a la defensa te dirá lo contrario.

¿ Que no se sabe porque los medios no estuvieron presentes ?
Porque se estableció que el juicio sería a puerta cerrada salvo las dos últimas jornadas, en las que se permitiría el acceso a los medios sin aparatos que permitieran la toma de imágenes o sonido (cuaderno y libreta, a la vieja usanza).

En el testimonio de los implicados no estuvieron, al menos, la información que salía era lo que filtraban las partes.

Evidentemente; ese testimonio no tuvo lugar en esas dos últimas jornadas y los medios esperaban a las puertas de la audiencia a recoger declaraciones de los abogados de ambas partes. Y en esa situación cada uno uno vende su película.

Rober escribió:

Koikila escribió:

Rober escribió:

Koikila escribió:En realidad no se sabe porque los medios no estuvieron presentes. Si oyes a la acusación la declaración fue clara y sin contradicciones. Si oyes a la defensa te dirá lo contrario.

¿ Que no se sabe porque los medios no estuvieron presentes ?
Porque se estableció que el juicio sería a puerta cerrada salvo las dos últimas jornadas, en las que se permitiría el acceso a los medios sin aparatos que permitieran la toma de imágenes o sonido (cuaderno y libreta, a la vieja usanza).

En el testimonio de los implicados no estuvieron, al menos, la información que salía era lo que filtraban las partes.

Evidentemente; ese testimonio no tuvo lugar en esas dos últimas jornadas y los medios esperaban a las puertas de la audiencia a recoger declaraciones de los abogados de ambas partes. Y en esa situación cada uno uno vende su película.

Pues eso es lo que digo...no se sabe si ella estuvo creíble o ellos. Sólo lo que dicen sus abogados.

Pogue Mahone escribió:se van a librar. queda escrito.

Koikila escribió:

Rober escribió:

Koikila escribió:

Rober escribió:

Koikila escribió:En realidad no se sabe porque los medios no estuvieron presentes. Si oyes a la acusación la declaración fue clara y sin contradicciones. Si oyes a la defensa te dirá lo contrario.

¿ Que no se sabe porque los medios no estuvieron presentes ?
Porque se estableció que el juicio sería a puerta cerrada salvo las dos últimas jornadas, en las que se permitiría el acceso a los medios sin aparatos que permitieran la toma de imágenes o sonido (cuaderno y libreta, a la vieja usanza).

En el testimonio de los implicados no estuvieron, al menos, la información que salía era lo que filtraban las partes.

Evidentemente; ese testimonio no tuvo lugar en esas dos últimas jornadas y los medios esperaban a las puertas de la audiencia a recoger declaraciones de los abogados de ambas partes. Y en esa situación cada uno uno vende su película.

Pues eso es lo que digo...no se sabe si ella estuvo creíble o ellos. Sólo lo que dicen sus abogados.

Pogue Mahone escribió:se van a librar. queda escrito.

¿ A qué te refieres cuando utilizas el término librar ?

Yo me huelo más una pena menor que "amortice" la provisional que llevan.

Rober escribió:

Pogue Mahone escribió:se van a librar. queda escrito.

¿ A qué te refieres cuando utilizas el término librar ?

no digo que los vayan a absolver pero...hay mucho run run

Pogue Mahone escribió:

Rober escribió:

Pogue Mahone escribió:se van a librar. queda escrito.

¿ A qué te refieres cuando utilizas el término librar ?

no digo que los vayan a absolver pero...hay mucho run run

Lo hay, lo hay... y más si la decisión no es unánime.
Mañana saldremos de dudas, aunque ya se anuncian sí o sí que se presentarán recursos.
A ver qué pasa...

Los van a condenar con el voto desfavorable de uno de los jueces.

Dani escribió:Los van a condenar con el voto desfavorable de uno de los jueces.

Y legalmente, esto qué implicaciones tiene? Pregunto desde la ignorancia absoluta

Frusciante escribió:

Dani escribió:Los van a condenar con el voto desfavorable de uno de los jueces.

Y legalmente, esto qué implicaciones tiene? Pregunto desde la ignorancia absoluta

Ni idea.

tiene que ser una condena dura y ejemplar, abuso sexual en una situación de superioridad física y numérica con el agravante de grabarse en video humillando y robándole el movil a la chica, luego la dejan tirada y no le acompañan a buscar a sus amigas o acompañantes. No hay más.

Frusciante escribió:

Dani escribió:Los van a condenar con el voto desfavorable de uno de los jueces.

Y legalmente, esto qué implicaciones tiene? Pregunto desde la ignorancia absoluta

Técnicamente ninguno. Pero puede que la opinión de absolución de uno emblandezca o ponga en dudas a otro. A saber.

Yo creo que abuso sexual (para mi es agresión siempre ese caso, pero bueno). Más intimidación que 5 tíos y solo pudiéndote dejar..

La verdad es que estoy nervioso y no se que pensar con lo que pueda sair

Me está confundiendo un poco que habléis de agresión/abuso sexual y de violación, porque se cual es la diferencia.

Alguna explicación en dos frases de la diferencia?

Me da cosa hacer éste tipo de busquedas en el curro, por mucho que esté en el modo oculto

Violación creo que no es un término jurídico.

TIENENOMBRESMIL escribió:Me está confundiendo un poco que habléis de agresión/abuso sexual y de violación, porque se cual es la diferencia.

Alguna explicación en dos frases de la diferencia?

La agresión sexual conlleva violencia e intimidación por parte del agresor (por ejemplo, poníendole una navaja en el cuello o amenazando a la agredida), el abuso sólo comporta la ausencia de consentimiento de la víctima pero sin coacción de por medio...a ver qué sale hoy porque el asunto es complicadísimo de juzgar...

helterstalker escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Me está confundiendo un poco que habléis de agresión/abuso sexual y de violación, porque se cual es la diferencia.

Alguna explicación en dos frases de la diferencia?

La agresión sexual conlleva violencia e intimidación por parte del agresor (por ejemplo, poníendole una navaja en el cuello o amenazando a la agredida), el abuso sólo comporta la ausencia de consentimiento de la víctima pero sin coacción de por medio...a ver qué sale hoy porque el asunto es complicadísimo de juzgar...

Violencia o intimidación. E intimidación es para mi lo que pudo ocurrir, que eran 5 y con superioridad física. En cualquier caso a ver la sentencia y como está redactada.

En mi opinión si hubo miedo hubo intimidación. Abuso es cuando lo sufres sin enterarte apenas. Es como lo veo. Pero parece que los jueces no se ponen de acuerdo, aunque con las perlas que dice personaje que pide absolución como para fiarse

Poisonblade escribió:

helterstalker escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:Me está confundiendo un poco que habléis de agresión/abuso sexual y de violación, porque se cual es la diferencia.

Alguna explicación en dos frases de la diferencia?

La agresión sexual conlleva violencia e intimidación por parte del agresor (por ejemplo, poníendole una navaja en el cuello o amenazando a la agredida), el abuso sólo comporta la ausencia de consentimiento de la víctima pero sin coacción de por medio...a ver qué sale hoy porque el asunto es complicadísimo de juzgar...

Violencia o intimidación. E intimidación es para mi lo que pudo ocurrir, que eran 5 y con superioridad física. En cualquier caso a ver la sentencia y como está redactada.

Yo la intimidación también la veo, o quiero verla, en la anulación de la voluntad de la víctima al verse sometida en inferioridad, pero bueno...desafortunada o afortunadamente, no soy miembro del tribunal

Lo importante es que el fallo coincida con los pensamientos de cada uno de los 45.000.000 millones de españoles que hemos dado la opinión, sino, la justicia no funciona.

Yo he sido de los pocos que ha defendido la posible inocencia de estos chavales y me habéis vapuleado. Pues bueno hoy se vera que no habían bases suficientes para condenar a 5 chavales, por retrasados que sean, a 25 años de talego.

Cuando el juez le pregunta a la chica si hizo algun ademán o gesto de rechazo y dice que no, entonces ya no hay caso. Porque los acusados en ningún momento vieron un gesto de la chica de no querer participar en aquello.

Edito: Si los condenan será muy fuerte. Quiero pensar que les meteran 10 como mucho, no 25 joder

Visto lo visto, firmo 10 años.

Hombre, mirad quién ha vuelto

Alcaudon escribió:Yo he sido de los pocos que ha defendido la posible inocencia de estos chavales y me habéis vapuleado. Pues bueno hoy se vera que no habían bases suficientes para condenar a 5 chavales, por retrasados que sean, a 25 años de talego.

Cuando el juez le pregunta a la chica si hizo algun ademán o gesto de rechazo y dice que no, entonces ya no hay caso. Porque los acusados en ningún momento vieron un gesto de la chica de no querer participar en aquello.

Edito: Si los condenan será muy fuerte. Quiero pensar que les meteran 10 como mucho, no 25 joder

Si crees que alguien quiere participar en una sesión de sexo en grupo, luego no vas mandando whatsapps alardeando de haber violado a nadie, no?

La única razón por la que no respondo a Alcaudon es porque no quiero que me baneen.

Perseide escribió:La única razón por la que no respondo a Alcaudon es porque no quiero que me baneen.

GuillermoFragile escribió:

Perseide escribió:La única razón por la que no respondo a Alcaudon es porque no quiero que me baneen.

Su nombre de usuario rima con carpetovetón...

¿ 9 años al Prenda ?
O sea que los van a condenar por abuso y no por agresión...

Se han acojonado.