LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES. El viernes Anti Todo de Eskorbuto

borogis escribió:Si lo de elvis es indiscutible,  su primer disco es una maravilla en cualquier plano que lo situes, musical o de contexto histórico.

Yo si menciono a otros artistas coetáneos es porque creo que en muchos aspectos con su personalidad y sus canciones fueron tan o más influyentes a nivel musical aunque no tan icónicos en la cultura del siglos XX.

eskoriez escribió:
La inocentona "If I Can Dream"  que cierra el show es tambien un temazo, y la puesta en escena simplemente perfecta.

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

watts escribió:Elvis Presley – Elvis Presley

-¿Qué tipo de cosas cantas?
-Canto de todo
-¿A quién te pareces?
-No me parezco a nadie.

Eso le respondió un chaval de 18 años que había ido a grabar una canción para su madre a Marion Kesker, secretaria y muchas cosas más de los estudios Sun. Sam Phillips le pidió que anotase el nombre del chico y esta escribió “Buen cantante de baladas. Pendiente”. Leyendo la extensa, completísima y documentadísima biografía que hizo Peter Guralnick de Elvis te das cuenta de porqué triunfo. Todos los que van entrando en la historia dicen que ven a un chico muy seguro en unas cosas y completamente inseguro en otras. Que no estaba a un nivel superior, sin embargo, todos seguían con él. “Tenía algo”, decían. Carisma? Supongo. Cuando Phillips decidió buscar un nuevo talento, Mrs. Keisker le dijo que por qué no llamaban al chico aquel que se pasaba por allí de vez en cuando. Cuando le propusieron a Scotty Moore preparar algo con el chico para hacer una prueba, vio que estaba muy verde, pero decidió seguir adelante porque tenía “algo”. Cuando al principio Phillips no encontraba el sonido que quería explotar, no cambió de cantante, siguió adelante hasta que surgió “That’s Alright, Mama”. Y cuando Steve Sholes, de RCA buscó algún nuevo talento para su discográfica, se fijó en Elvis Presley por encima de otros.

Y así llegamos al disco que nos ocupa pero seguimos con las dudas, las incertidumbres, las frustraciones. Primer escollo, conseguir el sonido de “slapback” que Phillips sacaba de la mesa de sus estudios. Los ingenieros eran incapaces de hacerlo y lo único que se les ocurrió fue poner un micro con un ampli al final del pasillo que devolviese el sonido a la habitación donde estaban grabando Elvis, sus sospechosos habituales -Scotty Moore, Bill Black y el recién incorporado JD Fontana- y la leyenda Chet Atkins junto al pianista Floyd Kramer (que solo los acompañó en estas primeras sesiones). Así que por primera vez Elvis cantó escuchando su propio eco, pero, por lo que cuentan, no parecía molestarle. Después de la primera sesión, decepcionante según decían, los de RCA le propusieron a Sholes que repitiese todo pero el tipo no quería “tirar el dinero” así que siguió. La historia de Elvis también está llena de tipos valientes, como Sholes, que en lugar de juntar en un disco los singles de la Sun, solo tomó las canciones inéditas para completar un disco que se le resistía. Incluso llamó a Sam Phillips con la disculpa de decirle que iban a grabar una versión del nuevo éxito de Sun, “Blue Suede Shoes” de Carl Perkins (con la garantía de que no iban a editarlo como single), pero en realidad quería que le asegurase que no se había equivocado de persona. Phillips le tranquilizó y le dijo que no se había equivocado. Precisamente Perkins era la otra opción que les generaba dudas, y viendo su éxito y que Elvis se confesó incapaz de superar la original, estas crecieron. Más dudas: Era una canción tan lúgubre como “Heartbreak Hotel” adecuada para un single? Parece ser que Elvis estaba convencido pero Sholes no. Cuando salió por fin el debut de Elvis, “Hearbreak Hotel” era ya todo un éxito. Y así, un disco lleno de dudas, se convirtió con el paso del tiempo en un disco inmortal y Elvis en un icono y el rock en un fenómeno de masas. Y no entiendo las dudas porque las interpretaciones son incendiarias (no solo de Presley) y las canciones, son todas redondas. Quizá solo “I’ll Never Let You Go (Little Darlin’)" es menos memorable. A mí me gusta más su “Blue Suede Shoes” que el de Perkins pero puede que el “Tutti Frutti” de Little Richard sea más salvaje. En cambio Elvis se pone más bruto que Ray Charles en “I Got a Woman”. Me alucina “Trying to Get to You” o “I’m Gonna Sit Right Down and Cry (Over You)”. Y me pongo tierno con “I Love You Because” o la relectura de “Blue Moon”. Pegas? Yo no se las veo, la verdad.

Que preferís a otros? Me parece estupendo. Yo no soy un Elvisófilo de pro, de hecho soy bastante “nuevo” en su mundo y bastante ignorante… y me fascina. Me divertí mucho con el disco de Chuck Berry que me pusisteis de deberes… pero Berry no “canta de todo”, lo siento. Quizá solo Roy Orbison era tan versátil. No tiene mérito porque no compone? Bueno, tiene los mejores compositores a su servicio así que canta las mejores canciones que él (y el coronel y Sholes) considera. Y se vacía, vaya si se vacía, en cada una. Elvis no los escribe pero le ponía el alma en todo lo que tocaba. Los habrá mejores, pero ellos no fueron los que cambiaron la historia. Como yo soy un lerdo total en todo lo que a rock 50’s se refiere (y en más cosas) disfruto con Elvis como un cateto que soy.

cablehogue escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

tal cual... #victimismorockerdepostínydepostal

Dust N Bones !? escribió:

loaded escribió:En lo sucesivo, voy a entrar en este tópic con un desfibrilador a mano.

Pues ya verás mañana cuando coja por banda el From Elvis In Memphis.

RockRotten escribió:Repasa, repasa, deniz, pero es verdad

deniztek escribió:  

cablehogue escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

tal cual... #victimismorockerdepostínydepostal

   

cómo sois los ultras de Pelvis..repasaré las páginas anteriores a ver si encuentro eso.


y luego dicen de los fans del Boss..

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

cablehogue escribió:

deniztek escribió:  

cablehogue escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

tal cual... #victimismorockerdepostínydepostal

   

cómo sois los ultras de Pelvis..repasaré las páginas anteriores a ver si encuentro eso.


y luego dicen de los fans del Boss..

confundís objetividad con fanatismo... y así os va...

borogis escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

deniztek escribió:  

cablehogue escribió:

deniztek escribió:  

cablehogue escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

tal cual... #victimismorockerdepostínydepostal

   

cómo sois los ultras de Pelvis..repasaré las páginas anteriores a ver si encuentro eso.


y luego dicen de los fans del Boss..

confundís objetividad con fanatismo... y así os va...

La objetividad dice que Chuck Berry fué otro grande  

deniztek escribió:

borogis escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

¿fuíste tú?

psycho-sonic escribió: No se, pero a mi me parece muchisimo más importante para la difusión del Rock and Roll un Alan Freed, por ejemplo. El verdadero arranque. Sin el y sin otros que derribaron los límites entre músicas "blancas" y "negras" ni popularización del rollo, ni Elvis, ni ostias en verso.

uno cualquiera escribió:El primero de la Pelvis... jamás lo he escuchado como tal, aunque conozco buena parte de las canciones de recopilatorios y las Sun Sessions. En todo caso me parece el artit-ta con peor ratio resultados/potencial de toda la historia de la música popular.

Dust N Bones !? escribió:Esto es, no me parece el mejor artista dentro de ese genero ni de lejos.
Veo un peldaño por arriba a Chuck Berry o Gene Vincent que al guaperas.
Y ya ni te cuento del gran Little Richard, lider indiscutible de la escena.
Eso si, escuchas Blue Moon y se te caen los cojones al suelo.

borogis escribió:A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Dust N Bones !? escribió:LITTLE RICHARD.
No se le acercó, nop. Lo sobrepasó con creces.

eskoriez escribió:
Cuanta razon.
Para mi ese tio esta sobrevaloradisimo

borogis escribió:Yo veo mucho más peligro y riesgo en un tema como Cat Man de Gene Vincent que en cualquier cosa de Elvis. O más dureza en Johnny Burnette and his rock and roll trio (ese train kept a rolling). No quita para que Elvis fuese un grande.

cablehogue escribió:así, a vuelapluma...

psycho-sonic escribió: No se, pero a mi me parece muchisimo más importante para la difusión del Rock and Roll un Alan Freed, por ejemplo. El verdadero arranque. Sin el y sin otros que derribaron los límites entre músicas "blancas" y "negras" ni popularización del rollo, ni Elvis, ni ostias en verso.

uno cualquiera escribió:El primero de la Pelvis... jamás lo he escuchado como tal, aunque conozco buena parte de las canciones de recopilatorios y las Sun Sessions. En todo caso me parece el artit-ta con peor ratio resultados/potencial de toda la historia de la música popular.

Dust N Bones !? escribió:Esto es, no me parece el mejor artista dentro de ese genero ni de lejos.
Veo un peldaño por arriba a Chuck Berry o Gene Vincent que al guaperas.
Y ya ni te cuento del gran Little Richard, lider indiscutible de la escena.
Eso si, escuchas Blue Moon y se te caen los cojones al suelo.

borogis escribió:A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Dust N Bones !? escribió:LITTLE RICHARD.
No se le acercó, nop. Lo sobrepasó con creces.

eskoriez escribió:
Cuanta razon.
Para mi ese tio esta sobrevaloradisimo

borogis escribió:Yo veo mucho más peligro y riesgo en un tema como Cat Man de Gene Vincent que en cualquier cosa de Elvis. O más dureza en Johnny Burnette and his rock and roll trio (ese train kept a rolling). No quita para que Elvis fuese un grande.

borogis escribió:El primer disco de Elvis es capital aunque sólo sea por ser el primer album de rock como tal que llegó a número uno. Conjuga perfectamente la herencia de la música negra con las raíces country. Las interpretaciones son magistrales. Scooty Moore define en este disco lo que es la guitarra rockabilly. Además tenía la imagen y el carisma. La portada es icónica y ha sido objeto de innumerables homenajes. Me parece un disco indiscutible y la figura de Elvis, pues lo mismo, un icono del siglo XX, del que ya se han escrito ríos de tinta. Y lo es por algo.

Posteriormente vendrían discos importantísimos en el rock and roll. No todo es Elvis ni mucho menos. A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

borogis escribió:

cablehogue escribió:así, a vuelapluma...

psycho-sonic escribió: No se, pero a mi me parece muchisimo más importante para la difusión del Rock and Roll un Alan Freed, por ejemplo. El verdadero arranque. Sin el y sin otros que derribaron los límites entre músicas "blancas" y "negras" ni popularización del rollo, ni Elvis, ni ostias en verso.

uno cualquiera escribió:El primero de la Pelvis... jamás lo he escuchado como tal, aunque conozco buena parte de las canciones de recopilatorios y las Sun Sessions. En todo caso me parece el artit-ta con peor ratio resultados/potencial de toda la historia de la música popular.

Dust N Bones !? escribió:Esto es, no me parece el mejor artista dentro de ese genero ni de lejos.
Veo un peldaño por arriba a Chuck Berry o Gene Vincent que al guaperas.
Y ya ni te cuento del gran Little Richard, lider indiscutible de la escena.
Eso si, escuchas Blue Moon y se te caen los cojones al suelo.

borogis escribió:A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Dust N Bones !? escribió:LITTLE RICHARD.
No se le acercó, nop. Lo sobrepasó con creces.

eskoriez escribió:
Cuanta razon.
Para mi ese tio esta sobrevaloradisimo

borogis escribió:Yo veo mucho más peligro y riesgo en un tema como Cat Man de Gene Vincent que en cualquier cosa de Elvis. O más dureza en Johnny Burnette and his rock and roll trio (ese train kept a rolling). No quita para que Elvis fuese un grande.

Manipulación de manual. Cercenas comentarios.

borogis escribió:El primer disco de Elvis es capital aunque sólo sea por ser el primer album de rock como tal que llegó a número uno. Conjuga perfectamente la herencia de la música negra con las raíces country. Las interpretaciones son magistrales. Scooty Moore define en este disco lo que es la guitarra rockabilly. Además tenía la imagen y el carisma. La portada es icónica y ha sido objeto de innumerables homenajes. Me parece un disco indiscutible y la figura de Elvis, pues lo mismo, un icono del siglo XX, del que ya se han escrito ríos de tinta. Y lo es por algo.

Posteriormente vendrían discos importantísimos en el rock and roll. No todo es Elvis ni mucho menos. A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Si esto es denostar a Elvis que baje Dio y lo vea.

cablehogue escribió:

deniztek escribió:  

cablehogue escribió:

deniztek escribió:  

cablehogue escribió:

watts escribió:

deniztek escribió:

elbrujo69 escribió:

For Ol' Times Sake..¿has escuchado Elvis At Stax?


Un gigante. Lo que no veo es que para ensalzar a Pelvis haya que denostar a grandes como Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley, Jerry Lee lewis..pero qué le vamos a hacer.

Llegas tarde deniz

Fue al revés, alguien para denostar a Elvis sacó a pasear la lista e "clásicos que se mean en Elvis" y de ahí que se sigan citando pero en sentido contrario...

Eskoriez, decir que todas parecen la misma canción... al menos di que hay dos canciones, la lenta y la rápida... y hay más clásicos qe esos dos, hombre, sean de Little Richard, de Ray Charles o de la mula Francis...

tal cual... #victimismorockerdepostínydepostal

   

cómo sois los ultras de Pelvis..repasaré las páginas anteriores a ver si encuentro eso.


y luego dicen de los fans del Boss..

confundís objetividad con fanatismo... y así os va...

La objetividad dice que Chuck Berry fué otro grande  

nadie ha dicho que chuck berry no lo sea... y cuando se habló de su disco no recuerdo a nadie diciendo... "sí, mola, pero elvis es mejor"...

yo entiendo que el rollo iconoclasta tiene su encanto, pero que se hable aquí de elvis y que los 5 primeros comentarios vayan en la línea del "no era para tanto", me duele, amigo deniz...

cablehogue escribió:

borogis escribió:

cablehogue escribió:así, a vuelapluma...

psycho-sonic escribió: No se, pero a mi me parece muchisimo más importante para la difusión del Rock and Roll un Alan Freed, por ejemplo. El verdadero arranque. Sin el y sin otros que derribaron los límites entre músicas "blancas" y "negras" ni popularización del rollo, ni Elvis, ni ostias en verso.

uno cualquiera escribió:El primero de la Pelvis... jamás lo he escuchado como tal, aunque conozco buena parte de las canciones de recopilatorios y las Sun Sessions. En todo caso me parece el artit-ta con peor ratio resultados/potencial de toda la historia de la música popular.

Dust N Bones !? escribió:Esto es, no me parece el mejor artista dentro de ese genero ni de lejos.
Veo un peldaño por arriba a Chuck Berry o Gene Vincent que al guaperas.
Y ya ni te cuento del gran Little Richard, lider indiscutible de la escena.
Eso si, escuchas Blue Moon y se te caen los cojones al suelo.

borogis escribió:A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Dust N Bones !? escribió:LITTLE RICHARD.
No se le acercó, nop. Lo sobrepasó con creces.

eskoriez escribió:
Cuanta razon.
Para mi ese tio esta sobrevaloradisimo

borogis escribió:Yo veo mucho más peligro y riesgo en un tema como Cat Man de Gene Vincent que en cualquier cosa de Elvis. O más dureza en Johnny Burnette and his rock and roll trio (ese train kept a rolling). No quita para que Elvis fuese un grande.

Manipulación de manual. Cercenas comentarios.

borogis escribió:El primer disco de Elvis es capital aunque sólo sea por ser el primer album de rock como tal que llegó a número uno. Conjuga perfectamente la herencia de la música negra con las raíces country. Las interpretaciones son magistrales. Scooty Moore define en este disco lo que es la guitarra rockabilly. Además tenía la imagen y el carisma. La portada es icónica y ha sido objeto de innumerables homenajes. Me parece un disco indiscutible y la figura de Elvis, pues lo mismo, un icono del siglo XX, del que ya se han escrito ríos de tinta. Y lo es por algo.

Posteriormente vendrían discos importantísimos en el rock and roll. No todo es Elvis ni mucho menos. A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Si esto es denostar a Elvis que baje Dio y lo vea.

son muchas discusiones con trumbo y estoy empezando a aprender sus métodos...



pero en mis quotes no he añadido ni una sola letra...

deniztek escribió:

RockRotten escribió:Repasa, repasa, deniz, pero es verdad

Centrándonos en el asunto..¿te parece acertada la inclusión del "TV Special" o habrías puesto otro como "tercer disco" de Elvis?

borogis escribió:

cablehogue escribió:

borogis escribió:

cablehogue escribió:así, a vuelapluma...

psycho-sonic escribió: No se, pero a mi me parece muchisimo más importante para la difusión del Rock and Roll un Alan Freed, por ejemplo. El verdadero arranque. Sin el y sin otros que derribaron los límites entre músicas "blancas" y "negras" ni popularización del rollo, ni Elvis, ni ostias en verso.

uno cualquiera escribió:El primero de la Pelvis... jamás lo he escuchado como tal, aunque conozco buena parte de las canciones de recopilatorios y las Sun Sessions. En todo caso me parece el artit-ta con peor ratio resultados/potencial de toda la historia de la música popular.

Dust N Bones !? escribió:Esto es, no me parece el mejor artista dentro de ese genero ni de lejos.
Veo un peldaño por arriba a Chuck Berry o Gene Vincent que al guaperas.
Y ya ni te cuento del gran Little Richard, lider indiscutible de la escena.
Eso si, escuchas Blue Moon y se te caen los cojones al suelo.

borogis escribió:A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Dust N Bones !? escribió:LITTLE RICHARD.
No se le acercó, nop. Lo sobrepasó con creces.

eskoriez escribió:
Cuanta razon.
Para mi ese tio esta sobrevaloradisimo

borogis escribió:Yo veo mucho más peligro y riesgo en un tema como Cat Man de Gene Vincent que en cualquier cosa de Elvis. O más dureza en Johnny Burnette and his rock and roll trio (ese train kept a rolling). No quita para que Elvis fuese un grande.

Manipulación de manual. Cercenas comentarios.

borogis escribió:El primer disco de Elvis es capital aunque sólo sea por ser el primer album de rock como tal que llegó a número uno. Conjuga perfectamente la herencia de la música negra con las raíces country. Las interpretaciones son magistrales. Scooty Moore define en este disco lo que es la guitarra rockabilly. Además tenía la imagen y el carisma. La portada es icónica y ha sido objeto de innumerables homenajes. Me parece un disco indiscutible y la figura de Elvis, pues lo mismo, un icono del siglo XX, del que ya se han escrito ríos de tinta. Y lo es por algo.

Posteriormente vendrían discos importantísimos en el rock and roll. No todo es Elvis ni mucho menos. A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Si esto es denostar a Elvis que baje Dio y lo vea.

son muchas discusiones con trumbo y estoy empezando a aprender sus métodos...



pero en mis quotes no he añadido ni una sola letra...

RockRotten escribió:

deniztek escribió:

RockRotten escribió:Repasa, repasa, deniz, pero es verdad

Centrándonos en el asunto..¿te parece acertada la inclusión del "TV Special" o habrías puesto otro como "tercer disco" de Elvis?

Yo la lista ésta entera la haría sólo con discos de Elvis

Pero respondiendo, veo bien la inclusión del comeback éste. Eso sí, matizaría y me referiría ya puestos a la edición de lujo con 4 DVDs, que es la puta biblia en verso.

Pero bueno, como son "discos", en formato LP, pues me valdría éste, o cualquiera de sus grabaciones 70´s, de las que soy ultra fan, si me apuras más que del Elvis rocker de los 50s. That´s the way it is (el disco), Promise land, Elvis country es la puta hostia, Raised on rock, los directos On Stage y Aloha.....

cablehogue escribió:

RockRotten escribió:

deniztek escribió:

RockRotten escribió:Repasa, repasa, deniz, pero es verdad

Centrándonos en el asunto..¿te parece acertada la inclusión del "TV Special" o habrías puesto otro como "tercer disco" de Elvis?

Yo la lista ésta entera la haría sólo con discos de Elvis

Pero respondiendo, veo bien la inclusión del comeback éste. Eso sí, matizaría y me referiría ya puestos a la edición de lujo con 4 DVDs, que es la puta biblia en verso.

Pero bueno, como son "discos", en formato LP, pues me valdría éste, o cualquiera de sus grabaciones 70´s, de las que soy ultra fan, si me apuras más que del Elvis rocker de los 50s. That´s the way it is (el disco), Promise land, Elvis country es la puta hostia, Raised on rock, los directos On Stage y Aloha.....

amén hermano...

RockRotten escribió:

deniztek escribió:

RockRotten escribió:Repasa, repasa, deniz, pero es verdad

Centrándonos en el asunto..¿te parece acertada la inclusión del "TV Special" o habrías puesto otro como "tercer disco" de Elvis?

Yo la lista ésta entera la haría sólo con discos de Elvis

Pero respondiendo, veo bien la inclusión del comeback éste. Eso sí, matizaría y me referiría ya puestos a la edición de lujo con 4 DVDs, que es la puta biblia en verso.

Pero bueno, como son "discos", en formato LP, pues me valdría éste, o cualquiera de sus grabaciones 70´s, de las que soy ultra fan, si me apuras más que del Elvis rocker de los 50s. That´s the way it is (el disco), Promise land, Elvis country es la puta hostia, Raised on rock, los directos On Stage y Aloha.....

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

loaded escribió:En lo sucesivo, voy a entrar en este tópic con un desfibrilador a mano.

Pues ya verás mañana cuando coja por banda el From Elvis In Memphis.

Baneen a este tipo.

Dust N Bones !? escribió:

deniztek escribió:

Dust N Bones !? escribió:

loaded escribió:En lo sucesivo, voy a entrar en este tópic con un desfibrilador a mano.

Pues ya verás mañana cuando coja por banda el From Elvis In Memphis.

Baneen a este tipo.

Llorones sois los fanboys de Elvis.

deniztek escribió:

RockRotten escribió:Repasa, repasa, deniz, pero es verdad

Centrándonos en el asunto..¿te parece acertada la inclusión del "TV Special" o habrías puesto otro como "tercer disco" de Elvis?

Stereosur escribió:Elvis Costello - My Aim Is True (1977) / This Year's Model (1978)

Hace tiempo leí una reseña sobre una de las espantosas películas, no recuerdo cual, que de un tiempo a esta parte viene protagonizando Robert De Niro. La ponían a caer de un burro y señalaban que al otrora fantástico actor, lo que le quedaba era el “super prestigio”.

“Super Prestigio”.

Se me quedó grabado el calificativo y me pareció bastante acertado.

Y eso es lo que me ha venido a la cabeza, aunque sin una aparente relación, cuando escuchaba los discos de Costello y recordaba las constantes alabanzas sin ningún tipo de mesura que suelen acompañar a sus trabajos.

Parece que uno queda mal por decir que es bueno, simplemente bueno, que ya me parece un adjetivo más que decente en esto de la música. Pero repito, eso no queda bien. Lo suyo es decir que es excelso, influyente, básico, grande…

Y no lo veo.

Claro está que no he escuchado toda su discografía (enorme coño, medalla del trabajo ya) y sus diferentes aproximaciones a distintos géneros, supongo que con más o menos fortuna.

Pero es que lo de este hombre viene de lejos, es decir, ya con sus primeros trabajos, de los que formarían parte estos dos obviamente, a la crítica se le hacía el culo Pepsi-Cola. Y de ahí nunca se ha bajado.

Y estamos hablando de unos años que, con toda aquella explosión new wave, facturó excelentes grupos y lanzamientos.

El rumor o mejor “boutade” que se extendió era que los críticos eran tan magnánimos con su obra porque se veían reflejados en él, al ser un tipo feo, gafotas, sin carisma y con apariencia totalmente “nerd”. Como ellos.

La afirmación, que si no recuerdo mal, salió de la boca de un David Lee Roth o similar, no tiene ¿ningún? sentido, pero me hace cierta gracia por epatante e incorrecta.

A lo que vamos.

¿Los discos son buenos?

Si, lo son. Buenas composiciones, con todo lo mejor que dieron aquellos tiempos, es decir, temas espontáneos, directos, frescos…

¿Me han gustado?

Si, sobre todo el segundo.

Y eso a pesar de que la voz de este hombre siempre se me ha  atragantado, no porque considere que cante mal, sino porque me desagrada en un grado superior a lo permitido.

También algunos tecladitos del gitano de la cabra son para llorar de la emoción, pero habrá que pasarlos por alto porque era otra de las características de los últimos setenta, diferenciarse por completo de los Hammond, de los moog y de todo lo que sonara ampuloso e ir introduciendo modernismos en forma de Casio-ruiditos. De la siguiente década ya ni comento.

Pero como digo, hay calidad y es disfrutable.

Son buenos, están bien. Tampoco he tenido un orgasmo, las cosas como son.

Y supongo que con eso no basta. No en estos tiempos.

Tendría que decir que son geniales… o por el contrario mierda de perro.

Y como pienso que no son ni una cosa ni otra y el super prestigio se lo dejo a los críticos gafotas, me quedo en tierra de nadie.

Como casi siempre.

cablehogue escribió:lo que es un hecho es que han ido saliendo una serie de nombres con el fin de relativizar la importancia de elvis poniéndolos en la mayoría de los casos, por encima del de tupelo...

y a mí, me entra la risa...

coolfurillo escribió:

Stereosur escribió:Elvis Costello - My Aim Is True (1977) / This Year's Model (1978)

Hace tiempo leí una reseña sobre una de las espantosas películas, no recuerdo cual, que de un tiempo a esta parte viene protagonizando Robert De Niro. La ponían a caer de un burro y señalaban que al otrora fantástico actor, lo que le quedaba era el “super prestigio”.

“Super Prestigio”.

Se me quedó grabado el calificativo y me pareció bastante acertado.

Y eso es lo que me ha venido a la cabeza, aunque sin una aparente relación, cuando escuchaba los discos de Costello y recordaba las constantes alabanzas sin ningún tipo de mesura que suelen acompañar a sus trabajos.

Parece que uno queda mal por decir que es bueno, simplemente bueno, que ya me parece un adjetivo más que decente en esto de la música. Pero repito, eso no queda bien. Lo suyo es decir que es excelso, influyente, básico, grande…

Y no lo veo.

Claro está que no he escuchado toda su discografía (enorme coño, medalla del trabajo ya) y sus diferentes aproximaciones a distintos géneros, supongo que con más o menos fortuna.

Pero es que lo de este hombre viene de lejos, es decir, ya con sus primeros trabajos, de los que formarían parte estos dos obviamente, a la crítica se le hacía el culo Pepsi-Cola. Y de ahí nunca se ha bajado.

Y estamos hablando de unos años que, con toda aquella explosión new wave, facturó excelentes grupos y lanzamientos.

El rumor o mejor “boutade” que se extendió era que los críticos eran tan magnánimos con su obra porque se veían reflejados en él, al ser un tipo feo, gafotas, sin carisma y con apariencia totalmente “nerd”. Como ellos.

La afirmación, que si no recuerdo mal, salió de la boca de un David Lee Roth o similar, no tiene ¿ningún? sentido, pero me hace cierta gracia por epatante e incorrecta.

A lo que vamos.

¿Los discos son buenos?

Si, lo son. Buenas composiciones, con todo lo mejor que dieron aquellos tiempos, es decir, temas espontáneos, directos, frescos…

¿Me han gustado?

Si, sobre todo el segundo.

Y eso a pesar de que la voz de este hombre siempre se me ha  atragantado, no porque considere que cante mal, sino porque me desagrada en un grado superior a lo permitido.

También algunos tecladitos del gitano de la cabra son para llorar de la emoción, pero habrá que pasarlos por alto porque era otra de las características de los últimos setenta, diferenciarse por completo de los Hammond, de los moog y de todo lo que sonara ampuloso e ir introduciendo modernismos en forma de Casio-ruiditos. De la siguiente década ya ni comento.

Pero como digo, hay calidad y es disfrutable.

Son buenos, están bien. Tampoco he tenido un orgasmo, las cosas como son.

Y supongo que con eso no basta. No en estos tiempos.

Tendría que decir que son geniales… o por el contrario mierda de perro.

Y como pienso que no son ni una cosa ni otra y el super prestigio se lo dejo a los críticos gafotas, me quedo en tierra de nadie.

Como casi siempre.

Firmo. Sin negar que sea un buen músico, a mí tampoco me ha terminado de llegar mucho este hombre. De hecho me quedo bastante antes con un Graham Parker o con Joe Jackson, por no irnos a bandas de esa hornada como Dr. Feelgood, Inmates, Rockpile, Police, Pretenders..

psycho-sonic escribió:

coolfurillo escribió:

Stereosur escribió:Elvis Costello - My Aim Is True (1977) / This Year's Model (1978)

Hace tiempo leí una reseña sobre una de las espantosas películas, no recuerdo cual, que de un tiempo a esta parte viene protagonizando Robert De Niro. La ponían a caer de un burro y señalaban que al otrora fantástico actor, lo que le quedaba era el “super prestigio”.

“Super Prestigio”.

Se me quedó grabado el calificativo y me pareció bastante acertado.

Y eso es lo que me ha venido a la cabeza, aunque sin una aparente relación, cuando escuchaba los discos de Costello y recordaba las constantes alabanzas sin ningún tipo de mesura que suelen acompañar a sus trabajos.

Parece que uno queda mal por decir que es bueno, simplemente bueno, que ya me parece un adjetivo más que decente en esto de la música. Pero repito, eso no queda bien. Lo suyo es decir que es excelso, influyente, básico, grande…

Y no lo veo.

Claro está que no he escuchado toda su discografía (enorme coño, medalla del trabajo ya) y sus diferentes aproximaciones a distintos géneros, supongo que con más o menos fortuna.

Pero es que lo de este hombre viene de lejos, es decir, ya con sus primeros trabajos, de los que formarían parte estos dos obviamente, a la crítica se le hacía el culo Pepsi-Cola. Y de ahí nunca se ha bajado.

Y estamos hablando de unos años que, con toda aquella explosión new wave, facturó excelentes grupos y lanzamientos.

El rumor o mejor “boutade” que se extendió era que los críticos eran tan magnánimos con su obra porque se veían reflejados en él, al ser un tipo feo, gafotas, sin carisma y con apariencia totalmente “nerd”. Como ellos.

La afirmación, que si no recuerdo mal, salió de la boca de un David Lee Roth o similar, no tiene ¿ningún? sentido, pero me hace cierta gracia por epatante e incorrecta.

A lo que vamos.

¿Los discos son buenos?

Si, lo son. Buenas composiciones, con todo lo mejor que dieron aquellos tiempos, es decir, temas espontáneos, directos, frescos…

¿Me han gustado?

Si, sobre todo el segundo.

Y eso a pesar de que la voz de este hombre siempre se me ha  atragantado, no porque considere que cante mal, sino porque me desagrada en un grado superior a lo permitido.

También algunos tecladitos del gitano de la cabra son para llorar de la emoción, pero habrá que pasarlos por alto porque era otra de las características de los últimos setenta, diferenciarse por completo de los Hammond, de los moog y de todo lo que sonara ampuloso e ir introduciendo modernismos en forma de Casio-ruiditos. De la siguiente década ya ni comento.

Pero como digo, hay calidad y es disfrutable.

Son buenos, están bien. Tampoco he tenido un orgasmo, las cosas como son.

Y supongo que con eso no basta. No en estos tiempos.

Tendría que decir que son geniales… o por el contrario mierda de perro.

Y como pienso que no son ni una cosa ni otra y el super prestigio se lo dejo a los críticos gafotas, me quedo en tierra de nadie.

Como casi siempre.

Firmo. Sin negar que sea un buen músico, a mí tampoco me ha terminado de llegar mucho este hombre. De hecho me quedo bastante antes con un Graham Parker o con Joe Jackson, por no irnos a bandas de esa hornada como Dr. Feelgood, Inmates, Rockpile, Police, Pretenders..

A mi a la inversa......cosas de la new wave por lo que parece...pienso que los artistas de esta época cada uno pulsan fibras a su manera, muy personal todo, y eso hace más dificil la coincidencia en amores locos hacia estos sonidos. Yo por ejemplo adoro a Rockpile o Pretenders y no soporto a Police....

psycho-sonic escribió:

coolfurillo escribió:

Stereosur escribió:Elvis Costello - My Aim Is True (1977) / This Year's Model (1978)

Hace tiempo leí una reseña sobre una de las espantosas películas, no recuerdo cual, que de un tiempo a esta parte viene protagonizando Robert De Niro. La ponían a caer de un burro y señalaban que al otrora fantástico actor, lo que le quedaba era el “super prestigio”.

“Super Prestigio”.

Se me quedó grabado el calificativo y me pareció bastante acertado.

Y eso es lo que me ha venido a la cabeza, aunque sin una aparente relación, cuando escuchaba los discos de Costello y recordaba las constantes alabanzas sin ningún tipo de mesura que suelen acompañar a sus trabajos.

Parece que uno queda mal por decir que es bueno, simplemente bueno, que ya me parece un adjetivo más que decente en esto de la música. Pero repito, eso no queda bien. Lo suyo es decir que es excelso, influyente, básico, grande…

Y no lo veo.

Claro está que no he escuchado toda su discografía (enorme coño, medalla del trabajo ya) y sus diferentes aproximaciones a distintos géneros, supongo que con más o menos fortuna.

Pero es que lo de este hombre viene de lejos, es decir, ya con sus primeros trabajos, de los que formarían parte estos dos obviamente, a la crítica se le hacía el culo Pepsi-Cola. Y de ahí nunca se ha bajado.

Y estamos hablando de unos años que, con toda aquella explosión new wave, facturó excelentes grupos y lanzamientos.

El rumor o mejor “boutade” que se extendió era que los críticos eran tan magnánimos con su obra porque se veían reflejados en él, al ser un tipo feo, gafotas, sin carisma y con apariencia totalmente “nerd”. Como ellos.

La afirmación, que si no recuerdo mal, salió de la boca de un David Lee Roth o similar, no tiene ¿ningún? sentido, pero me hace cierta gracia por epatante e incorrecta.

A lo que vamos.

¿Los discos son buenos?

Si, lo son. Buenas composiciones, con todo lo mejor que dieron aquellos tiempos, es decir, temas espontáneos, directos, frescos…

¿Me han gustado?

Si, sobre todo el segundo.

Y eso a pesar de que la voz de este hombre siempre se me ha  atragantado, no porque considere que cante mal, sino porque me desagrada en un grado superior a lo permitido.

También algunos tecladitos del gitano de la cabra son para llorar de la emoción, pero habrá que pasarlos por alto porque era otra de las características de los últimos setenta, diferenciarse por completo de los Hammond, de los moog y de todo lo que sonara ampuloso e ir introduciendo modernismos en forma de Casio-ruiditos. De la siguiente década ya ni comento.

Pero como digo, hay calidad y es disfrutable.

Son buenos, están bien. Tampoco he tenido un orgasmo, las cosas como son.

Y supongo que con eso no basta. No en estos tiempos.

Tendría que decir que son geniales… o por el contrario mierda de perro.

Y como pienso que no son ni una cosa ni otra y el super prestigio se lo dejo a los críticos gafotas, me quedo en tierra de nadie.

Como casi siempre.

Firmo. Sin negar que sea un buen músico, a mí tampoco me ha terminado de llegar mucho este hombre. De hecho me quedo bastante antes con un Graham Parker o con Joe Jackson, por no irnos a bandas de esa hornada como Dr. Feelgood, Inmates, Rockpile, Police, Pretenders..

A mi a la inversa......cosas de la new wave por lo que parece...pienso que los artistas de esta época cada uno pulsan fibras a su manera, muy personal todo, y eso hace más dificil la coincidencia en amores locos hacia estos sonidos. Yo por ejemplo adoro a Rockpile o Pretenders y no soporto a Police....

Dust N Bones !? escribió:No pasa nada.
Lleváis muchos años leyendo el Popu.
Lo raro es que Texas Terri no esté en la lista.

elbrujo69 escribió:

cablehogue escribió:lo que es un hecho es que han ido saliendo una serie de nombres con el fin de relativizar la importancia de elvis poniéndolos en la mayoría de los casos, por encima del de tupelo...

y a mí, me entra la risa...

Y vuelves a manipular. Nadie ha relativizado nada. Se han añadido nombres a los k los "fanboys" de Elvis habéis ninguneado de lo lindo y que también fueron muy importantes de otra manera. Sois unos irrespetuosos con la historia del rock and roll. 

cablehogue escribió:

elbrujo69 escribió:

cablehogue escribió:lo que es un hecho es que han ido saliendo una serie de nombres con el fin de relativizar la importancia de elvis poniéndolos en la mayoría de los casos, por encima del de tupelo...

y a mí, me entra la risa...

Y vuelves a manipular. Nadie ha relativizado nada. Se han añadido nombres a los k los "fanboys" de Elvis habéis ninguneado de lo lindo y que también fueron muy importantes de otra manera. Sois unos irrespetuosos con la historia del rock and roll. 

para ponerlos por encima de elvis... no pasa nada, sois así de cazurros... pero no es manipulación... está todo escrito y lo he quoteado todo en el post de esta mañana... yo os quiero igual...

borogis escribió:

cablehogue escribió:

elbrujo69 escribió:

cablehogue escribió:lo que es un hecho es que han ido saliendo una serie de nombres con el fin de relativizar la importancia de elvis poniéndolos en la mayoría de los casos, por encima del de tupelo...

y a mí, me entra la risa...

Y vuelves a manipular. Nadie ha relativizado nada. Se han añadido nombres a los k los "fanboys" de Elvis habéis ninguneado de lo lindo y que también fueron muy importantes de otra manera. Sois unos irrespetuosos con la historia del rock and roll. 

para ponerlos por encima de elvis... no pasa nada, sois así de cazurros... pero no es manipulación... está todo escrito y lo he quoteado todo en el post de esta mañana... yo os quiero igual...

Cable no insistas. Ríndete a la evidencia:  A Trumbo le sale mejor el trilerismo.

psycho-sonic escribió: No se, pero a mi me parece muchisimo más importante para la difusión del Rock and Roll un Alan Freed, por ejemplo. El verdadero arranque. Sin el y sin otros que derribaron los límites entre músicas "blancas" y "negras" ni popularización del rollo, ni Elvis, ni ostias en verso.

Dust N Bones !? escribió:Esto es, no me parece el mejor artista dentro de ese genero ni de lejos.
Veo un peldaño por arriba a Chuck Berry o Gene Vincent que al guaperas.
Y ya ni te cuento del gran Little Richard, lider indiscutible de la escena.
Eso si, escuchas Blue Moon y se te caen los cojones al suelo.

borogis escribió:A mí personalmente me interesan más Johnny Burnette, Gene Vincent, Little Richard, Chuck Berry, Buddy Holly y Bo diddley que Elvis. Creo que todos aportaron cosas muy importantes al rock and roll desde aproximaciones distintas y cada uno con su propia personalidad. Elvis fue la punta de lanza y su éxito necesario para que el invento alcanzase el éxito que tuvo.

Dust N Bones !? escribió:LITTLE RICHARD.
No se le acercó, nop. Lo sobrepasó con creces.

borogis escribió:Yo veo mucho más peligro y riesgo en un tema como Cat Man de Gene Vincent que en cualquier cosa de Elvis. O más dureza en Johnny Burnette and his rock and roll trio (ese train kept a rolling). No quita para que Elvis fuese un grande.

psycho-sonic escribió:Lo reconozco y lo mantengo....y tan pichi....

cablehogue escribió:

psycho-sonic escribió:Lo reconozco y lo mantengo....y tan pichi....

he aquí un hombre...

Dust N Bones !? escribió:From Elvis In Memphis

A ver, como lo diría. No lo entiendo. Usease, no entiendo la adoración masiva hacia este álbum. Esa mezcla de soul/country/pop con el piloto automático puesto y Elvis en plan mesiánico soltando gorgoritos para deleite de sus fanboys. Hace no mucho escuchamos el yomismo in Memphis y lo que encontrábamos allí no esta aquí. Resulta un disco anodino, aburrido si lo escuchas con atención, ameno si te lo pones como banda sonora mientras preparas la comida. Y eso es lo peor que le puede pasar a un disco. Solo lográ que levante la ceja en momentos puntuales. Ahí están Power Of My Love y After Loving You. Pero el resto no capta mi atención. Todo lo contrario que el otro disco que estamos tratando. En el directo Elvis suena descomunal. Transpira rock n roll por los cuatro costados y nos muestra que seguía siendo un grande. Repito. No el más grande de todos, digáis lo que digáis. Así que un 6 para el primero y un 9 para el segundo.

psycho-sonic escribió:

cablehogue escribió:

psycho-sonic escribió:Lo reconozco y lo mantengo....y tan pichi....

he aquí un hombre...