ÍndicePor favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
+90
John Constantine
le marchand de sable
atabal
Esmeralda
Alérgico a Sabaton
Sutter Cane
JoeMeat
clashcityrockers
Jud
atila
Berzosa2000
el barón
Bela Lugosi's dad
red_mosquito
Fulcinho
Humpty Dumpty
Wonton Sopabuena
Mr. Integrity
SeñorLobo
Neska
MarvinMartian
JCRZ
ruso
eskoriez
Black Flamingo
TIENENOMBRESMIL
RockRotten
bigsubi
zerismo
Pier
Ciclóncósmico
Miss Brownstone
jonikk
Stoner
Skyner
borope
katz
Hunter
Breath
Julius Winsome
Edko Fuzz
gofio77
keith_caputo
coolfurillo
Ricky´s Appetite
Stonerider
Mcbein
Micromegas
Alice
red_shoes
Big Man
Rocket
El Puto Fary
killerjoe
Chris Peterson
carajillo
Pike
E.Corleone
Seco
borogis
Joseba
Sergio El Kiss
Musho
Van
morley
elbrujo69
Barfly
caponeslashdot
Only
jojomojo
loaded
Eloy
Jincho
candy
yourcousin
metalbert
Maniac is out
MrYggdrasil
Carlton Banks
Mayor Tom
melon head
favorite 77
swamsonite
cablehogue
Invitado_Z
Spasic
Nomeko7
Boohan
Unsein16
alflames
94 participantes
Página 5 de 15.
Página 5 de 15. • 
1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 ... 15
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por jojomojo 14.01.16 20:04
Jincho escribió:Terminado.
- Spoiler:
Lo de los mensajes al móvil de Teresa entiendo que no interesaba a la defensa seguir esa línea de investigación, no?
Lo cual no quita el hijoputismo que pulula por Manitowoc. Colborn, Lenk, Peterson...asco de personal. Increíble que siguieran en el departamento tras la chapuza de la década anterior.
Kachinsky pasándose por el forro la premisa básica (y constitucional) de todo abogado de DEFENDER a su cliente y acusado. Ascazo.
Los detectives Fassbender y Wiegert intimidando al chaval en la sala de interrogatorios. Arcadas al recordarlo.
Y Krantz que al final se ve que le iba la marcha acosadora. Ay dios...
En cuanto a las pruebas físicas:
La llave mágica, la sangre de pincel en el Rav 4, la barbacoa del patio...pero SOBRE TODO la forma de recoger esas pruebas con registros nada fiables y repletos de incompetencias (una pala para remover las cenizas, ahí, con alegría). Y el colmo: los casquillos encontrados en el garage de Avery y ni un puto rastro de salpicaduras de sangre de Teresa en todo el almacén. Y mira que había trastos.
Y si no el tubo de laboratorio manipulado...
Repito: Me niego a pensar que lo expuesto en el documental sea TODO lo más relevante que llevara a ese veredicto. Que no, que no. Me echo al monte en plan eremita de ser verdad.
- Spoiler:
- Yo tambien creo que esos jurados tienen que haber visto cosas que no hemos visto. Es que no tiene ningun sentido. Tambien sigo sorprendido que la gente sospecha a los hermanos de ella.
jojomojo- Mensajes : 21008
Fecha de inscripción : 10/06/2012
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Sergio El Kiss 14.01.16 20:41
jojomojo escribió:Jincho escribió:Terminado.
- Spoiler:
Lo de los mensajes al móvil de Teresa entiendo que no interesaba a la defensa seguir esa línea de investigación, no?
Lo cual no quita el hijoputismo que pulula por Manitowoc. Colborn, Lenk, Peterson...asco de personal. Increíble que siguieran en el departamento tras la chapuza de la década anterior.
Kachinsky pasándose por el forro la premisa básica (y constitucional) de todo abogado de DEFENDER a su cliente y acusado. Ascazo.
Los detectives Fassbender y Wiegert intimidando al chaval en la sala de interrogatorios. Arcadas al recordarlo.
Y Krantz que al final se ve que le iba la marcha acosadora. Ay dios...
En cuanto a las pruebas físicas:
La llave mágica, la sangre de pincel en el Rav 4, la barbacoa del patio...pero SOBRE TODO la forma de recoger esas pruebas con registros nada fiables y repletos de incompetencias (una pala para remover las cenizas, ahí, con alegría
Y si no el tubo de laboratorio manipulado...
Repito: Me niego a pensar que lo expuesto en el documental sea TODO lo más relevante que llevara a ese veredicto. Que no, que no. Me echo al monte en plan eremita de ser verdad.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Yo veo a los hermanos demasiado predispuestos a creer en sus queridas fuerzas de seguridad. Pero vamos, yo sospecho de todo el puto pueblo
Creo que la madre de Steven es la única a la que no pondría bajo sospecha.
Sergio El Kiss- Mensajes : 5595
Fecha de inscripción : 05/01/2012
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por borogis 14.01.16 20:59
jojomojo escribió:Jincho escribió:Terminado.
- Spoiler:
Lo de los mensajes al móvil de Teresa entiendo que no interesaba a la defensa seguir esa línea de investigación, no?
Lo cual no quita el hijoputismo que pulula por Manitowoc. Colborn, Lenk, Peterson...asco de personal. Increíble que siguieran en el departamento tras la chapuza de la década anterior.
Kachinsky pasándose por el forro la premisa básica (y constitucional) de todo abogado de DEFENDER a su cliente y acusado. Ascazo.
Los detectives Fassbender y Wiegert intimidando al chaval en la sala de interrogatorios. Arcadas al recordarlo.
Y Krantz que al final se ve que le iba la marcha acosadora. Ay dios...
En cuanto a las pruebas físicas:
La llave mágica, la sangre de pincel en el Rav 4, la barbacoa del patio...pero SOBRE TODO la forma de recoger esas pruebas con registros nada fiables y repletos de incompetencias (una pala para remover las cenizas, ahí, con alegría
Y si no el tubo de laboratorio manipulado...
Repito: Me niego a pensar que lo expuesto en el documental sea TODO lo más relevante que llevara a ese veredicto. Que no, que no. Me echo al monte en plan eremita de ser verdad.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Seguro que hay más cosas. Aún así Dean dice que al principio de la votación estaban hasta siete miembros del jurado por la inocencia pero que había dos que ya iban convencidos de la culpabilidad y acabaron arrastrando al resto así que tanto más igual no había
borogis- Mensajes : 33862
Fecha de inscripción : 17/09/2009 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por morley 14.01.16 21:05
borogis escribió:jojomojo escribió:Jincho escribió:Terminado.
- Spoiler:
Lo de los mensajes al móvil de Teresa entiendo que no interesaba a la defensa seguir esa línea de investigación, no?
Lo cual no quita el hijoputismo que pulula por Manitowoc. Colborn, Lenk, Peterson...asco de personal. Increíble que siguieran en el departamento tras la chapuza de la década anterior.
Kachinsky pasándose por el forro la premisa básica (y constitucional) de todo abogado de DEFENDER a su cliente y acusado. Ascazo.
Los detectives Fassbender y Wiegert intimidando al chaval en la sala de interrogatorios. Arcadas al recordarlo.
Y Krantz que al final se ve que le iba la marcha acosadora. Ay dios...
En cuanto a las pruebas físicas:
La llave mágica, la sangre de pincel en el Rav 4, la barbacoa del patio...pero SOBRE TODO la forma de recoger esas pruebas con registros nada fiables y repletos de incompetencias (una pala para remover las cenizas, ahí, con alegría
Y si no el tubo de laboratorio manipulado...
Repito: Me niego a pensar que lo expuesto en el documental sea TODO lo más relevante que llevara a ese veredicto. Que no, que no. Me echo al monte en plan eremita de ser verdad.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
- los tentáculos de la comisaria y el condado de Manitowoc son muy largos.
morley- Mensajes : 34245
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 14.01.16 21:08
- Spoiler:
- Pero es que sólo con lo que se ve en el documental a mí personalmente me da igual si hay algo más.
Por resumir. Quien encuentra las pruebas claves. Como son tratadas esas pruebas.
Todo lo del chaval que luego NO es usado en el juicio
Es que si luego resulta que es culpable y hay más pruebas.... ya da igual, se han cargado todo el caso los polis solitos con esas y el tratamiento/procedimiento a seguir.
Desde el momento que esos polis cometen los errores que cometen años atrás entren ahí ya es la 1ª piedra que ponen a favor del acusado, sea culpable o no.
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 14.01.16 21:10
- Spoiler:
- Por cierto. Sobre la llamada del 95 que no hacen caso ninguno y luego rellenan un informe el día siguiente a que salga libre en 2003.
Qué sentido tiene hacer ese informe???
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por metalbert 14.01.16 21:12
joder, voy a tener que verlo porque este topic vive de spoilers
metalbert- Mensajes : 47461
Fecha de inscripción : 12/04/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por borogis 14.01.16 21:14
- Spoiler:
- ¿Quién fue el que dijo que hubiera sido más fácil cargárselo que hacerle un montaje,?
No me acuerdo quien era pero fue uno de los momentos más delirantes...
borogis- Mensajes : 33862
Fecha de inscripción : 17/09/2009 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por borogis 14.01.16 21:14
metalbert escribió:joder, voy a tener que verlo porque este topic vive de spoilers
- Spoiler:
- Por favor metal, ese comentario mejor en spoiler...
borogis- Mensajes : 33862
Fecha de inscripción : 17/09/2009 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por carajillo 14.01.16 23:11
- Spoiler:
- El que sale poco y cada vez que dice cosas sube el pan, es el investigador de los dos abogados cracks
carajillo- Mensajes : 10978
Fecha de inscripción : 28/03/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por El Puto Fary 15.01.16 4:12
morley escribió:borogis escribió:jojomojo escribió:Jincho escribió:Terminado.
- Spoiler:
Lo de los mensajes al móvil de Teresa entiendo que no interesaba a la defensa seguir esa línea de investigación, no?
Lo cual no quita el hijoputismo que pulula por Manitowoc. Colborn, Lenk, Peterson...asco de personal. Increíble que siguieran en el departamento tras la chapuza de la década anterior.
Kachinsky pasándose por el forro la premisa básica (y constitucional) de todo abogado de DEFENDER a su cliente y acusado. Ascazo.
Los detectives Fassbender y Wiegert intimidando al chaval en la sala de interrogatorios. Arcadas al recordarlo.
Y Krantz que al final se ve que le iba la marcha acosadora. Ay dios...
En cuanto a las pruebas físicas:
La llave mágica, la sangre de pincel en el Rav 4, la barbacoa del patio...pero SOBRE TODO la forma de recoger esas pruebas con registros nada fiables y repletos de incompetencias (una pala para remover las cenizas, ahí, con alegría
Y si no el tubo de laboratorio manipulado...
Repito: Me niego a pensar que lo expuesto en el documental sea TODO lo más relevante que llevara a ese veredicto. Que no, que no. Me echo al monte en plan eremita de ser verdad.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
De hecho ya hay noticias respecto a que uno de los miembros del jurado era colaborador del departamento.
Yo después de haber visto estos días los documentales sobre los West Memphis Three me creo cualquier cosa sobre veredictos de jurados
El Puto Fary- Mensajes : 22007
Fecha de inscripción : 24/03/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por red_shoes 19.01.16 0:39
5 capítulos del tirón. Tiritiritiriii
red_shoes- Mensajes : 15701
Fecha de inscripción : 05/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Jincho 19.01.16 6:24
red_shoes escribió:5 capítulos del tirón. Tiritiritiriii
Casi puedo verte husmeando de soslayo por el desguace de los Avery
Jincho- Mensajes : 15271
Fecha de inscripción : 10/06/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por red_shoes 19.01.16 10:02
Jincho escribió:red_shoes escribió:5 capítulos del tirón. Tiritiritiriii
Casi puedo verte husmeando de soslayo por el desguace de los Avery
muy indignada desde luego!
red_shoes- Mensajes : 15701
Fecha de inscripción : 05/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Alice 19.01.16 13:07
favorite 77 escribió:Voy por el sexto capítulo.
Si esto sigue así, probablemente esté ante el mejor documental criminalístico que se ha filmado.
Hay una trilogía de documentales, Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills, que relatan muy bien otra caza de brujas.
Nomeko7 escribió:Ya dije en el hilo de series mi opinión. Bestial, para echarse a llorar de impotencia. Lo de Brendan Dassey es demoledor.
Impotencia en un país donde la corrupción es tan evidente, dónde si no tienes dinero no puedes defenderte. En The Jinx se refleja muy bien, caso contrario, cómo exculpar a alguien que es un psicópata.
A mi me da mucha pena la madre de Steven, tiene que ser muy doloroso vivir eso.
Esto continúa...
https://www.change.org/p/president-of-the-united-states-free-steven-avery?recruiter=27006787&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Alice- Mensajes : 72
Fecha de inscripción : 07/10/2014
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Micromegas 19.01.16 16:28
Visto el primer capítulo, muy interesante. Si el primero es así no me quiero imaginar que puede pasar en los nueve siguientes... La peor crítica que le leí es que se posicionaba bastante a favor de Avery, cosa que puede restarle puntos. A ver qué tal sigue.
Micromegas- Mensajes : 1762
Fecha de inscripción : 14/05/2015
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Mcbein 19.01.16 17:05
- Spoiler:
- Las creadoras del docu comentaban que al menos uno de los jurados pensaba que le habían colocado pruebas falsas, pero que votó culpable de todas formas porque temía por su seguridad
Mcbein- Mensajes : 5652
Fecha de inscripción : 24/04/2013
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por carajillo 19.01.16 18:05
Creo que esto no se puso por aquí. Contiene spoilers pero avisan antes
http://google.es/search?q=/elpais/2016/01/13/icon/1452706137_875596.html
http://google.es/search?q=/elpais/2016/01/13/icon/1452706137_875596.html
carajillo- Mensajes : 10978
Fecha de inscripción : 28/03/2008
Invitado_Z- Mensajes : 18075
Fecha de inscripción : 13/04/2009
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 13:25
Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 20.01.16 13:52
Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Unas páginas más atrás se citan esas supuestas pruebas que no aparecen.
Aún así algunas son pilladas con alfileres.
Por ejemplo las llamadas al móvil si aparecen durante el juicio. Cierto, pudieron emitir las que hizo él, pero que hay de las que sí se muestran? De como el ex pues nada, descubre una contraseña de la fallecida por arte de magia, como alguien accede a ese móvil días después y se borran llamadas o mensajes del buzón y nadie de la policía sabe nada de eso??? Ni investiga si quiera???
Si no haces NADA, luego no me vengas contando que había llamadas de quien sea porque carece de sentido y no valen para nada esas pruebas.
Eso es básicamente lo que enseña el documental, no si Steve es inocente o culpable. Al menos para mí.
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 14:05
killerjoe escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
Aún así algunas son pilladas con alfileres.
Por ejemplo las llamadas al móvil si aparecen durante el juicio. Cierto, pudieron emitir las que hizo él, pero que hay de las que sí se muestran? De como el ex pues nada, descubre una contraseña de la fallecida por arte de magia, como alguien accede a ese móvil días después y se borran llamadas o mensajes del buzón y nadie de la policía sabe nada de eso??? Ni investiga si quiera???
Si no haces NADA, luego no me vengas contando que había llamadas de quien sea porque carece de sentido y no valen para nada esas pruebas.
Eso es básicamente lo que enseña el documental, no si Steve es inocente o culpable. Al menos para mí.
- Spoiler:
- Algo he visto pero no encuentro nada que desgrane la otra versión y me parece imprescindible antes de formar una opinión.
Todo apunta a que ha sido una caza, genera una impotencia increible ver algunas cosas, aunque también cuesta creer en toda esta cadena de hechos tal cual. A mi me falta algo.
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 14:23
Entrevista a Jodi Stachowski
- Spoiler:
Jodi Stachowski, la ex novia de Steven Avery, protagonista de la serie documental Making a Murderer, ha sumado un nuevo episodio al “culebrón” que se ha generado a raíz de la serie. La ex-pareja de Avery ofreció una entrevista a la periodista Nancy Grace la noche de ayer miércoles para decir que consideraba que él era el culpable de la muerte de la fotógrafa Teresa Halbach. La entrevista fue emitida por televisión coincidiendo con el día en el que Avery había presentado una apelación en su caso.
Stachowski, que también apareció en el documental Netflix, llamó a Avery “monstruo” en la entrevista, explicando además que le “pegaba todo el tiempo”. “Él me dijo una vez, que todas las perras le deben, por la primera que lo envió a la cárcel por primera vez”, declaraba Stachowski, refiriéndose a la condena de Avery por un asalto sexual en 1985, que le llevó a estar en la cárcel durante 18 años. “Todos le debíamos. Y podía hacer lo que quisiera ” “Steven es la única persona en la que no puedo confiar”, continuó. “Es un monstruo.” Stachowski también dijo que inicialmente no quería estar en Making a Murderer, y aparentemente les había dicho a las directoras Laura Ricciardi y Moira Demos que no quería saber nada de él. “Steven me llamó y me dijo que si yo no decía nada bueno y agradable sobre él, volvería a recibir”, dice. “Él me iba a pegar.” Cuando se le preguntó si ella cree que Avery es culpable del asesinato de Halbach, Stachowski dice: “Sí, lo creo. Porque él amenazó con matarme a mi, a mi familia y a un amigo”.
También describe el episodio en el que Avery presuntamente amenazó con lanzar un secador de pelo a la bañera mientras ella se estaba tomando un baño. La entrevista de Nancy Grace marca un cambio de tono para Stachowski, que apareció como una novia entregada en el documental de Netflix aunque de eso dice que todo estaba “actuado”. “Él me dijo cómo actuar”, dice ella. “Sonríe, se feliz. Yo no sabía qué hacer. No quería salir lastimada “. Stachowski continúa diciendo que intencionalmente se envenenó para alejarse de Avery: “Me comí dos cajas de veneno para ratas sólo para poder ir al hospital y alejarsrme de él, y les pedimos que llamaran a la policía para que me ayudaran” dice. Stachowski y Avery estaban comprometidos cuando Avery fue arrestado bajo sospecha de matar a Halbach en 2005. Se separaron antes de su condena de 2007.
http://www.bolsamania.com/seriesadictos/2016/01/14/making-a-murderer-la-ex-novia-de-steve-avery-cree-que-es-culpable/
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Micromegas 20.01.16 15:24
Tercer capítulo:
Solo lamento no tener más tiempo para verla más rápido porque menuda historia... Además tengo ganas de leer los spoilers por todo el contenido adicional que hayáis puesto.
- Spoiler:
- La conversación final del chaval con su madre, en la que confiesa que realmente no lo hizo, que le engañaron...
Solo lamento no tener más tiempo para verla más rápido porque menuda historia... Además tengo ganas de leer los spoilers por todo el contenido adicional que hayáis puesto.
Micromegas- Mensajes : 1762
Fecha de inscripción : 14/05/2015
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Spasic 20.01.16 15:27
Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Lo que nadie ha respondido es si Steve era quien le llamaba continuamente, como Teresa le dijo a su companero de trabajo. Yo creo que no era el, puesto que si no, hubieran podido demostrarlo con registros telefonicos y eso hubiera dado mas fuerza a la acusacion. Resaltando el hecho de que estaba obsesionado con ella, etc... Sin embargo, lo pasan por alto, con lo cual me inclino por la opcion de que habia alguien detras de ella, y la acusacion ha hecho la vista gorda (el exnovio? el companero de piso? el hermano?)
Spasic- Mensajes : 4079
Fecha de inscripción : 16/05/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Jincho 20.01.16 15:30
Stonerider escribió:Entrevista a Jodi Stachowski
- Spoiler:
Jodi Stachowski, la ex novia de Steven Avery, protagonista de la serie documental Making a Murderer, ha sumado un nuevo episodio al “culebrón” que se ha generado a raíz de la serie. La ex-pareja de Avery ofreció una entrevista a la periodista Nancy Grace la noche de ayer miércoles para decir que consideraba que él era el culpable de la muerte de la fotógrafa Teresa Halbach. La entrevista fue emitida por televisión coincidiendo con el día en el que Avery había presentado una apelación en su caso.
Stachowski, que también apareció en el documental Netflix, llamó a Avery “monstruo” en la entrevista, explicando además que le “pegaba todo el tiempo”. “Él me dijo una vez, que todas las perras le deben, por la primera que lo envió a la cárcel por primera vez”, declaraba Stachowski, refiriéndose a la condena de Avery por un asalto sexual en 1985, que le llevó a estar en la cárcel durante 18 años. “Todos le debíamos. Y podía hacer lo que quisiera ” “Steven es la única persona en la que no puedo confiar”, continuó. “Es un monstruo.” Stachowski también dijo que inicialmente no quería estar en Making a Murderer, y aparentemente les había dicho a las directoras Laura Ricciardi y Moira Demos que no quería saber nada de él. “Steven me llamó y me dijo que si yo no decía nada bueno y agradable sobre él, volvería a recibir”, dice. “Él me iba a pegar.” Cuando se le preguntó si ella cree que Avery es culpable del asesinato de Halbach, Stachowski dice: “Sí, lo creo. Porque él amenazó con matarme a mi, a mi familia y a un amigo”.
También describe el episodio en el que Avery presuntamente amenazó con lanzar un secador de pelo a la bañera mientras ella se estaba tomando un baño. La entrevista de Nancy Grace marca un cambio de tono para Stachowski, que apareció como una novia entregada en el documental de Netflix aunque de eso dice que todo estaba “actuado”. “Él me dijo cómo actuar”, dice ella. “Sonríe, se feliz. Yo no sabía qué hacer. No quería salir lastimada “. Stachowski continúa diciendo que intencionalmente se envenenó para alejarse de Avery: “Me comí dos cajas de veneno para ratas sólo para poder ir al hospital y alejarsrme de él, y les pedimos que llamaran a la policía para que me ayudaran” dice. Stachowski y Avery estaban comprometidos cuando Avery fue arrestado bajo sospecha de matar a Halbach en 2005. Se separaron antes de su condena de 2007.
http://www.bolsamania.com/seriesadictos/2016/01/14/making-a-murderer-la-ex-novia-de-steve-avery-cree-que-es-culpable/
CULEBRONACO.
Jincho- Mensajes : 15271
Fecha de inscripción : 10/06/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 15:41
Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Eso no lo entiendo porque es un dato vital saber qué relación tenía con la víctima. Para mi es el gran punto débil del documental.
Y ojo a esto también:
- Spoiler:
- Steven responsabiliza por el asesinato a su hermano Charles (Chuck), quien calificó como una grosería la pretención hecha por el convicto. La acusación fue realizada en 2009, momento en que Chuck dijo haberse enfurecido, según consignó el sitio TMZ. La denuncia también recayó sobre su ex esposa.
Chuck señaló que era ridículo pensar que él incriminó a Steven porque ambos estaban en una disputa por la propiedad de la empresa de chatarra de la familia, negocio del que era dueño desde 1990, años en que su hermano estaba en prisión. Incluso, señaló que lo único en que pensaba era en hacerlo parte del negocio, ya que posiblemente Steven se convertiría en un multimillonario en poco tiempo, gracias al juicio que estaba realizándole al condado por los 18 años que había pasado injustamente tras las rejas.
Steven señala que Chuck tenía un historial en materia de ataques sexuales. Incluso, indicó que había abusado de su mujer e intentado estrangularla con un cable de teléfono. Lo cierto es que según los registros era cierto que Charles había tenido incidentes con diferentes mujeres que se acercaron a la chatarrería.
http://www.infobae.com/2016/01/07/1781476-making-murderer-la-descarnada-pelea-steven-avery-su-hermano
Última edición por Stonerider el 20.01.16 16:00, editado 1 vez
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Sergio El Kiss 20.01.16 15:51
Aquí hay material para hacer siete temporadas por lo menos
Sergio El Kiss- Mensajes : 5595
Fecha de inscripción : 05/01/2012
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Jincho 20.01.16 15:53
Stonerider escribió:
Y ojo a esto también:
- Spoiler:
Chuck señaló que era ridículo pensar que él incriminó a Steven porque ambos estaban en una disputa por la propiedad de la empresa de chatarra de la familia, negocio del que era dueño desde 1990, años en que su hermano estaba en prisión. Incluso, señaló que lo único en que pensaba era en hacerlo parte del negocio, ya que posiblemente Steven se convertiría en un multimillonario en poco tiempo, gracias al juicio que estaba realizándole al condado por los 18 años que había pasado injustamente tras las rejas.
Steven señala que Chuck tenía un historial en materia de ataques sexuales. Incluso, indicó que había abusado de su mujer e intentado estrangularla con un cable de teléfono. Lo cierto es que según los registros era cierto que Charles había tenido incidentes con diferentes mujeres que se acercaron a la chatarrería.
http://www.infobae.com/2016/01/07/1781476-making-murderer-la-descarnada-pelea-steven-avery-su-hermano
Esto podría cuadrarme algo más...
Jincho- Mensajes : 15271
Fecha de inscripción : 10/06/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por E.Corleone 20.01.16 16:08
Jincho escribió:Stonerider escribió:Entrevista a Jodi Stachowski
- Spoiler:
Jodi Stachowski, la ex novia de Steven Avery, protagonista de la serie documental Making a Murderer, ha sumado un nuevo episodio al “culebrón” que se ha generado a raíz de la serie. La ex-pareja de Avery ofreció una entrevista a la periodista Nancy Grace la noche de ayer miércoles para decir que consideraba que él era el culpable de la muerte de la fotógrafa Teresa Halbach. La entrevista fue emitida por televisión coincidiendo con el día en el que Avery había presentado una apelación en su caso.
Stachowski, que también apareció en el documental Netflix, llamó a Avery “monstruo” en la entrevista, explicando además que le “pegaba todo el tiempo”. “Él me dijo una vez, que todas las perras le deben, por la primera que lo envió a la cárcel por primera vez”, declaraba Stachowski, refiriéndose a la condena de Avery por un asalto sexual en 1985, que le llevó a estar en la cárcel durante 18 años. “Todos le debíamos. Y podía hacer lo que quisiera ” “Steven es la única persona en la que no puedo confiar”, continuó. “Es un monstruo.” Stachowski también dijo que inicialmente no quería estar en Making a Murderer, y aparentemente les había dicho a las directoras Laura Ricciardi y Moira Demos que no quería saber nada de él. “Steven me llamó y me dijo que si yo no decía nada bueno y agradable sobre él, volvería a recibir”, dice. “Él me iba a pegar.” Cuando se le preguntó si ella cree que Avery es culpable del asesinato de Halbach, Stachowski dice: “Sí, lo creo. Porque él amenazó con matarme a mi, a mi familia y a un amigo”.
También describe el episodio en el que Avery presuntamente amenazó con lanzar un secador de pelo a la bañera mientras ella se estaba tomando un baño. La entrevista de Nancy Grace marca un cambio de tono para Stachowski, que apareció como una novia entregada en el documental de Netflix aunque de eso dice que todo estaba “actuado”. “Él me dijo cómo actuar”, dice ella. “Sonríe, se feliz. Yo no sabía qué hacer. No quería salir lastimada “. Stachowski continúa diciendo que intencionalmente se envenenó para alejarse de Avery: “Me comí dos cajas de veneno para ratas sólo para poder ir al hospital y alejarsrme de él, y les pedimos que llamaran a la policía para que me ayudaran” dice. Stachowski y Avery estaban comprometidos cuando Avery fue arrestado bajo sospecha de matar a Halbach en 2005. Se separaron antes de su condena de 2007.
http://www.bolsamania.com/seriesadictos/2016/01/14/making-a-murderer-la-ex-novia-de-steve-avery-cree-que-es-culpable/
CULEBRONACO.
Esto me suena a pantomima digna de Telecinco, pagada con buenos billetes, claro está.
- Spoiler:
- Además, me resulta inverosimil tras ver el docuemental, y necesario para el sistema judicial americano. Se ha abierto una veda muuuuy ancha con este tema y ahora tendrán que tapar agujeros como sea. Sonará a conspiranoia, pero a mí me parece perfectamente lógico.
Visto el documental:
- Spoiler:
- Me queda muy claro que NADIE se mete con el sistema de justicia americano. A Steven lo condenó el no salir de su pueblo natal y, posteriormente, pedirle 36 millones de dólares al sistema. Jamás se iban a bajar los pantalones de esa manera, aunque lo hubiesen metido 18 años en la carcel.
Pruebas cogidas con pinzas, ausencia de sangre. Se registra su casa durante una semana y no aparece nada. Más tarde, vuelven a mirar en el garaje, y está todo perdido de casquillos y hay una bala. Se supone que ha limpiado TODO el ADN y la sangre de toda la propiedad tras degollar a una mujer, pero se deja casquillos y una bala en el garaje.
En el coche hay rastros de sangre de la víctima, lo cual, desmonta toda la historia por sí solo.
Y así todo. Vamos, no jodamos.
Me dolió especialmente lo de Brendan: su interrogatorio, su acusación y la manipulación que sufre. Es un chaval con cierto retraso, santo cielo.
Durísimo. Me dolía cada capítulo.
E.Corleone- Mensajes : 6777
Fecha de inscripción : 24/07/2014 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 20.01.16 16:33
Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
- Pero si en el documental justamente hacen hincapié en eso!
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 17:03
killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
- No hablo del movil, hablo de mas detalles de la relación entre Steve y Teresa. Hay por ahí varios artículos donde se achaca a la serie que prescinda del detalle de la toalla y las llamadas que realizó ese dia, por ejemplo.
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por E.Corleone 20.01.16 17:10
Stonerider escribió:killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
- Spoiler:
- ¿Cómo se sabe de qué manera recibió Steve a Teresa?
E.Corleone- Mensajes : 6777
Fecha de inscripción : 24/07/2014 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 17:27
E.Corleone escribió:Stonerider escribió:killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Son palabras del fiscal Ken Kratz:
"aseguró en una entrevista reciente al Washington Times que el documental “se posiciona claramente a favor del reo y omite muchas pruebas que confirmaban su culpabilidad”. Entre ellas cita el hecho de que Avery recibiera a Teresa solo con una toalla a la cintura, que la llamara varias veces esa semana o que encontraran sus restos de sudor en el coche de la víctima. Posteriormente, uno de los abogados que defendían a Avery respondió que este último apartado no estaba aún confirmado."
PUNTO 7
http://google.es/search?q=/elpais/2016/01/13/icon/1452706137_875596.html
Imagino que algo de eso saldría en el juicio pero no lo vemos.
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Spasic 20.01.16 17:33
E.Corleone escribió:Stonerider escribió:killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
- Spoiler:
- Spoiler:
- esa es otra. Dudo que Steve dijera: si, la recibi solo con una toalla... Teresa obviamente no pudo decir nada al respecto. Con lo cual a mi me suena a otra mentira. E insisto en lo de las llamadas. Si hubiera sido Steven, era municion facil que tenian. Si no la pusieron encima de la mesa es porque simplemente no eran llamadas suyas. Ademas, si tan atemorizada estaba por esas llamadas continuadas, por que iba a ir precisamente a casa de Avery y no informar a nadie? A mi me suena mas a que la persona que le llamaba era alguien cercano a ella.
Spasic- Mensajes : 4079
Fecha de inscripción : 16/05/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por E.Corleone 20.01.16 17:35
Stonerider escribió:E.Corleone escribió:Stonerider escribió:killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
- Spoiler:
- Spoiler:
"aseguró en una entrevista reciente al Washington Times que el documental “se posiciona claramente a favor del reo y omite muchas pruebas que confirmaban su culpabilidad”. Entre ellas cita el hecho de que Avery recibiera a Teresa solo con una toalla a la cintura, que la llamara varias veces esa semana o que encontraran sus restos de sudor en el coche de la víctima. Posteriormente, uno de los abogados que defendían a Avery respondió que este último apartado no estaba aún confirmado."
PUNTO 7
http://google.es/search?q=/elpais/2016/01/13/icon/1452706137_875596.html
Imagino que algo de eso saldría en el juicio pero no lo vemos.
- Spoiler:
- O sea, palabras de un fiscal que, con el único fundamento que una confesión forzada palabra a palabra de un adolescente con retraso, dio una rueda de prensa de lo más sensacionalista.
Me sigue sin cuadrar, joder. ¿Quién puede testificar que Steven recibió a la muchacha en toalla? No digo que sea imposible, digo que, o lo confesó Steven, o nadie más. O quizá era uno de esos que pasaban por ahí a horas que variaban según el momento de la confesión, como su cuñado, que primero vio una hoguerita, y después resultó que había visto una meada de Satanás ardiendo en el patio de Avery.
Vaya puto disparate de juicio, increíble.
E.Corleone- Mensajes : 6777
Fecha de inscripción : 24/07/2014 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 20.01.16 17:55
Stonerider escribió:killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
- Spoiler:
- Es que precisamente, quien lo dice es casi el máximo implicado junto al condenado. Vamos que si dice Kratz A y Steven B me vale lo mismo.
Y sobre las llamadas repito. Los únicos que tiraron de ese hilo fue la defensa. La policía justamente se hizo la loca en ese punto. Se ve en el documental. Es de hecho un punto determinante como la base de toda investigación de un desaparecido no es ni investigada. Si a mí el tal kratz me nombra el móvil en cualquier momento no tiene ni atención posible después de eso.
Por cierto, Steven fue acusado de homicidio y tener un arma de fuego únicamente. En todo lo demás o no fue juzgado o fue declarado inocente.
Lo digo porque el fiscal sigue hablando de unos hechos (que fue amordazada, violada, mutilada,...) que o bien no se pudieron ni probar mínimamente o bien fue declarado inocente. Para mí desde ese momento toda esa historia queda únicamente en la imaginación del fiscal/acusación que fue quien la montó sin prueba ninguna o si lo hizo en base a alguna (todo lo que cuenta que no sale en el documental) fue declarado inocente por ello.
Eso sí, la opinión pública fue informada en detalle y por eso ahora sigue con que si tenía esposas o vete a saber.
Pero si está en la cárcel es por tener un arma de fuego y pegarle un tiro a la chica, nada más. El incidir en pruebas que llevan a montar el monstruo que violó, esposó y demás a una mujer es otro error más.
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 19:50
Un par de artículos (en inglés) que aportan mas detalles
Documental (dramatizado) sobre el caso. Sale nuestro fiscal favorito
- Spoiler:
- LAS 9 RAZONES DE KRATZ POR LAS QUE AVERY ES CULPABLE .
1. Avery’s past incident with a cat was not “goofing around”. He soaked his cat in gasoline or oil, and put it on a fire to watch it suffer.
2. Avery targeted Teresa. On Oct 31 (8:12 am) he called AutoTrader magazine and asked them to send “that same girl who was here last time.” On Oct 10, Teresa had been to the Avery property when Steve answered the door just wearing a towel. She said she would not go back because she was scared of him (obviously). Avery used a fake name and fake # (his sister’s) giving those to the AutoTrader receptionist, to trick Teresa into coming.
3. Teresa’s phone, camera and PDA were found 20 ft from Avery’s door, burned in his barrel. Why did the documentary not tell the viewers the contents of her purse were in his burn barrel, just north of the front door of his trailer?
4. While in prison, Avery told another inmate of his intent to build a “torture chamber” so he could rape, torture and kill young women when he was released. He even drew a diagram. Another inmate was told by Avery that the way to get rid of a body is to “burn it”…heat destroys DNA.
5. The victim’s bones in the firepit were “intertwined” with the steel belts, left over from the car tires Avery threw on the fire to burn, as described by Dassey. That WAS where her bones were burned! Suggesting that some human bones found elsewhere (never identified as Teresa’s) were from this murder was NEVER established.
6. Also found in the fire pit was Teresa’s tooth (ID’d through dental records), a rivet from the “Daisy Fuentes” jeans she was wearing that day, and the tools used by Avery to chop up her bones during the fire.
7. Phone records show 3 calls from Avery to Teresa’s cell phone on Oct 31. One at 2:24, and one at 2:35–both calls Avery uses the *67 feature so Teresa doesn’t know it him…both placed before she arrives. Then one last call at 4:35 pm, without the *67 feature. Avery first believes he can simply say she never showed up (his original defense), so tries to establish the alibi call after she’s already been there, hence the 4:35 call. She will never answer of course, so he doesn’t need the *67 feature for that last call.
8. Avery’s DNA (not blood) was on the victim’s hood latch (under her hood in her hidden SUV). The SUV was at the crime lab since 11/5…how did his DNA get under the hood if Avery never touched her car? Do the cops have a vial of Avery’s sweat to “plant” under the hood?
9. Ballistics said the bullet found in the garage was fired by Avery’s rifle, which was in a police evidence locker since 11/6…if the cops planted the bullet, how did they get one fired from HIS gun? This rifle, hanging over Aver’s bed, is the source of the bullet found in the garage, with Teresa’s DNA on it. The bullet had to be fired BEFORE 11/5—did the cops borrow his gun, fire a bullet, recover the bullet before planting the SUV, then hang on to the bullet for 4 months in case they need to plant it 4 months later???
http://www.thewrap.com/making-a-murderer-prosecutor-ken-kratz-steven-avery-9-reasons-guilty/
- Spoiler:
- COSAS QUE HAN DEJADO FUERA
In the months leading up to Halbach’s disappearance, Avery had called Auto Trader several times and always specifically requested Halbach to come out and take the photos.
Halbach had complained to her boss that she didn’t want to go out to Avery’s trailer anymore, because once when she came out, Avery was waiting for her wearing only a towel (this was excluded for being too inflammatory). Avery clearly had an obsession with Halbach.
On the day that Halbach went missing, Avery had called her three times, twice from a *67 number to hide his identity.
The bullet with Halbach’s DNA on it came from Avery’s gun, which always hung above his bed.
Avery had purchased handcuffs and leg irons like the ones Dassey described holding Halbach only three weeks before (Avery said he’d purchased them for use with his girlfriend, Jodi, with whom he’d had a tumultuous relationship—at one point, he was ordered by police to stay away from her for three days).
Here’s the piece of evidence that was presented at trial but not in the series that I find most convincing: In Dassey’s illegally obtained statement, Dassey stated that he helped Avery moved the RAV4 into the junkyard and that Avery had lifted the hood and removed the battery cable. Even if you believe that the blood in Halbach’s car was planted by the cops (as I do), there was also non-blood DNA evidence on the hood latch. I don’t believe the police would plant—or know to plant—that evidence.
http://www.salon.com/2016/01/07/did_the_makers_of_making_a_murderer_leave_out_evidence_against_steven_avery_partner/?utm_source=twitter&utm_medium=socialflow
Documental (dramatizado) sobre el caso. Sale nuestro fiscal favorito
Última edición por Stonerider el 20.01.16 21:28, editado 1 vez
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 20.01.16 20:45
- Spoiler:
- La parte que no quiere entender Kratz es que el documental no va sobre la inocencia de Avery sino de lo negligente de su gestión, corrupción del cuerpo de allí y demás chapuzas que no es que hagan, es que son conscientes totalmente de ellas y mienten y cambian pruebas con tal de que coincida con lo que dicen o quieren que diga. De eso va el documental.
Que avery sea culpable, un asesino, un monstruo o lo que sea en realidad NO CAMBIA nada de eso.
Si avery es declarado inocente de mutilar el cuerpo. Qué pinta ahora diciendo que el culpable por hacerlo pero que en el documental no nos ponen esa prueba¿?¿?¿? Más pruebas tenían que aparecer en el documental sobre algo que es declarado inocente finalmente????
Es un sinsentido lo que dice.
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por borogis 20.01.16 20:55
killerjoe escribió:
- Spoiler:
Que avery sea culpable, un asesino, un monstruo o lo que sea en realidad NO CAMBIA nada de eso.
Si avery es declarado inocente de mutilar el cuerpo. Qué pinta ahora diciendo que el culpable por hacerlo pero que en el documental no nos ponen esa prueba¿?¿?¿? Más pruebas tenían que aparecer en el documental sobre algo que es declarado inocente finalmente????
Es un sinsentido lo que dice.
esto es así
borogis- Mensajes : 33862
Fecha de inscripción : 17/09/2009 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por borogis 20.01.16 20:58
Spasic escribió:E.Corleone escribió:Stonerider escribió:killerjoe escribió:Stonerider escribió:Spasic escribió:Stonerider escribió:Lo he visto en un dia, qué cosa mas adictiva....
He estado mirando mas info y al parecer hay varias cosas que no se citan:
- Spoiler:
-dos semanas antes del asesinato compró un kit de esposas (aunque no se haya demostrado que las usó)
-llamó varias veces a la chica ese dia y parece que estaba enamorado de ella.
-la recibió en su casa vestido únicamente con una toalla
-Ken Kratz afirma que "omite lo más importante de la historia". "Creo que el 80 o 90 por cientos de las pruebas físicas, las pruebas forenses, que une a Steven Avery a este asesinato nunca se han presentado en este documental", dijo Kratz a Fox 11 News.
¿Alguna web que aporte la otra versión mas detallada? Me parece increible toda esta historia.
- Spoiler:
- Spoiler:
- Spoiler:
La defensa muestra al hermano diciendo que el buzón está lleno. Luego el ex que entra en el buzón y luego el buzón que no está lleno. Y la policía que ni investigó eso en absoluto ni entra en ese tema.
Qué sentido tiene decir ahora que era importante el móvil¿? Si estaba obsesionado y la llamó 5 o 25 veces? Desde el momento que una prueba CRUCIAL es manipulada y contaminada y es pasada por alto incluso por la policía... .qué prueba va a ser luego?
Es como el adn. Contamino una muestra... nada, que estaba hablando con unos becarios pero como es fijo de este tipo yo doy el resultado por bueno
El documental puede obviar lo que sea. Todo lo que enseña y por lo que es juzgado que vemos es totalmente inadmisible y es la base para incriminarlo.
- Spoiler:
En lo último concuerdo, es el poso que me queda, pero siento la necesidad de saber mas y atar mas cabos porque me parece increible.
- Spoiler:
- Spoiler:
lo de la toalla es para mear y no echar gota. De dónde sale eso. Pero vamos a ver.
no he puesto spoiler porque la toalla ni sale ni estoy destripando nada
borogis- Mensajes : 33862
Fecha de inscripción : 17/09/2009 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 20.01.16 21:20
Ojo a lo de la toalla porque es otra más del estilo Kratz. Es algo que alguien dijo (según un periódico) fuera de una sala del juzgado pero no se pudo probar y el juez no admitió como prueba en el juicio.
Y con algo así Kratz declara que es prueba incriminatoria
Y con algo así Kratz declara que es prueba incriminatoria
There’s evidence for this one, but it was never allowed in trial. This was one of Kratz’ claims to People Magazine. According to People Magazine, "He cites Halbach's Oct. 10, 2005 visit to the property owned by Avery's family for a photo shoot for AutoTrader magazine: According to Kratz, Avery allegedly opened his door ‘just wearing a towel. She was creeped out [by him]. ... She [went to her employer and] said she would not go back because she was scared of him.’"
According to an Associated Press story from Feb. 14, 2007, the judge "would not allow Dawn Pliszka, an Auto Trader receptionist at the time, to testify about one of Halbach’s previous encounters with Avery," said the story, continuing:
"She had stated to me that he had come out in a towel," Pliszka said while the jury was outside of the courtroom. "I just said, 'Really?' and then she said, 'Yeah,' and laughed and said kinda 'Ew.'"
The AP article said the judge would not allow the testimony to be heard by the jury "because the date wasn’t clear and few details were known about the alleged encounter."
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 21:47
Los internautas han encontrado un detalle nuevo
- Spoiler:
¿Por qué en el llavero sólo hay una llave si parece había varias?
http://uproxx.com/tv/making-a-murderer-new-evidence-teresa-halbach-keychain/2/
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 21:49
killerjoe escribió:Ojo a lo de la toalla porque es otra más del estilo Kratz. Es algo que alguien dijo (según un periódico) fuera de una sala del juzgado pero no se pudo probar y el juez no admitió como prueba en el juicio.
Y con algo así Kratz declara que es prueba incriminatoriaThere’s evidence for this one, but it was never allowed in trial. This was one of Kratz’ claims to People Magazine. According to People Magazine, "He cites Halbach's Oct. 10, 2005 visit to the property owned by Avery's family for a photo shoot for AutoTrader magazine: According to Kratz, Avery allegedly opened his door ‘just wearing a towel. She was creeped out [by him]. ... She [went to her employer and] said she would not go back because she was scared of him.’"
According to an Associated Press story from Feb. 14, 2007, the judge "would not allow Dawn Pliszka, an Auto Trader receptionist at the time, to testify about one of Halbach’s previous encounters with Avery," said the story, continuing:
"She had stated to me that he had come out in a towel," Pliszka said while the jury was outside of the courtroom. "I just said, 'Really?' and then she said, 'Yeah,' and laughed and said kinda 'Ew.'"
The AP article said the judge would not allow the testimony to be heard by the jury "because the date wasn’t clear and few details were known about the alleged encounter."
Cierto, lo he leído hoy varias veces en artículos pero sólo en el último enlace que puse reconocen que no se admitió como prueba, curiosamente en palabras de Kratz.
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por jojomojo 20.01.16 21:50
Stonerider escribió:Los internautas han encontrado un detalle nuevo
- Spoiler:
¿Por qué en el llavero sólo hay una llave si parece había varias?
http://uproxx.com/tv/making-a-murderer-new-evidence-teresa-halbach-keychain/2/
- Spoiler:
- Pero esa foto podría ser de cualquier día y lo había cambiado
jojomojo- Mensajes : 21008
Fecha de inscripción : 10/06/2012
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Stonerider 20.01.16 21:56
jojomojo escribió:Stonerider escribió:Los internautas han encontrado un detalle nuevo
- Spoiler:
¿Por qué en el llavero sólo hay una llave si parece había varias?
http://uproxx.com/tv/making-a-murderer-new-evidence-teresa-halbach-keychain/2/
- Spoiler:
- Spoiler:
- Si, pero es un detalle en el que ni los propios abogados (los buenos) habían caído hasta ahora. En el enlace hay una declaración de uno de ellos.
“There’s a picture of [murder victim Teresa Halbach] that I’ve looked at a thousand times that shows her standing in front of her vehicle, the RAV4. She’s got a camera in one hand and she’s also got keys. And it’s like a key ring. You can see there’s a bunch of keys there like a house key, probably a photography studio key, maybe her parent’s house key. And those were never recovered. Instead we found this single key.”
“Now we did challenge that, about how unusual it was, why is she walking around with one key? But I don’t think I caught the fact that there was a photograph showing what she really carried around with her is a bunch of keys. And none of those keys were ever found.”
Stonerider- Mensajes : 7284
Fecha de inscripción : 15/09/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por killerjoe 20.01.16 22:58
Stonerider escribió:killerjoe escribió:Ojo a lo de la toalla porque es otra más del estilo Kratz. Es algo que alguien dijo (según un periódico) fuera de una sala del juzgado pero no se pudo probar y el juez no admitió como prueba en el juicio.
Y con algo así Kratz declara que es prueba incriminatoriaThere’s evidence for this one, but it was never allowed in trial. This was one of Kratz’ claims to People Magazine. According to People Magazine, "He cites Halbach's Oct. 10, 2005 visit to the property owned by Avery's family for a photo shoot for AutoTrader magazine: According to Kratz, Avery allegedly opened his door ‘just wearing a towel. She was creeped out [by him]. ... She [went to her employer and] said she would not go back because she was scared of him.’"
According to an Associated Press story from Feb. 14, 2007, the judge "would not allow Dawn Pliszka, an Auto Trader receptionist at the time, to testify about one of Halbach’s previous encounters with Avery," said the story, continuing:
"She had stated to me that he had come out in a towel," Pliszka said while the jury was outside of the courtroom. "I just said, 'Really?' and then she said, 'Yeah,' and laughed and said kinda 'Ew.'"
The AP article said the judge would not allow the testimony to be heard by the jury "because the date wasn’t clear and few details were known about the alleged encounter."
Cierto, lo he leído hoy varias veces en artículos pero sólo en el último enlace que puse reconocen que no se admitió como prueba, curiosamente en palabras de Kratz.
Pero es que si algo no es ni prueba como va a servir para demostrar la culpabilidad de nadie?
- Spoiler:
- Es como las 3 llamadas que le hace. Esto sale en el juicio y la 3ª dura 13 segundos. No saben si fue respondida o al buzón. No lo miraron, ni investigaron ni nada. Ah! Pero ahora esas llamadas son muestra de algo¿?¿?
Como que da un nombre falso a la revista. Da el nombre de su hermana, la dueña del coche que va a fotografiar. Donde está lo raro ahí?
Y eso de ADN que no era sangre bajo el capó lo cuenta en el juicio de Dassey. No sale en el documental en el juicio de Steven porque no lo presentó en dicho juicio. Eso sí, como Dassey dijo que Steven abrió el coche me viene cojonudo y lo meto ahí. En la de steven no debe ser importante.
Vamos, es que la mayoría de lo que dice AHORA que inculpa a Steven o es inventado, o no lo presentó al juicio o directamente hace referencia a cosas que fueron juzgadas y fue declarado inocente.
Yo no entiendo nada
killerjoe- Mensajes : 5985
Fecha de inscripción : 24/08/2010
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Ricky´s Appetite 22.01.16 14:55
Ayer terminé de verla, nadie más tiene la sensación que la policía de manitowoc y el fiscal y el juez willis podrían salir en la ultima temporada de true detective? tal y como salen, ya son personajes perfectos, todos ellos supuran suciedad y corrupción.
Ardo en deseos de ver una serie con esos personajes. Con aires twin peaks.
Menuda escoria, no se si Avery es inocente o culpable pero después de sus demostrados intentos por amañar las pruebas y el juicio no te queda más remedio que pensar que es inocente.
Terrible y asqueante. Veo con más posibilidades de ser culpables al exnovio de Teresa y al hermano de brendan pero claro no solo no son investigados sino que son usados , por muy inconsistentes que fueran sus declaraciones, para crear más falsas evidencias de la culpabilidad de Avery.
Todo el mundo quiere salvar su cuello , es entendible, pero que coño ocultan estos podridos? porque a Avery?
Ardo en deseos de ver una serie con esos personajes. Con aires twin peaks.
Menuda escoria, no se si Avery es inocente o culpable pero después de sus demostrados intentos por amañar las pruebas y el juicio no te queda más remedio que pensar que es inocente.
Terrible y asqueante. Veo con más posibilidades de ser culpables al exnovio de Teresa y al hermano de brendan pero claro no solo no son investigados sino que son usados , por muy inconsistentes que fueran sus declaraciones, para crear más falsas evidencias de la culpabilidad de Avery.
Todo el mundo quiere salvar su cuello , es entendible, pero que coño ocultan estos podridos? porque a Avery?
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por morley 22.01.16 16:29
Ricky´s Appetite escribió: por que a Avery?
Esa es la otra de las preguntas q nadie se hace. Chivo facil? Posiblemente. Pero puede haber mas razones...
morley- Mensajes : 34245
Fecha de inscripción : 25/03/2008
Re: Por favor, todos tenéis que ver MAKING A MURDERER
por Ricky´s Appetite 22.01.16 16:38
Debe, era objetivo facil la primera vez pero la segunda era un temeridad,estaban muy seguros de su impunidad y de ganarmorley escribió:Ricky´s Appetite escribió: por que a Avery?
Esa es la otra de las preguntas q nadie se hace. Chivo facil? Posiblemente. Pero puede haber mas razones...
Ricky´s Appetite- Mensajes : 40350
Fecha de inscripción : 24/03/2008 -
Página 5 de 15. • 1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10 ... 15
Temas similares» Por favor, todos en pie y ovación para la Sexta 3.
» Por favor, todos en pie y en ovación para dos estupendas damas
» TODOS CON EL AVATAR DE CANDIDO MENDEZ EN EL DÍA DE HOY, POR FAVOR (edito: baneado quien no se lo ponga).
» El topic de estar a favor de estar en cNo ontra. Anti todo y contra todos!
» La batalla definitiva del foro. Los 10 primeros clasificados anuales en un duro combate todos contra todos.
» Por favor, todos en pie y en ovación para dos estupendas damas
» TODOS CON EL AVATAR DE CANDIDO MENDEZ EN EL DÍA DE HOY, POR FAVOR (edito: baneado quien no se lo ponga).
» El topic de estar a favor de estar en cNo ontra. Anti todo y contra todos!
» La batalla definitiva del foro. Los 10 primeros clasificados anuales en un duro combate todos contra todos.
Página 5 de 15.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.