Axl reparte amor

Adso escribió:No se me ocurre nada más Felipe que Bruce Springsteen como vocalista de AC/DC.

Elephant Man escribió:Si Shackler's Revenge la saca un grupo como Avenged Sevenfold aquí nadie le prestaría atención, y mas de uno estaría diciendo que es un tema para  la chavaleria del metalcore actual.

Edit: lo mismo con Better.

Elephant Man escribió:A mi no me parece mala la versión de knockin. De hecho me gusta bastante.
Lo que no compro es lo que se dice por aquí que sus versiones mejoran siempre todos los temas. Eso, con el debido respeto, es una memez

rocket69 escribió:

Elephant Man escribió:A mi no me parece mala la versión de knockin. De hecho me gusta bastante.
Lo que no compro es lo que se dice por aquí que sus versiones mejoran siempre todos los temas. Eso, con el debido respeto, es una memez

Cierto. Los mejoran cuando los mejoran. Y cuando no, no.

rocket69 escribió:

sonic buzzard escribió:Since I Dont Have You es bastante mejor que los chistes esos de Patton haciendo  de crooner.

Dos veces de acuerdo hoy. Voy a descorchar el champán

Harvey Dent escribió:Negar el rollo lisergico banda/público de la versión de Knocking es negar la realidad. Por muy tierna que se ponga la peña con Dylan. Ese para mi es el mérito de una versión. Transformarla en otra cosa joder. El propio Izzy declaró que es su tema favorito, hacer una transformación de ese tipo. Y entrando en el terreno personal, mi principal fuente de ingresos es girando tocando temas de GNR y muy a mi pesar porque es un coñazo comparadas con otras del set list. En el momento en el que suena ese tema hay un click como digo lisergico banda/público que funciona y leventa el bolo.

Ni me quiero imaginar lo que era en un Wembley. Ese era su cometido, y cumplieron con creces.

Aquí de gente alineada nanai. Primero que aquí recibe hasta el apuntador y Molti yo y los que lleváis mucho más tiempo por aquí nos hemos cagado y criticado hasta del que le recarga la bombona de oxígeno a Axl.

Pero si hay por un punto que no paso es ciertos argumentos sin peso, obviando la calidad estratosferica como músicos de Axl,Slash y Duff.

Porque os creéis que van a prescindir del resto en esta gira? Porque los que tienen el nivelazo se sobran y se bastan son el tridente con otros músicos en otro perfil que no les den dolores de cabeza, y Duff por muy borracho que fuera en estudio y creativamente se salia. Se está criticando el Line up, cuando por primera vez están haciendo lo más coherente de su carrera.

Y que quieres que te diga que Shacklers es un truño y un error? Te lo digo sin problemas. Pero 9-10 temas de Chinese son la hostia pese a ese frankenstein de producción.

Una banda que saca Appetite y luego los Illusions puede sacar luego una mierda de vaca en Digipack si quiere. Y desde luego no fue el caso. Aparte que ya no era ni una banda. Era Tnt apunto de estallar.

Richards? Es simple, un tipo limitadisimo. Sólo tiene una forma de tocar, lo clava? Si. Pero siempre necesitaron a algún guitarrista mejor al lado para sacar adelante la carrera del grupo. Y por mucha leyenda ensalzada por Tony Sanchez y la prensa a su favor. Me tira más el feeling todo apabullante y el león en escena que es Slash

Harvey Dent escribió:Guns N Roses son la gran banda para los millones de chavales que lo que nos toca la fibra es el Rock con mala hostia, actitud y rebeldía. Por sonido, estética y canciones sobretodo Guns es la banda. No es tan difícil de entender, ni Stones ni ese rollo festivo happy/hippiesco ni felipesco ni alternativo ni nada.

Pura mala leche y rabia contra todo. Como la de Axl. No es tan difícil de entender  coño.

He ido a todas las giras de los putos Stones desde Bridges. A excepción de Bridges y un poco Forty licks un puto timo. Menos mal que no pague en ninguna ese dineral. Eso sí que era Felipesco y lo de Richards, dantesco.

DoginthePark escribió:

Harvey Dent escribió:

Pogue Mahone escribió:

Harvey Dent escribió:Negar el rollo lisergico banda/público de la versión de Knocking es negar la realidad. Por muy tierna que se ponga la peña con Dylan. Ese para mi es el mérito de una versión. Transformarla en otra cosa joder. El propio Izzy declaró que es su tema favorito, hacer una transformación de ese tipo. Y entrando en el terreno personal, mi principal fuente de ingresos es girando tocando temas de GNR y muy a mi pesar porque es un coñazo comparadas con otras del set list. En el momento en el que suena ese tema hay un click como digo lisergico banda/público que funciona y leventa el bolo.

Ni me quiero imaginar lo que era en un Wembley. Ese era su cometido, y cumplieron con creces.

Aquí de gente alineada nanai. Primero que aquí recibe hasta el apuntador y Molti yo y los que lleváis mucho más tiempo por aquí nos hemos cagado y criticado hasta del que le recarga la bombona de oxígeno a Axl.

Pero si hay por un punto que no paso es ciertos argumentos sin peso, obviando la calidad estratosferica como músicos de Axl,Slash y Duff.

Porque os creéis que van a prescindir del resto en esta gira? Porque los que tienen el nivelazo se sobran y se bastan son el tridente con otros músicos en otro perfil que no les den dolores de cabeza, y Duff por muy borracho que fuera en estudio y creativamente se salia. Se está criticando el Line up, cuando por primera vez están haciendo lo más coherente de su carrera.

Y que quieres que te diga que Shacklers es un truño y un error? Te lo digo sin problemas. Pero 9-10 temas de Chinese son la hostia pese a ese frankenstein de producción.

Una banda que saca Appetite y luego los Illusions puede sacar luego una mierda de vaca en Digipack si quiere. Y desde luego no fue el caso. Aparte que ya no era ni una banda. Era Tnt apunto de estallar.

Richards? Es simple, un tipo limitadisimo. Sólo tiene una forma de tocar, lo clava? Si. Pero siempre necesitaron a algún guitarrista mejor al lado para sacar adelante la carrera del grupo. Y por mucha leyenda ensalzada por Tony Sanchez y la prensa a su favor. Me tira más el feeling todo apabullante y el león en escena que es Slash

comparar a los guns con los stones....se puede hacer si. tipos limitadísimos son los que se pegaron casi 20 años lanzando material impepinable con un ritmo ni soñado por los ilimitados...los cuales solo sacaron un disco perfecto y el resto de su carrerita, a poner excusas; que si las producciones, que si primero estaba loco y luego gordo...

que joder, existen bandas que con pocas canciones pasan a ser básicas en la vida de uno. pero de ahí, a querer hacerlo universal, va un trecho...

los guns ni siquieran se pueden comparar con los Aerosmith, queen o los zeppelin, poniéndolos en su contexto, grupo hardroquero y punto.

ponerlos en la misma frase que los stones, para denostar a estos últimos, es de una falta de criterio flipante.

 

Vete a explicarle esa gilipollez. A los millones de chavales que como yo en su día tuvimos claro cuál era la gran banda de Rock que toco nuestra alma.

Te recuerdo que la carrera de Guns duro lo mismo que la de los Beatles 8 años.

Quedate con los kilos de morralla que han facturado los Stones. Muchas bandas no necesitan 50 años para converirse en clasico.

Amo los Stones pero yo y otros muchos preferimos Hard Rock a otro nivel e intensidad. Que nos vuele la puta cabeza.

La mitomania Stones, me la paso por el forro de los cojones.

Ponte Jungle MTV awards del 89 y asiste a la jubilación y enterramiento en vivo, de todas las putas bandas anteriores a Guns N roses.

Con lo de alienamiento me refería a cosas como estas.

Moltisanti escribió:

Elephant Man escribió:A mi no me parece mala la versión de knockin. De hecho me gusta bastante.
Lo que no compro es lo que se dice por aquí que sus versiones mejoran siempre todos los temas. Eso, con el debido respeto, es una memez

No has currado una mierda en toda la mañana y solo te has dedicado a decir gilipolleces. Estarás contento.

Harvey Dent escribió:Guns N Roses son la gran banda para los millones de chavales que lo que nos toca la fibra es el Rock con mala hostia, actitud y rebeldía. Por sonido, estética y canciones sobretodo Guns es la banda. No es tan difícil de entender, ni Stones ni ese rollo festivo happy/hippiesco ni felipesco ni alternativo ni nada.

Pura mala leche y rabia contra todo. Como la de Axl. No es tan difícil de entender  coño.

He ido a todas las giras de los putos Stones desde Bridges. A excepción de Bridges y un poco Forty licks un puto timo. Menos mal que no pague en ninguna ese dineral. Eso sí que era Felipesco y lo de Richards, dantesco.

kraneo escribió:OJO

Moltisanti escribió:

kraneo escribió:OJO

No me puedo creer que vuelvan a st. Louis.

Civil War escribió:Esto es incompatible con ACDC ¿No?

Moltisanti escribió:

Harvey Dent escribió:Guns N Roses son la gran banda para los millones de chavales que lo que nos toca la fibra es el Rock con mala hostia, actitud y rebeldía. Por sonido, estética y canciones sobretodo Guns es la banda. No es tan difícil de entender, ni Stones ni ese rollo festivo happy/hippiesco ni felipesco ni alternativo ni nada.

Pura mala leche y rabia contra todo. Como la de Axl. No es tan difícil de entender  coño.

He ido a todas las giras de los putos Stones desde Bridges. A excepción de Bridges y un poco Forty licks un puto timo. Menos mal que no pague en ninguna ese dineral. Eso sí que era Felipesco y lo de Richards, dantesco.

Vamos, es que no me jodas. Sacan gnr el bridges to Babylon y nos da un jamacuco.

Moltisanti escribió:

kraneo escribió:OJO

No me puedo creer que vuelvan a st. Louis.

DoginthePark escribió:

Moltisanti escribió:

Harvey Dent escribió:Guns N Roses son la gran banda para los millones de chavales que lo que nos toca la fibra es el Rock con mala hostia, actitud y rebeldía. Por sonido, estética y canciones sobretodo Guns es la banda. No es tan difícil de entender, ni Stones ni ese rollo festivo happy/hippiesco ni felipesco ni alternativo ni nada.

Pura mala leche y rabia contra todo. Como la de Axl. No es tan difícil de entender  coño.

He ido a todas las giras de los putos Stones desde Bridges. A excepción de Bridges y un poco Forty licks un puto timo. Menos mal que no pague en ninguna ese dineral. Eso sí que era Felipesco y lo de Richards, dantesco.

Vamos, es que no me jodas. Sacan gnr el bridges to Babylon y nos da un jamacuco.

Hombre, cuando tienes más de 30 discos en tu discografía te puedes permitir que el 31 sea algo así (lo más flojo suyo, desde mi punto de vista) porque se va a quedar como anécdota. Hasta Miles Davis tiene mierdacas.

Cuando tienes 5, no tanto.  

Moltisanti escribió:

DoginthePark escribió:

Moltisanti escribió:

Harvey Dent escribió:Guns N Roses son la gran banda para los millones de chavales que lo que nos toca la fibra es el Rock con mala hostia, actitud y rebeldía. Por sonido, estética y canciones sobretodo Guns es la banda. No es tan difícil de entender, ni Stones ni ese rollo festivo happy/hippiesco ni felipesco ni alternativo ni nada.

Pura mala leche y rabia contra todo. Como la de Axl. No es tan difícil de entender  coño.

He ido a todas las giras de los putos Stones desde Bridges. A excepción de Bridges y un poco Forty licks un puto timo. Menos mal que no pague en ninguna ese dineral. Eso sí que era Felipesco y lo de Richards, dantesco.

Vamos, es que no me jodas. Sacan gnr el bridges to Babylon y nos da un jamacuco.

Hombre, cuando tienes más de 30 discos en tu discografía te puedes permitir que el 31 sea algo así (lo más flojo suyo, desde mi punto de vista) porque se va a quedar como anécdota. Hasta Miles Davis tiene mierdacas.

Cuando tienes 5, no tanto.  

Ah, que gnr tienen una mierda a la altura de bridges to Babylon? Ahora me entero.

Fantomas escribió:Estoy viendo notas de la absurda y  posible incorporación de Axl a AC/DC y no leo mas que escepticismo y sobre todo  BURLAS hacía Axl por parte de los opinantes. Me hace  retomar aquello   que  GNR es una puta burbuja  en donde solo unos cuantos  gozamos, el resto , una mierda.
Así esta la cosa.

Fantomas escribió:Estoy viendo notas de la absurda y  posible incorporación de Axl a AC/DC y no leo mas que escepticismo y sobre todo  BURLAS hacía Axl por parte de los opinantes. Me hace  retomar aquello   que  GNR es una puta burbuja  en donde solo unos cuantos  gozamos, el resto , una mierda.
Así esta la cosa.

Harvey Dent escribió:Lo dicho, Stones el santo grial no se puede decir nada. Que nadie alce la voz, son los Stones.

Sabes lo que es un disparate, de entrada comparar la exigencia vocal del repertorio de Guns con el de los Stones. Segundo yo lo que veo y que en mi opinión les funciono hasta Some Girls, después pese a que han echo Buenos temas (Waiting on a friend, Love is strong, Mixed emotivos, Out of control) un directo de los Stones me parece lo más Self-indungent del mundo.

Publico que va a lo que va, a decir que "yo los vi" banda tocando cada uno por su lado con miles de errores, Richards con afinaciónes abiertas en cada tema a su puta bola más pendiente de la foto. Charlie Watts como batería ni entro y Ron Wood haciendo el mismo lick todo el rato.

3 coristas de apoyo, 2 teclas y un bajista virtuoso y Jagger haciendo el numerito para sostener todo eso.

Yo no tengo ningun reparo en llamar a Axl gordo cabron Mickey Mouse que no está a la altura o a sentir vergüenza ajena con Dj Caspas. Esa es la diferencia.

Pero por favor, no comparemos la exigencia de un repertorio con el otro.

Y menos en estudio. El final de There was a time si lo prueba Jagger se lo llevan diréctamente a la Uvi. Ese listón esa intensidad es lo que nos la pone dura.

No Richards cantando "Happy" sonando a culo de mono el y la banda y el público ovacionando "oh esque es Richards que grande que es". Venga ya, lo que pasa que hay ciertos rollos que no quedan "cool" decirlos y a mi me la suda.

DoginthePark escribió:Por otro lado, y aunque el nivel de autoindulgencia de los Stones vaya en aumento, nada que ver con el de tirarte 10 años girando con el mismo disco.

¿Richards sonando como el culo del mono? Seguramente, más de la cuenta en estos últimos años, aunque cuando era "You got the silver" en lugar de "Happy" yo levitaba.
Pero, ¿qué le decís a Axl Rose cuando sale a escena con una pinta impresentable, incapaz de cantar correctamente sus canciones y con una banda grotesca de gente que llevan 1000 conciertos tocando lo mismo? Le decís "tío, retírate de una vez" o "¡buah, qué auténtico, qué punky, todo lo importa una mierda, qué grande!"

 

Harvey Dent escribió:

DoginthePark escribió:Por otro lado, y aunque el nivel de autoindulgencia de los Stones vaya en aumento, nada que ver con el de tirarte 10 años girando con el mismo disco.

¿Richards sonando como el culo del mono? Seguramente, más de la cuenta en estos últimos años, aunque cuando era "You got the silver" en lugar de "Happy" yo levitaba.
Pero, ¿qué le decís a Axl Rose cuando sale a escena con una pinta impresentable, incapaz de cantar correctamente sus canciones y con una banda grotesca de gente que llevan 1000 conciertos tocando lo mismo? Le decís "tío, retírate de una vez" o "¡buah, qué auténtico, qué punky, todo lo importa una mierda, qué grande!"

 

Qué que decimos? Tu crees que adjetivos tipo Mickey Mouse, Gordo Cabron, Ax-e lio,  AXXL,  etc de donde crees que han salido?

Lo de Tyler te lo compro y prou. Lawless?  La mitad playback. 10 años con el mismo disco? Si y por eso nos cagamos en Axl le criticamos por ello y por dejarnos sin material nuevo.
Esque no son sólo agudos es que tienes que hacerte daño en las cuerdas vocales para llegar al listón que se puso Axl a el mismo. Al igual que las Guitarras a nivel de ataque, sonoridad intensidad y feeling mucho más exigente que tocar el repertorio de los Stones. Y si son músicos deberian reconocerlo. Igual que es más exigente tocar Death metal a la batería que Guns N roses.

Pero bueno, aquí lo dejo porque al final el "toco el cielo" con esa mierda insulsa de "You got the silver" que no se aguanta los pedos cuando la toca (que la acustica que se cuelga ni la toca, bueno tampoco toca en el resto del bolo) solo puede afirmarlo el enésimo mitomano de Richards. Que yo estaba en primera fila mientras la tocaba,  no me lo tiene que explicar nadie.

Axl intento llevar el sonido de Gnr al nuevo siglo. Le salió mal pero intento arriesgarse con Chinese hasta el suicidio comercial. Eso es lo que algunos apreciamos. Porque el talento de Axl esta ahí en esos temas sin ninguna duda.

Los putos Stones y sus discos mediocres para justificar sus giras mediocres para publico exigencia 0 sumado a su exigencia 0 cono músicos por muy legendarios que sean, de Some Girls o Tatto You en adelante me parecen si un puto timo

Fantomas escribió:

Harvey Dent escribió:

DoginthePark escribió:Por otro lado, y aunque el nivel de autoindulgencia de los Stones vaya en aumento, nada que ver con el de tirarte 10 años girando con el mismo disco.

¿Richards sonando como el culo del mono? Seguramente, más de la cuenta en estos últimos años, aunque cuando era "You got the silver" en lugar de "Happy" yo levitaba.
Pero, ¿qué le decís a Axl Rose cuando sale a escena con una pinta impresentable, incapaz de cantar correctamente sus canciones y con una banda grotesca de gente que llevan 1000 conciertos tocando lo mismo? Le decís "tío, retírate de una vez" o "¡buah, qué auténtico, qué punky, todo lo importa una mierda, qué grande!"

 

Qué que decimos? Tu crees que adjetivos tipo Mickey Mouse, Gordo Cabron, Ax-e lio,  AXXL,  etc de donde crees que han salido?

Lo de Tyler te lo compro y prou. Lawless?  La mitad playback. 10 años con el mismo disco? Si y por eso nos cagamos en Axl le criticamos por ello y por dejarnos sin material nuevo.
Esque no son sólo agudos es que tienes que hacerte daño en las cuerdas vocales para llegar al listón que se puso Axl a el mismo. Al igual que las Guitarras a nivel de ataque, sonoridad intensidad y feeling mucho más exigente que tocar el repertorio de los Stones. Y si son músicos deberian reconocerlo. Igual que es más exigente tocar Death metal a la batería que Guns N roses.

Pero bueno, aquí lo dejo porque al final el "toco el cielo" con esa mierda insulsa de "You got the silver" que no se aguanta los pedos cuando la toca (que la acustica que se cuelga ni la toca, bueno tampoco toca en el resto del bolo) solo puede afirmarlo el enésimo mitomano de Richards. Que yo estaba en primera fila mientras la tocaba,  no me lo tiene que explicar nadie.

Axl intento llevar el sonido de Gnr al nuevo siglo. Le salió mal pero intento arriesgarse con Chinese hasta el suicidio comercial. Eso es lo que algunos apreciamos. Porque el talento de Axl esta ahí en esos temas sin ninguna duda.

Los putos Stones y sus discos mediocres para justificar sus giras mediocres para publico exigencia 0 sumado a su exigencia 0 cono músicos por muy legendarios que sean, de Some Girls o Tatto You en adelante me parecen si un puto timo

Hasta donde sé ,la primera versión del Chinese esta virtualmente terminada, ese Chinese raro ,heavy e Industrial que tanto quería  Axl y por el que todos nos moríamos(unos mas por morbo) pero él se dejo llevar por opiniones externas(productores y otro mas..) y al final terminó por regrabar TODO   .
Axl sucumbió

Harvey Dent escribió:

DoginthePark escribió:Por otro lado, y aunque el nivel de autoindulgencia de los Stones vaya en aumento, nada que ver con el de tirarte 10 años girando con el mismo disco.

¿Richards sonando como el culo del mono? Seguramente, más de la cuenta en estos últimos años, aunque cuando era "You got the silver" en lugar de "Happy" yo levitaba.
Pero, ¿qué le decís a Axl Rose cuando sale a escena con una pinta impresentable, incapaz de cantar correctamente sus canciones y con una banda grotesca de gente que llevan 1000 conciertos tocando lo mismo? Le decís "tío, retírate de una vez" o "¡buah, qué auténtico, qué punky, todo lo importa una mierda, qué grande!"

 

Qué que decimos? Tu crees que adjetivos tipo Mickey Mouse, Gordo Cabron, Ax-e lio,  AXXL,  etc de donde crees que han salido?

Lo de Tyler te lo compro y prou. Lawless?  La mitad playback. 10 años con el mismo disco? Si y por eso nos cagamos en Axl le criticamos por ello y por dejarnos sin material nuevo.
Esque no son sólo agudos es que tienes que hacerte daño en las cuerdas vocales para llegar al listón que se puso Axl a el mismo. Al igual que las Guitarras a nivel de ataque, sonoridad intensidad y feeling mucho más exigente que tocar el repertorio de los Stones. Y si son músicos deberian reconocerlo. Igual que es más exigente tocar Death metal a la batería que Guns N roses.

Pero bueno, aquí lo dejo porque al final el "toco el cielo" con esa mierda insulsa de "You got the silver" que no se aguanta los pedos cuando la toca (que la acustica que se cuelga ni la toca, bueno tampoco toca en el resto del bolo) solo puede afirmarlo el enésimo mitomano de Richards. Que yo estaba en primera fila mientras la tocaba,  no me lo tiene que explicar nadie.

Axl intento llevar el sonido de Gnr al nuevo siglo. Le salió mal pero intento arriesgarse con Chinese hasta el suicidio comercial. Eso es lo que algunos apreciamos. Porque el talento de Axl esta ahí en esos temas sin ninguna duda.

Los putos Stones y sus discos mediocres para justificar sus giras mediocres para publico exigencia 0 sumado a su exigencia 0 cono músicos por muy legendarios que sean, de Some Girls o Tatto You en adelante me parecen si un puto timo

Moltisanti escribió:

kraneo escribió:OJO

No me puedo creer que vuelvan a st. Louis.

DoginthePark escribió:

Harvey Dent escribió:

DoginthePark escribió:Por otro lado, y aunque el nivel de autoindulgencia de los Stones vaya en aumento, nada que ver con el de tirarte 10 años girando con el mismo disco.

¿Richards sonando como el culo del mono? Seguramente, más de la cuenta en estos últimos años, aunque cuando era "You got the silver" en lugar de "Happy" yo levitaba.
Pero, ¿qué le decís a Axl Rose cuando sale a escena con una pinta impresentable, incapaz de cantar correctamente sus canciones y con una banda grotesca de gente que llevan 1000 conciertos tocando lo mismo? Le decís "tío, retírate de una vez" o "¡buah, qué auténtico, qué punky, todo lo importa una mierda, qué grande!"

 

Qué que decimos? Tu crees que adjetivos tipo Mickey Mouse, Gordo Cabron, Ax-e lio,  AXXL,  etc de donde crees que han salido?

Lo de Tyler te lo compro y prou. Lawless?  La mitad playback. 10 años con el mismo disco? Si y por eso nos cagamos en Axl le criticamos por ello y por dejarnos sin material nuevo.
Esque no son sólo agudos es que tienes que hacerte daño en las cuerdas vocales para llegar al listón que se puso Axl a el mismo. Al igual que las Guitarras a nivel de ataque, sonoridad intensidad y feeling mucho más exigente que tocar el repertorio de los Stones. Y si son músicos deberian reconocerlo. Igual que es más exigente tocar Death metal a la batería que Guns N roses.

Pero bueno, aquí lo dejo porque al final el "toco el cielo" con esa mierda insulsa de "You got the silver" que no se aguanta los pedos cuando la toca (que la acustica que se cuelga ni la toca, bueno tampoco toca en el resto del bolo) solo puede afirmarlo el enésimo mitomano de Richards. Que yo estaba en primera fila mientras la tocaba,  no me lo tiene que explicar nadie.

Axl intento llevar el sonido de Gnr al nuevo siglo. Le salió mal pero intento arriesgarse con Chinese hasta el suicidio comercial. Eso es lo que algunos apreciamos. Porque el talento de Axl esta ahí en esos temas sin ninguna duda.

Los putos Stones y sus discos mediocres para justificar sus giras mediocres para publico exigencia 0 sumado a su exigencia 0 cono músicos por muy legendarios que sean, de Some Girls o Tatto You en adelante me parecen si un puto timo

O sea que resulta que sabes en qué interpretación de "You got the silver" estaba pensando (¡esa "mierda insulsa"!). Sabes incluso que Keith ya no toca en directo... entonces, no podemos decir que toca mal ¿no? Sino que el que toca la guitarra que parece que toca Richards la toca mal.

Me parece que esas líneas son una pérdida de papeles, tal vez como homenaje impersonator a las gilipolleces infantiles de Axl Rose. Me retiro ante la profundidad y rigor de tus argumentos. Te dejo en este mundo cruel en el que un grupo tan malo como los Rolling Stones, con una discografía y directo tan medriocre, sigue arrasando.

Harvey Dent escribió:Y ya para finalizar. Parece que para ser Rockero oficialmente hay que comerle el rabo a ciertos músicos o bandas o la mitomania. Para mi es decir simplemente lo que piensas y estas viendo con tus ojos