LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES, el miércoles Moseley Shoals de Ocean Colour Scene y Smash de Offspring

watts escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Molti, eres un tramposo

Decides tú que Polly compite con Disarm porque sí

Pier, según la RIAA Mellon Collie vendió en USA lo mismo que Nevermind: 10.000.000 pero creo recordar que los discos dobles cuentan como dos, así que vendió la mitad, mucho más que de Siamese Dreams, claro...

No sé, vosotros veis "solo" las canciones pero creo que hay mucho más. El sonido es como el chasis. Y hablo de coches o de mujeres (o de hombres). Es lo primero que te entra por la oreja. Sí un coche o una chica te parece feo/fea pues ya nada. Y digo esto cuando los coches me interesan una puta mierda, o sea que hablo de lo otro

Claro que después no te casas con Pamela Anderson o con la cachonda de vuestro barrio que es más tonta que pifio igual que no te compras un coche chulo con un motos de mierda que te va a durar dos años...

Y lo que transmiten las canciones más allá de sus calidades melódicas, claro. Seguro que para un melómano Territorial Pissings es una mierda pero a mi me engorila y me llena plenamente...

Ein??? De verdad, no entiendo ese tipo de afirmaciones, me desconciertas...

Hace un tiempo hicieron un artículo donde una experta en voces, de ópera y tal, que analizase las voces del indie patrio. La tipa llegó a la conclusión de que J el de Los Planetas cantaba bien. A ese tipo de gente me refería

DumDumBoy escribió:

watts escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Molti, eres un tramposo

Decides tú que Polly compite con Disarm porque sí

Pier, según la RIAA Mellon Collie vendió en USA lo mismo que Nevermind: 10.000.000 pero creo recordar que los discos dobles cuentan como dos, así que vendió la mitad, mucho más que de Siamese Dreams, claro...

No sé, vosotros veis "solo" las canciones pero creo que hay mucho más. El sonido es como el chasis. Y hablo de coches o de mujeres (o de hombres). Es lo primero que te entra por la oreja. Sí un coche o una chica te parece feo/fea pues ya nada. Y digo esto cuando los coches me interesan una puta mierda, o sea que hablo de lo otro

Claro que después no te casas con Pamela Anderson o con la cachonda de vuestro barrio que es más tonta que pifio igual que no te compras un coche chulo con un motos de mierda que te va a durar dos años...

Y lo que transmiten las canciones más allá de sus calidades melódicas, claro. Seguro que para un melómano Territorial Pissings es una mierda pero a mi me engorila y me llena plenamente...

Ein??? De verdad, no entiendo ese tipo de afirmaciones, me desconciertas...

Hace un tiempo hicieron un artículo donde una experta en voces, de ópera y tal, que analizase las voces del indie patrio. La tipa llegó a la conclusión de que J el de Los Planetas cantaba bien. A ese tipo de gente me refería

Pues yo recuerdo ese artículo, o uno muy similar (creo que en el que leí yo también le ponían a Bruce Dickinson, y le encantaba) y decía que J era un horror que ni vocalizaba ni ná de ná

watts escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Molti, eres un tramposo

Decides tú que Polly compite con Disarm porque sí

Pier, según la RIAA Mellon Collie vendió en USA lo mismo que Nevermind: 10.000.000 pero creo recordar que los discos dobles cuentan como dos, así que vendió la mitad, mucho más que de Siamese Dreams, claro...

No sé, vosotros veis "solo" las canciones pero creo que hay mucho más. El sonido es como el chasis. Y hablo de coches o de mujeres (o de hombres). Es lo primero que te entra por la oreja. Sí un coche o una chica te parece feo/fea pues ya nada. Y digo esto cuando los coches me interesan una puta mierda, o sea que hablo de lo otro

Claro que después no te casas con Pamela Anderson o con la cachonda de vuestro barrio que es más tonta que pifio igual que no te compras un coche chulo con un motos de mierda que te va a durar dos años...

Y lo que transmiten las canciones más allá de sus calidades melódicas, claro. Seguro que para un melómano Territorial Pissings es una mierda pero a mi me engorila y me llena plenamente...

Ein??? De verdad, no entiendo ese tipo de afirmaciones, me desconciertas...

Hace un tiempo hicieron un artículo donde una experta en voces, de ópera y tal, que analizase las voces del indie patrio. La tipa llegó a la conclusión de que J el de Los Planetas cantaba bien. A ese tipo de gente me refería

Pier escribió:

watts escribió:

Pier escribió:

watts escribió:Molti, eres un tramposo

Decides tú que Polly compite con Disarm porque sí

Pier, según la RIAA Mellon Collie vendió en USA lo mismo que Nevermind: 10.000.000 pero creo recordar que los discos dobles cuentan como dos, así que vendió la mitad, mucho más que de Siamese Dreams, claro...

No sé, vosotros veis "solo" las canciones pero creo que hay mucho más. El sonido es como el chasis. Y hablo de coches o de mujeres (o de hombres). Es lo primero que te entra por la oreja. Sí un coche o una chica te parece feo/fea pues ya nada. Y digo esto cuando los coches me interesan una puta mierda, o sea que hablo de lo otro

Claro que después no te casas con Pamela Anderson o con la cachonda de vuestro barrio que es más tonta que pifio igual que no te compras un coche chulo con un motos de mierda que te va a durar dos años...

Y lo que transmiten las canciones más allá de sus calidades melódicas, claro. Seguro que para un melómano Territorial Pissings es una mierda pero a mi me engorila y me llena plenamente...

Ein??? De verdad, no entiendo ese tipo de afirmaciones, me desconciertas...

Hace un tiempo hicieron un artículo donde una experta en voces, de ópera y tal, que analizase las voces del indie patrio. La tipa llegó a la conclusión de que J el de Los Planetas cantaba bien. A ese tipo de gente me refería

Ah, que hablas de alguien en concreto. Es que para mi un melómano puede ser cualquiera que pulule por este hilo o por el foro.

watts escribió:http://tanakamusic.com/2011/03/19/las-voces-indies-del-territorio-nacional-calificadas-por-una-profesora-de-canto/

Jota (Los Planetas): 4/10 = Insuficiente alto

¿Es que ninguno de estos cantantes sabe vocalizar y parafrasear? Este me gusta bastante más que el anterior, pero sigue siendo monótono. La voz denota experiencia y afinación, pero no expresa nada. Además, el cantante tiene un problema de dicción.

Pier escribió:Yo no uso el concepto de canción como algo establecido de forma convencional que tiene que ver con el rollo popero estrofa-estribillo-puente-estribillo doble con una duración en torno a 3 min. Yo lo uso como sinónimo de composición, y en ella está incluido todo lo que usa el artista para expresarse ya sea la elección de sonido, la secuencia de acordes, los riff de guitarra, texturas, arreglos etc. Y me da igual que dure dos minutos o una cara de un disco entera.

En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Yo no uso el concepto de canción como algo establecido de forma convencional que tiene que ver con el rollo popero estrofa-estribillo-puente-estribillo doble con una duración en torno a 3 min. Yo lo uso como sinónimo de composición, y en ella está incluido todo lo que usa el artista para expresarse ya sea la elección de sonido, la secuencia de acordes, los riff de guitarra, texturas, arreglos etc. Y me da igual que dure dos minutos o una cara de un disco entera.

En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

Ok es que ese es un punto importante. Porque hay gente como Thom York interesado ahora más en textura, atmósfera y tal que hace poco le leí diciendo que "canción es un concepto de la semana pasada" o algo así jajjaja diciendo que para él era algo que formaba parte del pasado y normalmente "canción" se le aplica a ese concepto más estandar y artesanal con una estructura más o menos establecida.
De hecho la palabra "songwriter" que en español no tenemos, en las reseñas extranjeras la utilizan para dejar de relieve que alguien es un gran compositor de "canciones" y no un gran compositor "en general".

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Yo no uso el concepto de canción como algo establecido de forma convencional que tiene que ver con el rollo popero estrofa-estribillo-puente-estribillo doble con una duración en torno a 3 min. Yo lo uso como sinónimo de composición, y en ella está incluido todo lo que usa el artista para expresarse ya sea la elección de sonido, la secuencia de acordes, los riff de guitarra, texturas, arreglos etc. Y me da igual que dure dos minutos o una cara de un disco entera.

En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

Ok es que ese es un punto importante. Porque hay gente como Thom York interesado ahora más en textura, atmósfera y tal que hace poco le leí diciendo que "canción es un concepto de la semana pasada" o algo así jajjaja diciendo que para él era algo que formaba parte del pasado y normalmente "canción" se le aplica a ese concepto más estandar y artesanal con una estructura más o menos establecida.
De hecho la palabra "songwriter" que en español no tenemos, en las reseñas extranjeras la utilizan para dejar de relieve que alguien es un gran compositor de "canciones" y no un gran compositor "en general".

Yo no veo ese uso del songwriter como algo peyorativo. Composer se usa mas para  la música clásica. En el mundo anglosajón y referido a la música del siglo XX lo de singer-songwriter pues se usa desde Lead belly o robert Johnson a Hank Williams, guthrie o pete Seeger y por supuesto la gran figura que supuso para esa mezcla del folk y otras corrientes con el rock como fue bob Dylan. A partir de ahi, la cosa esta claramente relacionado con gente que canta las canciones que ellos mismo escriben. Cantautores.

Que canten o no, no quita para que los que escriben las canciones, es decir songwriters (letra,música) son los que aparecen en los créditos en los discos, se llevan los royalties como autores etc.

Pier escribió:Yo no uso el concepto de canción como algo establecido de forma convencional que tiene que ver con el rollo popero estrofa-estribillo-puente-estribillo doble con una duración en torno a 3 min. Yo lo uso como sinónimo de composición, y en ella está incluido todo lo que usa el artista para expresarse ya sea la elección de sonido, la secuencia de acordes, los riff de guitarra, texturas, arreglos etc. Y me da igual que dure dos minutos o una cara de un disco entera.

En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

Kupak escribió:

Pier escribió:Yo no uso el concepto de canción como algo establecido de forma convencional que tiene que ver con el rollo popero estrofa-estribillo-puente-estribillo doble con una duración en torno a 3 min. Yo lo uso como sinónimo de composición, y en ella está incluido todo lo que usa el artista para expresarse ya sea la elección de sonido, la secuencia de acordes, los riff de guitarra, texturas, arreglos etc. Y me da igual que dure dos minutos o una cara de un disco entera.

En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

Completamente de acuerdo, poniendo el énfasis en que el sonido, los efectos, lo que sea... incluída la post-producción, es también parte de la canción (grabada y editada). Al igual que una pintura es también el color, la textura, no sólo las lineas de dibujo (lo que sería la melodía y tal).

DumDumBoy escribió:

Kupak escribió:

Pier escribió:Yo no uso el concepto de canción como algo establecido de forma convencional que tiene que ver con el rollo popero estrofa-estribillo-puente-estribillo doble con una duración en torno a 3 min. Yo lo uso como sinónimo de composición, y en ella está incluido todo lo que usa el artista para expresarse ya sea la elección de sonido, la secuencia de acordes, los riff de guitarra, texturas, arreglos etc. Y me da igual que dure dos minutos o una cara de un disco entera.

En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

Completamente de acuerdo, poniendo el énfasis en que el sonido, los efectos, lo que sea... incluída la post-producción, es también parte de la canción (grabada y editada). Al igual que una pintura es también el color, la textura, no sólo las lineas de dibujo (lo que sería la melodía y tal).

Exacto yo también valoro los temas como un todo, la cuestión sería si el concepto "canción" se refiere a ese TODO o hace más hincapié en la melodía principal. Para entoces poder asegurar o no que lo más importante es "la canción".

DumDumBoy escribió:¿Hurt de NIN y Hurt de Cash es la misma canción?

Kupak escribió:

DumDumBoy escribió:¿Hurt de NIN y Hurt de Cash es la misma canción?

Soy yo el mismo que ayer?

El problema de la identidad.

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Pier escribió:
En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

halotrent escribió:

Pier escribió:
En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

En la primera parte podemos estar más o menos de acuerdo, que si nos ponemos a citar discos donde buscar ese relleno..., no sé yo. En la segunda , matizo para que quedemos de acuerdo si es posible. En mi opinión, la regeneración del single como formato (digital, no físico como antiguamente) trasciende más allá de un estado tecnológico actual, es un cambio generacional. Ese estado fue la base del cambio, pero, en nuestro caso, teniendo el bagaje de la compra física de discos y el hecho de ser también contemporáneos de ese estado que comentas, nos movemos en ambos, inclinando la balanza por el antiguo, diría yo. El tema es que el cambio generacional se ha producido ya hace unos años y es casi inviable comercialmente hacerle entender a una persona de unos 14 ó 15 años (generalizando) que pudiendo comprar canciones, incluso piratearlas, se arriesgue a gastarse una pasta en un disco entero, incluso en escucharlo, como bien dices. Respecto al último argumento, no way, la falta de tiempo no entra en esta ecuación, a no ser que sea aceptada como una mera excusa. Si alguien tiene interés, buscará el tiempo donde haga falta, se comprará una base para poner el ipod y la pondrá en el baño, que mientras caga, se ducha y se afeita (en caso de que le haga falta), casi que le dará tiempo a escucharse el disco, y si no, ya seguirá con los cascos mientras se desplaza a ver cómo se da el día.

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

halotrent escribió:

Pier escribió:
En cuanto al disco, es evidente que pasamos de una primera etapa en esto del rock donde primaba el single, y los discos eran meran recopilatorios o rellenos para completar los singles, al uso del disco como formato de edición habitual, junto con la idea de que pudiese ser conceptual y todo eso. Curiosamente y debido al estado tecnológico actual el single como formato ha vuelto a ganar fuerza, y el disco como unidad se enfrenta a la reproducción aleatoria a las listas virtuales de reproducción, o a la falta de tiempo para escucharle entero.

En la primera parte podemos estar más o menos de acuerdo, que si nos ponemos a citar discos donde buscar ese relleno..., no sé yo. En la segunda , matizo para que quedemos de acuerdo si es posible. En mi opinión, la regeneración del single como formato (digital, no físico como antiguamente) trasciende más allá de un estado tecnológico actual, es un cambio generacional. Ese estado fue la base del cambio, pero, en nuestro caso, teniendo el bagaje de la compra física de discos y el hecho de ser también contemporáneos de ese estado que comentas, nos movemos en ambos, inclinando la balanza por el antiguo, diría yo. El tema es que el cambio generacional se ha producido ya hace unos años y es casi inviable comercialmente hacerle entender a una persona de unos 14 ó 15 años (generalizando) que pudiendo comprar canciones, incluso piratearlas, se arriesgue a gastarse una pasta en un disco entero, incluso en escucharlo, como bien dices. Respecto al último argumento, no way, la falta de tiempo no entra en esta ecuación, a no ser que sea aceptada como una mera excusa. Si alguien tiene interés, buscará el tiempo donde haga falta, se comprará una base para poner el ipod y la pondrá en el baño, que mientras caga, se ducha y se afeita (en caso de que le haga falta), casi que le dará tiempo a escucharse el disco, y si no, ya seguirá con los cascos mientras se desplaza a ver cómo se da el día.

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

watts escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

Esto es cierto? Pensaba que lo grabas y los royalties van para el compositor sin más.

watts escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

Esto es cierto? Pensaba que lo grabas y los royalties van para el compositor sin más.

Pier escribió:

watts escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

Esto es cierto? Pensaba que lo grabas y los royalties van para el compositor sin más.

A ver, si, tu grabas lo que te sale, y pagas los derechos de autor correspondientes. El permiso legal es cuando usas la grabación original.  Cuando me refiero a que necesitaba pedirle permiso, es al hecho, ademas de que le pidió permiso (a través de Rubin), de que no hay duda alguna de que la canción (composición) es la misma, y la original es la de Hurt y por eso le preguntaron.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

jajaja no me has respondido nada cabroncete

La pregunta es sencilla, son la misma canción si o no.

Lo que pasa es que si dices que no son la misma canción (cosa que me encantaría), en realidad suena muy raro y sería una manera de justificar tu concepto de canción. Y si dices que son la misma canción, pues invalidas tu concepto de canción.

Entiendo la disyuntiva, es cruel la decisión pero hay que ser un hombre y mojarse.  

Me encantaría que saliese de todo esto que los dos Hurt son canciones diferentes. Entonces seguiríamos con Susatina tiene un raton por los Canta Juegos y por Enrique y Ana

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

jajaja no me has respondido nada cabroncete

La pregunta es sencilla, son la misma canción si o no.

Lo que pasa es que si dices que no son la misma canción (cosa que me encantaría), en realidad suena muy raro y sería una manera de justificar tu concepto de canción. Y si dices que son la misma canción, pues invalidas tu concepto de canción.

Entiendo la disyuntiva, es cruel la decisión pero hay que ser un hombre y mojarse.  

Me encantaría que saliese de todo esto que los dos Hurt son canciones diferentes. Entonces seguiríamos con Susatina tiene un raton por los Canta Juegos y por Enrique y Ana

Lo que haces es mezclar dos planos diferentes. La propiedad intelectual nos dice que una obra original y otra derivada. La letra (casi igual) y la música ( diferentes instrumentos y algún pequeño cambio en arreglo, estructura) también. No hay duda de lo que es. Con las partituras delante y de forma objetiva no cabe otra explicación.

Sin embargo, eso no evita que yo valore la interpretación como parte indisoluble de lo artístico. Por eso cuando daba mi definición de cancion (composición) hablaba de todo aquello que usa el autor/interprete para valorar artisticamente el asunto. Y eso es subjetivo.

Pero vamos, que es lo mismo si hablamos de una pieza de música clásica interpretada por diferentes orquestas y directores. Es la misma pieza, pero la valoración artística es diferente porque influye la interpretación.

halotrent escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Nunca le he oído decir a Reznor que la canción no sea sólo suya. Le reconoció el mérito como una gran versión, pero hasta ahí.

Creo que si relacionamos una canción con NIN, mucha gente diría Hurt. Se me hace complicado que haya alcanzado la dimensión, de sí, Hurt es la gran canción de nin, pero también es de Cash.

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

jajaja no me has respondido nada cabroncete

La pregunta es sencilla, son la misma canción si o no.

Lo que pasa es que si dices que no son la misma canción (cosa que me encantaría), en realidad suena muy raro y sería una manera de justificar tu concepto de canción. Y si dices que son la misma canción, pues invalidas tu concepto de canción.

Entiendo la disyuntiva, es cruel la decisión pero hay que ser un hombre y mojarse.  

Me encantaría que saliese de todo esto que los dos Hurt son canciones diferentes. Entonces seguiríamos con Susatina tiene un raton por los Canta Juegos y por Enrique y Ana

Lo que haces es mezclar dos planos diferentes. La propiedad intelectual nos dice que una obra original y otra derivada. La letra (casi igual) y la música ( diferentes instrumentos y algún pequeño cambio en arreglo, estructura) también. No hay duda de lo que es. Con las partituras delante y de forma objetiva no cabe otra explicación.

Sin embargo, eso no evita que yo valore la interpretación como parte indisoluble de lo artístico. Por eso cuando daba mi definición de cancion (composición) hablaba de todo aquello que usa el autor/interprete para valorar artisticamente el asunto. Y eso es subjetivo.

Pero vamos, que es lo mismo si hablamos de una pieza de música clásica interpretada por diferentes orquestas y directores. Es la misma pieza, pero la valoración artística es diferente porque influye la interpretación.

Hombre yo no he mezclado nada, lo de la propiedad intelectual lo has sacado tu a la palestra ¿no?.

Yo hablo del concepto (si quieres matizo con popular) de canción. ¿entonces es la misma canción o no?

Por lo demás entiendo perfectamente lo de las diferentes valoraciones, interpretaciones, arreglos, diferentes contextos etc.. es precismente de lo que estamos hablando.

Pero bueno que ya era una coña. Que ya te había dicho que en realidad estamos de acuerdo en lo esencial. Todo viene por el mensaje primigenio de Molti de que lo importante era la canción. Nos ha traido hasta aquí, el viaje ha sido hermoso jajajaja

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Para que quede claro el asunto, cuando llevas algo a registrar a la propiedad intelectual en el impreso de inscripción te hablan de composición musical con o sin letra y rellenas con la letra, si de da el caso, numero de compases, duración aproximada, titulo, junto con una copia de partitura y si es necesario una copia en formato físico u otro si es de forma telematica.

Original y versión. Reznor y cash. Lo de cash es una obra derivada de otra. Cambian arreglos, alguna frase y por supuesto el interprete. La valoración artística de uno y otro ya depende de cada uno. La carga emocional del momento personal y el vídeo en el de Cash juegan una gran papel. Y su interpretación es magnifica. En ese sentido Reznor, como Dylan con  Hendrix y el all along the watchover sienten que la versión ha alcanzado tal dimensión que ya no es una canción "suya" en exclusiva.

Es obvio que son dos obras diferentes ¿Pero son dos canciones diferentes?

Pero si ya te he respondido.

Si quieres plantear una discusión metafísica sobre el concepto de canción adelante, pero yo esto no le veo muchas vueltas. Composición original: Reznor. Composición basada en el original (versión): Cash. Que cambie el interprete, o que tenga arreglos y parte de la letra distinta no sirve para considerarlo original. Cash necesitaba el permiso de Reznor para grabarla en un disco.

La valoración artística de la interpretación y arreglos de Cash vs interpretación y arreglos de Reznor es una valoración artística que no influye en lo anterior.

jajaja no me has respondido nada cabroncete

La pregunta es sencilla, son la misma canción si o no.

Lo que pasa es que si dices que no son la misma canción (cosa que me encantaría), en realidad suena muy raro y sería una manera de justificar tu concepto de canción. Y si dices que son la misma canción, pues invalidas tu concepto de canción.

Entiendo la disyuntiva, es cruel la decisión pero hay que ser un hombre y mojarse.  

Me encantaría que saliese de todo esto que los dos Hurt son canciones diferentes. Entonces seguiríamos con Susatina tiene un raton por los Canta Juegos y por Enrique y Ana

Lo que haces es mezclar dos planos diferentes. La propiedad intelectual nos dice que una obra original y otra derivada. La letra (casi igual) y la música ( diferentes instrumentos y algún pequeño cambio en arreglo, estructura) también. No hay duda de lo que es. Con las partituras delante y de forma objetiva no cabe otra explicación.

Sin embargo, eso no evita que yo valore la interpretación como parte indisoluble de lo artístico. Por eso cuando daba mi definición de cancion (composición) hablaba de todo aquello que usa el autor/interprete para valorar artisticamente el asunto. Y eso es subjetivo.

Pero vamos, que es lo mismo si hablamos de una pieza de música clásica interpretada por diferentes orquestas y directores. Es la misma pieza, pero la valoración artística es diferente porque influye la interpretación.

Hombre yo no he mezclado nada, lo de la propiedad intelectual lo has sacado tu a la palestra ¿no?.

Yo hablo del concepto (si quieres matizo con popular) de canción. ¿entonces es la misma canción o no?

Por lo demás entiendo perfectamente lo de las diferentes valoraciones, interpretaciones, arreglos, diferentes contextos etc.. es precismente de lo que estamos hablando.

Pero bueno que ya era una coña. Que ya te había dicho que en realidad estamos de acuerdo en lo esencial. Todo viene por el mensaje primigenio de Molti de que lo importante era la canción. Nos ha traido hasta aquí, el viaje ha sido hermoso jajajaja

Hombre si dices que una cosa invalida la otra, claro que lo mezclas. Además el que ha vuelto con la burro al trigo ha sido tu y lo de Reznor, cash y Hurt...

Es bastante claro. La cuestión legal, y por tanto objetiva, es evidente. Pero aquí andamos valorando artisticamente las cosas, y por eso he aclarado que cuando yo hablo de canción (composición) hablo de todo lo que tomo en cuenta para dicha valoración.

Pier escribió:Ozú dumdum, lo que define a nivel legal esta bastante claro, como uso yo el concepto de canción (composición) en el contexto de valorar artisticamente una obra también que lo he explicado mensajes atrás. Y en ese contexto la canción seguirá siendo la misma a nivel legal, pero la valoración artística sera diferente porque yo ( y me atrevo a decir que casi todo el mundo) valoro la interpretación.

Si a partir de ahí quieres seguir con la metafisica va a ser cosa tuya, porque lo de buscar conceptos inamovibles en el eter sin contexto alguno no me suele parecer buena idea...

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Ozú dumdum, lo que define a nivel legal esta bastante claro, como uso yo el concepto de canción (composición) en el contexto de valorar artisticamente una obra también que lo he explicado mensajes atrás. Y en ese contexto la canción seguirá siendo la misma a nivel legal, pero la valoración artística sera diferente porque yo ( y me atrevo a decir que casi todo el mundo) valoro la interpretación.

Si a partir de ahí quieres seguir con la metafisica va a ser cosa tuya, porque lo de buscar conceptos inamovibles en el eter sin contexto alguno no me suele parecer buena idea...

El contexto era «lo más importante es la canción» si entonces decidimos q «canción» es lo q cada uno interpreta de manera personal llegamos a la conclusión de que lo más importante es lo q considera cada cual. O sea no hay ninguna conclusión     general como apelaba la premisa

watts escribió:Yo cuando hablo de "canción" en general, me refiero al concepto clásico. No tiene por qué ser estrofa-estribillo-estrofa-estribillo-puente-doble estribillo, pero tiene que haber un "algo". Como dice DumDumBoy, puede haber discos que me gusten sin tener canciones en ese aspecto. El último de These New Puritans, por ejemplo.

Para mi una canción es la melodía y los acordes aunque hay zonas grises como Smoke on The Water (ejemplo muy bien traído). Se puede hacer una versión de esta canción sin el riff? Perfectamente (incluso el riff va fuera de la melodía vocal). Y seguiría siendo Smoke on The Water. The Cure hicieron una versión de Purple Haze con el riff, digamos, deconstruido

Pier escribió:

DumDumBoy escribió:

Pier escribió:Ozú dumdum, lo que define a nivel legal esta bastante claro, como uso yo el concepto de canción (composición) en el contexto de valorar artisticamente una obra también que lo he explicado mensajes atrás. Y en ese contexto la canción seguirá siendo la misma a nivel legal, pero la valoración artística sera diferente porque yo ( y me atrevo a decir que casi todo el mundo) valoro la interpretación.

Si a partir de ahí quieres seguir con la metafisica va a ser cosa tuya, porque lo de buscar conceptos inamovibles en el eter sin contexto alguno no me suele parecer buena idea...

El contexto era «lo más importante es la canción» si entonces decidimos q «canción» es lo q cada uno interpreta de manera personal llegamos a la conclusión de que lo más importante es lo q considera cada cual. O sea no hay ninguna conclusión     general como apelaba la premisa

Hombre, si ahora descubres que a la hora de valorar cada cual aplica lo que considera pues no se eh...

Yo mas que darte la consideración legal (la mas objetiva que conozco) y la que yo aplico cuando valoro artisticamente no se que mas puedo hacer. Usar los limites físicos??? Canción es aquello que va contenido entre surcos del vinilo?? Canción es todo eso en que se divide un disco y que viene escrito con un titulo en la caratula???

Pero vamos, si tanto necesitas una definición unificada, podemos elaborar entre todos un diccionario de términos para usar en el hilo de los 1001 discos. Las risas estarían aseguradas.

Eric Sachs escribió:pero que rollo os estais montando.

La cancion  ES de reznor.
pero definitivamente  la version que hizo  Cash le da mil vueltas.

Esto le ha pasado a Dylan 80 veces.

Eric Sachs escribió:pero que rollo os estais montando.

La cancion  ES de reznor.
pero definitivamente  la version que hizo  Cash le da mil vueltas.

Esto le ha pasado a Dylan 80 veces.

halotrent escribió:

Eric Sachs escribió:pero que rollo os estais montando.

La cancion  ES de reznor.
pero definitivamente  la version que hizo  Cash le da mil vueltas.

Esto le ha pasado a Dylan 80 veces.

Te has quedado corto.

Yo aun diría más. Reznor debería dejar de tocar su canción para interpretar la versión de Johnny Cash, sin ninguna duda, incluso debería hacer una remezcla de la versión.

eskoriez escribió:

Eric Sachs escribió:pero que rollo os estais montando.

La cancion  ES de reznor.
pero definitivamente  la version que hizo  Cash le da mil vueltas.

Esto le ha pasado a Dylan 80 veces.

Pues a mi la de NIN me gusta mucho mas, y eso que la primera que escuche fue la de Cash.