ALIEN PRECUELA

Yo tengo bastante claro quienes son los usuarios de IMDB.

Los así llamados Felipes.

A mi no me gusta IMDB en ciertas notas, las de los films de Nolan son el mejor ejemplo, y sí me gusta por cosas como District 9 un 8.0, mientras que en FA un 6.8, o Aliens 8.6 y en FA un 7.2, y de esos ejemplos de películas infravaloradas en FA a patadas! Luego es que la diferencia de diseño de la web es abismal, además IMDB es la mejor base de datos de cine que existe, la más completa. Y de pijadas interesantes, pues por ejemplo podeís mirad los graficos de votaciones, incluso tenéis gráficos de votación por edades si queréis investigar.

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:Y dale con que los que la votan bien son la chavalería. Menudo triple. La misma chavalería que vota a casablanca o a ciudadano kane en la misma web.

Vas a entender claramente mi planteamiento con una comparación entre Origen y Casablanca o Ciudadano Kane. En IMBD, que tomamos como referencia "objetiva" para valorar la calidad. (Nota adicional: IMDB lleva funcionando desde 1990).

- ORIGEN, año 2010  -- Nota media 8,8. -- 1.581.899 valoraciones.
- CASABLANCA, año 1942 -- Nota media 8,5 -- 412.952 valoraciones.
- CIUDADANO KANE, año, año 1941 --- Nota media 8,4 -- 316.673 valoraciones.

Y metamos ALIEN también en la ecuación:
- Alien, el octavo pasajero, año 1979 --- Nota media 8,5 -- 610.265 valoraciones.

Ahora saca tus conclusiones y dime qué vota la chavalería.

En primer lugar toda persona nacida de 1960 en adelante es "chavalería" a la hora de votar por Ciudadano Kane o Casablanca. El mismo valor tiene que las juzgue un tipo de 40 años que uno de 25 si ponderamos que, si bien uno puede tener más experiencia, el otro está menos pervertido por llevar años leyendo la opinión de otros.

Otro dato es que no tengo nada claro que el grueso de los usuarios de las webs de cine sean teenagers. Tú mira la edad media de este foro, por ejemplo. Eso me lleva a ir a echar un ojo a la liga azkenera de cine, a ver si es verdad que origen o interstellar tienen nota alta sólo porque la votan teenagers...de 40 tacos.

¿Y no te escama el dato de que tanto Casablanca, Ciudadano Kane y Alien se lleven votando desde 1990 en esa web y una peli que sólo lleva 7 años tenga hasta 5 veces más valoraciones que Ciudadano Kane?  Yo tengo bastante claro qué clase de público ha votado en masa por Origen, y ahí pueden estar gran parte de los suscriptores del canal del Rubius

No, porque eso no implica que tenga que estar asociado a la edad del votante sino al tráfico de la web, que se va incrementando con los años. Además la gente vota (lógicamente) en masa cuando se estrena una película y los clásicos es normal que se voten menos porque se hace cuando uno se acuerda de ellos y tiene cierto interés.

En IMDB no se vota desde 1990, o al menos no masivamente, el boom fue cuando lo compro Amazon en 1998. FA existe desde el 2002.

Otro ejemplo Slither serie B 6.5 en IMDB y 4.8 en FA... Normalmente la media suele rondar un punto de diferencia entre ambas webs, pues aquí hay 1.7 puntos de diferencia, y claro la serie B la ven los Felipes

areyouhigh escribió:A mi no me gusta IMDB en ciertas notas, las de los films de Nolan son el mejor ejemplo, y sí me gusta por cosas como District 9 un 8.0, mientras que en FA un 6.8, o Aliens 8.6 y en FA un 7.2, y de esos ejemplos de películas infravaloradas en FA a patadas! Luego es que la diferencia de diseño de la web es abismal, además IMDB es la mejor base de datos de cine que existe, la más completa. Y de pijadas interesantes, pues por ejemplo podeís mirad los graficos de votaciones, incluso tenéis gráficos de votación por edades si queréis investigar.

El diseño a mi me la suda bastante

Como base de datos no discuto IMDB, en eso no tiene rival. Lo que si discuto es el criterio de la gente que vota allí, felipes americanos en su mayoría, esa es mi teoría, ya que las películas que no son de habla inglesa están peor valoradas que en FA. Y bueno, más sangrante me parece ver a Aliens y a Origen por encima de Casablanca, que esos ejemplos que has puesto tu

Pues en FA hay muchos casos sangrantes, solo que quizás no te das cuenta porque tus gustos de cine son más clásicos. Y vamos que no es que Casablanca esté precisamente mal valorada en IMDB como sí pasa en FA con cantidad de buenas películas de ciertos géneros.

Llevo más de 15 años registrado en IMDB y FA yo creo que ni existía, así que los europeos donde votabamos pre FA?

Pero vamos qué más da? No nos vamos a convencer, tú piensas que IMDB es de Felipes y yo pienso que FA es de hipsters

areyouhigh escribió:Pues en FA hay muchos casos sangrantes, solo que quizás no te das cuenta porque tus gustos de cine son más clásicos. Y vamos que no es que Casablanca esté precisamente mal valorada en IMDB como sí pasa en FA con cantidad de buenas películas de ciertos géneros.

Casos sangrantes hay. Aquí no llueve a gusto de todos. Yo la defiendo porque normalmente las notas altas en FA(hablo de 7 para arriba) suelen ser merecidas y pocas veces me decepcionan. Así como el sistema de recomendaciones, que me parece que esta muy currado.

Y por cierto tenía que decirlo, dices que pelis europeas peor valoradas en FA y resulta que mis comedias inglesas favoritas en IMDB rondan el 8 y en FA 6.7... Hablo de Shaun of the dead y Hot Fuzz.

Ya, pero estamos en las mismas. Origen e Interstellar es ciencia-ficción y tienen notas altísimas. No es cuestión de que el género esté vilipendiado, es cuestión de que si la película es buena se la vota bien.

¿Es éste un foro de hipsters?. La nota que le ha salido a Interstellar es calcada a la de filmaffinity.

areyouhigh escribió:Llevo más de 15 años registrado en IMDB y FA yo creo que ni existía, así que los europeos donde votabamos pre FA?

Pero vamos qué más da? No nos vamos a convencer, tú piensas que IMDB es de Felipes y yo pienso que FA es de hipsters

Y eso que por la de tu avatar me dejaría convencer de cualquier cosa.

areyouhigh escribió:Y por cierto tenía que decirlo, dices que pelis europeas peor valoradas en FA y resulta que mis comedias inglesas favoritas en IMDB rondan el 8 y en FA 6.7... Hablo de Shaun of the dead y Hot Fuzz.

El habló de pelis de habla no inglesa, no europeas.

jonikk escribió:

areyouhigh escribió:Pues en FA hay muchos casos sangrantes, solo que quizás no te das cuenta porque tus gustos de cine son más clásicos. Y vamos que no es que Casablanca esté precisamente mal valorada en IMDB como sí pasa en FA con cantidad de buenas películas de ciertos géneros.

Casos sangrantes hay. Aquí no llueve a gusto de todos. Yo la defiendo porque normalmente las notas altas en FA(hablo de 7 para arriba) suelen ser merecidas y pocas veces me decepcionan. Así como el sistema de recomendaciones, que me parece que esta muy currado.

Pues pasa lo mismo en IMDB, sumas un punto y listo, raro será que te defrauden películas de 8 para arriba.

Volviendo al hilo... En qué quedamos, Origen e Interstellar son buenas y sobrevaloradas o buenas y sin sobrevalorar? Yo estoy con lo segundo por goleada, lo vemos qué pasa en ambas webs...

areyouhigh escribió:Y por cierto tenía que decirlo, dices que pelis europeas peor valoradas en FA y resulta que mis comedias inglesas favoritas en IMDB rondan el 8 y en FA 6.7... Hablo de Shaun of the dead y Hot Fuzz.

Tambien tienes las críticas de prensa debajo. Salen todas en verde, otro tipo de valoración si no te gusta la de los usuarios.

The Raid, mejor película de acción de los últimos años, indonesia... 7.6 IMDB y 6.7 FA... Oldboy 8.4 IMDB y 7.9 FA, Amélie 8.4 IMDB y 7.9 FA, El hundimiento alemana 8.3 IMDB y 7.4 FA... Pues no sé yo si hay muchos ejemplos de lo que dices.

areyouhigh escribió:

jonikk escribió:

areyouhigh escribió:Pues en FA hay muchos casos sangrantes, solo que quizás no te das cuenta porque tus gustos de cine son más clásicos. Y vamos que no es que Casablanca esté precisamente mal valorada en IMDB como sí pasa en FA con cantidad de buenas películas de ciertos géneros.

Casos sangrantes hay. Aquí no llueve a gusto de todos. Yo la defiendo porque normalmente las notas altas en FA(hablo de 7 para arriba) suelen ser merecidas y pocas veces me decepcionan. Así como el sistema de recomendaciones, que me parece que esta muy currado.

Pues pasa lo mismo en IMDB, sumas un punto y listo, raro será que te defrauden películas de 8 para arriba.

Volviendo al hilo... En qué quedamos, Origen e Interstellar son buenas y sobrevaloradas o buenas y sin sobrevalorar? Yo estoy con lo segundo por goleada, lo vemos qué pasa en ambas webs...

A mi me gustaron. De todas formas, admito que son raras y complicadas, eso puede hacer que mucha gente las odie. Entiendo que haya gente que las odie. Pero malas no son para nada.

areyouhigh escribió:The Raid, mejor película de acción de los últimos años, indonesia... 7.6 IMDB y 6.7 FA... Oldboy 8.4 IMDB y 7.9 FA, Amélie 8.4 IMDB y 7.9 FA, El hundimiento alemana 8.3 IMDB y 7.4 FA... Pues no sé yo si hay muchos ejemplos de lo que dices.

En IMDB se puntua mucho más alto que en FA. 2 pelis y 2 series por encima con 8,8 o más en FA, 11 pelis con 8,8 o más en IMDB, sin contar series.

Arquitecto que en este foro votaron 23 personas!

Me piro a dormir, mañana respondo. Buenas noches.

ElArquitecto escribió:

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:Y dale con que los que la votan bien son la chavalería. Menudo triple. La misma chavalería que vota a casablanca o a ciudadano kane en la misma web.

Vas a entender claramente mi planteamiento con una comparación entre Origen y Casablanca o Ciudadano Kane. En IMBD, que tomamos como referencia "objetiva" para valorar la calidad. (Nota adicional: IMDB lleva funcionando desde 1990).

- ORIGEN, año 2010  -- Nota media 8,8. -- 1.581.899 valoraciones.
- CASABLANCA, año 1942 -- Nota media 8,5 -- 412.952 valoraciones.
- CIUDADANO KANE, año, año 1941 --- Nota media 8,4 -- 316.673 valoraciones.

Y metamos ALIEN también en la ecuación:
- Alien, el octavo pasajero, año 1979 --- Nota media 8,5 -- 610.265 valoraciones.

Ahora saca tus conclusiones y dime qué vota la chavalería.

En primer lugar toda persona nacida de 1960 en adelante es "chavalería" a la hora de votar por Ciudadano Kane o Casablanca. El mismo valor tiene que las juzgue un tipo de 40 años que uno de 25 si ponderamos que, si bien uno puede tener más experiencia, el otro está menos pervertido por llevar años leyendo la opinión de otros.

Otro dato es que no tengo nada claro que el grueso de los usuarios de las webs de cine sean teenagers. Tú mira la edad media de este foro, por ejemplo. Eso me lleva a ir a echar un ojo a la liga azkenera de cine, a ver si es verdad que origen o interstellar tienen nota alta sólo porque la votan teenagers...de 40 tacos.

¿Y no te escama el dato de que tanto Casablanca, Ciudadano Kane y Alien se lleven votando desde 1990 en esa web y una peli que sólo lleva 7 años tenga hasta 5 veces más valoraciones que Ciudadano Kane?  Yo tengo bastante claro qué clase de público ha votado en masa por Origen, y ahí pueden estar gran parte de los suscriptores del canal del Rubius

No, porque eso no implica que tenga que estar asociado a la edad del votante sino al tráfico de la web, que se va incrementando con los años. Además la gente vota (lógicamente) en masa cuando se estrena una película y los clásicos es normal que se voten menos porque se hace cuando uno se acuerda de ellos y tiene cierto interés. Y bueno, que creo que esas webs han empezado a funcionar desde bastante más tarde de 1990

Imdb empezó en 1990. En pocos años ya era popular, con difusión internacional y bastante tráfico como para que Amazon se interesase en comprarla. Con los años se ha incrementado el acceso a internet entre la población, pero también la oferta de webs de crítica de cine aparte de imdb.

Yo no sé si Origen tiene tantas valoraciones porque la chavalería la votó en masa al salir del cine, pero me sorprende que esos 1.581.899 cinéfilos que auparon Origen hasta un 8,8 no se hayan apresurado a visionar Alien y votarla también en su justa medida. Al fin y al cabo para tener un cierto criterio hay que tener referentes, aunque sólo teniendo como referente al Rubius puedes votar con más de un 6 a Origen

Jonnik que sí, es un punto más de media, es un hecho. Y por eso me gusta, porque me parece un insulto ver ciertas películas de notable alto que en FA tienen un 6 y algo... Muchos casos.

Para que os hagais una idea sobre lo distinto que es el criterio del votante de filmaffinity al del foro azkena:

Nebraska 7.4 vs 7.8
El lobo de Wall Street 7.5 vs 7.2
El Gran hotel budapest 7.2 vs 7.45
La isla mínima 7.2 vs 7.52
Her 7.5 vs 7.3
Interstellar 7.8 vs 7.7
Boyhood 7.3 vs 7.35
Inside Llewyn Davis 6.7 vs 7.03
Relatos salvajes 7.7 vs 7.6

Ahí está el top 10 del foro del año 2014 (10000 km estaría la décima pero no la encuentro en filmaffinity. Como se puede ver, las diferencias son mínimas, y en algunos casos las notas son clavadas.

Habrá gente a la que esto no le diga nada, pero a mi me dice mucho (en primer lugar, que el forero medio es chavalería hipster )

jonikk escribió:

areyouhigh escribió:The Raid, mejor película de acción de los últimos años, indonesia... 7.6 IMDB y 6.7 FA... Oldboy 8.4 IMDB y 7.9 FA, Amélie 8.4 IMDB y 7.9 FA, El hundimiento alemana 8.3 IMDB y 7.4 FA... Pues no sé yo si hay muchos ejemplos de lo que dices.

En IMDB se puntua mucho más alto que en FA. 2 pelis y 2 series por encima con 8,8 o más en FA, 11 pelis con 8,8 o más en IMDB, sin contar series.

Hay que coger con pinzas todas esas estadísticas. IMDB tiene difusión internacional, FA es más bien a nivel patrio. Eso también marca diferencias.

Las 3 de El señor de los anillos en el top 15 de IMDB. Si es que no tenía que haberlo mirado joder

areyouhigh escribió:Arquitecto que en este foro votaron 23 personas!

Me piro a dormir, mañana respondo. Buenas noches.

Sí, 23 personas que casi clavaron la media de 80.000. Puedes comprobar que en el resto de películas las notas son muy similares, las hayan votado más o menos foreros. Da igual el género, hay de todo y todo moviéndose por encima del 7 pero por debajo del 8.

Un poco de credibilidad va a acabar teniendo esta web.

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Arquitecto que en este foro votaron 23 personas!

Me piro a dormir, mañana respondo. Buenas noches.

Sí, 23 personas que casi clavaron la media de 80.000. Puedes comprobar que en el resto de películas las notas son muy similares, las hayan votado más o menos foreros. Da igual el género, hay de todo y todo moviéndose por encima del 7 pero por debajo del 8.

Un poco de credibilidad va a acabar teniendo esta web.

Conclusión, la gente del foro rellena las encuestas cinéfilas basándose en las puntuaciones que otros dan a esas películas en imdb o filmaffinity. Es más o menos como cuando uno rellena una quiniela, que lo hace en base a la clasificación de la liga en ese momento.

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Arquitecto que en este foro votaron 23 personas!

Me piro a dormir, mañana respondo. Buenas noches.

Sí, 23 personas que casi clavaron la media de 80.000. Puedes comprobar que en el resto de películas las notas son muy similares, las hayan votado más o menos foreros. Da igual el género, hay de todo y todo moviéndose por encima del 7 pero por debajo del 8.

Un poco de credibilidad va a acabar teniendo esta web.

Conclusión, la gente del foro rellena las encuestas cinéfilas basándose en las puntuaciones que otros dan a esas películas en imdb o filmaffinity. Es más o menos como cuando uno rellena una quiniela, que lo hace en base a la clasificación de la liga en ese momento.

O sea, que cualquier cosa menos admitir que las puntuaciones de esas películas es justa. O bien es porque vota chavalería, o bien es porque la ciencia ficción y el terror están infravalorados ya que la web es de hipsters o bien es porque la gente cuando vota aquí primero va a mirar la nota a filmaffinity.

Evidentemente lo obvio, que es que las pelis lo merecen, lo desechamos en base a nuestras conjeturas.

ElArquitecto escribió:

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Arquitecto que en este foro votaron 23 personas!

Me piro a dormir, mañana respondo. Buenas noches.

Sí, 23 personas que casi clavaron la media de 80.000. Puedes comprobar que en el resto de películas las notas son muy similares, las hayan votado más o menos foreros. Da igual el género, hay de todo y todo moviéndose por encima del 7 pero por debajo del 8.

Un poco de credibilidad va a acabar teniendo esta web.

Conclusión, la gente del foro rellena las encuestas cinéfilas basándose en las puntuaciones que otros dan a esas películas en imdb o filmaffinity. Es más o menos como cuando uno rellena una quiniela, que lo hace en base a la clasificación de la liga en ese momento.

O sea, que cualquier cosa menos admitir que las puntuaciones de esas películas es justa. O bien es porque vota chavalería, o bien es porque la ciencia ficción y el terror están infravalorados ya que la web es de hipsters o bien es porque la gente cuando vota aquí primero va a mirar la nota a filmaffinity.

Evidentemente lo obvio, que es que las pelis lo merecen, lo desechamos en base a nuestras conjeturas.

Te lo resumo por no enrollarnos más: Origen es una bazofia de película, pretenciosa hasta la extenuación. Mucho fuego artificial en sueños de colores para intentar disimular su vacuidad. La gente la votaba en masa porque no había entendido una mierda a partir del tercer nivel de sueño y se pusieron a pensar a ver en qué punto de la realidad estaban. Pensaron como no lo habían hecho en su puta vida y quizá el ejercicio de pensar fue lo que les generó esa agradable sensación a la salida del cine. Fue como un primer orgasmo ... en forma de polución nocturna.

¿Ha quedado hipster la crítica? Mi opinión es que la puntuación de esa película es tan justa como la pena de muerte.

Sí, sí. Ha quedado clarísmo. Sólo que no es una puta bazofia de película, sino una muy buena.

ElArquitecto escribió:Sí, sí. Ha quedado clarísmo. Sólo que no es una puta bazofia de película, sino una muy buena.

Bueno, no te digo yo que comer mierda sea malo para la salud, quizá hasta un homeópata te lo pueda recomendar si la diluyes adecuadamente en agua ... pero prefiero deleitar mi paladar con otros manjares.

jonikk escribió:
Y eso que por la de tu avatar me dejaría convencer de cualquier cosa.

jonikk escribió:Las 3 de El señor de los anillos en el top 15 de IMDB. Si es que no tenía que haberlo mirado joder

Bueno, aquí pasa lo mismo que con las de Nolan, sobrevaloradísimas en IMDB, y sobrevaloradísimas en FA, que acabo de mirar y las dos últimas de la trilogía tienen un 8.0 y 8.1, que si me dices que en FA tienen un 6.5 pues vale...

De hecho que mal han envejecido estas películas, cada dos por tres las echan en la TV y buffff

Pongo a James Cameron como ejemplo de lo que es envejecer bien su cine, mirad ahora Terminator 2 o Aliens, que son de 1991 y 1986, no desentonan nada sus efectos especiales, 25 y 30 años después! Y el siguiente boom de los efectos especiales en acción scifi que fue Matrix, la ves ahora mismo, 18 años después y sigue siendo la hostia, pero mira, la trilogía de El Señor de los Anillos que es posterior no ha envejecido bien.

Hola, yo solo pasaba a reafirmar que Interstellar es una puta mierda.

Dicho esto, Alien Covenant me ha parecido un despropósito, pero menos despropósito que Prometheus. Con algo de suerte les sale una peli decente en el tercer intento.

Y, por cierto, Alien Covenant me parece mala no por el apuntafallismo que discutíais páginas atrás sino por lo mal construidos que están los personajes. Muchas de las cosas que ocurren no te las tragas simplemente porque no conoces lo suficiente a los personajes. Eso y que los pocos que desarrollan son planísimos. Solo hay dos personajes interesantes en toda la peli y aún así operan a nivel simbólico más que otra cosa.

areyouhigh escribió:

jonikk escribió:
Y eso que por la de tu avatar me dejaría convencer de cualquier cosa.

jonikk escribió:Las 3 de El señor de los anillos en el top 15 de IMDB. Si es que no tenía que haberlo mirado joder

Bueno, aquí pasa lo mismo que con las de Nolan, sobrevaloradísimas en IMDB, y sobrevaloradísimas en FA, que acabo de mirar y las dos últimas de la trilogía tienen un 8.0 y 8.1, que si me dices que en FA tienen un 6.5 pues vale...

De hecho que mal han envejecido estas películas, cada dos por tres las echan en la TV y buffff

Pongo a James Cameron como ejemplo de lo que es envejecer bien su cine, mirad ahora Terminator 2 o Aliens, que son de 1991 y 1986, no desentonan nada sus efectos especiales, 25 y 30 años después! Y el siguiente boom de los efectos especiales en acción scifi que fue Matrix, la ves ahora mismo, 18 años después y sigue siendo la hostia, pero mira, la trilogía de El Señor de los Anillos que es posterior no ha envejecido bien.

Puedo admitir que tengan un 8.0 y 8.1, lo que me duele a la vista es verlas en el Top 15 de la historia y eso en FA no ocurre. Veo a Forrest Gump tambien en las primeras posiciones, y todavía no ha aparecido ningun clásico de los 60 para atrás. Como han apuntado antes, me imagino que porque IMDB tiene mayor volumen de visitas y usuarios, por lo tanto aparecen películas más actuales, las que echan en la TV cada dos por tres.

Bueno, eso de que los efectos de Matrix o terminator han envejecido bien... ejem, ejem. Para mi desentonan bastante más que los de El Señor de los Anillos. Terminator no es comparable porque es mucho más antigua, pero matrix es de dos años antes y ese saltito de Trinity del principio para colarse por una ventana o la explosión del agente Smith...uf. Terminator 2 ya no digamos, que las escenas de metal líquido ahora parecen cutres, cutres.

Hay cosas que sí cantan (por ejemplo, las escenas con massive que fue un sistema novedoso que estaba todavía en pañales) pero Gollum sigue estando mejor hecho que algunos personajes digitales de hoy en día.

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:Sí, sí. Ha quedado clarísmo. Sólo que no es una puta bazofia de película, sino una muy buena.

Bueno, no te digo yo que comer mierda sea malo para la salud, quizá hasta un homeópata te lo pueda recomendar si la diluyes adecuadamente en agua ... pero prefiero deleitar mi paladar con otros manjares.

Ya, el problema es cuando a un entrecot de ternera le llamas mierda.

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:

CrackerSoul escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Arquitecto que en este foro votaron 23 personas!

Me piro a dormir, mañana respondo. Buenas noches.

Sí, 23 personas que casi clavaron la media de 80.000. Puedes comprobar que en el resto de películas las notas son muy similares, las hayan votado más o menos foreros. Da igual el género, hay de todo y todo moviéndose por encima del 7 pero por debajo del 8.

Un poco de credibilidad va a acabar teniendo esta web.

Conclusión, la gente del foro rellena las encuestas cinéfilas basándose en las puntuaciones que otros dan a esas películas en imdb o filmaffinity. Es más o menos como cuando uno rellena una quiniela, que lo hace en base a la clasificación de la liga en ese momento.

O sea, que cualquier cosa menos admitir que las puntuaciones de esas películas es justa. O bien es porque vota chavalería, o bien es porque la ciencia ficción y el terror están infravalorados ya que la web es de hipsters o bien es porque la gente cuando vota aquí primero va a mirar la nota a filmaffinity.

Evidentemente lo obvio, que es que las pelis lo merecen, lo desechamos en base a nuestras conjeturas.

Te lo resumo por no enrollarnos más: Origen es una bazofia de película, pretenciosa hasta la extenuación. Mucho fuego artificial en sueños de colores para intentar disimular su vacuidad. La gente la votaba en masa porque no había entendido una mierda a partir del tercer nivel de sueño y se pusieron a pensar a ver en qué punto de la realidad estaban. Pensaron como no lo habían hecho en su puta vida y quizá el ejercicio de pensar fue lo que les generó esa agradable sensación a la salida del cine. Fue como un primer orgasmo ... en forma de polución nocturna.

¿Ha quedado hipster la crítica? Mi opinión es que la puntuación de esa película es tan justa como la pena de muerte.

Otro que no se ha enterado y habla de humo y vacío.

Origen funciona sobre todo porque su consistencia y coherencia son monumentales (lo que resulta irónico tratándose de una película sobre sueños), tanto que ni siquiera es imprescindible encontrar la interpretación correcta, por mucho que igual leyendo cosas como esta igual mejora tu entendimiento sobre narrativa http://thelastpsychiatrist.com/2010/07/the_ultimate_explanation_of_in.html

Jonnik no debes saber buscar bien, cuando la número 5 de toda la historia de IMDb es precisamente de 1957, 12 angry men con un 8.9, y ya que lo dices te digo que anteriores a 1960 son la 19, 24, 33, 34, 38, 40...  Y en FA pasa al revés no encuentras una película del siglo XXI en el top hasta Ciudad de Dios con 8.4.

Respecto al señor de los anillos pues que en FA tengan 8.1 y 8.0 tampoco habla tan bien de una web supuestamente crítica.

Arquitecto pues yo veo Matrix y T2 y no las encuentro visualmente nada desfasadas, mientras las de los anillos si. Cuestión de apreciaciones.

Matrix sigue sin pasar de moda en cuanto a efectos.IMDB esta muy bien, lo que le diferencia de FA es que se junta un público mucho más amplio por eso hay medias de notas más altas, hay otro baremo, también hay cinéfilos si se leen las reviews, de un público tan masificado en IMDB se explican que Nolan tenga casi 9 en varias pelis, porque este director esta muy a la orden del día, para mi es de los mejores ahora mismo, pero tampoco para el enorme hype que le tienen.

Esta noche en 13TV: Alien y Aliens.

Nos leen.

No sé qué os ha dado ahora con el Señor de los Anillos. ¿Por qué no es justo que tengan esa nota?¿Por ser pelis de fantasía?. Creí que en filmaffinity esos géneros estaban infravalorados.

Unas películas técnicamente brillantes, con guiones magníficos, personajes carismáticos a mansalva, que son capaces de mantenerte en vilo durante tres horas y, sobre todo, que logran mantener un nivel similar durante toda la saga (a pesar de que, en mi opinión, la comunidad es la mejor) ¿no merecen un notable alto?.

La avaricia mató al gato.

Vi ayer un rato de la primera parte del hobbit, que en su momento me pareció la mejor... y por dios, qué cagada convertir esa maravillosa y mágica historia infantil en su versión del señor de los anillos. De cárcel. Hoy lo veo claro.

Y ese piloto automático ya lastró la trilogía de esdla. Aún así me parecen películas bien hechas y muy entretenidas. Me da por culo un poco que popularizaran y a la vez simplificaran y vulgarizaran la novela, porque los frikis semos asín,  pero malas pelis no son en absoluto. La cosa es que el invento se comió al inventor.

¿Tiene la última del hobbit mejor nota que la peor de la saga alien? Porque sería injustísimo, eso es un destrozo y no lo del jeto de meg ryan.

La tercera del Hobbit fue la mejor comedia de su año.

Para los que no conozcan el blog:
http://elcineseguntfv.blogspot.com.es/

Arquitecto yo me he visto incluso las tres de El Señor de los Anillos en maratón, pero si hace 15 años las apreciaba mucho, con el tiempo y después de muchos visionados me aburren, las encuentro desfasadas y sobrevaloradas, tan sobrevaloradas como el cine de Nolan.

Sin embargo puedo ver por ejemplo Matrix, T2, Pulp Fiction o las dos primeras de Alien una y otra vez, nunca me cansan.

Qué son buenas, ok, pero no pueden ser nunca top de la historia del cine. Y es que son top15 en IMDB y también están muy arriba en FA. Qué la tercera incluso ganó el Óscar. Esa es mi opinión, y según veo es siempre la contraria a la tuya, ya que no encuentras nada sobrevalorado ni el cine de Nolan ni según veo El Señor de los anillos. Y que quede claro que las considero buenas tanto las comentadas de Nolan como éstas... pero lejos de lo que sus notan indican, ya que esas son notas de algunas de las mejores películas de la historia

Van Halen escribió:La tercera del Hobbit fue la mejor comedia de su año.

Y aún así mejor que las últimas 5 películas de la saga de Alien.

areyouhigh escribió:Arquitecto yo me he visto incluso las tres de El Señor de los Anillos en maratón, pero si hace 15 años las apreciaba mucho, con el tiempo y después de muchos visionados me aburren, las encuentro desfasadas y sobrevaloradas, tan sobrevaloradas como el cine de Nolan.

Sin embargo puedo ver por ejemplo Matrix, T2, Pulp Fiction o las dos primeras de Alien una y otra vez, nunca me cansan.

Qué son buenas, ok, pero no pueden ser nunca top de la historia del cine. Y es que son top15 en IMDB y también están muy arriba en FA. Qué la tercera incluso ganó el Óscar. Esa es mi opinión, y según veo es siempre la contraria a la tuya, ya que no encuentras nada sobrevalorado ni el cine de Nolan ni según veo El Señor de los anillos. Y que quede claro que las considero buenas tanto las comentadas de Nolan como éstas... pero lejos de lo que sus notan indican, ya que esas son notas de algunas de las mejores películas de la historia

Pero vuelve a ser una opinión personal. Hay pelis que quemamos y nos pierden la gracia y otras que no. Eso no tiene que ver con la calidad.

Cinco películas, y esas cuales son? Ah, que igual consideras las de vs predator de la saga y te gusta Alien 3.

areyouhigh escribió:Cinco películas, y esas cuales son? Ah, que igual consideras las de vs predator de la saga y te gusta Alien 3.

Pues claro que me gusta Alien3. Es una buena película. Y sí, por mi borramos de la existencia AvP. Dejémoslo en las tres últimas entonces.

A mi Resurrection me parece del nivel de Alien 3, nunca entenderé que algunas personas diferencien tanto la calidad de estos dos films. Que también hay gente que considera mala Alien 3 y les gusta Resurrection, de todo hay en el mundo.

areyouhigh escribió:Arquitecto yo me he visto incluso las tres de El Señor de los Anillos en maratón, pero si hace 15 años las apreciaba mucho, con el tiempo y después de muchos visionados me aburren,[...].
Sin embargo puedo ver por ejemplo Matrix, T2, Pulp Fiction o las dos primeras de Alien una y otra vez, nunca me cansan.

Totalmente de acuerdo, Josemaria.