Nirvana vs Foo Fighters. Fight!

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

sonic buzzard escribió:
P.D: Lo mismo que resaltas de Nirvana es resaltable de los Foo, pero vaya, a Nirvana no los veo tan tan tan personales (viva los Wipers y los Pixies por cierto) y de talento pues el justo para triunfar (otros teniendo el triple se comen los mocos).

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:
P.D: Lo mismo que resaltas de Nirvana es resaltable de los Foo, pero vaya, a Nirvana no los veo tan tan tan personales (viva los Wipers y los Pixies por cierto) y de talento pues el justo para triunfar (otros teniendo el triple se comen los mocos).

Wipers y Pixies a espuertas, pero un toque Sabbath, la pegada casi bonhamiana de Grohl y la accesibilidad de las melodías de los Beatles también. Sobre una base casi punk construyó un estilo muy particular, que no novedoso, puesto que es cierto que no inventó la rueda, pero en su coctelera salió lo mejor que podía salir, y sí, creo que un toque muy personal. Es de esos grupos que escuchas tres acordes y sabes que son ellos.

La mejor prueba de que tienen un sonido original y personal es la cantidad de grupos que les han copiado y/o se han influenciado por ellos. A espuertas. De hecho en la mayoría de grupos de post grunge se escuchan melodías recicladas de Cobain.

Silverchair por ejemplo, que sí que tenían el talento justo para triunfar, homenajearon a Kurt mejor que nadie con sus dos primeros discos, y eso les sirvió para hacer carrera. Creo que alguien que pegue el pelotazo solo por estar en el lugar y en el momento adecuado y el justo de talento no marca tanto a cientos de artistas a la hora de componer en años posteriores.

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho,ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho, ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho,ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

Falso!  Como minimo 5 discos me salen, nada mas y nada menos!

Hank escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

los Guns son un mal necesario
Nirvana una bendición del pasado

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho, ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

 Hank la verdad es que tu animadversión por los Guns es algo patológico. Necesitas ayuda.  

Por cierto ¿cuántos golpes de suerte como el Apettite conoces? ¿en serio te crees lo que dices? Los Guns por separado tienen cosas bastante superiores a Zeal And Ardor.
"El hazmerreir de la música" llena estadios de 80.000 personas y los hace disfrutar, ¿cuántas bandas pueden decir eso? te olvidas de lo esencial, que la musica, es eso, disfrutar. No creo que mucha gente haya salido decepcionada de esta gira.

Yo este año no he escuchado un disco a la altura de Lies, seguramente tu habrás escuchado cientos mejores, bien por ti!!  

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

los Guns son un mal necesario
Nirvana una bendición del pasado

Vale, tienes mania a los Guns y filia a Nirvana, asi que nada que discutir.

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho, ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

 Hank la verdad es que tu animadversión por los Guns es algo patológico. Necesitas ayuda.  

Por cierto ¿cuántos golpes de suerte como el Apettite conoces? ¿en serio te crees lo que dices? Los Guns por separado tienen cosas bastante superiores a Zeal And Ardor.
"El hazmerreir de la música" llena estadios de 80.000 personas y los hace disfrutar, ¿cuántas bandas pueden decir eso? te olvidas de lo esencial, que la musica, es eso, disfrutar. No creo que mucha gente haya salido decepcionada de esta gira.

Yo este año no he escuchado un disco a la altura de Lies, seguramente tu habrás escuchado cientos mejores, bien por ti!!  

¿quién quiere escuchar 'it's so easy' por enésima vez?

yo no, gracias... como si llenan el Estadio Reungrado Primero de Mayo

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho, ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

 Hank la verdad es que tu animadversión por los Guns es algo patológico. Necesitas ayuda.  

Por cierto ¿cuántos golpes de suerte como el Apettite conoces? ¿en serio te crees lo que dices? Los Guns por separado tienen cosas bastante superiores a Zeal And Ardor.
"El hazmerreir de la música" llena estadios de 80.000 personas y los hace disfrutar, ¿cuántas bandas pueden decir eso? te olvidas de lo esencial, que la musica, es eso, disfrutar. No creo que mucha gente haya salido decepcionada de esta gira.

Yo este año no he escuchado un disco a la altura de Lies, seguramente tu habrás escuchado cientos mejores, bien por ti!!  

¿quién quiere escuchar 'it's so easy' por enésima vez?

yo no, gracias... como si llenan el Estadio Reungrado Primero de Mayo

Mareas y mareas de gente. Yo prefiero It's So Easy a cualquier canción aparecida este año (y no sé cuantos anteriores) aunque no la escuche casi nunca... que le vamos a hacer.

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

Pero es que si nos ponemos así, Sonic, qué hacemos con Love Me Do de los Beatles? O con Sheena is a punk rocker de los Ramones? La complejidad en la composición puede ser un plus, pero no necesario para que una canción pase a la historia. Saber hacer de lo simple algo que trascienda es algo ciertamente difícil, y los Ramones, Nirvana y gran parte del cancionero de los Beatles son claro ejemplo de esto.

rearviewmirror escribió:Si es por relevancia histórica, está claro que no admite discusión... Aunque yo siempre he tenido esa duda de qué hubiera pasado de no haberse suicidado Kurt... la habría terminado cagando con el tiempo? Habría mantenido el nivel? Tendría ese aura de culto que posee hoy en día? Nunca lo sabremos.

Aún con todo, creo que Foo Fighters están injustamente infravalorados por el sector más true del rockerio... Entiendo que puedan no gustar, pero joder... cuantos grupos surgidos en los últimos 20 años tienen tantos éxitos (de los de verdad)? Puestos a que haya rock sonando en las radios de todo el planeta, los prefiero a ellos antes que a muchos otros, la verdad.

Hank escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

los Guns son un mal necesario
Nirvana una bendición del pasado

Vale, tienes mania a los Guns y filia a Nirvana, asi que nada que discutir.

ni tanto ni tan calvo... Nirvana son una de las bandas de mi juventud, y disfruté mucho de verlos... algo que no me pasó con los Guns...

fin de la historia... mi fanatismo musical actual poco o nada tiene que ver con esas dos bandas...

solo que a una la respeto y la otra no...

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:

DumDumBoy escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Eso no es cierto Hank, ¿sobrevalorados a nivel de éxito comercial? posiblemente, pues como ya he dicho todas las bandas que alcanzan ese nivel masivo es obvio que se está sobredimensionando (igual con U2 que con Springsteen que con los Beatles)
Pero los Guns no han tenido jamás buena prensa excepto Apettite y no en todos los medios. De hecho están muy ninguneados en un sector de la prensa especializada (hasta este 10 que le han dado en Pictchfork al Apettite que invierte las tornas )

por eso... es una banda con un golpe de suerte convertidos en el hazmerreír de la música... de hecho, ninguno de los Gunners por separado ha grabado nada que sea realmente destacable...

 Hank la verdad es que tu animadversión por los Guns es algo patológico. Necesitas ayuda.  

Por cierto ¿cuántos golpes de suerte como el Apettite conoces? ¿en serio te crees lo que dices? Los Guns por separado tienen cosas bastante superiores a Zeal And Ardor.
"El hazmerreir de la música" llena estadios de 80.000 personas y los hace disfrutar, ¿cuántas bandas pueden decir eso? te olvidas de lo esencial, que la musica, es eso, disfrutar. No creo que mucha gente haya salido decepcionada de esta gira.

Yo este año no he escuchado un disco a la altura de Lies, seguramente tu habrás escuchado cientos mejores, bien por ti!!  

¿quién quiere escuchar 'it's so easy' por enésima vez?

yo no, gracias... como si llenan el Estadio Reungrado Primero de Mayo

Mareas y mareas de gente. Yo prefiero It's So Easy a cualquier canción aparecida este año (y no sé cuantos anteriores) aunque no la escuche casi nunca... que le vamos a hacer.

maneras diferentes de entender y vivir la música... a mí me pone mucho más un disco de Krallice que volver a escuchar el AFD...

DumDumBoy escribió:A ver.. es que eso de "sobrevalorados", se puede aplicar a todas las bandas que han tenido un éxito desmesurado. Entonces incluimos a Beatles y Elvis. Su éxito es tan mastodóntico que obviamente está sobredimensionado y se retroalimenta de ello además. No obstante es (era) un problema de la industria, artísticamente creo que eran enormes ¿otras bandas se merecían el mismo éxito que ellos? es probable pero... seguramente aora mismo en este hilo se estaría tachando de sobrevalorada a esa banda en cuestión

El éxito comercial exagerado siempre surge de una "sobrevaloración" o en su defecto un ninguneo hacia otras bandas. El caso de Nirvana es que además de tener éxito comercial siempre han tenido bastante buena crítica. Fueron el ojito derecho de la profe, cierto...  pero es que sus exámenes eran de 10

sonic buzzard escribió:

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

Pero es que si nos ponemos así, Sonic, qué hacemos con Love Me Do de los Beatles? O con Sheena is a punk rocker de los Ramones? La complejidad en la composición puede ser un plus, pero no necesario para que una canción pase a la historia. Saber hacer de lo simple algo que trascienda es algo ciertamente difícil, y los Ramones, Nirvana y gran parte del cancionero de los Beatles son claro ejemplo de esto.

Debate ciclico.

No tengo tiempo para explayarme pero, a vuelapluma, para mi y salvo excepciones lo "bueno y complejo" es superior a lo "bueno y simple", al menos cerebralmente-racionalmete hablando. Con el corazon pues, podemos encumbrar cualquier cosa que nos lo toque, independientemente de complejidad.

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

Pero es que si nos ponemos así, Sonic, qué hacemos con Love Me Do de los Beatles? O con Sheena is a punk rocker de los Ramones? La complejidad en la composición puede ser un plus, pero no necesario para que una canción pase a la historia. Saber hacer de lo simple algo que trascienda es algo ciertamente difícil, y los Ramones, Nirvana y gran parte del cancionero de los Beatles son claro ejemplo de esto.

Debate ciclico.

No tengo tiempo para explayarme pero, a vuelapluma, para mi y salvo excepciones lo "bueno y complejo" es superior a lo "bueno y simple", al menos cerebralmente-racionalmete hablando. Con el corazon pues, podemos encumbrar cualquier cosa que nos lo toque, independientemente de complejidad.

La verdad que sí es cíclico el debate, sí 

Yo cuando empecé en el rock tiraba más hacia lo complejo, pero después de escuchar mucha música me quedo más con lo que me transmita, sin fijarme en si es más o menos simple. Al final esto es cuestión de gustos. Las exhibiciones técnicas porque sí no las llevo muy bien 

sonic buzzard escribió:

Fogerty79 escribió:Nirvana no están sobrevalorados,es la banda más importante de los 90.Y lo son porque tenían un talento descomunal aparte de tener la capacidad de llegar a todo tipo de público.Que no gusten vale,decir que están sobrevalorados no se ajusta a la realidad.

Dices que no lo estan y acto seguido lo haces  puesto que eso es muchisimo mas que discutible.
Talento descomunal... bueno si acaso compro talento a secas. Descomunal o no creo que depende de muchas cosas.
¿Llegas a todo tipo de publico? Justo lo contrario! En mi entorno al menos a los heavys no les llegaba (los odiaban) y a los Punks trues tampoco (los odiaban) a lo rockeros tampoco (demasiado ruidoso y berreante decian) no diagamos ya los de cancion ligera (aunque  a estos si les molaba el Smell, como buenas ovejas)... llego a los jovenes que no se sentian incuidos en el resto de etiquetas, a una generacion jodida y que no tenia su movimiento, gracias a eso (momento justo y adecuado) y que los temas eran pegadizos: fama.

Mensajes asi verifican precisamente la realidad de su sobrevaloracion. Son (o quizas son mejor dicho) la banda mas conocida (que no la mas importante) por estar en el momento y lugar justo y adecuado + fans + apoyo mediatico y discografico + suicido del incono+ el justo talento. Tu puedes tener todo el talento de mundo, que si no estas en el momento y lugar adecuado y no te apoya la industria te comeras los mocos.

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:

fearless escribió:

sonic buzzard escribió:

Hank escribió:joder, si hablamos de sobrevalorados, deberíamos hablar de los Guns...

Puede...

Pero veo bastante mas dificil tanto de componer como de tocar (e incluso de grabar y mezclar) Estranged o cualquier otro de los ego-trips de Axl que el mejor tema que pueda pensar de Nirvana.

Para mi los Guns es una banda sin fisuras, no se puede ni vislumbrar ahi falta de talento; todos son cojonudos con sus instrumentos, todos tienen una entrega y personalidad brutal. Ademas tienen mucha variedad (tanto en estilo como en duraccion de canciones, etc) y calidad (en cuanto a curo detras de los temas quiero decir). Un disco clave en los 80 y otro doble en los 90... no se, lo tienen todo hasta una lista de haters que no ve el fondo asi que, por mi parte, en la puta vida me podra parecer que lo estan (al menos de manera signficativa, que es de lo que hablo), si sigo los parametros que sigo para valorar, imposible. Si me dices que se sobrevalora un poco (UN POCO SOLO EH? NO NOS VENGAMOS ARRIBA   ) el Apetitte pues aun... pero solo ese disco, solo un poco y por las mismas razones que el nevermind (con la diferencia de que en el de los guns veo un talento tecnico superior).

Pero es que si nos ponemos así, Sonic, qué hacemos con Love Me Do de los Beatles? O con Sheena is a punk rocker de los Ramones? La complejidad en la composición puede ser un plus, pero no necesario para que una canción pase a la historia. Saber hacer de lo simple algo que trascienda es algo ciertamente difícil, y los Ramones, Nirvana y gran parte del cancionero de los Beatles son claro ejemplo de esto.

Debate ciclico.

No tengo tiempo para explayarme pero, a vuelapluma, para mi y salvo excepciones lo "bueno y complejo" es superior a lo "bueno y simple", al menos cerebralmente-racionalmete hablando. Con el corazon pues, podemos encumbrar cualquier cosa que nos lo toque, independientemente de complejidad.

La verdad que sí es cíclico el debate, sí 

Yo cuando empecé en el rock tiraba más hacia lo complejo, pero después de escuchar mucha música me quedo más con lo que me transmita, sin fijarme en si es más o menos simple. Al final esto es cuestión de gustos. Las exhibiciones técnicas porque sí no las llevo muy bien 

Monra escribió:

sonic buzzard escribió: a todo.

Las exibiciones tecnicas por que si, tal y como dices, tambien suelen perder mi atencion. Pero joder, cuando dicha exibicion esta engranada perfectamente con el tema, en comunion con otros intrumentos, interactuando perfectamente engrasada, dando mas dimension al tema y desbarra feeling por encima de una tecnica (ya de por si alta) hasta niveles que se permite, no se, fallar una nota o desfinar o, yo que se, y que aun asi, no solo suene bien y te llegue si no que sea un pro... bufff.. bufff... eso es el tope!

rearviewmirror escribió:Si es por relevancia histórica, está claro que no admite discusión... Aunque yo siempre he tenido esa duda de qué hubiera pasado de no haberse suicidado Kurt... la habría terminado cagando con el tiempo? Habría mantenido el nivel? Tendría ese aura de culto que posee hoy en día? Nunca lo sabremos.

Enric67 escribió:

rearviewmirror escribió:Si es por relevancia histórica, está claro que no admite discusión... Aunque yo siempre he tenido esa duda de qué hubiera pasado de no haberse suicidado Kurt... la habría terminado cagando con el tiempo? Habría mantenido el nivel? Tendría ese aura de culto que posee hoy en día? Nunca lo sabremos.

Ahí está el queso. Es como si Axl se hubiera volado la cabeza después de la gira de los Illusions.
En que se hubiese convertido Nirvana con sus siguientes discos?
En una banda decadente como los propios GnR post-93?
En invisible (para todos los que no sean fans) como los Pearl Jam?
Grabando a continuación tres maravillas más como los Pixies?

fearless escribió:

Enric67 escribió:

rearviewmirror escribió:Si es por relevancia histórica, está claro que no admite discusión... Aunque yo siempre he tenido esa duda de qué hubiera pasado de no haberse suicidado Kurt... la habría terminado cagando con el tiempo? Habría mantenido el nivel? Tendría ese aura de culto que posee hoy en día? Nunca lo sabremos.

Ahí está el queso. Es como si Axl se hubiera volado la cabeza después de la gira de los Illusions.
En que se hubiese convertido Nirvana con sus siguientes discos?
En una banda decadente como los propios GnR post-93?
En invisible (para todos los que no sean fans) como los Pearl Jam?
Grabando a continuación tres maravillas más como los Pixies?

A mí la sensación que me da es que hubiera tirado más para su lado acústico, y experimentando. No me imagino a Kurt acomodado nunca por su personalidad.

DeGuindos al Pavo escribió:

fearless escribió:

Enric67 escribió:

rearviewmirror escribió:Si es por relevancia histórica, está claro que no admite discusión... Aunque yo siempre he tenido esa duda de qué hubiera pasado de no haberse suicidado Kurt... la habría terminado cagando con el tiempo? Habría mantenido el nivel? Tendría ese aura de culto que posee hoy en día? Nunca lo sabremos.

Ahí está el queso. Es como si Axl se hubiera volado la cabeza después de la gira de los Illusions.
En que se hubiese convertido Nirvana con sus siguientes discos?
En una banda decadente como los propios GnR post-93?
En invisible (para todos los que no sean fans) como los Pearl Jam?
Grabando a continuación tres maravillas más como los Pixies?

A mí la sensación que me da es que hubiera tirado más para su lado acústico, y experimentando. No me imagino a Kurt acomodado nunca por su personalidad.

A mí durante mucho tiempo me da por pensar que Cobain habría tenido una carrera que no se habría distanciado mucho de los primeros discos de Lanegan. Menos Cave y folk oscuro y más melodía bajo una capa de blues chatarrero. Probablemente, se hubiese enrarecido con el tiempo o vete a saber.

starfuckers escribió:Nirvana!! Los Foo solo tienen 1 disco bueno

Enric67 escribió:

rearviewmirror escribió:Si es por relevancia histórica, está claro que no admite discusión... Aunque yo siempre he tenido esa duda de qué hubiera pasado de no haberse suicidado Kurt... la habría terminado cagando con el tiempo? Habría mantenido el nivel? Tendría ese aura de culto que posee hoy en día? Nunca lo sabremos.

Ahí está el queso. Es como si Axl se hubiera volado la cabeza después de la gira de los Illusions.
En que se hubiese convertido Nirvana con sus siguientes discos?
En una banda decadente como los propios GnR post-93?
En invisible (para todos los que no sean fans) como los Pearl Jam?
Grabando a continuación tres maravillas más como los Pixies?

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

DeGuindos al Pavo escribió:

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

Pásame la quiniela para este finde, pisha.

alexstipe escribió:

DeGuindos al Pavo escribió:

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

Pásame la quiniela para este finde, pisha.

que eres de cadi?

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

Woody escribió:

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

Como REM dices? No hombre, Kurt tenía más talento

alexstipe escribió:

Woody escribió:

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

Como REM dices? No hombre, Kurt tenía más talento

me desencajo la polla a carcajadas.ni aunque KURT hubiera vivido no hubiera conseguido hacer una discografía como la de REM NI EN SUEÑOS .Que hagáis vs con los Foo o PJ vale pero hacerlo con REM son palabras mayores.

Stonerider escribió:

alexstipe escribió:

Woody escribió:

alexstipe escribió:si kurt no hubiera muerto tendría dos discos buenos (nevermind y In utero) algunos regulares y 5 o 6 cagadas.

Como REM dices? No hombre, Kurt tenía más talento

me desencajo la polla a carcajadas.ni aunque KURT hubiera vivido no hubiera conseguido hacer una discografía como la de REM NI EN SUEÑOS .Que hagáis vs con los Foo o PJ vale pero hacerlo con REM son palabras mayores.

Imagino que sabes que Stipe y Cobain eran amigos y que incluso hablaban de hacer un disco juntos...

De hecho creo que fueron REM el primer grupo en dedicarle una canción a Kurt Cobain tras el suicidio.