Re: LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes Boom de The Sonics e Itaca de Soulbreaker Company

por Moltisanti Dom 17 Dic - 9:37

Rocket escribió:Es curioso y matemático. Cada vez que a Watts algo le parece negro, a mí me parece blanco. O, mejor dicho, al revés.

A mi me pasa lo mismo, y no sólo eso, sino que de ello se derivan consecuencias. Por ejemplo, soy una mala persona, en opinión de pantera.

por Moltisanti Dom 17 Dic - 9:38

Rocket escribió:A mí me trae sin cuidado si Billy Corgan era un genio o no. Es una casualidad que sobre Axl o Ryan Adams también se mantenga un debate similar sobre su genialidad. Y que a mí me importe menos.

Le das demasiada importancia, aunque lo niegues, al debate sobre la genialidad de estos tres.

Quizá no lo veas.

Es como yo, que le doy demasiada importancia a mi opinión sobre Catalunya.

por Moltisanti Dom 17 Dic - 9:45

xailor escribió:
Rocket escribió: En parte porque hemos preferido avergonzarnos de lo nuestro antes que amarlo. En parte porque hemos interiorizado potentemente que cualquier cosa que no vivimos fue mejor que lo que vivimos. Yo qué sé.

Qué gran frase!!!
Y qué gran verdad.
Aunque voy aquí a eliminar el mayestático.
No todos nos avergonzamos de nuestra época, ni creemos que cualquier cosa que no vivimos fue mejor.
Sí que me avergüenzo de momentos puntuales de algunos de nuestros héroes, en la misma medida que me dan vergüenza, y mucha, momentos puntuales de Bowie, Plant, o Jagger, sin ir más lejos.
Pero por desgracia, en este hilo, es moneda de cambio habitual la condescendencia con la que muchos critican, en comparativas por décadas, cuando se habla de manera hiperbólica, como si no, de aquellas bandas, de aquella década, los noventa.
Ojo, yo también siento envidia, como no, de la gente que vivió el estallido punk en NY, de quienes vieron girar a Bowie con Mick Ronson, de quienes escucharon por primera vez Led Zeppelin I.
Pero no, no lo cambio, ni siquiera poniéndome en el hipotético caso de que no sólo pudiera cambiar de época, si no de país, España en los sesenta y los setenta debía ser el peor país de mundo para ser fan del rock.
Los noventa fueron muy grandes, fueron enormes, y tuvimos mucha suerte, ¿ en serio puede haber algo más grande que haber escuchado Ritual de lo Habitual cuando se lanzó? ¿que verles en aquella gira? ¿cuantos discos pueden llegar a impresionarte tanto como lo hizo Badmotorfinger la primera vez que lo escuchaste? ¿qué disco puede ser más idóneo para gritar tu rebeldía, de verdad o de mentira, que el primero de RATM o el It takes a Nation de PE? en serio, ¿cuantas canciones hemos escuchado en la última década que tengan la capacidad de trascender, de trascender, Watts, de trascender, que Disarm o Today?
Espero, y deseo, que los chavales de ahora expriman a King Gizzard, a Ty Segall, a Mastodon, o cualquiera de esas bandas por las que pierden el culo y que a mi me suenan a chino, y que sean conscientes de que están viviendo el mejor momento de la historia del rock: el suyo.

Qué texto más certero, al menos desde mi punto de vista. Llevo años sintiéndome así. Años intentándolo (¿para qué? y lo que es peor, ¿por qué?) con los Mastodons de la vida, cuando a mi lo que me pone es Megadeth. Que escucho Seasons in the abyss y ahí pasa algo, y escucho un disco de metal moderno y no pasa nada. Pues por lo que dices. Fue mi momento. Me la pela si fue "nuestro" momento (que también). Fue el mío. Ese momento desde que escuché The final countdown con 10 años hasta el momento en que la rutina y la inercia me dieron el topetazo y ni siquiera pude preguntarme, sino que afirmé, no sé dónde estoy ya. Ya no. Como ahora. Como este año. Más que el pasado.

Pero es volver a esos nombres que citas, Jane's, GNR, Disarm, Today, Public Enemy, Do the right thing. RATM, Straight outta compton, Superunknown, Daughter. Es mi momento. Fue mi momento.

por Moltisanti Dom 17 Dic - 9:50

Pendejo escribió:Ahora que llevo unos días con el Gish, veo el tremendo parecido que tiene esta banda con Janes Addiction

Detesto su producción, igual que me pasa con Uncle Anesthesia. No sé si podré superarlo algún día.

por Rocket Dom 17 Dic - 10:40

Dumbie escribió:
uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

Siempre me ha parecido tremenda tú capacidad, y la de otros, para decidir o juzgar en qué mierdas pierdo el tiempo de mi vida. Laughing

Lo cierto es que si decido perderlo aquí, entiendo que puedo hacerlo. ¿O como me lo tomo demasiado en serio o no tengo que tomaros en serio a vosotros porque ya estáis de vuelta de todo no puedo hacerlo?

V, tío, nos conocemos desde el pleistoceno y hemos tenido esta conversación por lo menos cinco veces, si la volvemos a tener otra vez que quede claro que no es por mi culpa. Wink

por Pike Dom 17 Dic - 10:41

Nunca me molaron los Esmasin Punkis. Que le den por saco al calvo.

Hasta aquí mi valiosa aportación al hilo.

por Rocket Dom 17 Dic - 10:42

Moltisanti escribió:
Rocket escribió:Es curioso y matemático. Cada vez que a Watts algo le parece negro, a mí me parece blanco. O, mejor dicho, al revés.

A mi me pasa lo mismo, y no sólo eso, sino que de ello se derivan consecuencias. Por ejemplo, soy una mala persona, en opinión de pantera.

En mi caso ya he aclarado que con Watts hablo casi a diario y que eso respondía a cosas que no se leen aquí.

por Itlotg Dom 17 Dic - 11:10

Yo los pude ver en la gira del Siamese y me pareció un concierto bastante pestoso. Lo tenían todo para salir de allí como campeones. En su mejor momento, en una sala y el público entregado pero aquello no acabó de cuajar. O quizás es que yo tuve una mala noche, no lo sé.

por eskoriez Dom 17 Dic - 12:56

Moltisanti escribió:
Pendejo escribió:Ahora que llevo unos días con el Gish, veo el tremendo parecido que tiene esta banda con Janes Addiction

Detesto su producción, igual que me pasa con Uncle Anesthesia. No sé si podré superarlo algún día.

pero si el Gish suena de puta madre

por pinkpanther Dom 17 Dic - 13:30

Moltisanti escribió:
Rocket escribió:Es curioso y matemático. Cada vez que a Watts algo le parece negro, a mí me parece blanco. O, mejor dicho, al revés.

A mi me pasa lo mismo, y no sólo eso, sino que de ello se derivan consecuencias. Por ejemplo, soy una mala persona, en opinión de pantera.

Como?

por Pendejo Dom 17 Dic - 14:00

También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

por crancranc Dom 17 Dic - 17:02

A Smashing llegué con el Melón

Siamese es uno de los discos favoritos de mi mujer.

Y Bullet with butterfly wings es posiblemente nuestra canción.

Igual le debo algo a Billy Corgan...

por watts Dom 17 Dic - 17:22

Pendejo escribió:También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

Ala, alegría, te dan dos la razón y ya te embalas...

por eskoriez Dom 17 Dic - 17:24

watts escribió:
Pendejo escribió:También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

Ala, alegría, te dan dos la razón y ya te embalas...

quería dejarlo pasar

por mugu Dom 17 Dic - 17:34

Me está gustando entre bastante y mucho el Siamese Dream. Es la primera vez que lo escucho prestándole atención, dicho sea de paso.

por David Z. Dom 17 Dic - 17:40

Dumbie escribió:
xailor escribió:
Dumbie escribió:
uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

Yo me he debido explicar hoy fatal si la impresión que queda es que me tomo a mal las críticas a tal o caul banda.
Si algo he defendido en este tópic es el ensañamiento sincero con lo que uno no traga.
De lo que me quejo es del disfraz de objetividad de los gustos personales, por un lado, y de la facilidad para perder de vista esos supuestos criterios objetivos cuando no nos vienen bien.
Objetivamente hablando dudo yo que haya ahora mismo en el mundo un género con mas bandas que el stoner. Eso nos podria llevar a pensar que no hay grupo mas importante en la historia que Kyuss. Pero claro, a la que rascas te das cuenta que el número de bandas es equivalente al de seguidores, de hecho es facil deducir que casi cada espectador de uno de esos festivales toca en tres o cuatro bandas distintas: 4000 grupos, 4500 seguidores, cuento los pipas.
Y no me metáis en peleas con Watts, que no las tengo, las tengo con su concepto de trascendencia. Trasciende lo que él escucha, que jodío.
Que no me tomeis en serio coñe ya y a uno cualquiera menos

Bueno, a mí sí hay que tomarme en serio, porque detento las Llaves del Futuro, el Zarajo de Oro de la provincia de Cuenca, y he cometido ayuntamiento carnal y espiritual con el Gran Ornitorrinco Bizco.

Creo que xailor y rocket tienen razón en todo lo que dicen, que es muy sensato y está muy bien expresado. Así que yo tengo que huír hacia delante de alguna manera, y qué mejor forma que con datos, con estadísticas, con rigor, con pacharán. Aplicando potentes herramientas informáticas a un trabajo de investigación digno de Woodward y Bernstein, he buscado en la lista los discos de los 90... CHAN CHAN CHAN... peeero...

Lo primero que me ha sorprendido es que la lista cuenta con 981 discos. ¿Publicidad engañosa? ¿Ya estamos engordando las cifras, como un gobierno cualquiera? ¿O es que los últimos 20 están por decidir y vamos a hacerlo en plan Cúpula del Trueno, quien salga vivo al final los elige todos?

Bueno, a efectos de la estadística, del rigor y del noble empeño en perder el tiempo, lo mismo dan 1001 que 981.

Pues resulta que de 981 discos, hay 223 discos fechados en los 90. Lo que viene a ser un 25%, o sea, uno de cada cuatro.
Todo bien, todo normal. Uno dice, ostias, ya son, pero oye, deja a los chavales que camelen como ellos camelan. Sería bonito cotejar con los discos de los 60, por ejemplo, pero a mí eso me importa poco, porque si hay una década más mitificada por la gente que los 90, esos son los 60.
No. Lo que he buscado en cambio es la cantidad de discos de los 50. La década en la que todo empieza, la de la revolución, aquella década sin la cual ninguno de nosotros estaríamos aquí, una era que pare obras maestras a patadas en apenas 5 años (ya que, si hablamos de rock, vamos más o menos del 56 para adelante).
Y resulta que hay una apabullante, una escalofriante, una demoledora cifra de DIECIOCHO (18) discos.

Resumamos, periodísticamente hablando, para que no se pierdan los foreros de Teruel:

Años 90: 223 discos.
Años 50: 18 discos.

Y lo sé. Ustedes crecieron en los 90, como yo (bueno, yo crecí en los 30, pero no quedé muy contento de mi estatura y volví a crecer un poco más en los 90), y es lógico que consideren esta década como "la suya".

AHORA BIEN. Una proporción de 11 a 1 en cantidad de discos entre estas dos décadas es, sin duda —y sin meterme yo en jardines como "los 50 se mean en los 90", que no voy por ahí aunque la tentación sea fuerte y me tenga que estar dando pedradas en el prepucio, como San Antonio—, como mínimo, algo sesgado, algo con poca perspectiva histórica y con un evidente, llamémoslo así, síndrome noventero.

Que me parece guay. ¿Qué indica esto? Indica que aquí la mayoría de nosotros, que crecimos en los 90, nos quedamos sobre todo con lo que oímos y descubrimos entonces, o con lo descubierto a posteriori que nos recuerda a aquello. Y me parece muy bien por ustedes, cada cual sigue el camino musical que le da la gana. Pero no me digan que no hay un sesgo o un énfasis desmedido o que "no valoramos lo que vivimos". Porque entonces cojo el Ornitorrinco Bizco y me lo llevo.

Salud,
z

por Pendejo Dom 17 Dic - 17:45

eskoriez escribió:
watts escribió:
Pendejo escribió:También veo parecido del Gish con Mother Love Bone

Ala, alegría, te dan dos la razón y ya te embalas...
quería dejarlo pasar

He de decir que muy ligero y solo en una canción.

Laughing

por Pendejo Dom 17 Dic - 17:51

18 parecen pocos si aunque es una década que no me provoca especial emoción.

por watts Dom 17 Dic - 17:58

David Z. escribió:
Dumbie escribió:
xailor escribió:
Dumbie escribió:
uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

Yo me he debido explicar hoy fatal si la impresión que queda es que me tomo a mal las críticas a tal o caul banda.
Si algo he defendido en este tópic es el ensañamiento sincero con lo que uno no traga.
De lo que me quejo es del disfraz de objetividad de los gustos personales, por un lado, y de la facilidad para perder de vista esos supuestos criterios objetivos cuando no nos vienen bien.
Objetivamente hablando dudo yo que haya ahora mismo en el mundo un género con mas bandas que el stoner. Eso nos podria llevar a pensar que no hay grupo mas importante en la historia que Kyuss. Pero claro, a la que rascas te das cuenta que el número de bandas es equivalente al de seguidores, de hecho es facil deducir que casi cada espectador de uno de esos festivales toca en tres o cuatro bandas distintas: 4000 grupos, 4500 seguidores, cuento los pipas.
Y no me metáis en peleas con Watts, que no las tengo, las tengo con su concepto de trascendencia. Trasciende lo que él escucha, que jodío.
Que no me tomeis en serio coñe ya y a uno cualquiera menos

Bueno, a mí sí hay que tomarme en serio, porque detento las Llaves del Futuro, el Zarajo de Oro de la provincia de Cuenca, y he cometido ayuntamiento carnal y espiritual con el Gran Ornitorrinco Bizco.

Creo que xailor y rocket tienen razón en todo lo que dicen, que es muy sensato y está muy bien expresado. Así que yo tengo que huír hacia delante de alguna manera, y qué mejor forma que con datos, con estadísticas, con rigor, con pacharán. Aplicando potentes herramientas informáticas a un trabajo de investigación digno de Woodward y Bernstein, he buscado en la lista los discos de los 90... CHAN CHAN CHAN... peeero...

Lo primero que me ha sorprendido es que la lista cuenta con 981 discos. ¿Publicidad engañosa? ¿Ya estamos engordando las cifras, como un gobierno cualquiera? ¿O es que los últimos 20 están por decidir y vamos a hacerlo en plan Cúpula del Trueno, quien salga vivo al final los elige todos?

Bueno, a efectos de la estadística, del rigor y del noble empeño en perder el tiempo, lo mismo dan 1001 que 981.

Pues resulta que de 981 discos, hay 223 discos fechados en los 90. Lo que viene a ser un 25%, o sea, uno de cada cuatro.
Todo bien, todo normal. Uno dice, ostias, ya son, pero oye, deja a los chavales que camelen como ellos camelan. Sería bonito cotejar con los discos de los 60, por ejemplo, pero a mí eso me importa poco, porque si hay una década más mitificada por la gente que los 90, esos son los 60.
No. Lo que he buscado en cambio es la cantidad de discos de los 50. La década en la que todo empieza, la de la revolución, aquella década sin la cual ninguno de nosotros estaríamos aquí, una era que pare obras maestras a patadas en apenas 5 años (ya que, si hablamos de rock, vamos más o menos del 56 para adelante).
Y resulta que hay una apabullante, una escalofriante, una demoledora cifra de DIECIOCHO (18) discos.

Resumamos, periodísticamente hablando, para que no se pierdan los foreros de Teruel:

Años 90: 223 discos.
Años 50: 18 discos.

Y lo sé. Ustedes crecieron en los 90, como yo (bueno, yo crecí en los 30, pero no quedé muy contento de mi estatura y volví a crecer un poco más en los 90), y es lógico que consideren esta década como "la suya".

AHORA BIEN. Una proporción de 11 a 1 en cantidad de discos entre estas dos décadas es, sin duda —y sin meterme yo en jardines como "los 50 se mean en los 90", que no voy por ahí aunque la tentación sea fuerte y me tenga que estar dando pedradas en el prepucio, como San Antonio—, como mínimo, algo sesgado, algo con poca perspectiva histórica y con un evidente, llamémoslo así, síndrome noventero.

Que me parece guay. ¿Qué indica esto? Indica que aquí la mayoría de nosotros, que crecimos en los 90, nos quedamos sobre todo con lo que oímos y descubrimos entonces, o con lo descubierto a posteriori que nos recuerda a aquello. Y me parece muy bien por ustedes, cada cual sigue el camino musical que le da la gana. Pero no me digan que no hay un sesgo o un énfasis desmedido o que "no valoramos lo que vivimos". Porque entonces cojo el Ornitorrinco Bizco y me lo llevo.

Salud,
z

En los 50's el formato LP era casi una excentricidad, eran meros re opilatorios de 4 singles con sus caras b y un par de descartes. Em los 50 se parieron muchos temas imperecederos, pero en el formato que comentamos, la mayoría eran dispersos y poco regulares. Después de este argumento tan serio, también reconozco, sí mi ignorancia y en general en el foro y en la vida real (si es que en la vida real importa algo la música) de esa década. Son demasiadas cosas y todo es muy confuso como para adentrarse en ella con un mínimo de garantías... y no, espero no volver al debate de los recopilatorios...

por xailor Dom 17 Dic - 18:01

Es evidente que este foro cojea por los noventa, por el jevi y por el hard 70's.
La lista es un despropósito absoluto, ya lo hemos dicho por aquí en muchas ocasiones, mete jazz al tum tum, un disco rarísimo de nivel pro, y luego deja fuera a Count Basie, limita a bandas con discografías apabullantes a 3 discos, y luego los Bellrays o Jellyfish tienen dos, hay un disco de un tal Pagliaro....eso, un despropósito, como el foro.
Pero en defensa del foro y de la lista me veo obligado a recordar que a algún listillo le pareció oportuno vetar la aparición de recopilatorios en la lista, aunque luego se haya colado alguno, lo que mermó, y mucho, los intentos de corrección de lagunas de los 50 y 60.
Yo recuerdo intentar meter uno de Smokey Robinson, pero que si no era el mejor, que si mejor uno de los sesenta, que si no valen recopilatorios, que al final Smokey no está en la lista.

por Pier Dom 17 Dic - 18:06

Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, Laughing

, cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

por watts Dom 17 Dic - 18:07

xailor escribió:Es evidente que este foro cojea por los noventa, por el jevi y por el hard 70's.
La lista es un despropósito absoluto, ya lo hemos dicho por aquí en muchas ocasiones, mete jazz al tum tum, un disco rarísimo de nivel pro, y luego deja fuera a Count Basie, limita a bandas con discografías apabullantes a 3 discos, y luego los Bellrays o Jellyfish tienen dos, hay un disco de un tal Pagliaro....eso, un despropósito, como el foro.
Pero en defensa del foro y de la lista me veo obligado a recordar que a algún listillo le pareció oportuno vetar la aparición de recopilatorios en la lista, aunque luego se haya colado alguno, lo que mermó y mucho los intentos de corrección de lagunas de los 50 y 60.
Yo recuerdo intentar meter uno de Smokey Robinson, pero que si no era el mejor, que si mejor uno de los sesenta, que si no valen recopilatorios, que al final Smokey no está en la lista.

Presente

Yo di mi opinión, primero por sentar unas bases en este sindios, aunque fuera alguna. Otro listillo (hola deniz), por ejemplo, había colado una caja con los 3 primeros discos de Wipers, y ahí estaba... en el libro "de referencia" imponen esa norma y me pareció correcto mimetizarnos con ellos, hubo discusión y se aceptó. Se dejaron un par de ellos que casi fincionan como un disco, yo ni esos pasaba, pero buemo, hay que ceder un pco y ser flexible, que no somos políticos Laughing

por xailor Dom 17 Dic - 18:07

Pier escribió:Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, , cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

¿Que no les gustaban los cincuentas y el soul?

por Carlton Banks Dom 17 Dic - 18:07

xailor escribió: o Jellyfish tienen dos

LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes Boom de The Sonics e Itaca de Soulbreaker Company - Página 2 150?cb=20151021160730&path-prefix=es

por Pendejo Dom 17 Dic - 18:08

El libro tiene la culpa Laughing

por eskoriez Dom 17 Dic - 18:11

David Z. escribió:
Dumbie escribió:
xailor escribió:
Dumbie escribió:
uno cualquiera escribió:A mí querido xailor, lo que realmente me sorprende es que gente inteligente como rocket, molti o tú mismo sigáis librando las mismas batallas que en los noventas. Que más dará la consideración que tenga un grupo, ya no digo una época, para disfrutar de sus trabajos, a quien le importa que a mí me parezca que Corgan tiene voz de gato con gastroenteritis? No me importa ni a mí, no veo porque os tiene que importar a los que seguís disfrutando de sus canciones

No se, a estas alturas seguir enfadado por aquella portada que le dedicó RDL a GnR para luego ponerlos a parir dentro no me parece una opción muy divertida

Brutal

Brutalmente cierto

Yo me he debido explicar hoy fatal si la impresión que queda es que me tomo a mal las críticas a tal o caul banda.
Si algo he defendido en este tópic es el ensañamiento sincero con lo que uno no traga.
De lo que me quejo es del disfraz de objetividad de los gustos personales, por un lado, y de la facilidad para perder de vista esos supuestos criterios objetivos cuando no nos vienen bien.
Objetivamente hablando dudo yo que haya ahora mismo en el mundo un género con mas bandas que el stoner. Eso nos podria llevar a pensar que no hay grupo mas importante en la historia que Kyuss. Pero claro, a la que rascas te das cuenta que el número de bandas es equivalente al de seguidores, de hecho es facil deducir que casi cada espectador de uno de esos festivales toca en tres o cuatro bandas distintas: 4000 grupos, 4500 seguidores, cuento los pipas.
Y no me metáis en peleas con Watts, que no las tengo, las tengo con su concepto de trascendencia. Trasciende lo que él escucha, que jodío.
Que no me tomeis en serio coñe ya y a uno cualquiera menos

Bueno, a mí sí hay que tomarme en serio, porque detento las Llaves del Futuro, el Zarajo de Oro de la provincia de Cuenca, y he cometido ayuntamiento carnal y espiritual con el Gran Ornitorrinco Bizco.

Creo que xailor y rocket tienen razón en todo lo que dicen, que es muy sensato y está muy bien expresado. Así que yo tengo que huír hacia delante de alguna manera, y qué mejor forma que con datos, con estadísticas, con rigor, con pacharán. Aplicando potentes herramientas informáticas a un trabajo de investigación digno de Woodward y Bernstein, he buscado en la lista los discos de los 90... CHAN CHAN CHAN... peeero...

Lo primero que me ha sorprendido es que la lista cuenta con 981 discos. ¿Publicidad engañosa? ¿Ya estamos engordando las cifras, como un gobierno cualquiera? ¿O es que los últimos 20 están por decidir y vamos a hacerlo en plan Cúpula del Trueno, quien salga vivo al final los elige todos?

Bueno, a efectos de la estadística, del rigor y del noble empeño en perder el tiempo, lo mismo dan 1001 que 981.

Pues resulta que de 981 discos, hay 223 discos fechados en los 90. Lo que viene a ser un 25%, o sea, uno de cada cuatro.
Todo bien, todo normal. Uno dice, ostias, ya son, pero oye, deja a los chavales que camelen como ellos camelan. Sería bonito cotejar con los discos de los 60, por ejemplo, pero a mí eso me importa poco, porque si hay una década más mitificada por la gente que los 90, esos son los 60.
No. Lo que he buscado en cambio es la cantidad de discos de los 50. La década en la que todo empieza, la de la revolución, aquella década sin la cual ninguno de nosotros estaríamos aquí, una era que pare obras maestras a patadas en apenas 5 años (ya que, si hablamos de rock, vamos más o menos del 56 para adelante).
Y resulta que hay una apabullante, una escalofriante, una demoledora cifra de DIECIOCHO (18) discos.

Resumamos, periodísticamente hablando, para que no se pierdan los foreros de Teruel:

Años 90: 223 discos.
Años 50: 18 discos.

Y lo sé. Ustedes crecieron en los 90, como yo (bueno, yo crecí en los 30, pero no quedé muy contento de mi estatura y volví a crecer un poco más en los 90), y es lógico que consideren esta década como "la suya".

AHORA BIEN. Una proporción de 11 a 1 en cantidad de discos entre estas dos décadas es, sin duda —y sin meterme yo en jardines como "los 50 se mean en los 90", que no voy por ahí aunque la tentación sea fuerte y me tenga que estar dando pedradas en el prepucio, como San Antonio—, como mínimo, algo sesgado, algo con poca perspectiva histórica y con un evidente, llamémoslo así, síndrome noventero.

Que me parece guay. ¿Qué indica esto? Indica que aquí la mayoría de nosotros, que crecimos en los 90, nos quedamos sobre todo con lo que oímos y descubrimos entonces, o con lo descubierto a posteriori que nos recuerda a aquello. Y me parece muy bien por ustedes, cada cual sigue el camino musical que le da la gana. Pero no me digan que no hay un sesgo o un énfasis desmedido o que "no valoramos lo que vivimos". Porque entonces cojo el Ornitorrinco Bizco y me lo llevo.

Salud,
z

La década de los 50, por mucho que sea el germen de todo esto es una década que musicalmente no me interesa en lo más mínimo, para lo interesante empieza con los Beatles y de allí para arriba

por watts Dom 17 Dic - 18:12

Pier escribió:Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, , cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

Un ejemplo gráfico
Discografía de Elvis

Studio albums 24
Live albums 6
Compilation albums 5
EPs 29
Soundtrack albums 20
Box sets 21
Posthumous compilations 92

Y a saber las ediciones bastardas y demás... a mi me parece inviable. Hablamos de LPs, esto no es una historia del rock, hablamos de discos... yo creo que si no se haría inabarcable, no estoy en contra del recopilatorio, pero creo que es más sencillo no incluirlos...

Otro ejemplo, ponemos el rojo y el azul de los Beatles a competir con Revolver, Sgt Peppers o el blanco?

por xailor Dom 17 Dic - 18:14

Carlton Banks escribió:
xailor escribió: o Jellyfish tienen dos

Sabes tú que los dos son cojonudos, pero luego Cream tiene el mismo número por no sé qué regla del libro que se debió inventar Watts, y que no pudimos comprobar, bien él sabe que la gente normal no leemos libros en el Vips, comemos hamburguesas y poco más.

por watts Dom 17 Dic - 18:17

xailor escribió:
Carlton Banks escribió:
xailor escribió: o Jellyfish tienen dos

Sabes tú que los dos son cojonudos, pero luego Cream tiene el mismo número por no sé qué regla del libro que se debió inventar Watts, y que no pudimos comprobar, bien él sabe que la gente normal no leemos libros en el Vips, comemos hamburguesas y poco más.

No, eso es por la norma que se inventó Blas de qie no podía haber más de 3 siscos de ningún grupo o 2 si tienen memos de 6 discos de estudio. Yo estaba en contra... pero eso fue antes de saber que los iba a escuchar todos, porque pasarse dos semanas con Dylan o Neil Young bien, pero seguro que había un porrón de Rainbow y eso ya sería mucho... Laughing

por eskoriez Dom 17 Dic - 18:18

Yo no participe en la lista pero esa norma de los recopilatorios me parece totalmente lógica para evitar hacer un cagarro de lista, yo lo habría extendido también a los directos, solo discos de estudio.
Por lo que dice Watts de los cincuenta puede que si que se debiera de haber hecho una excepción con los discos de esa década

por Pier Dom 17 Dic - 18:20

watts escribió:
Pier escribió:Lo datos son demoledores.

Y aunque Watts no quiera, , cual fue la razón esgrimida para no tener en cuenta recopilatorios?

Un ejemplo gráfico
Discografía de Elvis

Studio albums 24
Live albums 6
Compilation albums 5
EPs 29
Soundtrack albums 20
Box sets 21
Posthumous compilations 92

Y a saber las ediciones bastardas y demás... a mi me parece inviable. Hablamos de LPs, esto no es una historia del rock, hablamos de discos... yo creo que si no se haría inabarcable, no estoy en contra del recopilatorio, pero creo que es más sencillo no incluirlos...

Otro ejemplo, ponemos el rojo y el azul de los Beatles a competir con Revolver, Sgt Peppers o el blanco?

Por sencillez se pueden excluir muchas cosas. También hay muchas discográfias extensas y no por ello se les excluye. Si en vez de buscar el conflicto buscamos la solución igual es mas facil. Y la solución de haber admitido recopilatorios de artistas destacados, en especial de los años 50, podria haber sido una manera de no haber obviado a nombres relevantes.

Si es por poner a competir, para mi el blanco o el rojo saldrían victoriosos sobre unos cuantos discos que si aparecían en la lista.

por Carlton Banks Dom 17 Dic - 18:27

watts escribió:la norma que se inventó Blas de qie no podía haber más de 3 siscos de ningún grupo o 2 si tienen memos de 6

por sonic buzzard Dom 17 Dic - 18:46

eskoriez escribió:
Moltisanti escribió:
Pendejo escribió:Ahora que llevo unos días con el Gish, veo el tremendo parecido que tiene esta banda con Janes Addiction

Detesto su producción, igual que me pasa con Uncle Anesthesia. No sé si podré superarlo algún día.
pero si el Gish suena de puta madre

por David Z. Dom 17 Dic - 19:51

Eskoriez, me parece muy bien que no te interesen los 50, eso que te pierdes y ya rendirás cuentas cuando en el cielo Chuck Berry te empiece a dar pollazos en la cara (una práctica más habitual en el cielo de lo que se quiere admitir), pero esta no es "la lista de eskoriez", no sé si ves a dónde quiero llegar : )
Por otra parte, menos mal que los Beatles no pensaban como tú, si hubiera sido así, ¡olvídate de los Beatles! Sin su admiración por la música de los 50, simplemente ni hubieran existido. Ni ellos, ni nada de lo que escuchas.
Yo disfruto mucho siempre tirando del hilo, y si un artista me fascina y me habla de sus influencias, es un tremendo placer buscarlas: ayuda a comprender mejor a ese artista, y descubres cosas nuevas. Todo ventajas. ¿Cómo puedes entender a Tom Waits si nunca escuchaste a Howlin' Wolf ni Screamin' Jay Hawkins? Es más, ¡cómo no te van a gustar ellos si te gusta Waits! Pero ya ahí la actitud de cada cual.
Ahora, lo que no es cuestión de actitud ni de opiniones es que los 50 son, en cuestión de rock, como mínimo tan disfrutables, importantes y esenciales como todo lo que viene después (para mí mucho más, claro, pero eso ya puede ser mi gusto).

Xailor, estoy de acuerdo contigo en casi todo y admiro lo que escribes, me veo muy reflejado en ti a menudo. Lo único en lo que no estuve de acuerdo es en lo de que "no valoramos lo que vivimos", ya que, como se ve y creo haber demostrado científicamente, aquí en este foro es precisamente lo que más se valora. Lo que no es nada malo, obviamente.

Así que fíjate, unos por otros, y la lista sin Smokey... Lloremos juntos, lloremos lágrimas de payaso.

Watts, también admiro lo que escribes y de hecho echo mucho de menos tus ~~ladrillacos~~ textos personales sobre cada disco, me encantaban. Pero haces mucha trampa con esto de los 50 y los recopilatorios y es más, lo voy a decir: ¡mientes! (¡ah! ¡oh! ¡consternación! ¡duelo al amanecer junto a la tapia del Caprabo!)

Curiosa y precisamente yo iba a usar este argumento de que en los 40 y primeros 50 no se graban discos sino singles (cosa de la que ya hablamos antes aquí además, creo recordar) para decirle a Don DumDum que es difícil recomendar elepés de un grupo (los Afrocubanos de Machito) que, habiendo grabado en los 30, 40 y primeros 50 gran parte de su obra, no pensaba en formato elepé y casi todo lo que hay son recopilatorios. Ahora volvemos a esto, chico DumDum.

Pero con el rock'n'roll no. Me haces trampas. Usas la posverdad, los datos alternativos.Porque precisamente casi todos los grandes que salen de mediados de los 50 en adelante ya sacan elepés. Partiendo de singles, sí, pero NO son recopilatorios de "best of" ni nada hecho a posteriori: son discos salidos EN ESE MOMENTO y como tales. Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?
Vamos, que no, que en este caso no es así. Todos los titanes del rock'n'roll editan suficientes discos en el momento y presentados como tales como para poner la excusa de que "es que no valen recopilatorios". No vale esa excusa como explicación.

Que por otra parte es una decisión algo absurda: hay recopilatorios, como el "No New York", o el "Tropicalia", tan necesarios como cualquier disco que quieras pensar. O por ejemplo la Antología del Folk de Harry Smith, sin la que no se entiende a Dylan ni a nadie de la era folk etc etc. Pero ese es tema aparte.

Salud,
z
pd. DumDumBoy, es difícil, como digo, pensar en elepés. Y depende mucho de qué vertiente de los afrocubanos te tire más: si la más cubana tradicional, sandunguera o guarachera, o si su vertiente vanguardista-jazzista. A ellos les pasa como a su coetáneo Tito Puente, que hay una parte de música cubana bailongota y sin complejos, y una parte más jazzera y cerebral. Si te gusta la primera, cualquier recopilatorio te vale, busca canciones como "Sí si, no no", "Sopa de Pichón", o la maravillosa y picantísima "Ay José", conocida como "El 69". Cualquier disco que traiga esas, será bueno. Si te gusta la segunda, lo más lógico es ir a por la "Afro-cuban suite" que graban con Chico O'Farrill y si no me equivoco Dizzy Gillespie, o a por lo que grabaron con Charlie Parker ("Tanga" es una de las mejores canciones del mundo), o a por su célebre album "Kenya". Da igual, todo es bueno.

por RegSound Dom 17 Dic - 19:57

El Mellon es grandisimo. Cada vez que lo escucho cambio de cancion preferida del disco prácticamente.
Que puntazo seria que si se reunen giren tocandolo integro.

por watts Dom 17 Dic - 20:26

David Z. escribió: Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?

Casi todos esos han pasado por aquí. Se han quedado fuera Ritchie Valens y Fats Domino. Y hemos disfrutado a Howlin' Wolf, Jimmy Reed, Frank Sinatra, Gene Vincent o Chuck Berry. Claro que hay discos y grandes discos en los 50's, pero como se dice por aquí, "el queso"en los 50 no estaba en el formato LP. Ni siquiera en los primeros 60 cuando los grandes de UK montaron un caco considerable con las ediciones y discos diferentes a uno y otro lado del Atlántico...

Por aquí ya se habló medio de coña de hacer un "101 recopilatorios que hay que escuchar antes de forear". No, no se me ha colado. No nos pasemos, no tengo fuerzas para otros 1000 discos y casi ni para lo que queda de lista...

Mis ladrillos... uff, gracias, me alegro de que al menos los leyeras, como para disfrutarlos, pero justo hace un año tuve un percance que me hizo recapacitar y decidí que no ganaba un duro con todo esto y lo hacía para divertirme, pero si dsjaba de haber diversión, mejor retirarse. Reconozco que dirante un tiempo seguí escribiendo con o sin ganas de subirlo, pero después, claro, dejó de tener sentido cuando me di cuenta de que nadie iba a acabar leyendo todo aquello y simplemente dejé de hacerlo. Me he propuesto recuperar todos los discos anteriores, sin mucho sentido, pero sin plazo de entrega, es complicado...

Un abrazo, Z, siempre acabo soltando una carcajada con tus textos, aunque no esté de acuerdo o me aburra con "sones" y " bachatas" Laughing

por watts Dom 17 Dic - 20:30

David Z. escribió:
Que por otra parte es una decisión algo absurda: hay recopilatorios, como el "No New York", o el "Tropicalia", tan necesarios como cualquier disco que quieras pensar. O por ejemplo la Antología del Folk de Harry Smith, sin la que no se entiende a Dylan ni a nadie de la era folk etc etc. Pero ese es tema aparte.

Sí, y hay libros o películas que me hacen disfrutar tanto o más que el Sticky Fingers, pero no es lo mismo... si hiciesemos una lista de 1001 películas, podríamos incluir The Wire, Stranger Things, The West Wing o Doctor en Alaska? Pues esa es mi opinión, mezclar churras con merinas... que puedo no tener razón, pero en la discusión se quedó en quitarlas de la lista...

por uno cualquiera Dom 17 Dic - 20:47

watts escribió:Se han quedado fuera [..] Fats Domino.

Motivo más que suficiente para caparos a todos en un foro que se dice de rock.

por watts Dom 17 Dic - 20:50

uno cualquiera escribió:
watts escribió:Se han quedado fuera [..] Fats Domino.
Motivo más que suficiente para caparos a todos en un foro que se dice de rock.

Dicen que ya no, desde que Exquirla va a ganar el disco del año en la Plazoleta...

por uno cualquiera Dom 17 Dic - 21:03

watts escribió:
uno cualquiera escribió:
watts escribió:Se han quedado fuera [..] Fats Domino.
Motivo más que suficiente para caparos a todos en un foro que se dice de rock.

Dicen que ya no, desde que Exquirla va a ganar el disco del año en la Plazoleta...

Da igual, hay motivos de sobra para caparos de todos modos. Muy tarde en demasiados casos, ya lo sé, pero aún podemos aplicaros la castración química, que no se diga que no somos civilizados por llevar tatus de pin-ups y patillitas de malvados.

por Annie Dom 17 Dic - 21:11

Este hilo ha generado varios debates sobre su propia naturaleza o razón de ser, que han ido resurgiendo cíclicamente a lo largo de estos años al ritmo de llegada de nuevos participantes. Y creo que todos han acabado vencidos por la misma realidad existencial que guía la duda de nuestro futuro: ¿Qué cojones de trascendencia y perpetuidad?

Aprecio mucho tu incorporación, David, pero la lista es una excusa. Y eso fulmina todo cuestionamiento de su perfección y calidad. Así que el único debate que cabe es si la excusa es productiva. Y ahí muchos somos los que estamos de acuerdo en que ha sido providencial porque ha ofrecido un espacio diferente dentro del foro, para revisitar la música que amábamos, y la que desconocíamos, a través de los que la amaban.

Supongo que otros foreros que habitan otros hilos pensarían que me excedo en mi defensa del hilo, pero pienso que de verdad hemos conseguido mantener durante la mayoría del tiempo un tono diferente. Y para ello no ha sido determinante el equilibrio de títulos y méritos de la lista. Es más, diría que todo lo contrario, que ha venido bien incluso su desajuste. A mí personalmente, genial, porque me ha brindado por fin la oportunidad de adentrarme en un montón de discos clásicos a través de la complicidad con los foreros del hilo.

Esa queja de que hay un exceso de noventeo entre los foreros, me ha venido como una bendición para darle un sentido a esos títulos para los que nunca tuve una razón de acercarme. Ahora ha sido el hilo, con su desajuste, el que ha conseguido que me sienta cómodo, atraído. Y creo que sólo por eso ya puedo decir que la lista está mejor así que si estuviera llena de otros títulos que le dieran un aire más ilustrado, pero menos defendible por los presentes. Porque a fin de cuentas esto va de esa mierda, de sacarle partido al proselitismo, la vehemencia y la emotividad.

por Pendejo Dom 17 Dic - 21:16

Que grande Annie. Das en el clavo con lo de la excusa.

por mugu Dom 17 Dic - 21:42

Nunca les había hecho demasiado caso, cuando salieron porque aquellos sonidos no iban conmigo y más tarde porque me parecía tarde Laughing

Y ha tenido que ser este topic, como con otros muchos discos, el que me ha obligado a pararme un rato y escucharlos como es debido.
Me queda en el debe que no he conseguido sacar nada a algunos discos, sin ir más lejos a los últimos de Slayer, pero no será por no intentarlo.
Le he leído a Pendejo algo de JA, y algo hay sí, pasajes que bien podrían aparecer en un disco cualquiera de éstos, pero no sé si como para decir que se parecen. También pueden recordarme a Dinosaur Jr. en los momentos más distorsionados e invasivos de las guitarras, al movimiento grunge de aquellos años también. Al final, todas las músicas van muy entreveradas, con influencias de aquí y de allá, y eso para mí es incuestionable. Más allá de eso está la personalidad que cada uno le aporte a su obra, y más lejos aún, las canciones que sean capaz de parir.
Aquí hay un poco de todo, hay influencias, hay personalidad y hay canciones. Me alegro de que el paso del tiempo me haya hecho más permeable. Ya solo falta que cuando lleguen Soundgarden no los ponga a caer de un burro Laughing

Y mañana el tocho, ese siempre se me atragantó bastante, a ver si he evolucionado de verdad.

PD. Yo creo que ya es un poco tarde para criticar la lista, si vamos por los 800, caray. En poco tiempo ya estamos haciendo otra con descartes y nuevas inclusiones. cyclops

por David Z. Dom 17 Dic - 21:56

Annie, igualmente aprecio mucho leerte, siempre aportas algo interesante y bien expresado. Entiendo el espíritu de la lista y por eso estoy aquí, en mi hilo favorito de este foro.
Para mí, igual que para vosotros, la lista es una excusa, fíjate si es excusa que lo último que hago es escucharme los discos propuestos, jajaja. Unos porque ya me los sé, otros porque no me interesan —mis indagaciones ahora van por otros terrenos—. Así que como excusa me la tomo yo también, para soltar mis tonterías, revisar discos y recuerdos que tenía aparcados en un rincón del cerebro o para unirme a la petición de castración de uno cualquiera (aunque yo prefiero la tradicional tenaza de hierro al rojo vivo que los métodos químicos, se está perdiendo el gusto por lo natural y las cosas hechas a mano). De hecho entiendo que en muchos casos abusaré de vuestra paciencia como un vulgar Catilina y me ha sorprendido muy gratamente la falta de insultos o desprecios ante algunas provocaciones, ladrillos infumables o salidas por cerros que ya quisiera Úbeda.

Tranquilos, sé que la lista es un sindiós desde antes de registrarme, llevo tiempo leyendo el hilo y ya hace tiempo que dejé de llevarme las manos a la cabeza por lo que hay y lo que falta. Mi lista de 1000 discos probablemente no incluiría ni 100 de aquí y los otros 900 os harían vomitar, desear que me sodomice un oso hormiguero o que Rajoy se enamore de mí.
Así que todo bien. Pero no me digáis que falta noventerismo, porque me ahogo en mi propia bilis, joder.

Watts, de veras era un placer leer esos textos. Ojalá te vuelvas a animar, al menos con los discos que más te toquen. Pocas cosas merece tanto la pena leer como textos escritos con amor y pasión por un disco, incluso aunque ese disco te dé igual.

Salud,
z

por DumDumBoy Dom 17 Dic - 21:56

David Z. escribió:Eskoriez, me parece muy bien que no te interesen los 50, eso que te pierdes y ya rendirás cuentas cuando en el cielo Chuck Berry te empiece a dar pollazos en la cara (una práctica más habitual en el cielo de lo que se quiere admitir), pero esta no es "la lista de eskoriez", no sé si ves a dónde quiero llegar : )
Por otra parte, menos mal que los Beatles no pensaban como tú, si hubiera sido así, ¡olvídate de los Beatles! Sin su admiración por la música de los 50, simplemente ni hubieran existido. Ni ellos, ni nada de lo que escuchas.
Yo disfruto mucho siempre tirando del hilo, y si un artista me fascina y me habla de sus influencias, es un tremendo placer buscarlas: ayuda a comprender mejor a ese artista, y descubres cosas nuevas. Todo ventajas. ¿Cómo puedes entender a Tom Waits si nunca escuchaste a Howlin' Wolf ni Screamin' Jay Hawkins? Es más, ¡cómo no te van a gustar ellos si te gusta Waits! Pero ya ahí la actitud de cada cual.
Ahora, lo que no es cuestión de actitud ni de opiniones es que los 50 son, en cuestión de rock, como mínimo tan disfrutables, importantes y esenciales como todo lo que viene después (para mí mucho más, claro, pero eso ya puede ser mi gusto).

Xailor, estoy de acuerdo contigo en casi todo y admiro lo que escribes, me veo muy reflejado en ti a menudo. Lo único en lo que no estuve de acuerdo es en lo de que "no valoramos lo que vivimos", ya que, como se ve y creo haber demostrado científicamente, aquí en este foro es precisamente lo que más se valora. Lo que no es nada malo, obviamente.

Así que fíjate, unos por otros, y la lista sin Smokey... Lloremos juntos, lloremos lágrimas de payaso.

Watts, también admiro lo que escribes y de hecho echo mucho de menos tus ~~ladrillacos~~ textos personales sobre cada disco, me encantaban. Pero haces mucha trampa con esto de los 50 y los recopilatorios y es más, lo voy a decir: ¡mientes! (¡ah! ¡oh! ¡consternación! ¡duelo al amanecer junto a la tapia del Caprabo!)

Curiosa y precisamente yo iba a usar este argumento de que en los 40 y primeros 50 no se graban discos sino singles (cosa de la que ya hablamos antes aquí además, creo recordar) para decirle a Don DumDum que es difícil recomendar elepés de un grupo (los Afrocubanos de Machito) que, habiendo grabado en los 30, 40 y primeros 50 gran parte de su obra, no pensaba en formato elepé y casi todo lo que hay son recopilatorios. Ahora volvemos a esto, chico DumDum.

Pero con el rock'n'roll no. Me haces trampas. Usas la posverdad, los datos alternativos.Porque precisamente casi todos los grandes que salen de mediados de los 50 en adelante ya sacan elepés. Partiendo de singles, sí, pero NO son recopilatorios de "best of" ni nada hecho a posteriori: son discos salidos EN ESE MOMENTO y como tales. Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?
Vamos, que no, que en este caso no es así. Todos los titanes del rock'n'roll editan suficientes discos en el momento y presentados como tales como para poner la excusa de que "es que no valen recopilatorios". No vale esa excusa como explicación.

Que por otra parte es una decisión algo absurda: hay recopilatorios, como el "No New York", o el "Tropicalia", tan necesarios como cualquier disco que quieras pensar. O por ejemplo la Antología del Folk de Harry Smith, sin la que no se entiende a Dylan ni a nadie de la era folk etc etc. Pero ese es tema aparte.

Salud,
z
pd. DumDumBoy, es difícil, como digo, pensar en elepés. Y depende mucho de qué vertiente de los afrocubanos te tire más: si la más cubana tradicional, sandunguera o guarachera, o si su vertiente vanguardista-jazzista. A ellos les pasa como a su coetáneo Tito Puente, que hay una parte de música cubana bailongota y sin complejos, y una parte más jazzera y cerebral. Si te gusta la primera, cualquier recopilatorio te vale, busca canciones como "Sí si, no no", "Sopa de Pichón", o la maravillosa y picantísima "Ay José", conocida como "El 69". Cualquier disco que traiga esas, será bueno. Si te gusta la segunda, lo más lógico es ir a por la "Afro-cuban suite" que graban con Chico O'Farrill y si no me equivoco Dizzy Gillespie, o a por lo que grabaron con Charlie Parker ("Tanga" es una de las mejores canciones del mundo), o a por su célebre album "Kenya". Da igual, todo es bueno.

Muchas gracias señor Z, creo que iré a por la afro-cuban suite que me seduce más, para el bailoteo más, digamos estándar todavía me tengo que sacudir unos cuantos prejuicios de encima. A mi lo latino más explicito y "pachanguero" siempre me ha tirado para atrás, Laughing

pero poco a poco he ido apreciando cosillas.

Sobre la otra parte de tu post, aunque entiendo lo que dices y yo soy de los que siembre ha rebuscado entre las influencias de mis grupos favoritos, creo que se puede disfrutar de Tom Waits sin conocer a Howlin Wolf ni a Captain Beefhaeart igual que se puede amar a Soundgarden sin conocer a Sabbath o a Sonic Youth sin haber escuchado a la Velvet. Otra cosa es que la curiosidad nos lleve a cosas maravillosas y bucear en épocas pasadas sea fascinante. En realidad a todos nos gusta ver al conejo saltando vivo por el bosque aunque a veces (yo el primero) nos empeñemos en abrirlo en canal para comprender por qué corre y salta aún cuando en ese preciso momento ya no puede ni correr y saltar. Laughing

Yo doy gracias a los Guns,todos los días cuando me voy a dormir, por haberme guiado hasta el Slider de T Rex. cheers

por Pier Dom 17 Dic - 21:57

watts escribió:
David Z. escribió: Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?

Casi todos esos han pasado por aquí. Se han quedado fuera Ritchie Valens y Fats Domino. Y hemos disfrutado a Howlin' Wolf, Jimmy Reed, Frank Sinatra, Gene Vincent o Chuck Berry. Claro que hay discos y grandes discos en los 50's, pero como se dice por aquí, "el queso"en los 50 no estaba en el formato LP. Ni siquiera en los primeros 60 cuando los grandes de UK montaron un caco considerable con las ediciones y discos diferentes a uno y otro lado del Atlántico...

Pero, pero y eso???. En los discos de los 50 si está el queso porque eran básicamente recopilatorios de singles. Esa es la gran diferencia que manejamos cuando hablamos del nacimiento del LP como concepto unitario en los 60, que se conciben como unidad, como forma artística en su conjunto en la que pensar a la hora de meterse a grabar.

Así que el queso si estaba en esos LP´s. Básicamente porque estaban muchos de los singles mas reconocidos. Sin salir de Fats domino y sin salir de un disco de los 50 que se puede encontrar en youtube, tenemos un disco como el rock and rollin de fats domino para el que encuentro difícil buscar una excusa que justifique su ausencia.

En su primera cara ya aparece cosas como The fat man que es una de esas canciones que definen el rock and roll ( con musicos de estudio de new orleans que salen graban con little richard, dr john, professor longhair, ray charles) y tal, pero es que la segunda cuando encadena tres números 1 como All by myself, ain´t it a shame y poor me es para morirse.

por Pier Dom 17 Dic - 22:01

Ah, Watts, los textos siempre se leían con placer.

por Neska Dom 17 Dic - 22:03

Pier escribió:
watts escribió:
David Z. escribió: Los Chirping Crickets sacan su elepé, Buddy Holly saca otro en solitario, Richie Valens saca un elepé, Fats Domino saca varios, Bo Diddley igual, ¿no es "Here's Little Richard" un LP? ¿Ni el primer disco de Elvis?

Casi todos esos han pasado por aquí. Se han quedado fuera Ritchie Valens y Fats Domino. Y hemos disfrutado a Howlin' Wolf, Jimmy Reed, Frank Sinatra, Gene Vincent o Chuck Berry. Claro que hay discos y grandes discos en los 50's, pero como se dice por aquí, "el queso"en los 50 no estaba en el formato LP. Ni siquiera en los primeros 60 cuando los grandes de UK montaron un caco considerable con las ediciones y discos diferentes a uno y otro lado del Atlántico...

Pero, pero y eso???. En los discos de los 50 si está el queso porque eran básicamente recopilatorios de singles. Esa es la gran diferencia que manejamos cuando hablamos del nacimiento del LP como concepto unitario en los 60. No es una cuestión de que no existiesen discos antes, sino que se conciben como unidad, como forma artística en su conjunto en la que pensar a la hora de meterse a grabar.

Así que el queso si estaba en esos LP´s. Básicamente porque estaban muchos de los singles mas reconocidos. Sin salir de Fats domino y sin salir de un disco de los 50 que se puede encontrar en youtube, tenemos un disco como el rock and rollin de fats domino para el que encuentro difícil buscar una excusa que justifique su ausencia.

En su primera cara ya aparece cosas como The fat man que es una de esas canciones que definen el rock and roll ( con musicos de estudio de new orleans que salen graban con little richard, dr john, professor longhair, ray charles) y tal, pero es que la segunda cuando encadena tres números 1 como All by myself, ain´t it a shame y poor me es para morirse.

Pero creo que watts y tú queréis decir lo mismo ¿no?

por Pier Dom 17 Dic - 22:08

Pues no se si lo estoy entendiendo yo mal, pero el concepto long play, es el concepto que manejamos para hablar de un disco. Y eso existía en los 50, generalmente recopilando singles anteriores mas alguna grabación nueva para la ocasión. Que fueran recopilatorios no les hace menos LP y sobre todo no hace que el queso no este ahí, básicamente porque se solían meter los singles mas exitosos.

por David Z. Dom 17 Dic - 22:10

Pero es que eso no son "recopilatorios", por recopilatorio entiendo un "best of", un disco que sale tiempo, años después, con "lo mejor de", no un disco que sale en el momento juntando todos los singles sacados en ese año. ¿Es que los Stones no sacaban singles de sus discos, algunos antes del elepé? ¿No valen como discos entonces?

El origen de la palabra "álbum" de hecho está en que literalmente eran álbums, como los de fotos, recopilando plaquitas de 78rpm, o pizarras. Luego el propio concepto de disco nace de eso. Negar entonces como "discos" esas obras maestras como el primero (y el segundo y el tercero) de Fats, o tantas otras obras de los 50, pues es lo que le digo a watts, que es trampa.

Vamos, lo mismo que dice Pier.

Salud,
z