COSIFIQUÉMONOS

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:De todos modos, digo yo que la cuestión es si la cosificación sexual es deseable o no

Interesantísimo matiz sacado del tópic del desmadre que me apetece resaltar, ya que, hijosdeputa, habeis hecho cerrar el tópic y no he podido opinar    A ver si ahora no acabamos todos tirándonos los trastos a la cabeza

La pregunta es esa: ¿Sería deseable que acabáramos todos "cosificados"? Todo esto viene, como no al hilo del supuesto machismo de la sociedad, y sobre todo del foro

Mi respuesta es la siguiente: Demasiado tarde

Demasiado tarde para poder elegir. YA somos cosas. No solo las mujeres. También los hombres

Y somos cosas desde hace mucho, mucho tiempo

Quizás desde que la mujer ha empezado a pelear por sus derechos legítimamente, parece que ha sido cuando este tema se está cuestionando y planteando. Antes, efectivamente ya se cosificaba a la mujer en esta sociedad efectivamente machista por tradición. Y no ha sido hasta ese momento, y también debido a la progresiva cosificación del hombre desde épocas recientes, cuando parece que vemos esto como un problema.

Y parece que se trata sólo de un tema sexual. No, no lo es, somos cosas a todos los niveles. Números si quereis verlo así

Que sí, que como dice ese gran ideólogo llamado M. Rajoy, somos sentimientos y tenemos seres humanos. Sí, si eso es así (o bueno, al revés ) pero no nos engañemos, a efectos sociales, somos cosas

Y por ende, eso incluye la cosificación sexual

Del mismo texto de donde sacas la cita, está que digo que la cosificación sexual ha alcanzado al hombre, en parte por la liberación sexual femenina y la de los gays. Aunque es evidente que la mujer sigue siendo en términos cuantitativos y cualitativos mucho mas bombardeada y sobre todo que su cosificación sexual está enmarcada dentro de un contexto social, donde esto es otro engranaje de la maquinaria que actúa sobre ella.  

El debate sobre la cosificación sexual surge con la segunda ola del feminismo allá por el ultimo tercio del siglo XX, o sea que algo de recorrido tiene. El asunto de la cosificación en si tiene mas solera y siglos de debate y está en relación con conceptos como reificación.

Teniendo todo eso en cuenta, la cuestión sigue siendo si es deseable o no la cosificación. Para mi es bastante evidente que no, y que lo deseable es poder librarnos de ella, y para ello el primer paso es tomar conciencia de su existencia, de analizar como funciona, etc.

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

hostia puuuuuuuuuuuuuta!!!

BRAVO!!!

En pie para aplaudir, ¿eh?

Me reconforta ver esto...

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

DarthMercury escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

hostia puuuuuuuuuuuuuta!!!

BRAVO!!!

En pie para aplaudir, ¿eh?

Me reconforta ver esto...

Y yo recuerdo haber participado aquí mismo en algunos tópicos de varones de buen ver que eran muy interesantes por conocer más los gustos femeninos. Y era bastante divertido además.

jojomojo escribió:Odio la palabra "cupcake"

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

RockRotten escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

hostia puuuuuuuuuuuuuta!!!

Godofredo escribió:

RockRotten escribió:

RockRotten escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

hostia puuuuuuuuuuuuuta!!!

BRAVO!!!

En pie para aplaudir, ¿eh?

Me reconforta ver esto...

Está adorable... no melofo pero le haría un colacao con magdalenas, dice una tal pilingui

RockRotten escribió:

Pier escribió:

RockRotten escribió:

Pier escribió:De todos modos, digo yo que la cuestión es si la cosificación sexual es deseable o no

Interesantísimo matiz sacado del tópic del desmadre que me apetece resaltar, ya que, hijosdeputa, habeis hecho cerrar el tópic y no he podido opinar    A ver si ahora no acabamos todos tirándonos los trastos a la cabeza

La pregunta es esa: ¿Sería deseable que acabáramos todos "cosificados"? Todo esto viene, como no al hilo del supuesto machismo de la sociedad, y sobre todo del foro

Mi respuesta es la siguiente: Demasiado tarde

Demasiado tarde para poder elegir. YA somos cosas. No solo las mujeres. También los hombres

Y somos cosas desde hace mucho, mucho tiempo

Quizás desde que la mujer ha empezado a pelear por sus derechos legítimamente, parece que ha sido cuando este tema se está cuestionando y planteando. Antes, efectivamente ya se cosificaba a la mujer en esta sociedad efectivamente machista por tradición. Y no ha sido hasta ese momento, y también debido a la progresiva cosificación del hombre desde épocas recientes, cuando parece que vemos esto como un problema.

Y parece que se trata sólo de un tema sexual. No, no lo es, somos cosas a todos los niveles. Números si quereis verlo así

Que sí, que como dice ese gran ideólogo llamado M. Rajoy, somos sentimientos y tenemos seres humanos. Sí, si eso es así (o bueno, al revés ) pero no nos engañemos, a efectos sociales, somos cosas

Y por ende, eso incluye la cosificación sexual

Del mismo texto de donde sacas la cita, está que digo que la cosificación sexual ha alcanzado al hombre, en parte por la liberación sexual femenina y la de los gays. Aunque es evidente que la mujer sigue siendo en términos cuantitativos y cualitativos mucho mas bombardeada y sobre todo que su cosificación sexual está enmarcada dentro de un contexto social, donde esto es otro engranaje de la maquinaria que actúa sobre ella.  

El debate sobre la cosificación sexual surge con la segunda ola del feminismo allá por el ultimo tercio del siglo XX, o sea que algo de recorrido tiene. El asunto de la cosificación en si tiene mas solera y siglos de debate y está en relación con conceptos como reificación.

Teniendo todo eso en cuenta, la cuestión sigue siendo si es deseable o no la cosificación. Para mi es bastante evidente que no, y que lo deseable es poder librarnos de ella, y para ello el primer paso es tomar conciencia de su existencia, de analizar como funciona, etc.

Claro, por eso digo que efectivamente, también se da en los hombres, porque lo habías mencionado también

Yo es que he mezclado la cosificación sexual con la cosificación en general de las personas como elementos básicos de una sociedad

Creo que a veces es bueno levantar la lupa un poco más. Alejarse un poco más para ver el todo, no siempre es bueno quedarse con el detalle aunque a veces sea necesario

Y es que si ya estás cosificado como persona (eres un nº de la seguridad social, un número en hacienda, un habitante más del padrón, uno más en la cola del paro, un votante más, etc....) o no sólo números, sino herramientas para sacar a flote este mundo que nos hemos montao, realmente puede resultar dificil que no seamos cosificados en otros ámbitos..... más terrenales, por llamarlos de alguna manera.

Por eso digo que es indiferente, poco vamos a poder hacer. Evitar que seamos cosificados sexualmente, pero mientras tanto seguimos siendo tan poco tenidos en cuenta como personas para otros, va a servir de poco, o por lo menos no va a solucionar el problema matriz, de donde viene todo, que es qué cojones somos cada uno de nosotros dentro de la sociedad.

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

En una escala de uno a diez al bueno de Carlitos yo le pongo un:

Pier escribió:
Lo del numero de la seguridad social, votante, padrón, etc. son cuestiones que no cosifican por si mismas porque precisamente esas cosas si tienen en cuenta que somos algo mas que un objeto y que necesitamos poder organizarnos para tener salud publica, un alcalde, o acceso a la red de agua. Que los políticos se acuerden para lo que quieran del ciudadano es un déficit democrático serio, pero no implica por si mismo que este directamente relacionado con la cosificación.

Esta consiste en negar al ser humano cuestiones que son inherentes a el, como su autonomía, su capacidad volitiva, su inviolabilidad, su subjetividad, etc...

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

En una escala de uno a diez al bueno de Carlitos yo le pongo un:

Bueno, pero eso es por la retranca y porque aun no distingues a lebaniegos como Estela de un pasiego.

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

El facha catalán escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

Le he echado un vistazo así por encima

Dos se empotrarían a Risto Mejide.

Si es que en el fondo les van los cabrones.

No entiendo por qué no follo más

RockRotten escribió:

El facha catalán escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

Le he echado un vistazo así por encima

Dos se empotrarían a Risto Mejide.

Si es que en el fondo les van los cabrones.

No entiendo por qué no follo más

El error es hablarles de tu pasión por Bon Jovi en la primera cita

RockRotten escribió:

El facha catalán escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

Le he echado un vistazo así por encima

Dos se empotrarían a Risto Mejide.

Si es que en el fondo les van los cabrones.

No entiendo por qué no follo más

El error es hablarles de tu pasión por Bon Jovi en la primera cita

RockRotten escribió:

Pier escribió:
Lo del numero de la seguridad social, votante, padrón, etc. son cuestiones que no cosifican por si mismas porque precisamente esas cosas si tienen en cuenta que somos algo mas que un objeto y que necesitamos poder organizarnos para tener salud publica, un alcalde, o acceso a la red de agua. Que los políticos se acuerden para lo que quieran del ciudadano es un déficit democrático serio, pero no implica por si mismo que este directamente relacionado con la cosificación.

Esta consiste en negar al ser humano cuestiones que son inherentes a el, como su autonomía, su capacidad volitiva, su inviolabilidad, su subjetividad, etc...

No ya sólo los políticos, cambia políticos por el Sistema en general y tienes una contradicción brutal en esas dos cosas que resalto en negrita

¿Qué parte de esas aptitudes inherentes al ser humano que citas son reales y cuáles son sólo "producto de nuestra imaginación"?

Diciéndolo que otro modo: ¿Tú piensas que eres autónomo?, ¿Que tienes capacidad de pensamiento subjetiva?, ¿En qué manera crees que eres libre para todo eso?, ¿Por pensar como piensas piensas que has llegado a eso libremente?, ¿por tí mismo como individuo?

Me parece a mi que tenemos poca capacidad de decisión al final de todo, y que somos lo que somos porque venimos de donde venimos y estamos donde estamos, poco más

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

En una escala de uno a diez al bueno de Carlitos yo le pongo un:

Bueno, pero eso es por la retranca y porque aun no distingues a lebaniegos como Estela de un pasiego.

Godofredo escribió:

red_shoes escribió:

El facha catalán escribió:

red_shoes escribió:

El facha catalán escribió:No sé muy bien que ha pasado, movidas machistas o así.

Me la pela

Pero la censura no arregla nada

Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

Cuando lleguemos a ese punto habrá normalidad

Mientras tanto, solo prohibiciones que lo único que consiguen es desigularnos más

Viva España.

Por qué habrá normalidad?

Por qué deberíamos imitar actitudes con las que no nos sentimos identificadas? Yo es que no necesito compartir ese tipo de comentarios.

Quizás tú no, pero tu no eres todas las mujeres

También hay hombres que no entran en ese juego.

Tienes razón. Pero en parte me sorprende leer en este foro cómo se limita normalidad o libertad sexual o libertad de expresión a tener que hablar con semidesconocidos o conocidos de culos, tetas y miembros.

Para mi sería mucho más normalidad poder decir que me apetece leer un tópic de política sin ver una ristra de comentarios de ese tipo sin que por ello se me tache de beata o castradora.

Que cuando censuras a los demás te expones tú mismo a la crítica o censura ajena, con independencia del tema de fondo, de quién tenga razón o la deje de tener... eso lo he tenido siempre bastante claro. Por supuesto que a todos nos encantaría poder criticar aquello que no nos gusta sin temor a ningún tipo de contestación, pero es que no es así. Con los (muchos) años de foreo he aprendido que la mejor manera de evitarme discusiones interminables, cabreos absurdos o dolores de cabeza es no meterme donde no me importa, por supuesto que muchas veces incumplo mi propósito, pero sé a lo que me expongo. Si no me gusta el grupo/película/libro del tópic, o sí me interesa pero la deriva que toma el tópic no es mi preferida o me molesta, los foreros que intervienen me parecen unos pelmas sin gracia ni nada que contar... (y me pasa a menudo, como nos pasará a todos) pues me piro. Y si por un casual ese día me creo con derecho u obligación de hacer constar mi desacuerdo, pues lo hago. Pero sabiendo que ni mis palabras son mágicas ni mi razón la única. Y apechugo con lo que me respondan sin encomendarme a nada ni a nadie. Porque mi razón no es la única.

Y lo que para mi es normalidad, no tiene por qué ser la normalidad de nadie más. Normalidad es todo lo que permitan las reglas y los moderadores que las aplican. Y todo lo demás, juicios de valor. Personalísimos. ¿No nos gusta? Pues qué le vamos a hacer. Nadie viene aquí para que le llame nadie la antención, y desde luego nadie que no pueda dar un toque con razones fundadas y tasadas, y con galones.

Diría que poco más podemos discutir sobre esto. Aunque evidentemente esta es sólo mi opinión.

red_shoes escribió:

Godofredo escribió:

red_shoes escribió:

El facha catalán escribió:

red_shoes escribió:

El facha catalán escribió:No sé muy bien que ha pasado, movidas machistas o así.

Me la pela

Pero la censura no arregla nada

Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

Cuando lleguemos a ese punto habrá normalidad

Mientras tanto, solo prohibiciones que lo único que consiguen es desigularnos más

Viva España.

Por qué habrá normalidad?

Por qué deberíamos imitar actitudes con las que no nos sentimos identificadas? Yo es que no necesito compartir ese tipo de comentarios.

Quizás tú no, pero tu no eres todas las mujeres

También hay hombres que no entran en ese juego.

Tienes razón. Pero en parte me sorprende leer en este foro cómo se limita normalidad o libertad sexual o libertad de expresión a tener que hablar con semidesconocidos o conocidos de culos, tetas y miembros.

Para mi sería mucho más normalidad poder decir que me apetece leer un tópic de política sin ver una ristra de comentarios de ese tipo sin que por ello se me tache de beata o castradora.

Que cuando censuras a los demás te expones tú mismo a la crítica o censura ajena, con independencia del tema de fondo, de quién tenga razón o la deje de tener... eso lo he tenido siempre bastante claro. Por supuesto que a todos nos encantaría poder criticar aquello que no nos gusta sin temor a ningún tipo de contestación, pero es que no es así. Con los (muchos) años de foreo he aprendido que la mejor manera de evitarme discusiones interminables, cabreos absurdos o dolores de cabeza es no meterme donde no me importa, por supuesto que muchas veces incumplo mi propósito, pero sé a lo que me expongo. Si no me gusta el grupo/película/libro del tópic, o sí me interesa pero la deriva que toma el tópic no es mi preferida o me molesta, los foreros que intervienen me parecen unos pelmas sin gracia ni nada que contar... (y me pasa a menudo, como nos pasará a todos) pues me piro. Y si por un casual ese día me creo con derecho u obligación de hacer constar mi desacuerdo, pues lo hago. Pero sabiendo que ni mis palabras son mágicas ni mi razón la única. Y apechugo con lo que me respondan sin encomendarme a nada ni a nadie. Porque mi razón no es la única.

Y lo que para mi es normalidad, no tiene por qué ser la normalidad de nadie más. Normalidad es todo lo que permitan las reglas y los moderadores que las aplican. Y todo lo demás, juicios de valor. Personalísimos. ¿No nos gusta? Pues qué le vamos a hacer. Nadie viene aquí para que le llame nadie la antención, y desde luego nadie que no pueda dar un toque con razones fundadas y tasadas, y con galones.

Diría que poco más podemos discutir sobre esto. Aunque evidentemente esta es sólo mi opinión.

Godo, por supuesto que dando mi opinión me expongo a que se me conteste a favor o en contra, faltaría más y mi comentario no venía por eso, sino porque me resulta muy reduccionista pensar que todas estas críticas se basan en que las personas que las emitimos somos unas beatas o satanizamos el sexo o cosas similares.
Por ello, y así contesto también a Facha, mi comentario no resta importancia al hecho de que las mujeres podamos expresarnos en cualquier ámbito y sobre cualquier tema en los mismos términos y libertad que un hombre. Si no que trato de incidir en el hecho de que postear culos, o gritar a los 4 vientos a quién te calzarías en mi opinión no están en la cúspide de la libertad sexual, como han dicho algunas personas en este foro.

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

Fresx escribió:Dios! Qué bien escribes Godo......

Balachina escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

Joder, pues son más cafres que los tíos...

Jud escribió:

jojomojo escribió:Odio la palabra "cupcake"

Biba!

fearless escribió:

Jud escribió:

jojomojo escribió:Odio la palabra "cupcake"

Biba!

Cupcake siempre me ha traído connotaciones de

Seguramente será mi mente enferma

Eric Sachs escribió:cosifiquemos?

sois  tod@s   un@s  jamon@s.

fearless escribió:

Jud escribió:

jojomojo escribió:Odio la palabra "cupcake"

Biba!

Cupcake siempre me ha traído connotaciones de

Seguramente será mi mente enferma

Jud escribió:

fearless escribió:

Jud escribió:

jojomojo escribió:Odio la palabra "cupcake"

Biba!

Cupcake siempre me ha traído connotaciones de

Seguramente será mi mente enferma

Bueno, lo de 'cup' ayuda

DarthMercury escribió:

Jud escribió:

fearless escribió:

Jud escribió:

jojomojo escribió:Odio la palabra "cupcake"

Biba!

Cupcake siempre me ha traído connotaciones de

Seguramente será mi mente enferma

Bueno, lo de 'cup' ayuda

Qué asco. Suerte que ustedes no son más que emoticonos en mi pantalla

Steve Trumbo escribió:

Balachina escribió:

mabuse escribió:

El facha catalán escribió:Me molaría un post de tías en el que hablaran sin tapujos de varones a los que se calcarían ahora mismo

Del palo...Nenas, yo a este le chupaba el rabo y luego lo cabalgaba como un potro desbocado.

En nuestro foro hermano del Vogue tienes un hilo de 859 páginas con esas características.
http://foros.vogue.es/viewtopic.php?t=170354

Joder, pues son más cafres que los tíos...

Dan ganas de ponerse ese link de firma, de verdad

Balachina escribió:"El cristiano ronaldo tiene pinta de empotrar que no veas , es el primero que se me ha venido a la cabeza"

watts escribió:

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

uno cualquiera escribió:

Pier escribió:

DarthMercury escribió:Lo que no entiendo es por qué en esto, como en todo, se saca un palabro modelno la mar de molón para algo que ya se había definido hace décadas. La cosificación es lo del 'objeto sexual' de toda la puta vida. Igual que el running es footing. Y las cupcakes jodidas magdalenas.

Es un poco justo al revés. Como ya he dicho reificación tiene siglos de existencia y es un sinónimo de cosificación. En ingles, objectification. "La acción de" en ingles está incluida, pero sin embargo en castellano, objetivar no comprende ese significado.

En una escala de uno a diez al bueno de Carlitos yo le pongo un:

Bueno, pero eso es por la retranca y porque aun no distingues a lebaniegos como Estela de un pasiego.

Esa nos la guardas, eh

Un par de mensajes después Neska (norteña, o  a los vascos no cuentan?) preguntando por qué sorpresa lo del punk y el garage...

David Z. escribió:¿Sabe usted cuántos culos hay en internet? ¡Cien mil millones, más otros setenta mil que han posteado los foreros! ¿Y eso es cosificación? No, es el mercado, amigo.