La nueva "medida" de Madness Live

Menudos cachondos

starfuckers escribió:Grandes !



:: NOTA ::

- NO es obligatorio, se puede no aportar y por tanto no acceder al evento.

- Madness Live no somos responsables de las condiciones laborales de los reporteros/as y/o fotógrafos/as con sus medios.

- Madness Live no obliga a ningún medio a solicitar acreditación ni a ningún invitado/a solicitar invitación.

es de risa

y paga igual el fotógrafo que el reportero que que graba vídeo?

Si que es cierto que se tendría que mesurar un poco esto de las invitaciones, pero coarta también medios que empiezan y a cualquier promotor le interesa que el concierto X tenga repercusión en todos los medios posibles.

Esta medida es un chorizeo de la promotora para luego ellos desgravarse impuestos. Por lo menos que lo hagan bien y monten una fundación

arise escribió:

uno cualquiera escribió:Pues me parece de puta maiden. De hecho deberían de exigir al menos 5 eurapios, que ya está bien de tanto invitado y de tanto blogger al que no "leen" más que otros bloggers con el único objetivo de pillar entradas por la puta cara.

Ahí el problema es otro. Lo que se debería hacer es diferenciar a los blogs de los medios decentes, y dentro de estos los que se lo curran y los que hacen mierdas infectas.

A día de hoy la información que dan los blogs no tiene valor económico. Hace 10 años, cuándo la blogosfera estaba que lo petaba, pues bueno, pues vale... Ahora prácticamente lo único que queda es gente colgando noticias de las promotoras a pelo y blogs que son microforos de gente que se conoce personalmente. En su momento esta gente "adquirió" unos "derechos" y las promotoras lo que van a acabar haciendo es cerrarles el grifo, no tanto por el dinero que les supone a ellos dejar pasar a tanta gente sin entrada, que lo compensan sobradamente con lo que les venden en barra*, si no por la mala imagen que da eso para el resto, los tontos que seguimos pagando.


* Que casualidad que esta gente suelen ser los que más se emborrachan en los conciertos

uno cualquiera escribió:

arise escribió:

uno cualquiera escribió:Pues me parece de puta maiden. De hecho deberían de exigir al menos 5 eurapios, que ya está bien de tanto invitado y de tanto blogger al que no "leen" más que otros bloggers con el único objetivo de pillar entradas por la puta cara.

Ahí el problema es otro. Lo que se debería hacer es diferenciar a los blogs de los medios decentes, y dentro de estos los que se lo curran y los que hacen mierdas infectas.

A día de hoy la información que dan los blogs no tiene valor económico. Hace 10 años, cuándo la blogosfera estaba que lo petaba, pues bueno, pues vale... Ahora prácticamente lo único que queda es gente colgando noticias de las promotoras a pelo y blogs que son microforos de gente que se conoce personalmente. En su momento esta gente "adquirió" unos "derechos" y las promotoras lo que van a acabar haciendo es cerrarles el grifo, no tanto por el dinero que les supone a ellos dejar pasar a tanta gente sin entrada, que lo compensan sobradamente con lo que les venden en barra*, si no por la mala imagen que da eso para el resto, los tontos que seguimos pagando.


* Que casualidad que esta gente suelen ser los que más se emborrachan en los conciertos  

Por aquella época yo estaba mucho más interesado en las novedades musicales que ahora y casi todos los días buscaba novedades en internet, y con el tema de los blogs y de que cualquiera podía tener un medio digital el nivel era dramáticamente malo. Hasta yo fui capaz de ir varias ediciones al SOS para un medio apestoso, y a muchos más festivales. Yo quiero pensar que dí ese paso por dignidad y para llenar un vacío que no existía y blabla, pero es más probable que mi yo de la época dijese "si estos tarugos están yendo gratis a conciertos y festivales y luego publican semejantes flatulencias sin que nadie les diga nada, yo también puedo"

Ihsahn escribió:

colorista escribió:Yo que estoy empezando a ir a conciertos de black metal aunque voy a conciertos casi cada mes desde 1994 (en los 90 eran semanales), estoy empezando a pasar por caja con esta promotora. Y PAGAR CADA VEZ QUE QUIERO IR A UN CONCIERTO DE BM 30 EURAZOS ME PARECE UN SOBERANO ROBO. ROBO. ROBO. ROBO. RO-BO.

Y esto nuevo también parece la enésima tomadura de pelo (aunque tiene razón el siempre cabal Poison en que si fuese genuíno y no para chanchullos de impuestos, o bien lo sacan de lo que nos roban a la peña por concierto, o le piden el euro a los invitados, no a los ilusionados currantes por la causa. Punto.

En cuanto al precio, es lo que hay. No es sólo en el BM.

Y Madness Live al menos trae bandas interesantes a un precio asequible (Oranssi + Cobalt por 20€)

20 euros pues genial, claro. 30, ROBO.

Vas a dos de estos al mes y ya son 60 euros!! El que lo encuentre estupendo o normal, pues vale. Yo no. ¿POR QUÉ LAS ENTRADAS DE METAL EXTREMO SON HARTO MÁS CARAS QUE EL RESTO? (en concreto las de esta promotora)...

El metal extremo es caro. Yo he pagado 20 euros hace unos años por Sinister, Six Feet Under en nada por God Dethroned...Y los festivales que han habido o hay son caros, el Madrid is the dark, el Bilbao death fest...

No veo que sus conciertos de metal extremo sean mas caros que el resto que montan, la verdad. Además que ellos suelen traer lo 'mainstream' que, lógicamente, viene con el precio hinchado.

uno cualquiera escribió:

arise escribió:

uno cualquiera escribió:Pues me parece de puta maiden. De hecho deberían de exigir al menos 5 eurapios, que ya está bien de tanto invitado y de tanto blogger al que no "leen" más que otros bloggers con el único objetivo de pillar entradas por la puta cara.

Ahí el problema es otro. Lo que se debería hacer es diferenciar a los blogs de los medios decentes, y dentro de estos los que se lo curran y los que hacen mierdas infectas.

A día de hoy la información que dan los blogs no tiene valor económico. Hace 10 años, cuándo la blogosfera estaba que lo petaba, pues bueno, pues vale... Ahora prácticamente lo único que queda es gente colgando noticias de las promotoras a pelo y blogs que son microforos de gente que se conoce personalmente. En su momento esta gente "adquirió" unos "derechos" y las promotoras lo que van a acabar haciendo es cerrarles el grifo, no tanto por el dinero que les supone a ellos dejar pasar a tanta gente sin entrada, que lo compensan sobradamente con lo que les venden en barra*, si no por la mala imagen que da eso para el resto, los tontos que seguimos pagando.

* Que casualidad que esta gente suelen ser los que más se emborrachan en los conciertos  

Me consta que Madness pone pegas y exigencias a medios grandes y consolidados; y a gente que se lo curra de lo lindo. Es su forma habitual de actuar.

Si siguen en la misma línea, la donación que hagan a fin de año va a ser ridícula. Entre lo que ellos mismos niegan y la gente que se va a retraer tras esta medida, las acreditaciones van a ser habas contadas.

Un saludo. Marcial Garañón

Yo para cribar a medios haría como una especie de concurso de méritos. Es decir, poner una serie de sistema de puntos para que la promotora confíe en el medio (teniendo en cuenta la critica de 2/3 conciertos anteriores) . Hay medios que publican el concierto al cabo de un mes de haberse realizado, cuando no interesa a nadie o con imágenes de you tube que en vez de prestigiar el festival/concierto hacen todo lo contrario.

starfuckers escribió::: NOTA ::

- NO es obligatorio, se puede no aportar y por tanto no acceder al evento.

- Madness Live no somos responsables de las condiciones laborales de los reporteros/as y/o fotógrafos/as con sus medios.

- Madness Live no obliga a ningún medio a solicitar acreditación ni a ningún invitado/a solicitar invitación.

Pues nada. Luego que no esperen que vayamos a sus conciertos a darle cobertura en nuestros medios.


También añaden esto:

- Madness Live no obtendrá ningún beneficio fiscal de estas aportaciones y de haberlo por imperativo legal, lo compensaremos de forma voluntaria. El motivo de esta acción NO es beneficiarnos en ningún sentido.

- Madness Live no tiene ningún vínculo con ninguna de las organizaciones citadas. En el futuro cambiaremos o añadiremos las organizaciones a las que se destinará de forma íntegra lo recaudado.

Joer y más abajo en los comentarios:

Recaudamos y entregamos a las ONG. Seremos meros intermediarios ayudando a concienciar en medida de lo que nos sea posible y no obtendremos lucro alguno, ¿que desgravamos en Hacienda? fenomenal, ni lo habíamos planteado... aún así, ¿dónde está el problema?
Madness Live! seremos una herramienta utilizando nuestra posición para ayudar, tan simple como eso.

Es que son la polla, macho

Yo no recuerdo muchas experiencias con ellos, pero el último concierto que se me viene a la mente que fui a cubrir de ellos fue el de Blues Pills hace poco más de un año. Llegué a la puerta para recoger la acreditación y me dicen que no estaba en la lista y que no había recibido ninguna solicitud de mi medio. Llamo al director de la revista y me dice que justo dos días antes le había llegado la confirmación por e-mail... Al final conseguí pasar, pero vaya...

Encima justo esta semana también hemos solicitado pase para el concierto de Steven Wilson en Madrid. Miedito me dá...

Marcial Garañón escribió:Madness, hasta la fecha, ha sido una promotora que se ha hecho odiar bastante por el mundillo profesional. Siempre dan mucha guerrita con el tema acreditaciones (si es que llegan a responder a la solicitud; al parecer las ignoran con mucha frecuencia).

Que salgan con esto huele fatal.

Desde luego, no huele a compromiso sincero con el medio ambiente.

Un saludo. Marcial Garañón

Cosa que NUNCA hacían cuando comenzaron, que eran de lo más humildes y amables. Rápido cambió la cosa.

calamardo escribió:Yo para cribar a medios haría como una especie de concurso de méritos. Es decir, poner una serie de sistema de puntos para que la promotora confíe en el medio (teniendo en cuenta la critica de 2/3 conciertos anteriores) . Hay medios que publican el concierto al cabo de un mes de haberse realizado, cuando no interesa a nadie o con imágenes de you tube que en vez de prestigiar el festival/concierto hacen todo lo contrario.

Para valorar las crónicas, tendrán en cuenta si son objetivas o si les hacen la pelota? Que mucha gracia no les hace que les digan según qué verdades

ruso escribió:

calamardo escribió:Yo para cribar a medios haría como una especie de concurso de méritos. Es decir, poner una serie de sistema de puntos para que la promotora confíe en el medio (teniendo en cuenta la critica de 2/3 conciertos anteriores) . Hay medios que publican el concierto al cabo de un mes de haberse realizado, cuando no interesa a nadie o con imágenes de you tube que en vez de prestigiar el festival/concierto hacen todo lo contrario.

Para valorar las crónicas, tendrán en cuenta si son objetivas o si les hacen la pelota? Que mucha gracia no les hace que les digan según qué verdades

Si se hiciesen puntuaciones a las críticas o crónicas de los eventos, a Boyero y Lenore se les acabó el chollo porque se pasan más tiempo hablando de sí mismos.

ruso escribió:

calamardo escribió:Yo para cribar a medios haría como una especie de concurso de méritos. Es decir, poner una serie de sistema de puntos para que la promotora confíe en el medio (teniendo en cuenta la critica de 2/3 conciertos anteriores) . Hay medios que publican el concierto al cabo de un mes de haberse realizado, cuando no interesa a nadie o con imágenes de you tube que en vez de prestigiar el festival/concierto hacen todo lo contrario.

Para valorar las crónicas, tendrán en cuenta si son objetivas o si les hacen la pelota? Que mucha gracia no les hace que les digan según qué verdades

¡Juas!

La verdad es que a mí, en la era internet, el tema de las acreditaciones me parece muy conflictivo. Es cierto y esa parte se la concedo a las promotoras. Tienen ahí un marrón con el que lidiar que no es fácil.

Dicho lo cual, parece que algunas no tienen demasiada intención de lidiar con el marrón y actúan sin criterio alguno y con exigencias poco razonables.

Por suerte, a mí no me toca estar en esa posición y no tengo que tomar decisiones en ese ámbito. Si la tuviese, utilizaría criterios de difusión, creo yo. Quizá mezclados con geográficos (un medio puede ser potente a nivel local, aunque no lo lea ni dios fuera) y de género.

Y nada más. Si el medio cumple con criterios de difusión, debe tener acreditación. Haya dado el tratamiento que haya dado al concierto concreto para el que se solicita.

Las exigencias de cobertura previa, que pueden parecer razonables a primera vista, no me lo parecen tanto reflexionando un poco. Al final lo que exigen las promotoras con eso es publi gratis o muy barata. Una página hablando de un concierto por una acreditación no es un intercambio justo; Y tampoco creo que sea positivo plantear el tema en calidad de "intercambio", porque eso es institucionalizar la decadencia de los medios: obligar a escribir de lo que va a venir en gira y, por supuesto, de manera elogiosa.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

ruso escribió:

calamardo escribió:Yo para cribar a medios haría como una especie de concurso de méritos. Es decir, poner una serie de sistema de puntos para que la promotora confíe en el medio (teniendo en cuenta la critica de 2/3 conciertos anteriores) . Hay medios que publican el concierto al cabo de un mes de haberse realizado, cuando no interesa a nadie o con imágenes de you tube que en vez de prestigiar el festival/concierto hacen todo lo contrario.

Para valorar las crónicas, tendrán en cuenta si son objetivas o si les hacen la pelota? Que mucha gracia no les hace que les digan según qué verdades

¡Juas!

La verdad es que a mí, en la era internet, el tema de las acreditaciones me parece muy conflictivo. Es cierto y esa parte se la concedo a las promotoras. Tienen ahí un marrón con el que lidiar que no es fácil.

Dicho lo cual, parece que algunas no tienen demasiada intención de lidiar con el marrón y actúan sin criterio alguno y con exigencias poco razonables.

Por suerte, a mí no me toca estar en esa posición y no tengo que tomar decisiones en ese ámbito. Si la tuviese, utilizaría criterios de difusión, creo yo. Quizá mezclados con geográficos (un medio puede ser potente a nivel local, aunque no lo lea ni dios fuera) y de género.

Y nada más. Si el medio cumple con criterios de difusión, debe tener acreditación. Haya dado el tratamiento que haya dado al concierto concreto para el que se solicita.

Las exigencias de cobertura previa, que pueden parecer razonables a primera vista, no me lo parecen tanto reflexionando un poco. Al final lo que exigen las promotoras con eso es publi gratis o muy barata. Una página hablando de un concierto por una acreditación no es un intercambio justo; Y tampoco creo que sea positivo plantear el tema en calidad de "intercambio", porque eso es institucionalizar la decadencia de los medios: obligar a escribir de lo que va a venir en gira y, por supuesto, de manera elogiosa.

Otro saludo. Marcial Garañón

He pasado más de 10 años escribiendo en webs y cubriendo conciertos y, mira tú por dónde, NUNCA me han pedido datos de audiencia, y mucho menos geográficos. Manda huevos, pero así ha sido.

Sin embargo, alguna que otra vez (las menos), nos han pedido publicar X noticias, compartir Y veces en Facebook o tener más de Z seguidores en Twitter. Para mí, se solucionaría, como bien dices, con datos de audiencia + cobertura previa. Pero, por lo que parece, pesa más la supuesta influencia y el colegueo. Por desgaste al respecto de estas cosas la mayoría de las veces pago mi entrada y me acabo ahorrando rebotes y tiempo perdido, que no han sido pocos. Y si escribo algo es a mi criterio y sin pelos en la lengua.

Porque esa es otra: no te pases con comentarios negativos que te vetan a ti y al resto del equipo de por vida.

arise escribió:En Madness Live! estamos concienciados con la necesidad de cuidar el medio ambiente y la protección de los derechos de los animales.

Es por ello que hemos decidido iniciar un nuevo proyecto, Green Madness Live!.

En todos nuestros eventos tenemos largas listas de personas que, o bien por motivos profesionales o bien personales, entran de forma gratuita a nuestros eventos. Es por esto que son ellos quienes bien pueden hacer una pequeña aportación por evento; la cuál será destinada íntegramente a esta causa.

La aportación mínima obligatoria será de 1€, a realizar tanto por INVITADOS como por PRENSA acreditada en la taquilla de los eventos.

Es una cantidad insignificante que puede, a final de año, suponer una importante aportación para las asociaciones elegidas.

Todo lo recaudado irá a parar a THE OCEAN CLEANUP y ADDA. La primera, dedicada a la limpieza de los océanos y la otra, a la protección y defensa de los animales.

La negativa a aportar a la causa será motivo de denegación de acceso en el evento.

Estamos convencidos que todos y todas los implicados entenderán de la buena causa a que se destinan y de la interesante iniciativa que desde 2018 ponemos en marcha en Madness Live!.

Al final de este mismo 2018 se mostrarán públicamente los justificantes y cantidades aportadas a ambas asociaciones tras las donaciones.

Un saludo y gracias.


Me parece raro que no se haya comentado esto por el foro por la polémica que ya está desatando en las redes, aunque igual corro riesgo de durrutazo (no está el foro estos días para leer hilos interminables).

A todo esto, qué opináis? están financiando el concierto de tu vida? son unos sinvergüenzas? deberían donar el euro ellos de sus entradas tan económicas? Es el futuro?

nada raro, muchas empresas del sector piden una charity a los invitados y no pasa nada, se hace aqui y en europa...no es mala medida, para nada

rearviewmirror escribió:

starfuckers escribió::: NOTA ::

- NO es obligatorio, se puede no aportar y por tanto no acceder al evento.

- Madness Live no somos responsables de las condiciones laborales de los reporteros/as y/o fotógrafos/as con sus medios.

- Madness Live no obliga a ningún medio a solicitar acreditación ni a ningún invitado/a solicitar invitación.

Pues nada. Luego que no esperen que vayamos a sus conciertos a darle cobertura en nuestros medios.


También añaden esto:

- Madness Live no obtendrá ningún beneficio fiscal de estas aportaciones y de haberlo por imperativo legal, lo compensaremos de forma voluntaria. El motivo de esta acción NO es beneficiarnos en ningún sentido.

- Madness Live no tiene ningún vínculo con ninguna de las organizaciones citadas. En el futuro cambiaremos o añadiremos las organizaciones a las que se destinará de forma íntegra lo recaudado.

Joer y más abajo en los comentarios:

Recaudamos y entregamos a las ONG. Seremos meros intermediarios ayudando a concienciar en medida de lo que nos sea posible y no obtendremos lucro alguno, ¿que desgravamos en Hacienda? fenomenal, ni lo habíamos planteado... aún así, ¿dónde está el problema?
Madness Live! seremos una herramienta utilizando nuestra posición para ayudar, tan simple como eso.

Es que son la polla, macho

Yo no recuerdo muchas experiencias con ellos, pero el último concierto que se me viene a la mente que fui a cubrir de ellos fue el de Blues Pills hace poco más de un año. Llegué a la puerta para recoger la acreditación y me dicen que no estaba en la lista y que no había recibido ninguna solicitud de mi medio. Llamo al director de la revista y me dice que justo dos días antes le había llegado la confirmación por e-mail... Al final conseguí pasar, pero vaya...

Encima justo esta semana también hemos solicitado pase para el concierto de Steven Wilson en Madrid. Miedito me dá...

Lo de la primera cita es de juzgado de guardia

Serán falsos

Es que son tan cutres que no ven que no dejan pasar á la prensa gratis por un puto duro

Y los corresponsales han de entrar gratis copón

Es una ley no escrita

A eso hay que añadir lo de "si ves las barbas del vecino cortar..."

La siguiente nos lo piden a todos

Por esas razones es un NO clarísimo a esa iniciativa

karlos gasteiz escribió:Es que son tan cutres que no ven que un dejan pasará la prensa gratis por un puto duro

Y los corresponsales han de entrar gratis copón

Es una ley no escrita

Es el pez que se muerde la cola, si un webzine o fanzine (que hay miles) quiere entrar para cubrir el concierto debe colaborar, si no colabora no entra, si no entra el concierto no recibe cobertura de ese medio, si no recibe cobertura de ese medido no se puede publicar en ese webzine (o fanzine), si no se publica la gente que busca informacion de ese bolo ira a mirar otros medios y dejara de lado este medio...y asi hasta el infinito...

karlos gasteiz escribió:A eso hay que añadir lo de "si ves las barbas del vecino cortar..."

La siguiente nos lo piden a todos

Por esas razones es un NO clarísimo a esa iniciativa

Pues es una cosa que pasa en toda europa y nadie se hecha las manos a la cabeza, pero aqui somos diferentes....

rearviewmirror escribió:

starfuckers escribió::: NOTA ::

- NO es obligatorio, se puede no aportar y por tanto no acceder al evento.

- Madness Live no somos responsables de las condiciones laborales de los reporteros/as y/o fotógrafos/as con sus medios.

- Madness Live no obliga a ningún medio a solicitar acreditación ni a ningún invitado/a solicitar invitación.

Pues nada. Luego que no esperen que vayamos a sus conciertos a darle cobertura en nuestros medios.


También añaden esto:

- Madness Live no obtendrá ningún beneficio fiscal de estas aportaciones y de haberlo por imperativo legal, lo compensaremos de forma voluntaria. El motivo de esta acción NO es beneficiarnos en ningún sentido.

- Madness Live no tiene ningún vínculo con ninguna de las organizaciones citadas. En el futuro cambiaremos o añadiremos las organizaciones a las que se destinará de forma íntegra lo recaudado.

Joer y más abajo en los comentarios:

Recaudamos y entregamos a las ONG. Seremos meros intermediarios ayudando a concienciar en medida de lo que nos sea posible y no obtendremos lucro alguno, ¿que desgravamos en Hacienda? fenomenal, ni lo habíamos planteado... aún así, ¿dónde está el problema?
Madness Live! seremos una herramienta utilizando nuestra posición para ayudar, tan simple como eso.

Es que son la polla, macho

Yo no recuerdo muchas experiencias con ellos, pero el último concierto que se me viene a la mente que fui a cubrir de ellos fue el de Blues Pills hace poco más de un año. Llegué a la puerta para recoger la acreditación y me dicen que no estaba en la lista y que no había recibido ninguna solicitud de mi medio. Llamo al director de la revista y me dice que justo dos días antes le había llegado la confirmación por e-mail... Al final conseguí pasar, pero vaya...

Encima justo esta semana también hemos solicitado pase para el concierto de Steven Wilson en Madrid. Miedito me dá...

para que medio trabajas Rear?? igual he leido cosas tuyas y ni lo se

karlos gasteiz escribió:Es que son tan cutres que no ven que no dejan pasar á la prensa gratis por un puto duro

Y los corresponsales han de entrar gratis copón

Es una ley no escrita

De hecho, está escrita. Forma parte del derecho constitucional a la libre información (de las leyes que lo desarrollan).

Lo único que es, como de costumbre, interpretable. El Primavera tuvo demandas en torno a esa legislación y ganó. También (creo recordar levemente) ganó la Liga de Futbol cuando impidió entrar a las radios en los campos si no pagaban. Al parecer, según aquellas sentencias, si el Primavera ofrecía fotos, de sus foteros oficiales, a la prensa (es un ejemplo) no tenía obligación de acreditar al medio concreto. Se consideraba atendido el derecho a la información.

Personalmente creo que no es así, pero bueno. Si en el recinto del Primavera sucediese algo (bueno o malo, pero si es malo va mejor para el ejemplo) que al Primavera se conviniese ocultar, lo ocultarían, obviamente. Imaginad que hay un incencio por negligencia, o una estampida o algo así. Seguro que las fotos que ellos proveerían serían de los conciertos y ya. Asunto concluído.

Si sólo tenemos la información que da la parte interesada, el derecho a la información veraz queda muy comprometido, creo yo... pero parece que quien lo juzgó no opinó lo mismo.

Otro saludo. Marcial Garañón

De verdad no os dais cuenta de que las promotoras están hasta los cojones de dar entradas gratis a blogs insignificantes y que no pueden pasarse todo el santo día controlando a cuales les merece la pena dejar pasar?

Lo que está claro es que cuantos más empujéis por ir gratis a conciertos, antes se acabará esta burbuja de invitados y acreditados, que es lo mejor que les puede pasar a los promotores. De que le sirve a un Bonzo, por ejemplo, que haciendo una búsqueda en google de alguno de sus concierto salgan 300 resultados en vez de 20?

Comprendo que cada uno tiene que mirar por lo suyo, pero es que de eso mismo también los propios acreditados tenéis que ser conscientes. La situación actual es insostenible, a los promotores no les interesan los resultados en google, si no el dinerito en el bolsillo... como a todo el mundo, vamos.

Marcial Garañón escribió:

karlos gasteiz escribió:Es que son tan cutres que no ven que no dejan pasar á la prensa gratis por un puto duro

Y los corresponsales han de entrar gratis copón

Es una ley no escrita

De hecho, está escrita. Forma parte del derecho constitucional a la libre información (de las leyes que lo desarrollan).

Lo único que es, como de costumbre, interpretable. El Primavera tuvo demandas en torno a esa legislación y ganó. También (creo recordar levemente) ganó la Liga de Futbol cuando impidió entrar a las radios en los campos si no pagaban. Al parecer, según aquellas sentencias, si el Primavera ofrecía fotos, de sus foteros oficiales, a la prensa (es un ejemplo) no tenía obligación de acreditar al medio concreto. Se consideraba atendido el derecho a la información.

Personalmente creo que no es así, pero bueno. Si en el recinto del Primavera sucediese algo (bueno o malo, pero si es malo va mejor para el ejemplo) que al Primavera se conviniese ocultar, lo ocultarían, obviamente. Imaginad que hay un incencio por negligencia, o una estampida o algo así. Seguro que las fotos que ellos proveerían serían de los conciertos y ya. Asunto concluído.

Si sólo tenemos la información que da la parte interesada, el derecho a la información veraz queda muy comprometido, creo yo... pero parece que quien lo juzgó no opinó lo mismo.

Otro saludo. Marcial Garañón

cre que exageras...

si hubiese un incendio habria miles de videos donde la policia podria buscar indicios...igual que hay miles de videos y fotos de cada concierto por pequeño que sea...hay hasta conciertos que se emiten en directo por redes sociales con un simple movil...

una preguanta, cuantos de los que cubren eventos son profesionales?

copter76 escribió:

karlos gasteiz escribió:A eso hay que añadir lo de "si ves las barbas del vecino cortar..."

La siguiente nos lo piden a todos

Por esas razones es un NO clarísimo a esa iniciativa

Pues es una cosa que pasa en toda europa y nadie se hecha las manos  a la cabeza, pero aqui somos diferentes....

¿Seguro que nadie se echa las manos a la cabeza? o ¿Seguro que no se las echaron en su día, pero se han acostumbrado?

Otro saludo. Marcial Garañón

copter76 escribió:una preguanta, cuantos de los que cubren eventos son profesionales?

Buen guantazo, si

uno cualquiera escribió:

copter76 escribió:una preguanta, cuantos de los que cubren eventos son profesionales?

Buen guantazo, si

Los de la prensa generalista.
En la prensa especializada muy, MUY, pocos.

uno cualquiera escribió:

copter76 escribió:una preguanta, cuantos de los que cubren eventos son profesionales?

Buen guantazo, si

Que más da?

Y si lo cobran en la entrada general?

Marcial Garañón escribió:

copter76 escribió:

karlos gasteiz escribió:A eso hay que añadir lo de "si ves las barbas del vecino cortar..."

La siguiente nos lo piden a todos

Por esas razones es un NO clarísimo a esa iniciativa

Pues es una cosa que pasa en toda europa y nadie se hecha las manos  a la cabeza, pero aqui somos diferentes....

¿Seguro que nadie se echa las manos a la cabeza? o ¿Seguro que no se las echaron en su día, pero se han acostumbrado?

Otro saludo. Marcial Garañón

Que se haga en toda Europa no me vale como excusa

Los gastos de gestión de aquí no se ven en todo Europa

copter76 escribió:

karlos gasteiz escribió:Es que son tan cutres que no ven que un dejan pasará la prensa gratis por un puto duro

Y los corresponsales han de entrar gratis copón

Es una ley no escrita

Es el pez que se muerde la cola, si un webzine o fanzine (que hay miles) quiere entrar para cubrir el concierto debe colaborar, si no colabora no entra, si no entra el concierto no recibe cobertura de ese medio, si no recibe cobertura de ese medido no se puede publicar en ese webzine (o fanzine), si no se publica la gente que busca informacion de ese bolo ira a mirar otros medios y dejara de lado este medio...y asi hasta el infinito...

A ver, que tengas que delimitar quien es prensa o no, no lo niego

Pero a los que consideres prensa, no les hagas pagar, aunque sea un euro

Es que son dos temas diferentes

copter76 escribió:

Marcial Garañón escribió:

karlos gasteiz escribió:Es que son tan cutres que no ven que no dejan pasar á la prensa gratis por un puto duro

Y los corresponsales han de entrar gratis copón

Es una ley no escrita

De hecho, está escrita. Forma parte del derecho constitucional a la libre información (de las leyes que lo desarrollan).

Lo único que es, como de costumbre, interpretable. El Primavera tuvo demandas en torno a esa legislación y ganó. También (creo recordar levemente) ganó la Liga de Futbol cuando impidió entrar a las radios en los campos si no pagaban. Al parecer, según aquellas sentencias, si el Primavera ofrecía fotos, de sus foteros oficiales, a la prensa (es un ejemplo) no tenía obligación de acreditar al medio concreto. Se consideraba atendido el derecho a la información.

Personalmente creo que no es así, pero bueno. Si en el recinto del Primavera sucediese algo (bueno o malo, pero si es malo va mejor para el ejemplo) que al Primavera se conviniese ocultar, lo ocultarían, obviamente. Imaginad que hay un incencio por negligencia, o una estampida o algo así. Seguro que las fotos que ellos proveerían serían de los conciertos y ya. Asunto concluído.

Si sólo tenemos la información que da la parte interesada, el derecho a la información veraz queda muy comprometido, creo yo... pero parece que quien lo juzgó no opinó lo mismo.

Otro saludo. Marcial Garañón

creo que exageras...

si hubiese un incendio habria miles de videos donde la policia podria buscar indicios...igual que hay miles de videos y fotos de cada concierto por pequeño que sea...hay hasta conciertos que se emiten en directo por redes sociales con un simple movil...

una preguanta, cuantos de los que cubren eventos son profesionales?

¡Claro! Hoy en día sí.

Lo mismo que hay millones de fotos y vídeos y audios de las actuaciones aunque lo prohiban.

Como he dicho antes, en los tiempos que vivimos todo es más nebuloso y confuso. Ya no se sabe, con claridad meridiana, quién está informando, quién está siendo un jeta, quien pasaba por allí, o quién está manipulando deliveradamente, ...o quién está informando genuínamente pero lo hace en un medio sin ninguna difusión y por tanto tampoco se le puede considerar informador.

Lo que yo he expuesto es ejemplificar para intentar establecer una "cuestión de principios": quien informa debe tener acceso libre.

¡A otros les tocará definir con precisión qué es "información" y quién es "informador" en los tiempos que corren! Eso es difícil, pero la cuestión de principios debería ser clara.

Otro saludo. Marcial Garañón

para que medio trabajas Rear?? igual he leido cosas tuyas y ni lo se Sad

Colaboro en Rockzone desde finales de 2012.

De verdad no os dais cuenta de que las promotoras están hasta los cojones de dar entradas gratis a blogs insignificantes y que no pueden pasarse todo el santo día controlando a cuales les merece la pena dejar pasar?

Hombre, es que como promotora creo yo que deberían preocuparse por cuales son los medios que cubren los espectáculos que organizan, para así poder llegar a la gente adecuada.

Lo que está claro es que cuantos más empujéis por ir gratis a conciertos, antes se acabará esta burbuja de invitados y acreditados, que es lo mejor que les puede pasar a los promotores. De que le sirve a un Bonzo, por ejemplo, que haciendo una búsqueda en google de alguno de sus concierto salgan 300 resultados en vez de 20?

Comprendo que cada uno tiene que mirar por lo suyo, pero es que de eso mismo también los propios acreditados tenéis que ser conscientes. La situación actual es insostenible, a los promotores no les interesan los resultados en google, si no el dinerito en el bolsillo... como a todo el mundo, vamos.

En un mundo digital, de redes sociales y de información constante, me parece algo fundamental que cuantos más medios hablen de tus eventos, mejor. Eso se llama promoción. Simplemente. No es una simple cuestión de ir a los bolos gratis, si no de hacer las cosas bien.

No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

Pero, por no sé qué razón, hasta donde yo sé, que ahora ando muy desconectado del tema, no lo hacen, y no sé en qué se basan para dar el sí. Aparte del evidente amiguismo con "los de siempre" y todo eso. Me refiero al resto de medios que no son el Circo y el Basa.

Por cierto, sobre profesionales y no profesionales. A esos los he visto irse a la segunda canción de algún que otro concierto y luego escribir una crónica de dos párrafos con lo que han leído de aquí y de allá.

En los medios especializados hay gente que se lo curra muchísimo y con el mismo talento o más que aquellos.

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

A mí es que no me parece algo tan descabellado y, al fin y al cabo, es la manera más realista de cribar medios, sobre todo los que comentas.

E.Corleone escribió:

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

A mí es que no me parece algo tan descabellado y, al fin y al cabo, es la manera más realista de cribar medios, sobre todo los que comentas.

Pues os podíais ofrecer los propios medios serios para hacerles esa criba.

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

Coñe, pues si lo saben, que actuen en consecuencia... no? Al final cada promotora sabrá a quien le conviene más dar acreditación o no. Que se molesten un poquito que es parte de su trabajo.

Y como bien dice Corleone, los que no somos profesionales de verdad de esto, creo que le echamos más ganas que la mayoría de los que escriben en medios generalistas, que me pongo a leer críticas y crónicas que salen en el El Mundo o El País y me sangran los ojos con según que cosas...

rearviewmirror escribió:

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

Coñe, pues si lo saben, que actuen en consecuencia... no? Al final cada promotora sabrá a quien le conviene más dar acreditación o no. Que se molesten un poquito que es parte de su trabajo.

Y como bien dice Corleone, los que no somos profesionales de verdad de esto, creo que le echamos más ganas que la mayoría de los que escriben en medios generalistas, que me pongo a leer críticas y crónicas que salen en el El Mundo o El País y me sangran los ojos con según que cosas...

Ya, pero estamos en lo mismo ¿quien hace la criba y con que motivaciones y medios?

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

A mí es que no me parece algo tan descabellado y, al fin y al cabo, es la manera más realista de cribar medios, sobre todo los que comentas.

Pues os podíais ofrecer los propios medios serios para hacerles esa criba.

Pero y porque tenemos que hacer eso los medios? Repito, si tu eres una promotora, tu tendrás que decidir a que medios das acreditación y a quienes no, a todos o a ninguno.

Creo que no les llevará más de un minuto pasarse por la web o la revista en cuestión, echar un ojo y ver el tipo de trabajo que se hace en cada una... Además que es algo que haces una vez y ya. No que tengas que estar mirando cada día.

uno cualquiera escribió:

rearviewmirror escribió:

uno cualquiera escribió:

E.Corleone escribió:No creo que pedir datos de audiencia y establecer unos mínimos por parte de la promotora les suponga un trabajazo brutal. De hecho, creo que les ahorraría tiempo.

A ver, que igual solo soy yo, pero la gente que conozco que tienen blogs para entrar en conciertos no los leen ni las ratas. Son ellos mismos y sus coleguitas del alma entrando desde el curro y dándose clicks. Y eso los promotores lo saben, pero no van a ponerse a pedir las ips de las visitas para controlar ese tipo de trucos, digo yo.

Esto es lo de siempre. Al final van a pagar justos por pecadores, está claro, pero también culpa de los justos que no denuncian a los pecadores y/o no los señalan para que dejen de aprovecharse de una situación a todas luces insostenible.

Coñe, pues si lo saben, que actuen en consecuencia... no? Al final cada promotora sabrá a quien le conviene más dar acreditación o no. Que se molesten un poquito que es parte de su trabajo.

Y como bien dice Corleone, los que no somos profesionales de verdad de esto, creo que le echamos más ganas que la mayoría de los que escriben en medios generalistas, que me pongo a leer críticas y crónicas que salen en el El Mundo o El País y me sangran los ojos con según que cosas...

Ya, pero estamos en lo mismo ¿quien hace la criba y con que motivaciones y medios?

Pues como te vengo diciendo: eso tendrá que hacerlo la promotora según sus criterios.

Yo si tengo una promotora que monta bolos de metal, desde luego me interesa más darle una acreditación a Themetalcircus (por ejemplo) que jeaneispop por muchos más seguidores que tenga esta última. Cosas de lógica y sentido común, creo yo.

Rafabasa tiene muchísima audiencia, cualquier articulo en su web tiene mas valor que el de todas las demás juntas, incluso este foro. Pero no creo que a los promotores les salga rentable a largo plazo fomentar el monopolio. Contra mas mundillo menos daño tienen las crónicas y criticas negativas.

Viendo las cifras que manejamos diría que los que vais a tener que pedir invitaciones sois vosotros.

Admin Blas escribió:Rafabasa tiene muchísima audiencia, cualquier articulo en su web tiene mas valor que el de todas las demás juntas, incluso este foro. Pero no creo que a los promotores les salga rentable a largo plazo fomentar el monopolio. Contra mas mundillo menos daño tienen las crónicas y criticas negativas.

Viendo las cifras que manejamos diría que los que vais a tener que pedir invitaciones sois vosotros.

A las discográficas no les iba tan mal cuándo solo tenían que darles de comer a tres o cuatro revistas

rearviewmirror escribió:

para que medio trabajas Rear?? igual he leido cosas tuyas y ni lo se Sad

Colaboro en Rockzone desde finales de 2012.

De verdad no os dais cuenta de que las promotoras están hasta los cojones de dar entradas gratis a blogs insignificantes y que no pueden pasarse todo el santo día controlando a cuales les merece la pena dejar pasar?

Hombre, es que como promotora creo yo que deberían preocuparse por cuales son los medios que cubren los espectáculos que organizan, para así poder llegar a la gente adecuada.

Lo que está claro es que cuantos más empujéis por ir gratis a conciertos, antes se acabará esta burbuja de invitados y acreditados, que es lo mejor que les puede pasar a los promotores. De que le sirve a un Bonzo, por ejemplo, que haciendo una búsqueda en google de alguno de sus concierto salgan 300 resultados en vez de 20?

Comprendo que cada uno tiene que mirar por lo suyo, pero es que de eso mismo también los propios acreditados tenéis que ser conscientes. La situación actual es insostenible, a los promotores no les interesan los resultados en google, si no el dinerito en el bolsillo... como a todo el mundo, vamos.

En un mundo digital, de redes sociales y de información constante, me parece algo fundamental que cuantos más medios hablen de tus eventos, mejor. Eso se llama promoción. Simplemente. No es una simple cuestión de ir a los bolos gratis, si no de hacer las cosas bien.

Claro coño, que se ocupen ellos de quien debe tener una acreditación y quién no...

Como responsable de medio pequeño que soy dejo mi grano de arena aquí sobre el tema medios y acreditaciones y todo eso.

Hablando por mi medio en concreto (http://www.scienceofnoise.net) tanto Madness como cualquier otra promotora en España (desde Live Nation, Doctor Music o RockNRock hasta la más pequeña) nos han tratado de puta madre, nos han contestado a todos los emails sin excepción, nos han ayudado a conseguir entrevistas y nos han acreditado a prácticamente todo lo que hemos pedido, que será una setentena de conciertos desde que nacimos el verano pasado. Y sin ningun enchufe en absoluto, que yo no conocía a nadie antes de empezar. Ahora, por supuesto y como pasaría en cualquier ámbito de la vida, tengo mejor relación con todos, y eso creo que es beneficioso tanto para mí como para ellos.

El motivo de por qué un medio pequeño como nosotros le han acreditado a todo supongo que será que ven que nos lo curramos, y mucho: nos curramos previas, entrevistas a bandas, nos intentamos currar las crónicas a tiempo y procuramos que esto de los conciertos funcione bien, tanto los grandes como los pequeños, ya que creo que esto beneficia a la escena y también a nosotros. Básicamente, en pocas palabras, queremos que nuestro medio sea el mejor posible.

Y creo que las promotoras eso lo ven y conocen más o menos qué pueden ofrecer los medios y tienen un criterio perfectamente, ya que no somos tantos y tenemos relación constante con ellos. Mr. Resu os puede explicar eso con más detalle, ya que él también nos suele acreditar, pero en los conciertos que yo suelo ir, que van desde hard rock hasta metal progresivo y extremo en Barcelona, suelen haber siempre más o menos los mismos medios. Y en algunos, no os exagero, yo he sido el único fotógrafo (el más flagrante, justamente, el Route Resurrection de Red Fang este pasado verano... todo el foso de Razz 2 para mí solo!), y supongo que si no han acreditado a más es porque no lo ha pedido nadie más, que esto lleva curro. Eso sí, ahora cuando pida Metallica veremos qué pasa, porque ahí querrá ir hasta la Lecturas. :-D

Personalmente, conozco a muchos redactores, fotógrafos y responsables de medios de la escena barcelonesa (que evidentemente no ven un duro o casi ni un duro con esto, tanto de medios grandes como de pequeños) que creo que se lo curran un montón, aunque también hay medios que se limitan a copiar y pegar notas de prensa y hay otros que, como alguien dice, van a sacar fotos a un par de temas del grupo principal y se piran. Pero eso suelen ser más medios grandes que pequeños.

En cuanto a visitas, pues no te creas que a los medios pequeños nos visitan cuatro gatos precisamente. Evidentemente que no podemos competir con Rafabasa, pero si compartes contenido interesante en el sitio correcto la gente lo leerá. Lo que no puedes hacer es publicar y esperar que la gente te encuentre por arte de magia. Hemos tenido crónicas con más de mil visitas y otras con muy pocas, depende evidentemente del interés que genere el grupo, de donde se comparta, etc... pero es cierto que las promotoras nunca nos han preguntado esto. Y yo creo que hacen bien en acreditarte por "méritos", de lo contrario irían los que tengan más nombre a todo y ya está. Qué te lo curres se valora y yo eso yo lo agradezco. Y que le hay denegado una acreditación a Metal Hammer y me la hayan dado a mí (cosa que sé que ha pasado) porque yo me lo he currado más, pues a mí me motiva.

Por otro lado, que la agenda la marquen en gran parte las giras es algo normal: muchas veces es cuando la gente tiene más interés en ciertas bandas o eventos, también cuando las bandas conceden entrevistas, etc... no le veo nada anormal en ello, a no ser que te limites a ser una agenda de conciertos, que tampoco es eso, y pongas también entrevistas a Blas :-)

bertt escribió:Como responsable de medio pequeño que soy dejo mi grano de arena aquí sobre el tema medios y acreditaciones y todo eso.

Hablando por mi medio en concreto (http://www.scienceofnoise.net) tanto Madness como cualquier otra promotora en España (desde Live Nation, Doctor Music o RockNRock hasta la más pequeña) nos han tratado de puta madre, nos han contestado a todos los emails sin excepción, nos han ayudado a conseguir entrevistas y nos han acreditado a prácticamente todo lo que hemos pedido, que será una setentena de conciertos desde que nacimos el verano pasado. Y sin ningun enchufe en absoluto, que yo no conocía a nadie antes de empezar. Ahora, por supuesto y como pasaría en cualquier ámbito de la vida, tengo mejor relación con todos, y eso creo que es beneficioso tanto para mí como para ellos.

El motivo de por qué un medio pequeño como nosotros le han acreditado a todo supongo que será que ven que nos lo curramos, y mucho: nos curramos previas, entrevistas a bandas, nos intentamos currar las crónicas a tiempo y procuramos que esto de los conciertos funcione bien, tanto los grandes como los pequeños, ya que creo que esto beneficia a la escena y también a nosotros. Básicamente, en pocas palabras, queremos que nuestro medio sea el mejor posible.

Y creo que las promotoras eso lo ven y conocen más o menos qué pueden ofrecer los medios y tienen un criterio perfectamente, ya que no somos tantos y tenemos relación constante con ellos. Mr. Resu os puede explicar eso con más detalle, ya que él también nos suele acreditar, pero en los conciertos que yo suelo ir, que van desde hard rock hasta metal progresivo y extremo en Barcelona, suelen haber siempre más o menos los mismos medios. Y en algunos, no os exagero, yo he sido el único fotógrafo (el más flagrante, justamente, el Route Resurrection de Red Fang este pasado verano... todo el foso de Razz 2 para mí solo!), y supongo que si no han acreditado a más es porque no lo ha pedido nadie más, que esto lleva curro. Eso sí, ahora cuando pida Metallica veremos qué pasa, porque ahí querrá ir hasta la Lecturas. :-D

Personalmente, conozco a muchos redactores, fotógrafos y responsables de medios de la escena barcelonesa (que evidentemente no ven un duro o casi ni un duro con esto, tanto de medios grandes como de pequeños) que creo que se lo curran un montón, aunque también hay medios que se limitan a copiar y pegar notas de prensa y hay otros que, como alguien dice, van a sacar fotos a un par de temas del grupo principal y se piran. Pero eso suelen ser más medios grandes que pequeños.

En cuanto a visitas, pues no te creas que a los medios pequeños nos visitan cuatro gatos precisamente. Evidentemente que no podemos competir con Rafabasa, pero si compartes contenido interesante en el sitio correcto la gente lo leerá. Lo que no puedes hacer es publicar y esperar que la gente te encuentre por arte de magia. Hemos tenido crónicas con más de mil visitas y otras con muy pocas, depende evidentemente del interés que genere el grupo, de donde se comparta, etc... pero es cierto que las promotoras nunca nos han preguntado esto. Y yo creo que hacen bien en acreditarte por "méritos", de lo contrario irían los que tengan más nombre a todo y ya está. Qué te lo curres se valora y yo eso yo lo agradezco. Y que le hay denegado una acreditación a Metal Hammer y me la hayan dado a mí (cosa que sé que ha pasado) porque yo me lo he currado más, pues a mí me motiva.

Por otro lado, que la agenda la marquen en gran parte las giras es algo normal: muchas veces es cuando la gente tiene más interés en ciertas bandas o eventos, también cuando las bandas conceden entrevistas, etc... no le veo nada anormal en ello, a no ser que te limites a ser una agenda de conciertos, que tampoco es eso, y pongas también entrevistas a Blas :-)

Hombre, en vuestro caso es lo que bien dices. Basta entrar a la web y echar un vistazo rápido para apreciar el curre y dedicación que hay detrás. En ese sentido, pues claro que está más que merecido y justificado que os acrediten.

En cuanto al caso que comentas del concierto de este verano de Red Fang, creo que la explicación está en que justamente esa misma semana coincidía con el Resu o era un finde plagado de festis si mal no recuerdo. Lógico entonces que los medios que pidiesen cubrirlo fuesen pocos estando la gente tan apretada.

rearviewmirror escribió:

bertt escribió:Como responsable de medio pequeño que soy dejo mi grano de arena aquí sobre el tema medios y acreditaciones y todo eso.

Hablando por mi medio en concreto (http://www.scienceofnoise.net) tanto Madness como cualquier otra promotora en España (desde Live Nation, Doctor Music o RockNRock hasta la más pequeña) nos han tratado de puta madre, nos han contestado a todos los emails sin excepción, nos han ayudado a conseguir entrevistas y nos han acreditado a prácticamente todo lo que hemos pedido, que será una setentena de conciertos desde que nacimos el verano pasado. Y sin ningun enchufe en absoluto, que yo no conocía a nadie antes de empezar. Ahora, por supuesto y como pasaría en cualquier ámbito de la vida, tengo mejor relación con todos, y eso creo que es beneficioso tanto para mí como para ellos.

El motivo de por qué un medio pequeño como nosotros le han acreditado a todo supongo que será que ven que nos lo curramos, y mucho: nos curramos previas, entrevistas a bandas, nos intentamos currar las crónicas a tiempo y procuramos que esto de los conciertos funcione bien, tanto los grandes como los pequeños, ya que creo que esto beneficia a la escena y también a nosotros. Básicamente, en pocas palabras, queremos que nuestro medio sea el mejor posible.

Y creo que las promotoras eso lo ven y conocen más o menos qué pueden ofrecer los medios y tienen un criterio perfectamente, ya que no somos tantos y tenemos relación constante con ellos. Mr. Resu os puede explicar eso con más detalle, ya que él también nos suele acreditar, pero en los conciertos que yo suelo ir, que van desde hard rock hasta metal progresivo y extremo en Barcelona, suelen haber siempre más o menos los mismos medios. Y en algunos, no os exagero, yo he sido el único fotógrafo (el más flagrante, justamente, el Route Resurrection de Red Fang este pasado verano... todo el foso de Razz 2 para mí solo!), y supongo que si no han acreditado a más es porque no lo ha pedido nadie más, que esto lleva curro. Eso sí, ahora cuando pida Metallica veremos qué pasa, porque ahí querrá ir hasta la Lecturas. :-D

Personalmente, conozco a muchos redactores, fotógrafos y responsables de medios de la escena barcelonesa (que evidentemente no ven un duro o casi ni un duro con esto, tanto de medios grandes como de pequeños) que creo que se lo curran un montón, aunque también hay medios que se limitan a copiar y pegar notas de prensa y hay otros que, como alguien dice, van a sacar fotos a un par de temas del grupo principal y se piran. Pero eso suelen ser más medios grandes que pequeños.

En cuanto a visitas, pues no te creas que a los medios pequeños nos visitan cuatro gatos precisamente. Evidentemente que no podemos competir con Rafabasa, pero si compartes contenido interesante en el sitio correcto la gente lo leerá. Lo que no puedes hacer es publicar y esperar que la gente te encuentre por arte de magia. Hemos tenido crónicas con más de mil visitas y otras con muy pocas, depende evidentemente del interés que genere el grupo, de donde se comparta, etc... pero es cierto que las promotoras nunca nos han preguntado esto. Y yo creo que hacen bien en acreditarte por "méritos", de lo contrario irían los que tengan más nombre a todo y ya está. Qué te lo curres se valora y yo eso yo lo agradezco. Y que le hay denegado una acreditación a Metal Hammer y me la hayan dado a mí (cosa que sé que ha pasado) porque yo me lo he currado más, pues a mí me motiva.

Por otro lado, que la agenda la marquen en gran parte las giras es algo normal: muchas veces es cuando la gente tiene más interés en ciertas bandas o eventos, también cuando las bandas conceden entrevistas, etc... no le veo nada anormal en ello, a no ser que te limites a ser una agenda de conciertos, que tampoco es eso, y pongas también entrevistas a Blas :-)

Hombre, en vuestro caso es lo que bien dices. Basta entrar a la web y echar un vistazo rápido para apreciar el curre y dedicación que hay detrás. En ese sentido, pues claro que está más que merecido y justificado que os acrediten.

En cuanto al caso que comentas del concierto de este verano de Red Fang, creo que la explicación está en que justamente esa misma semana coincidía con el Resu o era un finde plagado de festis si mal no recuerdo. Lógico entonces que los medios que pidiesen cubrirlo fuesen pocos estando la gente tan apretada.

En el caso de Red Fang eso ayudó seguro, pero tampoco es que toda Barcelona estuviera en el Resu. Y nos ha pasado con algunos otros también. La cosa iba en que tampoco creo que haya una demanda tan tochísima en todos los conciertos, con lo que las promotoras saben de qué pié cojea cada medio.

Barcelona está en declive en cuanto al metal, o esa es mi impresión. Solo veo sold-outs en Madrid o crónicas con buenas entradas y en Barcelona...   además muchas giras empiezan por saltarse BCN. A ver si alguien de allí me lo confirma o me dice que estoy equivocado.