ENTREVISTA AL FACHA CATALÁN (TODA LA HISTORIA DE ALICE EN PAG 36)

Pogue Mahone escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:Godofredo... Sin casarnos con nadie, mi compadre Pedro Ayarzaguena y yo estuvimos investigando durante muchos años y hemos llegado a la conclusión de que en plena guerra civil, no solo hubo muchísimas más víctimas causadas por el bando franquista, sino que además este bando fue bastante más cruel. Con mucha diferencia.

Paseate por Nafarroa, allí no hubo frente de guerra y la crueldad de requetés y franquistas fue descomunal.

Paseaos por el norte de córdoba, donde a los viejos los paseaban y a los jóvenes se los llevaban para el frente.

Cuando llegaron los franquistas, quedaban pocos para fusilar, y aún así, fusilaron.

¿Que los otros fueron más? Pues sí, seguramente el doble. ¿Eso quiere decir que los otros estaban bien mataos acaso, bien torturados? Pues evidentemente no. Pero si nos la sudan viene a ser lo mismo.

Pero el que quiera seguir con su peli de buenos y malos, es muy libre. Ya conozo esa sala, unas butacas comodísimas, sin duda.

Legalidad contra ilegalidad.

Así mas fácil?

Con tu argumentario, el 23F esta plenamente justificado; la transición fue un sin Dios de grupos terroristas, fuerzas para policiales, huelgas etc,etc...

morley escribió:

Pogue Mahone escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:Godofredo... Sin casarnos con nadie, mi compadre Pedro Ayarzaguena y yo estuvimos investigando durante muchos años y hemos llegado a la conclusión de que en plena guerra civil, no solo hubo muchísimas más víctimas causadas por el bando franquista, sino que además este bando fue bastante más cruel. Con mucha diferencia.

Paseate por Nafarroa, allí no hubo frente de guerra y la crueldad de requetés y franquistas fue descomunal.

Paseaos por el norte de córdoba, donde a los viejos los paseaban y a los jóvenes se los llevaban para el frente.

Cuando llegaron los franquistas, quedaban pocos para fusilar, y aún así, fusilaron.

¿Que los otros fueron más? Pues sí, seguramente el doble. ¿Eso quiere decir que los otros estaban bien mataos acaso, bien torturados? Pues evidentemente no. Pero si nos la sudan viene a ser lo mismo.

Pero el que quiera seguir con su peli de buenos y malos, es muy libre. Ya conozo esa sala, unas butacas comodísimas, sin duda.

Legalidad contra ilegalidad.

Así mas fácil?

Con tu argumentario, el 23F esta plenamente justificado; la transición fue un sin Dios de grupos terroristas, fuerzas para policiales, huelgas etc,etc...

Fascismo contra republica
Autoritarismo contra liberalismo político
Iglesia contra Libertad de pensamiento
Paternalismo contra igualdad

seguimos???

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Pier escribió:Seguimos con lo mismo y mezclando cosas.

En la república hubo muertos si, y de todos los signos, pero sobre todo pencaron los mas humildes. Que aquí se nos sigue olvidando que en la república también gobernó la derecha y hubo ministros filo-fascistas (y pongo el filo no se porqué) y que en Asturias y mas sitios mataron y torturaron con el ejercito. Que a los anarquistas les estuvieron persiguiendo y matando durante todo esa primera parte del siglo los gobiernos, el ejercito y los pistoleros de la patronal.

Que una guerra civil es una puta mierda, y siempre lo será. Pero nada de todo eso puede servir para empañar que la llegada de la república en la historia triste de este país, que las ansias de libertad, de enseñanza, de igualdad social fueron grandes y con medidas que debieran ser reclamadas por cualquiera y que equiparar cualquier de todo esto a un alzamiento millitar, y a su posterior represión durante casi 40 años, que llevo a las zanjas y el olvido a miles de personas, a la cárcel a otros miles, y al exilio a unas cuentas mas,

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Godofredo escribió:

Pogue Mahone escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:Godofredo... Sin casarnos con nadie, mi compadre Pedro Ayarzaguena y yo estuvimos investigando durante muchos años y hemos llegado a la conclusión de que en plena guerra civil, no solo hubo muchísimas más víctimas causadas por el bando franquista, sino que además este bando fue bastante más cruel. Con mucha diferencia.

Paseate por Nafarroa, allí no hubo frente de guerra y la crueldad de requetés y franquistas fue descomunal.

Paseaos por el norte de córdoba, donde a los viejos los paseaban y a los jóvenes se los llevaban para el frente.

Cuando llegaron los franquistas, quedaban pocos para fusilar, y aún así, fusilaron.

¿Que los otros fueron más? Pues sí, seguramente el doble. ¿Eso quiere decir que los otros estaban bien mataos acaso, bien torturados? Pues evidentemente no. Pero si nos la sudan viene a ser lo mismo.

Pero el que quiera seguir con su peli de buenos y malos, es muy libre. Ya conozo esa sala, unas butacas comodísimas, sin duda.

Legalidad contra ilegalidad.

Así mas fácil?

Con tu argumentario, el 23F esta plenamente justificado; la transición fue un sin Dios de grupos terroristas, fuerzas para policiales, huelgas etc,etc...

Tienes mi placet para dar rienda suelta a cualquier tipo de reduccionismo, hasta el más absurdo.

Me es indiferente.

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Pier escribió:Seguimos con lo mismo y mezclando cosas.

En la república hubo muertos si, y de todos los signos, pero sobre todo pencaron los mas humildes. Que aquí se nos sigue olvidando que en la república también gobernó la derecha y hubo ministros filo-fascistas (y pongo el filo no se porqué) y que en Asturias y mas sitios mataron y torturaron con el ejercito. Que a los anarquistas les estuvieron persiguiendo y matando durante todo esa primera parte del siglo los gobiernos, el ejercito y los pistoleros de la patronal.

Que una guerra civil es una puta mierda, y siempre lo será. Pero nada de todo eso puede servir para empañar que la llegada de la república en la historia triste de este país, que las ansias de libertad, de enseñanza, de igualdad social fueron grandes y con medidas que debieran ser reclamadas por cualquiera y que equiparar cualquier de todo esto a un alzamiento millitar, y a su posterior represión durante casi 40 años, que llevo a las zanjas y el olvido a miles de personas, a la cárcel a otros miles, y al exilio a unas cuentas mas,

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Pier escribió:Seguimos con lo mismo y mezclando cosas.

En la república hubo muertos si, y de todos los signos, pero sobre todo pencaron los mas humildes. Que aquí se nos sigue olvidando que en la república también gobernó la derecha y hubo ministros filo-fascistas (y pongo el filo no se porqué) y que en Asturias y mas sitios mataron y torturaron con el ejercito. Que a los anarquistas les estuvieron persiguiendo y matando durante todo esa primera parte del siglo los gobiernos, el ejercito y los pistoleros de la patronal.

Que una guerra civil es una puta mierda, y siempre lo será. Pero nada de todo eso puede servir para empañar que la llegada de la república en la historia triste de este país, que las ansias de libertad, de enseñanza, de igualdad social fueron grandes y con medidas que debieran ser reclamadas por cualquiera y que equiparar cualquier de todo esto a un alzamiento millitar, y a su posterior represión durante casi 40 años, que llevo a las zanjas y el olvido a miles de personas, a la cárcel a otros miles, y al exilio a unas cuentas mas,

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Pier escribió:Seguimos con lo mismo y mezclando cosas.

En la república hubo muertos si, y de todos los signos, pero sobre todo pencaron los mas humildes. Que aquí se nos sigue olvidando que en la república también gobernó la derecha y hubo ministros filo-fascistas (y pongo el filo no se porqué) y que en Asturias y mas sitios mataron y torturaron con el ejercito. Que a los anarquistas les estuvieron persiguiendo y matando durante todo esa primera parte del siglo los gobiernos, el ejercito y los pistoleros de la patronal.

Que una guerra civil es una puta mierda, y siempre lo será. Pero nada de todo eso puede servir para empañar que la llegada de la república en la historia triste de este país, que las ansias de libertad, de enseñanza, de igualdad social fueron grandes y con medidas que debieran ser reclamadas por cualquiera y que equiparar cualquier de todo esto a un alzamiento millitar, y a su posterior represión durante casi 40 años, que llevo a las zanjas y el olvido a miles de personas, a la cárcel a otros miles, y al exilio a unas cuentas mas,

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Pier escribió:Seguimos con lo mismo y mezclando cosas.

En la república hubo muertos si, y de todos los signos, pero sobre todo pencaron los mas humildes. Que aquí se nos sigue olvidando que en la república también gobernó la derecha y hubo ministros filo-fascistas (y pongo el filo no se porqué) y que en Asturias y mas sitios mataron y torturaron con el ejercito. Que a los anarquistas les estuvieron persiguiendo y matando durante todo esa primera parte del siglo los gobiernos, el ejercito y los pistoleros de la patronal.

Que una guerra civil es una puta mierda, y siempre lo será. Pero nada de todo eso puede servir para empañar que la llegada de la república en la historia triste de este país, que las ansias de libertad, de enseñanza, de igualdad social fueron grandes y con medidas que debieran ser reclamadas por cualquiera y que equiparar cualquier de todo esto a un alzamiento millitar, y a su posterior represión durante casi 40 años, que llevo a las zanjas y el olvido a miles de personas, a la cárcel a otros miles, y al exilio a unas cuentas mas,

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Pogue Mahone escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Pier escribió:Seguimos con lo mismo y mezclando cosas.

En la república hubo muertos si, y de todos los signos, pero sobre todo pencaron los mas humildes. Que aquí se nos sigue olvidando que en la república también gobernó la derecha y hubo ministros filo-fascistas (y pongo el filo no se porqué) y que en Asturias y mas sitios mataron y torturaron con el ejercito. Que a los anarquistas les estuvieron persiguiendo y matando durante todo esa primera parte del siglo los gobiernos, el ejercito y los pistoleros de la patronal.

Que una guerra civil es una puta mierda, y siempre lo será. Pero nada de todo eso puede servir para empañar que la llegada de la república en la historia triste de este país, que las ansias de libertad, de enseñanza, de igualdad social fueron grandes y con medidas que debieran ser reclamadas por cualquiera y que equiparar cualquier de todo esto a un alzamiento millitar, y a su posterior represión durante casi 40 años, que llevo a las zanjas y el olvido a miles de personas, a la cárcel a otros miles, y al exilio a unas cuentas mas,

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

También hubo guerra sucia de Franco contra la Falange y los carlistas y eso no le impidió ganar la guerra. También hubo deslealtades y desencuentros bestiales entre el gobierno de la república con la generalitat y el gobierno vasco...

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Bueno, Barcelona era uno de los bastiones de la república y sin trifulcas propias, podrísn haber hecho más. La actitud de Catalunya pasando de todo fue recriminada hasta por el propio Azaña.

Pogue Mahone escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Bueno, Barcelona era uno de los bastiones de la república y sin trifulcas propias, podrísn haber hecho más. La actitud de Catalunya pasando de todo fue recriminada hasta por el propio Azaña.

Un Azaña q despreciaba al nacionalismo catalán y su estatuto. Dilo tambien. Un Azaña q no quiso armar al pueblo porque le daba miedo.dilo tambien

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

No se, creo que usar lo de los bandos antes de la guerra lleva a confusión. Antes del golpe de estado a companys se le puede recriminar que tuviera a Dencas dándole candela a los anarquistas, pero yo ya me pierdo si quieres equiparlo o la intención es decir que los procesos revolucionarios como el de Asturias en el 34 es equiparable a un golpe militar como el de franco y adlateres en el 36.

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Joseba escribió:

Yo te compro lo de los anarquistas y añado el Poum, pero ¿y los estalinistas? Si pierde Franco, gana Stalin, esto es así. Y las cosas creo que mejor no hubiesen ido (me apresuro a añadir que peor tampoco).

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Bueno, Barcelona era uno de los bastiones de la república y sin trifulcas propias, podrísn haber hecho más. La actitud de Catalunya pasando de todo fue recriminada hasta por el propio Azaña.

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

pantxo escribió:

Si hubiera ganado la Republica, te aventuras a afirmar que España seria como una especie Republica Baltica?

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Bueno, Barcelona era uno de los bastiones de la república y sin trifulcas propias, podrísn haber hecho más. La actitud de Catalunya pasando de todo fue recriminada hasta por el propio Azaña.

Pero eso en que se basa??? Que lo comentas fueron los episodios de mayo del 37 y Barcelona cae en enero del 39. Que el asunto que lo marca todo es el apoyo militar y económico que unos tenían y otros no. En una guerra de frentes eso lo marca todo. Y se puede aludir a la falta de combatividad a esto o lo de mas aquello, pero cuando hay una superioridad aérea que significa que te bombardean constantemente los centros neuralgicos, que cortan suministros, y que poco en esa guerra de frentes pierdes las industrias y te conviertes en el refugio de todos los que se exilian, para cuando cae en el frente del ebro pensar en una Barcelona que esta acuciada por el hambre, como un foco de resistencia de algo es no darse cuenta dela realidad.

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

No se, creo que usar lo de los bandos antes de la guerra lleva a confusión. Antes del golpe de estado a companys se le puede recriminar que tuviera a Dencas dándole candela a los anarquistas, pero yo ya me pierdo si quieres equiparlo o la intención es decir que los procesos revolucionarios como el de Asturias en el 34 es equiparable a un golpe militar como el de franco y adlateres en el 36.

No digo que sean equiparables. Nada más lejos de mi intención defender a Franco que es un genocida. Digo que lo que me da rabia es que en este país a ciertas figuras del bando republicano se les convierte en heroes cuando para mi tb eran fascistas de tomo y lomo. Sólo eso. Y que no seamos ilusos, muchos lucharon en un bando u otro en función de donde viviesen. Hablo de los ciudadanos de a pie. Pero bueno, ese es otro tema.

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

No se, creo que usar lo de los bandos antes de la guerra lleva a confusión. Antes del golpe de estado a companys se le puede recriminar que tuviera a Dencas dándole candela a los anarquistas, pero yo ya me pierdo si quieres equiparlo o la intención es decir que los procesos revolucionarios como el de Asturias en el 34 es equiparable a un golpe militar como el de franco y adlateres en el 36.

No digo que sean equiparables. Nada más lejos de mi intención defender a Franco que es un genocida. Digo que lo que me da rabia es que en este país a ciertas figuras del bando republicano se les convierte en heroes cuando para mi tb eran fascistas de tomo y lomo. Sólo eso. Y que no seamos ilusos, muchos lucharon en un bando u otro en función de donde viviesen. Hablo de los ciudadanos de a pie. Pero bueno, ese es otro tema.

Companys, fascista de tomo y lomo ???. En serio, un poco de rigor.

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

El facha catalán escribió:

La Republica no tuvo ni una sola opción de victoria, ni una.

No sólo por su inferioridad armamentistica, sino por su pesima gestión militar, con unos mandos que eran unos ineptos (excepto Vicente Rojo) y con grupos de paramilitares que hacían la guerra por su cuenta. Aislada por los aliados, con los catalanes como si no les fuera con ellos el asunto...

Y si la guerra no terminó en 37 no fue por meritos Republicanos sino porque a Franco no le salió de los huevos, aseguró la retaguardia reprimiendo a diestro y siniestro y avanzaba. Y sólo aceleró al final cuando vio que la SGM estaba al caer y podría dar aire a una republica moribunda.

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Bueno, Barcelona era uno de los bastiones de la república y sin trifulcas propias, podrísn haber hecho más. La actitud de Catalunya pasando de todo fue recriminada hasta por el propio Azaña.

Pero eso en que se basa??? Que lo comentas fueron los episodios de mayo del 37 y Barcelona cae en enero del 39. Que el asunto que lo marca todo es el apoyo militar y económico que unos tenían y otros no. En una guerra de frentes eso lo marca todo. Y se puede aludir a la falta de combatividad a esto o lo de mas aquello, pero cuando hay una superioridad aérea que significa que te bombardean constantemente los centros neuralgicos, que cortan suministros, y que poco en esa guerra de frentes pierdes las industrias y te conviertes en el refugio de todos los que se exilian, para cuando cae en el frente del ebro pensar en una Barcelona que esta acuciada por el hambre, como un foco de resistencia de algo es no darse cuenta dela realidad.

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-manuel-azana-decepcion-cataluna-cambiaron-palabras-1930-1937-20151103123447.html

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Dee-Dee escribió:

beriboogie escribió:

Ahí estuvo la clave,  unos gozaron de potente apoyo externo y los otros fueron abandonados  aunque tambien hubo otrso condicionantes.  Muy interesante éste artículo que viene a decir que el ejercito no se partió en dos sino que hubo que construir uno nuevo casi de la nada.
O sea que hubo en todo el ejercito popular solo un mando apto,  los demás unos ineptos.  No te lo crees ni tu siempre tan dispuesto a divinizar todo lo que tenga que ver con el hijoputa aquel y su puto regimen dictatorial

Una de las claves principales en el devenir de la guerra estuvo en que si bien la Republica conto con buenos estrategas en lo mas alto del mando ( ahi esta el ejemplo de Rojo ), la inmensa mayoria de los mandos intermedios acabaron en el bando nacional, lo que hacia que una vez establecida la estrategia a seguir, en campo fuese un puto desastre puesto que los cargos de responsabilidad recaian en gente de escasisma formacion militar.

Y la guerra sucia contra los anarquistas y el POUM.

Con todos mis respetos, eso hablando de una guerra de frentes como la que era España en el 37 es una nimiedad que no es decisiva en ningun caso. Una guerra de frentes en un territorio como el Español se gana por desgaste y siempre por el bando que mas apoyo, financiero y militar tiene. Las demás cuestiones son anecdoticas.

Bueno, Barcelona era uno de los bastiones de la república y sin trifulcas propias, podrísn haber hecho más. La actitud de Catalunya pasando de todo fue recriminada hasta por el propio Azaña.

Pero eso en que se basa??? Que lo comentas fueron los episodios de mayo del 37 y Barcelona cae en enero del 39. Que el asunto que lo marca todo es el apoyo militar y económico que unos tenían y otros no. En una guerra de frentes eso lo marca todo. Y se puede aludir a la falta de combatividad a esto o lo de mas aquello, pero cuando hay una superioridad aérea que significa que te bombardean constantemente los centros neuralgicos, que cortan suministros, y que poco en esa guerra de frentes pierdes las industrias y te conviertes en el refugio de todos los que se exilian, para cuando cae en el frente del ebro pensar en una Barcelona que esta acuciada por el hambre, como un foco de resistencia de algo es no darse cuenta dela realidad.

https://www.google.es/amp/amp.europapress.es/nacional/noticia-manuel-azana-decepcion-cataluna-cambiaron-palabras-1930-1937-20151103123447.html

No me estas entendiendo. Yo no estoy dudando de que los sucesos de mayo en Barcelona fueran una cagada o de que Azaña dijera eso, lo que te estoy diciendo es que eso dentro de lo que se habia convertido la guerra civil, o sea una guerra con frentes tradicionales, son factores ínfimos en cuanto al peso de la victoria de uno y otro bando. Victoria que tiene que ver en lo fundamental, y a años-luz del resto, con el apoyo militar y económico de unos  y otros.

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

No se, creo que usar lo de los bandos antes de la guerra lleva a confusión. Antes del golpe de estado a companys se le puede recriminar que tuviera a Dencas dándole candela a los anarquistas, pero yo ya me pierdo si quieres equiparlo o la intención es decir que los procesos revolucionarios como el de Asturias en el 34 es equiparable a un golpe militar como el de franco y adlateres en el 36.

No digo que sean equiparables. Nada más lejos de mi intención defender a Franco que es un genocida. Digo que lo que me da rabia es que en este país a ciertas figuras del bando republicano se les convierte en heroes cuando para mi tb eran fascistas de tomo y lomo. Sólo eso. Y que no seamos ilusos, muchos lucharon en un bando u otro en función de donde viviesen. Hablo de los ciudadanos de a pie. Pero bueno, ese es otro tema.

Companys, fascista de tomo y lomo ???. En serio, un poco de rigor.

8000 fusilados en Catalunya.
Una tercera parte del clero, incluida.
Un angelito.

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

No se, creo que usar lo de los bandos antes de la guerra lleva a confusión. Antes del golpe de estado a companys se le puede recriminar que tuviera a Dencas dándole candela a los anarquistas, pero yo ya me pierdo si quieres equiparlo o la intención es decir que los procesos revolucionarios como el de Asturias en el 34 es equiparable a un golpe militar como el de franco y adlateres en el 36.

No digo que sean equiparables. Nada más lejos de mi intención defender a Franco que es un genocida. Digo que lo que me da rabia es que en este país a ciertas figuras del bando republicano se les convierte en heroes cuando para mi tb eran fascistas de tomo y lomo. Sólo eso. Y que no seamos ilusos, muchos lucharon en un bando u otro en función de donde viviesen. Hablo de los ciudadanos de a pie. Pero bueno, ese es otro tema.

Companys, fascista de tomo y lomo ???. En serio, un poco de rigor.

8000 fusilados en Catalunya.
Una tercera parte del clero, incluida.
Un angelito.

Pues me está quedando claro que de rigor poco. Primero, que hablas de antes de la guerra, para al final referirte a hechos que tienen que ver con la guerra civil ya en marcha, y con la represión en el lado de republicano en Cataluña donde precisamente el poder republicano tanto del estado como de la generalitat anduvo bastante bajo mínimos esos primeros meses, pero tu no dudas en otorgarle esa medalla a Companys. Esto no es serio,  y no hace mas que caer en el argumentario con las mismas cifras y todo de piomoas convenientemente publicitadas por la cohorte de periodicos digitales como la gaceta, libertad digital etc.

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1936/09/11/pagina-1/33137479/pdf.html

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Todo esto ha venido a colación de lo mismo, los muertos en las cunetas del franquismo. Y siempre salen los mismos argumentos, y da un poco de cosa recordar que casi todo esos argumentos proviene de cosas como la causa general que se instruyo durante 30 años en el franquismo y que fue implacable, y que los muertos de ese lado fueron recuperados para la memora de su familia y glorificados, como por ejemplo en monumentos que aun perviven en muchos sitios de este país donde leemos ¡¡¡ Caidos por dios y por España!!!.

El resto, lo que cayeron por otra España y sin creer en dios tiene también derecho a que sus familias les saquen de las cunetas y fosas comunes. Y eso es impepinablemente una injusticia y una verguenza. Hace 40 años, hoy y mañana.

Pier, completamebte de acuerdo con eso.
Pero tb q las barbaridades (por ambos lados) comenzaron ANTES de la guerra en algunos casos. Respecto a la ley de memoria histórica, que se cumpla a rajatabla. Y a tomar por culo la amnistía. Son crímenes de lesa humanidad pero repito, entre figuras republicanas de gran renombre hay mucho q decir. Y hablo de Carrillo o Companys.

No se, creo que usar lo de los bandos antes de la guerra lleva a confusión. Antes del golpe de estado a companys se le puede recriminar que tuviera a Dencas dándole candela a los anarquistas, pero yo ya me pierdo si quieres equiparlo o la intención es decir que los procesos revolucionarios como el de Asturias en el 34 es equiparable a un golpe militar como el de franco y adlateres en el 36.

No digo que sean equiparables. Nada más lejos de mi intención defender a Franco que es un genocida. Digo que lo que me da rabia es que en este país a ciertas figuras del bando republicano se les convierte en heroes cuando para mi tb eran fascistas de tomo y lomo. Sólo eso. Y que no seamos ilusos, muchos lucharon en un bando u otro en función de donde viviesen. Hablo de los ciudadanos de a pie. Pero bueno, ese es otro tema.

Companys, fascista de tomo y lomo ???. En serio, un poco de rigor.

8000 fusilados en Catalunya.
Una tercera parte del clero, incluida.
Un angelito.

Pues me está quedando claro que de rigor poco. Primero, que hablas de antes de la guerra, para al final referirte a hechos que tienen que ver con la guerra civil ya en marcha, y con la represión en el lado de republicano en Cataluña donde precisamente el poder republicano tanto del estado como de la generalitat anduvo bastante bajo mínimos esos primeros meses, pero tu no dudas en otorgarle esa medalla a Companys. Esto no es serio,  y no hace mas que caer en el argumentario con las mismas cifras y todo de piomoas convenientemente publicitadas por la cohorte de periodicos digitales como la gaceta, libertad digital etc.

http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1936/09/11/pagina-1/33137479/pdf.html

Primero, yo a ti no te acuso de poco rigor así que muestra un poco de respeto.
Segundo, era el máximo responsable de eso ya que era el presidente. Es como si yo te saco recortes de prensa de Rajoy condenando la corrupción.
Tercero, los datos están ahí. Me da igual que los saque a colación tal o cual medio. Evidentemente, todos tiran para su lado.
Cuarto, si, eso es iniciada la guerra pero no es una acción en el campo de batalla, por decirlo de algún modo.
Quinto, yo he tenido familiares en ambos bandos. A uno de mis abuelos lo detuvieron pq (antes del alzamiento) sonó la lnternacional y se levantó pero sin alzar el puño. Se pasó la guerra en la carcel y salió vivo pq las dos veces en que se hacían fusilamientos selectivos, tuvo la suerte de que hubo problemas con el vehículo que los llevaba a las cunetas. Así que, repito, salvajadas por ambos lados.

Pier escribió:Exactamente igual que Azaña como presidente de la república y los sucesos de casas viejas, o bueno cualquiera de los asesinatos o torturas de la guardia civil a los anarquistas en España.

Que para no apearte del burro, no ofrecer una sola prueba de la implicación de Companys, etc. tengas que recurrir no solo a llamarle fascista de tomo y lomo, sino que le incluyas en la misma linea que a Franco, Stalin o Hitler, pues ya dice mucho.

Poisonblade escribió:Y todavía no ha salido el señor González a la palestra.

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Exactamente igual que Azaña como presidente de la república y los sucesos de casas viejas, o bueno cualquiera de los asesinatos o torturas de la guardia civil a los anarquistas en España.

Que para no apearte del burro, no ofrecer una sola prueba de la implicación de Companys, etc. tengas que recurrir no solo a llamarle fascista de tomo y lomo, sino que le incluyas en la misma linea que a Franco, Stalin o Hitler, pues ya dice mucho.

Te puedo colocar al Chicle en la misma línea. Para mi cualquiera que impone su voluntad mediante la violencia es un fascista. La comparativa no es a nivel "delictivo" sino a que no voy a hacer dobles lecturas en función de un bando u otro.

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Exactamente igual que Azaña como presidente de la república y los sucesos de casas viejas, o bueno cualquiera de los asesinatos o torturas de la guardia civil a los anarquistas en España.

Que para no apearte del burro, no ofrecer una sola prueba de la implicación de Companys, etc. tengas que recurrir no solo a llamarle fascista de tomo y lomo, sino que le incluyas en la misma linea que a Franco, Stalin o Hitler, pues ya dice mucho.

Te puedo colocar al Chicle en la misma línea. Para mi cualquiera que impone su voluntad mediante la violencia es un fascista. La comparativa no es a nivel "delictivo" sino a que no voy a hacer dobles lecturas en función de un bando u otro.

Pues eso, falta de rigor como un campano. Tanto en el uso del termino como en la asunción de los hechos.

Fresx escribió:Bufffffff, se jodio el Topic esto si que es Trolear ......

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:

Dust N Bones !? escribió:

Pier escribió:Exactamente igual que Azaña como presidente de la república y los sucesos de casas viejas, o bueno cualquiera de los asesinatos o torturas de la guardia civil a los anarquistas en España.

Que para no apearte del burro, no ofrecer una sola prueba de la implicación de Companys, etc. tengas que recurrir no solo a llamarle fascista de tomo y lomo, sino que le incluyas en la misma linea que a Franco, Stalin o Hitler, pues ya dice mucho.

Te puedo colocar al Chicle en la misma línea. Para mi cualquiera que impone su voluntad mediante la violencia es un fascista. La comparativa no es a nivel "delictivo" sino a que no voy a hacer dobles lecturas en función de un bando u otro.

Pues eso, falta de rigor como un campano. Tanto en el uso del termino como en la asunción de los hechos.

Bueno, paso de seguir.
Segunda vez que faltas el respeto.
Yo hablo, doy mi opinión, discuto pero no me arrogo la superioridad moral para repartir carnets de rigurosidad en función de si me gusta lo que leo o no.
Vuélvete a la escuela una temporada y cuando te enseñen algo de educación, vuelves.

Dust N Bones !? escribió:

Fresx escribió:Bufffffff, se jodio el Topic esto si que es Trolear ......