LOS 1001 DISCOS DE LOS COJONES el lunes doblete con T.Rex oon Electric Warrior y The Slider

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:
El que no conoce psycho a mí me parece un discarral.

del segundo ni idea.

supersuckers molan mucho.

Denicio, cariño, tenemos que hablar.

A mi el rock alternativo noventero me tira de un pie.

Lo siento, pero tenía un gran peso en mi conciencia y no me quedaba más remedio que decirtelo.


Podemos seguir siendo amigos?

Por descontado..a ver si ahora seré el mayor noventero del foro. Puedes estar tranquilo.


Y el disco ese de SDRE es del 2000.

deniztek escribió:La Mano Cornuda es DISCARRAL. Me temía que fuera otro el de la lista..

R'as Kal Bhul escribió:

deniztek escribió:La Mano Cornuda es DISCARRAL. Me temía que fuera otro el de la lista..

Está bien, pero me quedo con Sacrilicious. Ese es mi favorito.

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:
El que no conoce psycho a mí me parece un discarral.

del segundo ni idea.

supersuckers molan mucho.

Denicio, cariño, tenemos que hablar.

A mi el rock alternativo noventero me tira de un pie.

Lo siento, pero tenía un gran peso en mi conciencia y no me quedaba más remedio que decirtelo.


Podemos seguir siendo amigos?

Por descontado..a ver si ahora seré el mayor noventero del foro. Puedes estar tranquilo.


Y el disco ese de SDRE es del 2000.

Los Sunny Delight esos no eran proto-emo, o algo asín?

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

uno cualquiera escribió:

psycho-sonic escribió:

Mingus escribió:Qué discos vienen pa el resto de semana?

Se acabó la racha.

Un disco que no conozco:



Y dos que bueno, vale....

Bueno, entonces será mejor ir concienciando a Eskopetez de la grandeza de los Temptations.

eskoriez escribió:

uno cualquiera escribió:

psycho-sonic escribió:

Mingus escribió:Qué discos vienen pa el resto de semana?

Se acabó la racha.

Un disco que no conozco:



Y dos que bueno, vale....

Bueno, entonces será mejor ir concienciando a Eskopetez de la grandeza de los Temptations.

No conozco a ninguno, tampoco a los Temptations

uno cualquiera escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

Rock & Roll cincuentero para tíos con tatus y moto >>>>>>>>>>> proto-emo para fans de Crepúsculo.

R'as Kal Bhul escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

No se yo... Al final a mi Sunny Day Real Estate me parece que sin la pátina sufriente no son más que una banda normalita de rock de toda la vida.

Me gustan todos sus discos hasta cierto punto, pero tampoco los definiría como algo especial.

Lucoc escribió:

uno cualquiera escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

Rock & Roll cincuentero para tíos con tatus y moto >>>>>>>>>>> proto-emo para fans de Crepúsculo.

Eso también lo firmo

deniztek escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

No se yo... Al final a mi Sunny Day Real Estate me parece que sin la pátina sufriente no son más que una banda normalita de rock de toda la vida.

Me gustan todos sus discos hasta cierto punto, pero tampoco los definiría como algo especial.

A mí me gusta mucho en concreto el de la lista. Aunque es un disco que entiendo perfectamente que pueda echar para atrás, por la voz esa o por lo que sea..

R'as Kal Bhul escribió:

deniztek escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

No se yo... Al final a mi Sunny Day Real Estate me parece que sin la pátina sufriente no son más que una banda normalita de rock de toda la vida.

Me gustan todos sus discos hasta cierto punto, pero tampoco los definiría como algo especial.

A mí me gusta mucho en concreto el de la lista. Aunque es un disco que entiendo perfectamente que pueda echar para atrás, por la voz esa o por lo que sea..

Yo prefiero los dos anteriores, pero vamos, que ya digo que musicalmente me parecen un grupo más.

deniztek escribió:

Lucoc escribió:

uno cualquiera escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

Rock & Roll cincuentero para tíos con tatus y moto >>>>>>>>>>> proto-emo para fans de Crepúsculo.

Eso también lo firmo

Con sangre, si hace falta

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

Lucoc escribió:

uno cualquiera escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

Rock & Roll cincuentero para tíos con tatus y moto >>>>>>>>>>> proto-emo para fans de Crepúsculo.

Eso también lo firmo

Con sangre, si hace falta

Yo digo de hacer un change.org "Por la inclusión de recopilatorios de artit-tas cincuenteros en la la Lit-ta de los 1001". Cosas peores hay ahí.

Lucoc escribió:veo que algun forero con gran gusto metió uno de Bo Diddley, pero no es suficiente

eskoriez escribió:

uno cualquiera escribió:

deniztek escribió:

Lucoc escribió:

uno cualquiera escribió:

Lucoc escribió:Proto emo >>>>> rock de tios con tatus y priva y sube a mi moto baby

Rock & Roll cincuentero para tíos con tatus y moto >>>>>>>>>>> proto-emo para fans de Crepúsculo.

Eso también lo firmo

Con sangre, si hace falta

Yo digo de hacer un change.org "Por la inclusión de recopilatorios de artit-tas cincuenteros en la la Lit-ta de los 1001". Cosas peores hay ahí.

yo preferiría quitar todos los recopilatorios y directos, solo álbumes de estudio

sapir escribió:

psycho-sonic escribió:Suicide: "Suicide"

Este disco no es una obra maestra. Ni falta que le hace. Es un revulsivo. Si en este 2018, que tenemos ya los timpanos bien "pelaos" de escuchar de todo te sigue recorriendo la columna vertebral un estremecimiento cuando escuchas a Vega gritar en "Frankie Teardrop", tu imaginate en 1977.

Un revulsivo que reduce la música popular a la más mínima expresion. Despues de tanto alboroto barroco y hardrockero y progresivo....zasca!. A tomar por saco. Música 50s y surf en su puro esqueleto y con algún que otro tendón colgando. Punk y sintes. Añadimos humo de alcantarilla neoyorquina, tensión y angustia, mantras  y lo tenemos. Un escupitajo de bilis directo a la cara de.....Pendejo, por ejemplo?.....objetivo cumplido.

En cuanto a lo del elitismo de galeria de arte?. No lo veo. Nombre extraido de un comic, sonidos populares de los 50 y 60, hostias en el bar, Max Kansa's y CBGB....no lo veo.

watts escribió:No con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

watts escribió:No contentos con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

watts escribió:No contentos con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

Lucoc escribió:Ese mantra de que los elepes solo son buenos a partir del 67 es una mentira repetida millones de veces que no por eso es verdad.
A mi dadme los elepes con relleno de las Supremes y Gene Vincent y quedaos con las Obras de Arte tocadas de aura divina de Blind melon y Smashing pumpkins

Spoiler:

watts escribió:No contentos con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

DumDumBoy escribió:

watts escribió:No contentos con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

uy uy uy como te oiga Z...

David Z. escribió:1) Me parece totalmente legítimo y enriquecedor para la discusión decir que otros DISCOS de los mismos GRUPOS que se están comentando en la lista son los que deberían de estar. Y si no os lo parece, más insultante me parece a mí que no estuviera el primero de Stooges o que no esté el primero de S.T., y aquí estoy, tan ricamente.

Annie escribió:

David Z. escribió:1) Me parece totalmente legítimo y enriquecedor para la discusión decir que otros DISCOS de los mismos GRUPOS que se están comentando en la lista son los que deberían de estar. Y si no os lo parece, más insultante me parece a mí que no estuviera el primero de Stooges o que no esté el primero de S.T., y aquí estoy, tan ricamente.

Es absolutamente necesario tratar más discos de las bandas que se repasan en la lista, para calibrar su sitio. Es inteligente aprovechar la excusa de los presentes para conocer los ausentes. Es infantil que los berrinches por mis prefes sean una opinión permanente de vuestros prefes. Es agotador convivir en un hilo con gente que necesita el hilo para quejarse del hilo. Este tópic no lo ha abierto la Consejería Nacional de Música Rock, no es un derecho constitucional.

David Z. escribió:La mejor década de la historia de la música para quienes la historia de la música se resume en dos, a lo sumo tres, décadas: los setenta, los ochenta y los noventa.

David Z. escribió:Y eso que se me ha olvidao afearte que me llamaras salsero y me pusieras no recuerdo qué mote, y todo porque me encanta leerte.

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

watts escribió:No contentos con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

uy uy uy como te oiga Z...

Cagüensós, para una vez que me he limitado a comentar los grupos y discos de la lista, y mira la que me liáis...

Hay varios asuntos diferentes:

1) Me parece totalmente legítimo y enriquecedor para la discusión decir que otros DISCOS de los mismos GRUPOS que se están comentando en la lista son los que deberían de estar. Y si no os lo parece, más insultante me parece a mí que no estuviera el primero de Stooges o que no esté el primero de S.T., y aquí estoy, tan ricamente.

Todo lo demás son paranoias y manías. Y además habladas mil veces. Pero veamos:

2) A mí me parece una absoluta falacia decir que un disco recopilando singles hecho en el año mismo en que estos salieron no es un "disco". Hay muchas formas de concebir y parir un disco, no solo una. Un recopilatorio es un "best of" de los Stooges salido 1, 2 o 3 décadas después. ¿Todos los discos tuvieron que ser concebidos como tales? O sea, no vale ningún disco que hubiera sacado un single o dos antes del disco en sí? Y solo valen aquellos en los que los artistas desde el principio dijeron "VAMOS A HACER UN DISCO, nada de canciones aquí y allá, un DISCO"? Pues igual nos quedamos con, siendo generosos, unos 20 discos en la lista. Porque todos los demás a) tuvieron singles de adelanto, y b) me juego algo a que cuando, qué sé yo, Blind Melon, componían, no dijeron "vamos a hacer una cosa llamada SOUP, y luego ya que tenga dentro lo que Dios quiera", sino que fueron escribiendo canciones hasta que les salió un disco y luego decidieron el nombre y el orden. Vamos, exactamente igual que los artistas de los 50. De hecho, "LP" es un concepto inventado en los 50, no en los 90. La razón por la que unos sacaron el disco completo con solo un single antes y otros sacaron el disco entero en singles antes es COMERCIAL y de las discográficas, que ven lo que vende más y obran en consecuencia. No tiene NADA que ver con el artista. Basta ya de esta falacia, por favor. Yo me atengo a lo que hay en la lista, pero encima no queráis seguir vendiéndome un burro diciéndome que es una moto.

3) Zen Arcade es mucho más innovador e importante que Copper Blue. Que pudiera estar este también, vale, pero quitar los de los Dü para meter uno de Sugar sería algo absurdo.

4) Respeto y comparto parte de lo que dices, Raska, pero te equivocas totalmente en que los discos son más mediocres o tienen más relleno por estar concebidos en función del single. Es todo lo contrario. Cuando son reunión de singles es cuando son imparables, porque cada canción está pensada para triunfar, como un hit. Es cuando se piensa en término "disco", en términos conceptuales de disco, como en What's Goin' On, cuando hay relleno.

Por otra parte, no importa cuánto relleno puede haber en un disco de Sam Cooke: a mí al menos lo que me vale es que un disco de Cooke tenga una canción que vale por discografías enteras de muchísimos otros. Se juzgan las cimas, no los valles. Valles los tiene todo el mundo. Cimas como las de Cooke, pocos.

5) El disco de Suicide no es nada pretencioso, hombre, si es raca-raca a piñón fijo. Escuchad Johnny y decidme si eso no es T-Rex. Que veis "Nueva York", "teclados" y "arte" y ya os da diarrea. Pretencioso es grabar trilogías sobre Enrique Octavo o El Señor de los Anillos.

6) Es evidentemente sangrante la deriva metalera de este hilo, donde un disco decentito y apañado como Lights, Camera, Revolution, se elige por encima de un clásico absoluto como el homónimo. Pero tampoco es nada nuevo.

7) Propongo unas definiciones más que se le quedaron fuera a Ambrose Bierce:

Pretencioso/a, adj.  - Que tiene ambiciones y cuyo resultado no coincide con mis gustos.
Ambicioso/a, adj.  - Que tiene pretensiones cuyo resultado coincide con mis gustos.
Noventa, nombre plural.  - La mejor década de la historia de la música para quienes la historia de la música se resume en dos, a lo sumo tres, décadas: los setenta, los ochenta y los noventa.


Salud,
z

David Z. escribió:

DumDumBoy escribió:

watts escribió:No contentos con retomar el "no sé que hace el disco este en la lista en lugar de uno de usename", el "los noventa apestan", que asomen los G'n'R y todos los demás clásicos de este topic,volvemos al rollo de "recopilatorios de los 50s".

Un recopilatorio NO es un disco concebido como tal. No hablamos de los mejores grupos o artistas, hablamos de los mejores DISCOS, LPs. Y ya sé que a muchos os arde el culo por sacar a relucir los únicos artistas puros e irrepetibles que salieron en los 50's, pero se dedicaban a sacar singles con caras Bs de relleno y a juntar todo lo que tenían en un LP con canciones sobrantes y, claro, no son mejores discos que otros de grupos menores, grunges y/o pretenciosos...

uy uy uy como te oiga Z...

Cagüensós, para una vez que me he limitado a comentar los grupos y discos de la lista, y mira la que me liáis...

Hay varios asuntos diferentes:

1) Me parece totalmente legítimo y enriquecedor para la discusión decir que otros DISCOS de los mismos GRUPOS que se están comentando en la lista son los que deberían de estar. Y si no os lo parece, más insultante me parece a mí que no estuviera el primero de Stooges o que no esté el primero de S.T., y aquí estoy, tan ricamente.

Todo lo demás son paranoias y manías. Y además habladas mil veces. Pero veamos:

2) A mí me parece una absoluta falacia decir que un disco recopilando singles hecho en el año mismo en que estos salieron no es un "disco". Hay muchas formas de concebir y parir un disco, no solo una. Un recopilatorio es un "best of" de los Stooges salido 1, 2 o 3 décadas después. ¿Todos los discos tuvieron que ser concebidos como tales? O sea, no vale ningún disco que hubiera sacado un single o dos antes del disco en sí? Y solo valen aquellos en los que los artistas desde el principio dijeron "VAMOS A HACER UN DISCO, nada de canciones aquí y allá, un DISCO"? Pues igual nos quedamos con, siendo generosos, unos 20 discos en la lista. Porque todos los demás a) tuvieron singles de adelanto, y b) me juego algo a que cuando, qué sé yo, Blind Melon, componían, no dijeron "vamos a hacer una cosa llamada SOUP, y luego ya que tenga dentro lo que Dios quiera", sino que fueron escribiendo canciones hasta que les salió un disco y luego decidieron el nombre y el orden. Vamos, exactamente igual que los artistas de los 50. De hecho, "LP" es un concepto inventado en los 50, no en los 90. La razón por la que unos sacaron el disco completo con solo un single antes y otros sacaron el disco entero en singles antes es COMERCIAL y de las discográficas, que ven lo que vende más y obran en consecuencia. No tiene NADA que ver con el artista. Basta ya de esta falacia, por favor. Yo me atengo a lo que hay en la lista, pero encima no queráis seguir vendiéndome un burro diciéndome que es una moto.

3) Zen Arcade es mucho más innovador e importante que Copper Blue. Que pudiera estar este también, vale, pero quitar los de los Dü para meter uno de Sugar sería algo absurdo.

4) Respeto y comparto parte de lo que dices, Raska, pero te equivocas totalmente en que los discos son más mediocres o tienen más relleno por estar concebidos en función del single. Es todo lo contrario. Cuando son reunión de singles es cuando son imparables, porque cada canción está pensada para triunfar, como un hit. Es cuando se piensa en término "disco", en términos conceptuales de disco, como en What's Goin' On, cuando hay relleno.

Por otra parte, no importa cuánto relleno puede haber en un disco de Sam Cooke: a mí al menos lo que me vale es que un disco de Cooke tenga una canción que vale por discografías enteras de muchísimos otros. Se juzgan las cimas, no los valles. Valles los tiene todo el mundo. Cimas como las de Cooke, pocos.

5) El disco de Suicide no es nada pretencioso, hombre, si es raca-raca a piñón fijo. Escuchad Johnny y decidme si eso no es T-Rex. Que veis "Nueva York", "teclados" y "arte" y ya os da diarrea. Pretencioso es grabar trilogías sobre Enrique Octavo o El Señor de los Anillos.

6) Es evidentemente sangrante la deriva metalera de este hilo, donde un disco decentito y apañado como Lights, Camera, Revolution, se elige por encima de un clásico absoluto como el homónimo. Pero tampoco es nada nuevo.

7) Propongo unas definiciones más que se le quedaron fuera a Ambrose Bierce:

Pretencioso/a, adj.  - Que tiene ambiciones y cuyo resultado no coincide con mis gustos.
Ambicioso/a, adj.  - Que tiene pretensiones cuyo resultado coincide con mis gustos.
Noventa, nombre plural.  - La mejor década de la historia de la música para quienes la historia de la música se resume en dos, a lo sumo tres, décadas: los setenta, los ochenta y los noventa.


Salud,
z

Attikus escribió:¿Lucoc es Napo?

Lucoc escribió:Es curioso como muchas veces lo minimalista y sencillo se considera pretencioso y lo maximalista se considera campechano, como Queen

DumDumBoy escribió:

Lucoc escribió:Es curioso como muchas veces lo minimalista y sencillo se considera pretencioso y lo maximalista se considera campechano, como Queen

Hombre también se tiende a ver lo minimalista como sofisticado y lo grandilocuente como vulgar.

Tu manera de ver las cosas tiene el mismo sesgo pero al revés.

Pero vamos que es una "regla" de diseño básica, el concepto prima y si funciona con la menor cantidad de elementos funcionará añadiéndole más capas de significado. Esto es como todo, si el concepto es vacío no se sustenta ni con dos notas ni con una diez  filarmónicas atronando.

Y por supuesto hay minimalismo pretencioso igual que maximalismo pretencioso. No depende de la economía de recursos.
Es más, muchas veces veo que tú por ejemplo abominas de producciones pomposas y tal casi como una premisa a la que atenerse. ¿Te gusta algún grupo que pueda ser catalogado de grandilocuente o sobreproducción?

watts escribió:Una pregunta: creeis que es más "intelectual" la propuesta de Suicide que la de los Stooges?

Lucoc escribió:

DumDumBoy escribió:

Lucoc escribió:Es curioso como muchas veces lo minimalista y sencillo se considera pretencioso y lo maximalista se considera campechano, como Queen

Hombre también se tiende a ver lo minimalista como sofisticado y lo grandilocuente como vulgar.

Tu manera de ver las cosas tiene el mismo sesgo pero al revés.

Pero vamos que es una "regla" de diseño básica, el concepto prima y si funciona con la menor cantidad de elementos funcionará añadiéndole más capas de significado. Esto es como todo, si el concepto es vacío no se sustenta ni con dos notas ni con una diez  filarmónicas atronando.

Y por supuesto hay minimalismo pretencioso igual que maximalismo pretencioso. No depende de la economía de recursos.
Es más, muchas veces veo que tú por ejemplo abominas de producciones pomposas y tal casi como una premisa a la que atenerse. ¿Te gusta algún grupo que pueda ser catalogado de grandilocuente o sobreproducción?

Me gusta Pink floyd, Genesis, el Berlin de Lou Reed, Scott walker, algunas producciones de Phil spector, cosas de soul orquestal, el Born to run... Y más cosas. A eso te refieres con grandilocuente?

Lucoc escribió:Interés cero los tales Supersuckers. 

Rock rancio tipico y topico

DumDumBoy escribió:

Lucoc escribió:

DumDumBoy escribió:

Lucoc escribió:Es curioso como muchas veces lo minimalista y sencillo se considera pretencioso y lo maximalista se considera campechano, como Queen

Hombre también se tiende a ver lo minimalista como sofisticado y lo grandilocuente como vulgar.

Tu manera de ver las cosas tiene el mismo sesgo pero al revés.

Pero vamos que es una "regla" de diseño básica, el concepto prima y si funciona con la menor cantidad de elementos funcionará añadiéndole más capas de significado. Esto es como todo, si el concepto es vacío no se sustenta ni con dos notas ni con una diez  filarmónicas atronando.

Y por supuesto hay minimalismo pretencioso igual que maximalismo pretencioso. No depende de la economía de recursos.
Es más, muchas veces veo que tú por ejemplo abominas de producciones pomposas y tal casi como una premisa a la que atenerse. ¿Te gusta algún grupo que pueda ser catalogado de grandilocuente o sobreproducción?

Me gusta Pink floyd, Genesis, el Berlin de Lou Reed, Scott walker, algunas producciones de Phil spector, cosas de soul orquestal, el Born to run... Y más cosas. A eso te refieres con grandilocuente?

Bueno... Jajajaja supongo que en realidad me refería a algo como el Sonic Temple de The Cult o algo así...  El Let's Dance de Bowie...
Las producciones que pones están dentro de lo que normalmente se mete en el saco del "buen gusto" por parte de los popes de lo aceptable y correcto artísticamente.