Axl reparte amor

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Perry go round escribió:

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

Pues imagínate como irían los GnR de sobrados que temazos que tuvieron que tirar de esos temas para completar su repertorio y/o lanzamientos discográficos en más de una ocasión

scabbed wings escribió:Confundis composición con complicarse

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Entre los Guns & Roses y los Rolling Stones, las dos discografías completas juntas, el tema más memorable es "Satisfaction". Y si alguien dice que no es una gran canción, no le llevaré la contraria, pero le preguntaré que me explique porqué cojones si es tan mal tema es prácticamente la canción de rock más famosa de la historia (la más memorable, por tanto).

SleazeGirl escribió:

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Entre los Guns & Roses y los Rolling Stones, las dos discografías completas juntas, el tema más memorable es "Satisfaction". Y si alguien dice que no es una gran canción, no le llevaré la contraria, pero le preguntaré que me explique porqué cojones si es tan mal tema es prácticamente la canción de rock más famosa de la historia (la más memorable, por tanto).

Porque salió en el momento justo pero yo creo que la canción es terrible.

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

SleazeGirl escribió:

Perry go round escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Entre los Guns & Roses y los Rolling Stones, las dos discografías completas juntas, el tema más memorable es "Satisfaction". Y si alguien dice que no es una gran canción, no le llevaré la contraria, pero le preguntaré que me explique porqué cojones si es tan mal tema es prácticamente la canción de rock más famosa de la historia (la más memorable, por tanto).

Porque salió en el momento justo pero yo creo que la canción es terrible.

Perry go round escribió:

scabbed wings escribió:Confundis composición con complicarse

THIS

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

No sabía, SkeazeGirl que una composición cuanto más compleja es mejor.
Entonces no se como te puede gustar el sleazy y el Hard que es muy básico. Incluso los temas complejos de los Guns.
Tu tendrías que estar escuchando cosas realmente complejas. Algo polirritmico y bitonal. O jazz del loco de John Zorn.
Yo creo que pensáis que estranged es una gran canción por su "complejidad" cuando en realidad es una gran canción en su sencillez melódica.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo

Supongo que quieren decir que los hits de los Guns & Roses tienen más cambios y más capas de sonido. Es lo principal diferencia. Ahora bien, que tener más cambios y más capas de sonido te haga estar por encima musicalmente, es bastante bastante bastante cuestionable. No creo que pueda decirse que el rococó sea artísticamente mejor que el gótico, por ejemplo. Otro estilo, nada más.
¿Es musicalmente mejor, no sé, "Shacklers Revenge" que "I use to love her"? más complicada, con más cambios, más capas de sonidos y más instrumentos haciendo más cosas diferentes sí que es. Pero mejor.... eeeeh yo creo que no. Pues eso.

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

No sabía, SkeazeGirl que una composición cuanto más compleja es mejor.
Entonces no se como te puede gustar el sleazy y el Hard que es muy básico. Incluso los temas complejos de los Guns.
Tu tendrías que estar escuchando cosas realmente complejas. Algo polirritmico y bitonal. O jazz del loco de John Zorn.
Yo creo que pensáis que estranged es una gran canción por su "complejidad" cuando en realidad es una gran canción en su sencillez melódica.

Pues no, en realidad pienso como tu. Por ejemplo prefiero mil veces más y me parecen mucho mejores canciones Dead Flowers y I Used to Love Her que el Chinese entero. Pero creo que debatían de otra cosa.

Oberyn escribió:Es que vamos a ver.... No hay nada más complicado que hacer un temazo con 3 acordes. Eso solo está al alcance de los elegidos.
Yo creo que a nivel compositivo, lo que pone por encima a los Guns de prácticamente cualquier banda, es el componente épico. No hablamos de mejores o peores temas, pero en mi opinión la emotividad que consiguen transmitir los Guns, no la consiguen ni siquiera los Stones.
Aunque me gustan, nunca he sido un gran fan de los Stones. Pero tuve la oportunidad de verlos en directo en el 99 (uno de los primeros conciertos "grandes" de mi vida), y se me cayeron los cojones al suelo. De las cosas más grandes que he podido presenciar nunca, un recuerdo que siempre tendré grabado a fuego.
Sin los Stones jamás habrían existido los Guns tal como los conocimos.

SleazeGirl escribió:Pero pensar por ejemplo en el Appetite de los Guns en mi opinión la estructura compositiva es complicadísima pero a su vez los temas son mejores que cualquier tema de los Stones. Por tanto y demostrando los Guns que también podían hacer canciones memorables de 3 o 4 o 5 acordes , creo que de cualquier manera hay que situar a los Guns a nivel compositivo por encima de los Stones.

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:Pero pensar por ejemplo en el Appetite de los Guns en mi opinión la estructura compositiva es complicadísima pero a su vez los temas son mejores que cualquier tema de los Stones. Por tanto y demostrando los Guns que también podían hacer canciones memorables de 3 o 4 o 5 acordes , creo que de cualquier manera hay que situar a los Guns a nivel compositivo por encima de los Stones.

   venga!! lo único que demuestra eso que dices es que los Guns tienen canciones de estructura compleja y también canciones sencillas. Qué sean buenas o malas no veo que lo hayas demostrado empíricamente.

Faith No More tienen temas más complejos que los Guns y mucho más heterogénos ¿los convierte eso en mejores compositores?, también tienen temas muy simples, Billy Gould estaba contentísimo de haber podido escribir un tema en el que sólo tenía que tocar una nota con el bajo    (bueno en realidad la linea de bajo tiene alguna nota más), Midlife Crisis, que es a mi juicio uno de sus mejores temas.

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:Pero pensar por ejemplo en el Appetite de los Guns en mi opinión la estructura compositiva es complicadísima pero a su vez los temas son mejores que cualquier tema de los Stones. Por tanto y demostrando los Guns que también podían hacer canciones memorables de 3 o 4 o 5 acordes , creo que de cualquier manera hay que situar a los Guns a nivel compositivo por encima de los Stones.

   venga!! lo único que demuestra eso que dices es que los Guns tienen canciones de estructura compleja y también canciones sencillas. Qué sean buenas o malas no veo que lo hayas demostrado empíricamente.

Faith No More tienen temas más complejos que los Guns y mucho más heterogénos ¿los convierte eso en mejores compositores?, también tienen temas muy simples, Billy Gould estaba contentísimo de haber podido escribir un tema en el que sólo tenía que tocar una nota con el bajo    (bueno en realidad la linea de bajo tiene alguna nota más), Midlife Crisis, que es a mi juicio uno de sus mejores temas.

Se acabará entrando en una interminable conversación en donde solo tirarán al final los gustos de cada cual. Así que mejor lo dejamos ¿No?.

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:Pero pensar por ejemplo en el Appetite de los Guns en mi opinión la estructura compositiva es complicadísima pero a su vez los temas son mejores que cualquier tema de los Stones. Por tanto y demostrando los Guns que también podían hacer canciones memorables de 3 o 4 o 5 acordes , creo que de cualquier manera hay que situar a los Guns a nivel compositivo por encima de los Stones.

   venga!! lo único que demuestra eso que dices es que los Guns tienen canciones de estructura compleja y también canciones sencillas. Qué sean buenas o malas no veo que lo hayas demostrado empíricamente.

Faith No More tienen temas más complejos que los Guns y mucho más heterogénos ¿los convierte eso en mejores compositores?, también tienen temas muy simples, Billy Gould estaba contentísimo de haber podido escribir un tema en el que sólo tenía que tocar una nota con el bajo    (bueno en realidad la linea de bajo tiene alguna nota más), Midlife Crisis, que es a mi juicio uno de sus mejores temas.

Se acabará entrando en una interminable conversación en donde solo tirarán al final los gustos de cada cual. Así que mejor lo dejamos ¿No?.

Es que es precisamente eso lo que estoy diciendo que eso de que son "mejores compositores" es simplemete un argumento que se está utilizando para validar gustos personales. "como a mi me gustan más las canciones es que son mejores composiciones".

Y olvidándonos de si nos gustan más unos que otros ya sólo por importancia histórica y por volumen de canciones estupendas  y de albumes con reconocimiento, creo que no se debería menospreciar tan a la ligera a los Stones como a veces leo que se hace aquí, además de que me parece algo increible siendo una influencia clarísima de los Guns... en fin.

A mi en ese argumento pueril de que los Guns son los mejores del mundo, los mejores compositores y los que mejor tocan y bla bla bla no me veréis, aún siendo la banda que más me ha marcado. Es que me parece ridículo.

Perry go round escribió:

Oberyn escribió:Es que vamos a ver.... No hay nada más complicado que hacer un temazo con 3 acordes. Eso solo está al alcance de los elegidos.
Yo creo que a nivel compositivo, lo que pone por encima a los Guns de prácticamente cualquier banda, es el componente épico. No hablamos de mejores o peores temas, pero en mi opinión la emotividad que consiguen transmitir los Guns, no la consiguen ni siquiera los Stones.
Aunque me gustan, nunca he sido un gran fan de los Stones. Pero tuve la oportunidad de verlos en directo en el 99 (uno de los primeros conciertos "grandes" de mi vida), y se me cayeron los cojones al suelo. De las cosas más grandes que he podido presenciar nunca, un recuerdo que siempre tendré grabado a fuego.
Sin los Stones jamás habrían existido los Guns tal como los conocimos.

En aquel momento los Stones tenían más o menos la misma edad que tienen los Guns & Roses a día de hoy. ¿Crees que alguien que se aproxime hoy en día a un concierto de GnR por primera vez quedará con una impresión parecida a esa que tuviste tú con los Stones?

Yo no puedo juzgar porque no soy esa persona ni de lejos. Sí soy fan de ambas bandas y ya los he visto varias veces -a los Guns con la formación actual sólo una, pero con otra formación ya los había visto y a VR y a Slash con Myles y a Duff con Walking Papers también-.

Oberyn escribió:

Perry go round escribió:

Oberyn escribió:Es que vamos a ver.... No hay nada más complicado que hacer un temazo con 3 acordes. Eso solo está al alcance de los elegidos.
Yo creo que a nivel compositivo, lo que pone por encima a los Guns de prácticamente cualquier banda, es el componente épico. No hablamos de mejores o peores temas, pero en mi opinión la emotividad que consiguen transmitir los Guns, no la consiguen ni siquiera los Stones.
Aunque me gustan, nunca he sido un gran fan de los Stones. Pero tuve la oportunidad de verlos en directo en el 99 (uno de los primeros conciertos "grandes" de mi vida), y se me cayeron los cojones al suelo. De las cosas más grandes que he podido presenciar nunca, un recuerdo que siempre tendré grabado a fuego.
Sin los Stones jamás habrían existido los Guns tal como los conocimos.

En aquel momento los Stones tenían más o menos la misma edad que tienen los Guns & Roses a día de hoy. ¿Crees que alguien que se aproxime hoy en día a un concierto de GnR por primera vez quedará con una impresión parecida a esa que tuviste tú con los Stones?

Yo no puedo juzgar porque no soy esa persona ni de lejos. Sí soy fan de ambas bandas y ya los he visto varias veces -a los Guns con la formación actual sólo una, pero con otra formación ya los había visto y a VR y a Slash con Myles y a Duff con Walking Papers también-.

Pues no lo se.... Cuando yo vi a los Stones, estaban en un gran momento de forma.
Pero también te digo una cosa, si un chaval de 17 años, en el primer concierto grande que va en su vida, presencia alguno de los conciertos de Guns el verano pasado (en mi caso fue en Lisboa), probablemente le marque de una manera parecida a lo que me pasó a mi con los Stones.
Es que joder, parece que ya se nos olvidó la enormidad de hace un año....

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:Pero pensar por ejemplo en el Appetite de los Guns en mi opinión la estructura compositiva es complicadísima pero a su vez los temas son mejores que cualquier tema de los Stones. Por tanto y demostrando los Guns que también podían hacer canciones memorables de 3 o 4 o 5 acordes , creo que de cualquier manera hay que situar a los Guns a nivel compositivo por encima de los Stones.

   venga!! lo único que demuestra eso que dices es que los Guns tienen canciones de estructura compleja y también canciones sencillas. Qué sean buenas o malas no veo que lo hayas demostrado empíricamente.

Faith No More tienen temas más complejos que los Guns y mucho más heterogénos ¿los convierte eso en mejores compositores?, también tienen temas muy simples, Billy Gould estaba contentísimo de haber podido escribir un tema en el que sólo tenía que tocar una nota con el bajo    (bueno en realidad la linea de bajo tiene alguna nota más), Midlife Crisis, que es a mi juicio uno de sus mejores temas.

Perry go round escribió:

DumDumBoy escribió:

SleazeGirl escribió:Pero pensar por ejemplo en el Appetite de los Guns en mi opinión la estructura compositiva es complicadísima pero a su vez los temas son mejores que cualquier tema de los Stones. Por tanto y demostrando los Guns que también podían hacer canciones memorables de 3 o 4 o 5 acordes , creo que de cualquier manera hay que situar a los Guns a nivel compositivo por encima de los Stones.

   venga!! lo único que demuestra eso que dices es que los Guns tienen canciones de estructura compleja y también canciones sencillas. Qué sean buenas o malas no veo que lo hayas demostrado empíricamente.

Faith No More tienen temas más complejos que los Guns y mucho más heterogénos ¿los convierte eso en mejores compositores?, también tienen temas muy simples, Billy Gould estaba contentísimo de haber podido escribir un tema en el que sólo tenía que tocar una nota con el bajo    (bueno en realidad la linea de bajo tiene alguna nota más), Midlife Crisis, que es a mi juicio uno de sus mejores temas.

Coño voy a mirarmela ya.
Ayer estuve mirándome 2 temas de NIN de la hostia (The Hand That Feeds y Only) y las líneas de bajo no son sólo una nota todo el tiempo, pero básicamente sí lo son. Poco más tienen. Son dos temazos de la hostia por cómo va construyendo cosas poco a poco por encima de una idea básica tan sencilla que si fuese mía me daría vergüenza enseñarsela a nadie e intentaría complicarla innecesariamente.

vernset escribió:Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

SleazeGirl escribió:Los Stones en directo siempre han sonado fatal, sin embargo paradojicamente su mejor disco es un directo xD.

ion escribió:Por cierto, en Slither hay un detalle de Axl que me ha gustado.

Cuando Slash va a entrar al solo, Axl le da la entrada con un "huh" y se retira al fondo del escenario haciendo su particular "headbanging". Yo sinceramente creo que el tema y particularmente el solo se la ponen dura y por eso la han metido en el set.

Al final suelta: "that was interesting"

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

DumDumBoy escribió:Sobre eso que dices de que te daría vergüenza enseñar una idea tan sencilla, no sabes hasta que punto te comprendo!!  Muchas veces se tiende a complicar innecesariamente las cosas por una especie de temor a que parezca que no está suficientemente trabajado, que si es complejo es mejor etc...
Keep it simple!

Moltisanti escribió:

vernset escribió:Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

Por resumir, que estoy de acuerdo con Harvey y con Vernset, me quedo con este resumen del bueno de Vern.

Sorprendente la llegada de foreros que jamás pisan este hilo para defender a capa y espada a los Stones en cuanto les hacen tres cosquillas en los pinreles, y luego muy curioso que se haya acusado a Harvey de faltón, Harvey puto pedazo de pan, la paciencia que tiene que tener.

Yo cortaba por lo sano mucho antes y EXIGÍA responsabilidades a los veteranos del topic que han mostrado una debilidad inadmisible, hello Perry, aquí se viene a defender el fuerte cojones.

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

vernset escribió:Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

Por resumir, que estoy de acuerdo con Harvey y con Vernset, me quedo con este resumen del bueno de Vern.

Sorprendente la llegada de foreros que jamás pisan este hilo para defender a capa y espada a los Stones en cuanto les hacen tres cosquillas en los pinreles, y luego muy curioso que se haya acusado a Harvey de faltón, Harvey puto pedazo de pan, la paciencia que tiene que tener.

Yo cortaba por lo sano mucho antes y EXIGÍA responsabilidades a los veteranos del topic que han mostrado una debilidad inadmisible, hello Perry, aquí se viene a defender el fuerte cojones.

En un hilo de los Guns no se debería atacar a los Stones eso es de ley. Qué será lo próximo ningunear a McCartney? Cargarse en el Rocks de Aerosmith?

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

eskoriez escribió:Otra cagada de los Rolling (o al menos del conci que vi yo) es que todos los temas, incluso las lentas, las tocaban a mitad de velocidad, en algunas canciones era un canteo gordisimo, desesperante incluso, era como ir puesto de tripis

scabbed wings escribió:

SleazeGirl escribió:

DumDumBoy escribió:

Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Es que yo creo que a nivel de composiciones los Stones tienen una batería tan enorme de temazos que se me hace difícil que se pueda cuestionar. Que gusten más los Guns lo entiendo, que se pretenda objetivizar que son mejores compositores sólo me parece un argumento para poder validar gustos personales.
Los propios Guns han hecho unas cuantas versiones de sus temas.
Wild Horses, Dead Flowers, Sympathy, Jumpin' Jack Flash,  Honky Tonk Woman,  Salt Of The Earth...  temazos que no son ni la punta del iceberg del cancionero Stone.

¿Suman 3 acordes entre todos?  Bueno, alguno más. Eso sí grandes temas pero no son el colmo de la composición.

The passenger de Iggy tiene 4 acordes y es una canción increíble. Confundis composición con complicarse

Moltisanti escribió: Pero cuando hablo de solos de guitarra hablo de solos de guitarra con argumento. Los de Richards siempre han tenido fundamento, maneja bien los silencios y toca las notas adecuadas, imprimiéndoles personalidad. Pero coño, seamos francos, Slash es otro nivel de intención, de ejecución, de ARGUMENTO. Sus solos, y siento la pijada intelectualoide, cuentan una historia coño

Moltisanti escribió:

DumDumBoy escribió:

Moltisanti escribió:

vernset escribió:Los Stones son pioneros. Pero eso es todo lo que tienen. A nivel musical y compositivo los guns le mean en la boca hasta vomitar. Y os lo dice un fan de los Stones que los ha visto 3 veces en directo y tiene toda su discografía en vinilo.

Eso sí, la profesionalidad de Jagger en directo ya la quisiera yo para el puto Pepa Pig.

Y añado: Fortus, Frank , Melissa, el Negro y Duff, están a la altura en directo (y en estudio) de sus homólogos en los Stones, si no MUY por encima. Aquí solo falla el hijo puta de la peluca y la barriga. Si no fuera por él no habría ni debate.

Por resumir, que estoy de acuerdo con Harvey y con Vernset, me quedo con este resumen del bueno de Vern.

Sorprendente la llegada de foreros que jamás pisan este hilo para defender a capa y espada a los Stones en cuanto les hacen tres cosquillas en los pinreles, y luego muy curioso que se haya acusado a Harvey de faltón, Harvey puto pedazo de pan, la paciencia que tiene que tener.

Yo cortaba por lo sano mucho antes y EXIGÍA responsabilidades a los veteranos del topic que han mostrado una debilidad inadmisible, hello Perry, aquí se viene a defender el fuerte cojones.

En un hilo de los Guns no se debería atacar a los Stones eso es de ley. Qué será lo próximo ningunear a McCartney? Cargarse en el Rocks de Aerosmith?

Se menosprecia en cierto modo a los Guns cuando viene gente de fuera a decir lo que se ha dicho, querido Dum. Como si fuese una cosa de locos lo que estaba diciendo Harvey.

No se ha atacado a los Stones, se ha dicho que viven del cuento y que Kiz toca poco en directo. y que hace diecisietemil veranos que no sacan un buen disco.

También se critica a GNR cuando procede.

Lo que no procede es que venga nadie a casa a reírse de ti.

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:Sobre eso que dices de que te daría vergüenza enseñar una idea tan sencilla, no sabes hasta que punto te comprendo!!  Muchas veces se tiende a complicar innecesariamente las cosas por una especie de temor a que parezca que no está suficientemente trabajado, que si es complejo es mejor etc...
Keep it simple!

 Me ha recordado a cuando Malcolm le enseñó a Angus un riff diciéndole algo así como que no sabía si molaba o era una puta mierda, y a ver si podían hacer una canción con eso, y era el de Back in black.

De acuerdo en lo de Reznor y en lo que ha dicho Perry de esas dos canciones, aunque para mí sus mejores líneas de bajo (o bajo de sintetizador, si se quiere) son Head like a hole y Closer, curiosamente sus dos mayores hits.

Lo siento, no entro en la discusión Stones-Guns porque no le veo ningún sentido Imprescindibles los dos, y ya. Y duele ver cierto menosprecio a los Stones, que desde luego no son sólo tres acordes y a correr. Aquí estoy en el bando Perry-DDB.
Y un solo suyo que me ponga los pelos de punta, el de Sway, por decir uno. Por supuesto hay más.