El Topic de Casillas y Stuart Hutchinson

pantxo escribió:

Steve Trumbo escribió:

pantxo escribió:Abogo por poner bote para mandar a Trumbo a la luna. Me da igual que se vaya con los chinos, yankees o con la asociación de amigos del ornitorrinco común, pero pongamos a este tio en orbita.

Puedo poner una ikurriña allí

No somos un imperio expansionista como Spain...

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Sin saber mucho del proyecto chino, es probable que pretendan mejorar lo del 69 más que igualarlo.

Para empezar el objetivo es la dark side of the trumb.

Los chinos tienen una agencia espacial en pañales pero que pronto será la más puntera y están dando todos los pasos por sí mismos porque van a lo suyo y no se fian de la experiencia de nadie. En 1969 china podría haber enviado a tony leblanc al desierto de almeria, con suerte.

Y EEUU

Claro, claro, con miles de cabezas nucleares que podían mandar a miles de kilómetros de distancia, ciencia ficción...

Dos palabras: Von Braun.

Enviar no es lo mismo que enviar y regresar

coolfurillo escribió:

Evolardo escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

porque no destina el 3-4% del PIB. Son unos cacas

Ah, que era eso.

Godofredo escribió:

coolfurillo escribió:

Evolardo escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

porque no destina el 3-4% del PIB. Son unos cacas

Ah, que era eso.

El año pasado dedicaban a la NASA entera (en aquellos tiempos fué al programa Apollo un 60% del presupuesto de la nasa, es decir que a la nasa iría un 5% del PIB total mínimo) un 0,3% del PIB.
Imagino que si en España se multiplicara por 15 o por 20 el presupuesto de educación o sanidad, apena lo notaríamos, según los amigos de la conspiración.

Evolardo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

Kennedy dijo en 1962 o 1963 que mandarían el hombre en la luna...y en 6- 7 años fueron capaces de desarrollar toda la tecnología para ello? No creo. ...Pero si les costó dios y ayuda y mucha pasta para desarrollar un sistema de escritura en el espacio (los bolis) y les preguntaron a los rusos que estaban investigando ellos para escribir y les dijeron 'un lápiz'

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

Kennedy dijo en 1962 o 1963 que mandarían el hombre en la luna...y en 6- 7 años fueron capaces de desarrollar toda la tecnología para ello? No creo. ...Pero si les costó dios y ayuda y mucha pasta para desarrollar un sistema de escritura en el espacio (los bolis) y les preguntaron a los rusos que estaban investigando ellos para escribir y les dijeron 'un lápiz'

Lo del boli y los lápices tiene bastante de mito

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

Kennedy dijo en 1962 o 1963 que mandarían el hombre en la luna...y en 6- 7 años fueron capaces de desarrollar toda la tecnología para ello? No creo. ...Pero si les costó dios y ayuda y mucha pasta para desarrollar un sistema de escritura en el espacio (los bolis) y les preguntaron a los rusos que estaban investigando ellos para escribir y les dijeron 'un lápiz'

Lo del boli y los lápices tiene bastante de mito

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Sin saber mucho del proyecto chino, es probable que pretendan mejorar lo del 69 más que igualarlo.

Para empezar el objetivo es la dark side of the trumb.

Los chinos tienen una agencia espacial en pañales pero que pronto será la más puntera y están dando todos los pasos por sí mismos porque van a lo suyo y no se fian de la experiencia de nadie. En 1969 china podría haber enviado a tony leblanc al desierto de almeria, con suerte.

Y EEUU

Claro, claro, con miles de cabezas nucleares que podían mandar a miles de kilómetros de distancia, ciencia ficción...

Dos palabras: Von Braun.

Enviar no es lo mismo que enviar y regresar

¿Podría ser que llegaran, murieran los astronautas y las grabaciones que hemos visto de su regreso fueran un montaje? Pregunto.

coolfurillo escribió:

Shunt escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

Tu tampoco lees enlaces, ¿no? Pa qué.

Igual tendrías que leer tú el que puse anoche

https://noticias.planetarios.com/apollo-a-la-luna-el-mayor-fraude-de-la-historia/

Cinturón de radiación de Van Allen que
envuelve al planeta Tierra.

Para los seres vivos, la radiación tiene efectos dañinos por ejemplo, la radiación absorbida se mide en grays, y si se recibe una cantidad de radiación superior a 40 Gy produce un deterioro severo en el sistema vascular humano, que desemboca en edema cerebral, trastornos neurológicos y coma profundo. El individuo muere en las 48 horas siguientes. Cuando el organismo absorbe entre 10 y 40 Gy de radiación, los trastornos vasculares son menos serios, pero se produce la pérdida de fluidos y electrolitos que pasan a los espacios intercelulares y al tracto gastrointestinal. El individuo muere en los diez días siguientes a consecuencia del desequilibrio osmótico, del deterioro de la médula ósea y de la infección terminal. Si la cantidad absorbida oscila entre 1,5 y 10 Gy, se destruye la médula ósea provocando infección y hemorragia. La persona puede morir cuatro o cinco semanas después de la exposición. Los efectos de estas radiaciones en el tejido irradiado pueden degenerar e incluso desarrollar un cáncer. Curiosamente ninguno de todos los astronautas del proyecto Apolo murió de cáncer.

Quienes conocen algo de Astronomía y Astronáutica, saben que todas las misiones espaciales tripuladas, desde la primera soviética en 1961 con Yuri Gagarin en las Vostok, siguiendo con las Mercury, Géminis, Soyuz, Skylab, Mir, e incluso las del trasbordador espacial y la construcción de la Estación Orbital Internacional, siempre se realizaron muchos kilómetros por debajo de los cinturones de radiación de Van Allen, que son tres y protegen el planeta, envolviéndolo.

La única excepción, de misiones tripuladas que supuestamente atravesaron esas radiaciones mortíferas, es el proyecto Apolo. Cada misión Apolo dirigida a la Luna debió pasar dos veces por el cinturón de radiación, una a la ida y otra a la vuelta.

coolfurillo escribió:

Shunt escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

Tu tampoco lees enlaces, ¿no? Pa qué.

Igual tendrías que leer tú el que puse anoche

https://noticias.planetarios.com/apollo-a-la-luna-el-mayor-fraude-de-la-historia/

Cinturón de radiación de Van Allen que
envuelve al planeta Tierra.

Para los seres vivos, la radiación tiene efectos dañinos por ejemplo, la radiación absorbida se mide en grays, y si se recibe una cantidad de radiación superior a 40 Gy produce un deterioro severo en el sistema vascular humano, que desemboca en edema cerebral, trastornos neurológicos y coma profundo. El individuo muere en las 48 horas siguientes. Cuando el organismo absorbe entre 10 y 40 Gy de radiación, los trastornos vasculares son menos serios, pero se produce la pérdida de fluidos y electrolitos que pasan a los espacios intercelulares y al tracto gastrointestinal. El individuo muere en los diez días siguientes a consecuencia del desequilibrio osmótico, del deterioro de la médula ósea y de la infección terminal. Si la cantidad absorbida oscila entre 1,5 y 10 Gy, se destruye la médula ósea provocando infección y hemorragia. La persona puede morir cuatro o cinco semanas después de la exposición. Los efectos de estas radiaciones en el tejido irradiado pueden degenerar e incluso desarrollar un cáncer. Curiosamente ninguno de todos los astronautas del proyecto Apolo murió de cáncer.

Quienes conocen algo de Astronomía y Astronáutica, saben que todas las misiones espaciales tripuladas, desde la primera soviética en 1961 con Yuri Gagarin en las Vostok, siguiendo con las Mercury, Géminis, Soyuz, Skylab, Mir, e incluso las del trasbordador espacial y la construcción de la Estación Orbital Internacional, siempre se realizaron muchos kilómetros por debajo de los cinturones de radiación de Van Allen, que son tres y protegen el planeta, envolviéndolo.

La única excepción, de misiones tripuladas que supuestamente atravesaron esas radiaciones mortíferas, es el proyecto Apolo. Cada misión Apolo dirigida a la Luna debió pasar dos veces por el cinturón de radiación, una a la ida y otra a la vuelta.

ruso escribió:

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:

Godofredo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

¿Pero cómo que no son capaces?
Serán chinos, pero no tontos, si desde que se concibe un coche hasta que sale a la venta pasan varios años, ¿qué crees, que para mandar cosas al espacio se necesitan un par de semanas?

Kennedy dijo en 1962 o 1963 que mandarían el hombre en la luna...y en 6- 7 años fueron capaces de desarrollar toda la tecnología para ello? No creo. ...Pero si les costó dios y ayuda y mucha pasta para desarrollar un sistema de escritura en el espacio (los bolis) y les preguntaron a los rusos que estaban investigando ellos para escribir y les dijeron 'un lápiz'

Lo del boli y los lápices tiene bastante de mito

Bastante por no decir que todo.

Steve Trumbo escribió:Qué torpes son los chinos entonces,no?

albichuela escribió:

¿Podría ser que llegaran, murieran los astronautas y las grabaciones que hemos visto de su regreso fueran un montaje? Pregunto.

Evolardo escribió:vaya ladrillos que ponéis, cabrones

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Sugerio escribió:

albichuela escribió:

¿Podría ser que llegaran, murieran los astronautas y las grabaciones que hemos visto de su regreso fueran un montaje? Pregunto.

Eristoff escribió:Poco hablais de que Laika jamás murió y lleva en Argentina viviendo de incógnito desde que volvió a la Tierra en el 57.

RandolphCarter escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Mira, dentro de unos meses estrenan esta peli que te lo explica todo y no tienes que leer ni ná

DAVIDCOVERDALE escribió:A mi siempre me han molado estas historias relacionadas con lo de la Luna.
Yo soy uno de los que no se lo cree
Una vez leí, que en esa carrera entre USA y la URSS, cada año avanzaba uno un poquito mas que el otro, hasta que USA llego a la Luna, y los soviéticos dijeron que todas las metas que habían conseguido, se las habían inventado.

Steve Trumbo escribió:

RandolphCarter escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Mira, dentro de unos meses estrenan esta peli que te lo explica todo y no tienes que leer ni ná

Cuando te leas tú el temario de mis oposiciones me hablas de leer.

Qué pesados sois, coño

Leer es una cosa y pensar es otra.

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Godofredo escribió:

coolfurillo escribió:

Shunt escribió:

coolfurillo escribió:O sea que la NASA ahora no tiene capacidad para mandar un hombre a la luna pero sí en el 69.
Como chiste no está mal.

Tu tampoco lees enlaces, ¿no? Pa qué.

Igual tendrías que leer tú el que puse anoche

https://noticias.planetarios.com/apollo-a-la-luna-el-mayor-fraude-de-la-historia/

Cinturón de radiación de Van Allen que
envuelve al planeta Tierra.

Para los seres vivos, la radiación tiene efectos dañinos por ejemplo, la radiación absorbida se mide en grays, y si se recibe una cantidad de radiación superior a 40 Gy produce un deterioro severo en el sistema vascular humano, que desemboca en edema cerebral, trastornos neurológicos y coma profundo. El individuo muere en las 48 horas siguientes. Cuando el organismo absorbe entre 10 y 40 Gy de radiación, los trastornos vasculares son menos serios, pero se produce la pérdida de fluidos y electrolitos que pasan a los espacios intercelulares y al tracto gastrointestinal. El individuo muere en los diez días siguientes a consecuencia del desequilibrio osmótico, del deterioro de la médula ósea y de la infección terminal. Si la cantidad absorbida oscila entre 1,5 y 10 Gy, se destruye la médula ósea provocando infección y hemorragia. La persona puede morir cuatro o cinco semanas después de la exposición. Los efectos de estas radiaciones en el tejido irradiado pueden degenerar e incluso desarrollar un cáncer. Curiosamente ninguno de todos los astronautas del proyecto Apolo murió de cáncer.

Quienes conocen algo de Astronomía y Astronáutica, saben que todas las misiones espaciales tripuladas, desde la primera soviética en 1961 con Yuri Gagarin en las Vostok, siguiendo con las Mercury, Géminis, Soyuz, Skylab, Mir, e incluso las del trasbordador espacial y la construcción de la Estación Orbital Internacional, siempre se realizaron muchos kilómetros por debajo de los cinturones de radiación de Van Allen, que son tres y protegen el planeta, envolviéndolo.

La única excepción, de misiones tripuladas que supuestamente atravesaron esas radiaciones mortíferas, es el proyecto Apolo. Cada misión Apolo dirigida a la Luna debió pasar dos veces por el cinturón de radiación, una a la ida y otra a la vuelta.

https://danielmarin.naukas.com/2010/09/01/las-misiones-apolo-y-la-radiacion/

Las radiación en las misiones Apolo

Ahora que ya hemos visto por encima -muy por encima- los tipos de radiación espacial y las dosis de radiación típicas, ¿qué fue lo que experimentaron los astronautas del Apolo? Por lo que hemos expuesto hasta el momento, es fácil suponer que, siempre y cuando el tiempo de exposición no sea muy elevado, las condiciones de radiación en el espacio interplanetario no son especialmente elevadas comparadas con las dosis recibidas en LEO, salvo por dos excepciones: los cinturones de radiación Van Allen y las tormentas solares. En el caso de los primeros, las misiones Apolo atravesaban estas zonas muy rápidamente, en cuestión de pocas horas (30 minutos para el cinturón interior de protones, el más peligroso), por lo que la dosis absorbida era realmente minúscula. Con respecto a las tormentas solares, el programa Apolo simplemente fue muy afortunado, ya que durante el transcurso de las nueve misiones lunares no se produjo ninguna erupción solar significativa.

Aunque todavía no se entendía muy bien la dinámica de los cinturones de radiación en los años 60, la NASA era consciente de su peligro para las misiones tripuladas. De hecho, lejos de infravalorar el riesgo de los cinturones Van Allen y las partículas solares, la agencia espacial norteamericana dio una importancia enorme a este tema. Para medir la radiación, las misiones Apolo incorporaban varios dosímetros y sensores. Cada nave llevaba un instrumento específico para medir la radiación al atravesar los cinturones de radiación, el denominado instrumento VABD (Van Allen Belt Dosimeter). Además, cada astronauta portaba un dosímetro personal (PRD, Personal Radiation Dosimeter) con el fin de medir la dosis acumulada. Este aparato era transportado en los bolsillos de los trajes de vuelo y de EVA. Disponía de una pequeña pantalla que mostraba la dosis acumulada en un momento dado y, cada 12 horas, los astronautas debían registrar y comunicar a Houston la lectura de las dosis. Además del PRD, los astronautas llevaban tres dosímetros pasivos repartidos por distintas zonas de la ropa (pecho, tobillo y muslo) para ser analizados después del vuelo. Las tripulaciones tenían también a su disposición un medidor de radiación portátil, el RSM (Radiation Survey Meter), que era usado regularmente para comprobar los niveles de radiación en distintas zonas de la nave. Como vemos, la NASA consideró desde un principio que la radiación era un tema de gran importancia.

La NASA había puesto el límite de radiación para las misiones Apolo -de unos diez días de duración- en 400 rad (4 Gy) para dosis absorbidas en piel y 50 rad (0,5 Gy) en órganos internos (hematopoyéticos). Eran unos límites muy elevados comparados con los estándares actuales, principalmente porque todavía no se entendía muy bien los efectos de la radiación a largo plazo, especialmente los causados por partículas energéticas. Claro que se trataba de límites operativos, esto es, que, en caso de superarlos, se creía que la tripulación tendría bastantes probabilidades de quedar inutilizada inmediatamente y morir poco después, con la consiguiente pérdida de la misión. En cualquier caso, las dosis medidas durante las misiones Apolo resultaron ser muy inferiores a las esperadas y claramente por debajo de los límites operativos, como podemos ver en la siguiente tabla: (...)

Se aprecia que la misión que recibió una dosis mayor fue el Apolo 14, con 1,14 rad (11,4 mGy) de dosis absorbida y 0,0014 rem de dosis equivalente. La diferencia de las dosis absorbidas durante cada misión se debía a la variabilidad de la actividad solar y a las distintas tareas que la tripulación llevó a cabo en el espacio. Se comprobó que las dosis recibidas por los órganos internos eran aproximadamente un 40% inferiores a las medidas sobre la piel, lo que se correspondía con lo observado en las misiones en LEO. Es importante destacar que las dosis de las misiones Apolo 7 y Apolo 9 fueron prácticamente similares al resto, pese a que tuvieron lugar en órbita baja.

En concreto, los temidos cinturones de radiación sólo contribuyeron en cada misión con 1 mGy (0,1 rad). Durante la mayor parte de las misiones -incluyendo el paso de los cinturones Van Allen-, los tres astronautas permanecieron en el interior del Módulo de Mando (CSM). El blindaje de la estructura del CSM se consideraba suficiente para bloquear la mayor parte de las partículas y fotones energéticos incidentes, aunque existían ciertas dudas sobre el nivel de protección del delicado Módulo Lunar (LM). De hecho, las normas de seguridad impedían la entrada de la tripulación en el LM hasta después de haber cruzado la zona más densa del cinturón de radiación exterior. No obstante, las dosis absorbidas por el comandante y el piloto del LM resultaron ser prácticamente idénticas -cuando no inferiores- a las recibidas por el piloto del CSM en casi todas las misiones. Por ejemplo, Armstrong y Aldrin recibieron una dosis similar a Collins, pese a que pasaron más tiempo en el LM y en la superficie lunar y, por consiguiente, fuera de la protección del CSM.

RandolphCarter escribió:

Steve Trumbo escribió:

RandolphCarter escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Mira, dentro de unos meses estrenan esta peli que te lo explica todo y no tienes que leer ni ná

Cuando te leas tú el temario de mis oposiciones me hablas de leer.

Qué pesados sois, coño

Leer es una cosa y pensar es otra.

Que yo también estoy con las opos, coño

Woody escribió:Los defensores del sí tendréis que reconocer que, desde el desconocimiento, el tema suena raro raro

El facha catalán escribió:yo estoy con Trumbo

No a su nivel pero a mi siempre han habido cosas que me han chirriado de la hostia

El facha catalán escribió:yo estoy con Trumbo

No a su nivel pero a mi siempre han habido cosas que me han chirriado de la hostia

Evolardo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:A mi siempre me han molado estas historias relacionadas con lo de la Luna.
Yo soy uno de los que no se lo cree
Una vez leí, que en esa carrera entre USA y la URSS, cada año avanzaba uno un poquito mas que el otro, hasta que USA llego a la Luna, y los soviéticos dijeron que todas las metas que habían conseguido, se las habían inventado.

es otro mito

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:O sea , a ver si me entero. Los chinos en 2025 quizá puedan igualar la tecnología americana de 1969.

Vale.

Pero qué tecnología te crees que se necesitaba?

Parece ser que no mucha, lo que precisamente es lo que más me chirría si los chinos no son capaces de enviar a nadie allí.

Menuda respuesta de abogado   Vamos, que no tienes ni idea

Pues claro que no tengo ni idea

Pero los indicios y el sentido común me hacen como mínimo dudar...

A ver, explicado rápido, llanamente y mal (que algunos curramos de verdad, cabronesh ):

Básicamente es:

-         -  Conseguir energia suficiente par vencer la fuerza de gravedad de la Tierra + peso del cacharro y poder ‘salir’ de ella, energia que se consiguió con ingentes cantidades de combustible (de ahí los tanques que una vez en órbita se soltaban)

-          - Una vez en el espacio no hay gravedad terrestre ni fricción al no haber aire,así que  la velocidad de inercia del impulso del despegue se mantiene constante. Sólo es necesario tener pequeños propulsores para modificar el ángulo de dirección de la nave.

-          - Cuando ésta es atrapada por la gravedad de la Luna y empieza a orbitar sobre ella, el módulo lunar, una versión aún más mini de la nave, , se despega de ella, baja con el mismo sistema de pequeños propulsores, se hace lo de un paso para el hombre blablabla y otra vez para arriba a reengancharse con la nave.  Éste proceso es relativamente sencillo de calcular porqué la nave orbita en velocidad constante

-          - Una vez està el módulo en su sitio, se propulsa con suficiente energia como para salir de la órbita lunar (muuuucha menos que la que se necessita para repeler la gravedad terrestre, de ahí a que no necesiten tanques más allá de los que ya lleva incorporados) y se redirige a la Tierra

Materiales del cacharro? Pues ligeros y resistentes al calor, nada que no se haya descubierto hace siglos
Tecnología? Más allá de indicadores de combustible, oxígeno y demás, todos los cálculos se pueden realizar con lápiz y papel sabiendo las constantes y variables aplicadas. Y la comunicación era a través de ondas de radio, algo que tampoco se ha descubierto ayer.

Dudas  que tengo:

- soporte vital del módulo durante el viaje y dudas en cuanto a la consistencia del mismo (lo de la foto parece que se va a desmontar en cualquier momento, y no sé cómo ese armatoste puede soporte un viaje espacial y mucho menos una entrada a la atmósfera terrestre, por no hablar del aterrizaje)

- la trayectoria para reengancharse al módulo que orbita la luna para volver supongo que no es difícil, pero el acople? Con la tecnología analógica de 1969?

- si pata ir de la tierra a la luna hacen falta un montón de módulos de combustible, para la vuelta no? Porque no todo es el despegue

Evolardo escribió:

DAVIDCOVERDALE escribió:A mi siempre me han molado estas historias relacionadas con lo de la Luna.
Yo soy uno de los que no se lo cree
Una vez leí, que en esa carrera entre USA y la URSS, cada año avanzaba uno un poquito mas que el otro, hasta que USA llego a la Luna, y los soviéticos dijeron que todas las metas que habían conseguido, se las habían inventado.

es otro mito

Rikileaks escribió:

Woody escribió:Los defensores del sí tendréis que reconocer que, desde el desconocimiento, el tema suena raro raro

Pues flipa como a alguno le de por mirar el papel que juegan las gravedades de cuerpos planetarios y las inercias para impulsar satélites y mierdas.