El Topic de Casillas y Stuart Hutchinson

Emeritus Pope escribió:

Dumbie escribió:

Godofredo escribió:

Eloy escribió:
Jack White: fotógrafo profesional.

No sabía que también era fotógrafo.

se esta johnny deepeando por momentos no?

Es igual...

ruso escribió:Pero bueno, si sigues erre que erre años después diciendo que Alves es capaz de cambiar la trayectoria de su cuerpo sin un punto de apoyo porque hace capoeira, no sé qué intentamos convencerte en temas de física

ruso escribió:Pero bueno, si sigues erre que erre años después diciendo que Alves es capaz de cambiar la trayectoria de su cuerpo sin un punto de apoyo porque hace capoeira, no sé qué intentamos convencerte en temas de física

Steve Trumbo escribió:

Dale, teniente furillo. Te va a encantar

Muy recomendable para la gente que no lee.

Steve Trumbo escribió:Justo en el 22, ruso. Ahí ni movimiento de palo ni leches.

salakov escribió:https://twitter.com/bobatl/status/691411463051804676

MrYggdrasil escribió:Flipo con que se esté discutiendo lo que se está discutiendo pero viendo a Trumbo en modo full troleo no me sorprende tanto

Imagino que ya se habrá comentado pero por si acaso os recuerdo que hay putos reflectores láser instalados en la superficie lunar: https://es.wikipedia.org/wiki/Laser_Ranging_Retro-Reflector

Ecthelion escribió:A mi lo que realmente me sorprende es que el primero que haya sacado la foto de la no huella del rover para apoyar la conspiranoia y todos los siguientes que hayan comprado el argumento no hayan valorado lo del montaje in situ.

Eso es un I want to believe de manual.

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:A mi lo que realmente me sorprende es que el primero que haya sacado la foto de la no huella del rover para apoyar la conspiranoia y todos los siguientes que hayan comprado el argumento no hayan valorado lo del montaje in situ.

Eso es un I want to believe de manual.

Sobre eso, ¿ como lo hicieron en el estudio?
Quiero decir, si resulta que es todo falso y un montaje dirigido por Kubrick, ¿ quién fue el lumbreras que se le ocurrió poner el Rover lunar y luego alrededor de el el resto del decorado?

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:A mi lo que realmente me sorprende es que el primero que haya sacado la foto de la no huella del rover para apoyar la conspiranoia y todos los siguientes que hayan comprado el argumento no hayan valorado lo del montaje in situ.

Eso es un I want to believe de manual.

Sobre eso, ¿ como lo hicieron en el estudio?
Quiero decir, si resulta que es todo falso y un montaje dirigido por Kubrick, ¿ quién fue el lumbreras que se le ocurrió poner el Rover lunar y luego alrededor de el el resto del decorado?

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:Justo en el 22, ruso. Ahí ni movimiento de palo ni leches.

Yo ahí sí veo un astronauta haciendo rotar el palo, y la bandera comportándose con la inercia lógica de ese movimiento.

JE_DD escribió:Creo que además de que el hombre no fue a la luna, Pedro Duque nunca fue un astronauta, y que España no ganó el mundial de fútbol, siendo Pedro Duque e Iker Casillas, actores contratados para hacernos creer esas realidades que nunca existieron.

coolfurillo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Dale, teniente furillo. Te va a encantar

Muy recomendable para la gente que no lee.

Steve Trumbo escribió:

Jajajaja

albichuela escribió:

Steve Trumbo escribió:Ha llegado a su ciudad el camión del tapicero!!



No puedo con esto, en serio

Jud escribió:Veo que la siesta te ha sentado estupenda, truhán

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:Veo que la siesta te ha sentado estupenda, truhán

He estado estudiando, maldita fama...

Eric Sachs escribió:la posibilidad de que llegar  se llegase, pero las imagenes  esten grabadas en estudio  pra que  quedaran bonitas   la contemplamos o no?

ruso escribió:

JE_DD escribió:Creo que además de que el hombre no fue a la luna, Pedro Duque nunca fue un astronauta, y que España no ganó el mundial de fútbol, siendo Pedro Duque e Iker Casillas, actores contratados para hacernos creer esas realidades que nunca existieron.

Qué sabrá Pedro Duque, seguro que su excursión también fue un montaje.

Yomis escribió:La Tere con la Tartana, que vende los bocadillos como le dá la gana!!

Ecthelion escribió:

ruso escribió:

JE_DD escribió:Creo que además de que el hombre no fue a la luna, Pedro Duque nunca fue un astronauta, y que España no ganó el mundial de fútbol, siendo Pedro Duque e Iker Casillas, actores contratados para hacernos creer esas realidades que nunca existieron.

Qué sabrá Pedro Duque, seguro que su excursión también fue un montaje.

Viendo ese 42 por ciento me extraña menos la noticia de que a día de hoy uno de cada cuatro españoles cree que el Sol gira alrededor de La Terra.

rudicio escribió:Yo lo que creo es que si realmente llegaron, todas estas “pruebas” de que es un montaje estarían equivocadas y sería muy sencillo rebatirlas con explicaciones científicas... Pero yo no soy capaz de encontrar esas explicaciones en ninguna parte... Si hay una explicación para que haya sombras en diferentes direcciones, por qué nadie la da? Si se puede explicar que con una nave de aluminio aguantaran esas radiaciones, por qué nadie lo explica? O el hecho de que haya fotos exactamente iguales de ubicaciones supuestamente diferentes, o que no haya un cráter en la zona de alunizaje, etc... Entiendo que si es real todo esto tiene que tener su explicación... A mí me gustaría leerla o escucharla pero no la encuentro.

rudicio escribió:Yo lo que creo es que si realmente llegaron, todas estas “pruebas” de que es un montaje estarían equivocadas y sería muy sencillo rebatirlas con explicaciones científicas... Pero yo no soy capaz de encontrar esas explicaciones en ninguna parte... Si hay una explicación para que haya sombras en diferentes direcciones, por qué nadie la da? Si se puede explicar que con una nave de aluminio aguantaran esas radiaciones, por qué nadie lo explica? O el hecho de que haya fotos exactamente iguales de ubicaciones supuestamente diferentes, o que no haya un cráter en la zona de alunizaje, etc... Entiendo que si es real todo esto tiene que tener su explicación... A mí me gustaría leerla o escucharla pero no la encuentro.

Ecthelion escribió:Más me sorprende a mi ver fotos con flechitas señalando falsas sombras y brilli-brillis y que la gente compre sin siquiera pararse a pensar si tienen razón de ser o no.

ruso escribió:

rudicio escribió:Yo lo que creo es que si realmente llegaron, todas estas “pruebas” de que es un montaje estarían equivocadas y sería muy sencillo rebatirlas con explicaciones científicas... Pero yo no soy capaz de encontrar esas explicaciones en ninguna parte... Si hay una explicación para que haya sombras en diferentes direcciones, por qué nadie la da? Si se puede explicar que con una nave de aluminio aguantaran esas radiaciones, por qué nadie lo explica? O el hecho de que haya fotos exactamente iguales de ubicaciones supuestamente diferentes, o que no haya un cráter en la zona de alunizaje, etc... Entiendo que si es real todo esto tiene que tener su explicación... A mí me gustaría leerla o escucharla pero no la encuentro.

No te has leído el topic, verdad?

rudicio escribió:

ruso escribió:

rudicio escribió:Yo lo que creo es que si realmente llegaron, todas estas “pruebas” de que es un montaje estarían equivocadas y sería muy sencillo rebatirlas con explicaciones científicas... Pero yo no soy capaz de encontrar esas explicaciones en ninguna parte... Si hay una explicación para que haya sombras en diferentes direcciones, por qué nadie la da? Si se puede explicar que con una nave de aluminio aguantaran esas radiaciones, por qué nadie lo explica? O el hecho de que haya fotos exactamente iguales de ubicaciones supuestamente diferentes, o que no haya un cráter en la zona de alunizaje, etc... Entiendo que si es real todo esto tiene que tener su explicación... A mí me gustaría leerla o escucharla pero no la encuentro.

No te has leído el topic, verdad?

No he leído el topic, no... Luego lo miro...

ruso escribió:

rudicio escribió:

ruso escribió:

rudicio escribió:Yo lo que creo es que si realmente llegaron, todas estas “pruebas” de que es un montaje estarían equivocadas y sería muy sencillo rebatirlas con explicaciones científicas... Pero yo no soy capaz de encontrar esas explicaciones en ninguna parte... Si hay una explicación para que haya sombras en diferentes direcciones, por qué nadie la da? Si se puede explicar que con una nave de aluminio aguantaran esas radiaciones, por qué nadie lo explica? O el hecho de que haya fotos exactamente iguales de ubicaciones supuestamente diferentes, o que no haya un cráter en la zona de alunizaje, etc... Entiendo que si es real todo esto tiene que tener su explicación... A mí me gustaría leerla o escucharla pero no la encuentro.

No te has leído el topic, verdad?

No he leído el topic, no... Luego lo miro...

Pues verás que hemos contestado varias de esas cosas.

Evolardo escribió:Pero aun estais liaos con esto??

Jud escribió:

Evolardo escribió:Pero aun estais liaos con esto??

Estamos atrapados en un trumbucle

Dumbie escribió:

Jud escribió:

Evolardo escribió:Pero aun estais liaos con esto??

Estamos atrapados en un trumbucle

Trumbcle