Chernobyl, la serie

Neska escribió:

¿Veis de este verde la zapatilla?

Estáis fatal

Neska escribió:

le marchand de sable escribió:Los colores REALES y MEDIBLES de la zapatilla de la izquierda son VERDE y GRIS por mucho que la mente te quiera hacer creer lo contrario. Ese 'blanco más sucio' que dices ver, es en realidad verde radiactivo al nivel de Chernobyl xD

¿Veis de este verde la zapatilla?

Estáis fatal

jopeagar escribió:Ya por fin vi la serie. Me estaba ha gustado sin más, me parece que está demasiado sobrevalorada y se le ha dado mucho bombo. Con el final si que me ha remontado, lo ha dejado todo muy bien hilado. Tengo pendiente leer algunos artículos para ver qué cosas son representaciones fieles y cuales han sido licencias para contar la historia.

Toro escribió:

jopeagar escribió:Ya por fin vi la serie. Me estaba ha gustado sin más, me parece que está demasiado sobrevalorada y se le ha dado mucho bombo. Con el final si que me ha remontado, lo ha dejado todo muy bien hilado. Tengo pendiente leer algunos artículos para ver qué cosas son representaciones fieles y cuales han sido licencias para contar la historia.

Según tengo entendido la única licencia es la doctora y por un tema de sintetizar la historia...



Igual es durrutazo el video, pero me impresionó bastante

jopeagar escribió:

Toro escribió:

jopeagar escribió:Ya por fin vi la serie. Me estaba ha gustado sin más, me parece que está demasiado sobrevalorada y se le ha dado mucho bombo. Con el final si que me ha remontado, lo ha dejado todo muy bien hilado. Tengo pendiente leer algunos artículos para ver qué cosas son representaciones fieles y cuales han sido licencias para contar la historia.

Según tengo entendido la única licencia es la doctora y por un tema de sintetizar la historia...



Igual es durrutazo el video, pero me impresionó bastante

Hay varias cosas según los artículos que pongo más abajo. El accidente del elicóptero, la posible segunda explosión y su magnitud, Legasov testificando en el juicio, el puente de la muerte. En cualquier caso la he disfrutado bastante y es normal que se modifiquen cosas en favior de la narración.

https://www.abc.es/play/series/noticias/abci-chernobyl-verdades-errores-hbo-201906080104_noticia.html

https://www.eldiario.es/cultura/historia/Chernobil-serie-accidente-nuclear_0_908509710.html

Black Eye escribió:A éste en cambio no le gustó            

Me parece bien todo lo que dice hasta que pasa de hablar de algo "supuestamente" real y objetivo a la generalización y a intentar imponer su yo con el cartel del espectador.
Se le nota amargado porque nadie le hace caso en las reuniones sociales, cuando quiere hablar del mejor libro de la historia (por supuesto no ficción) que acaba de leer. A ver si tiene más suerte con el mejor libro de la historia que lea la semana que viene.

Ningún buen analista estratégico puede ignorar que, desde hace siglos, el momento más peligroso para un mal gobierno, es justamente cuando intenta reformarse. Y que las cartas con las cuales Gorbachov iba a jugar su destino eran precisamente las más ilusorias.

Pier escribió:Pues es curioso porque en torno a estos temas que toca de prada justo habia leído hace un par de semanas este articulo de Rafael Poch en el que llama la atención lo que dice sobre la actuación de Legasov en la realidad. Rafael Poch es un historiador y periodista destinado durante mas de 10 años en Moscu (desde 1988), y gran conocedor de la zona (tambien de alemania, china) y con datos y entrevistas interesantes sobre esa parte del mundo obtenidos de primera mano (gorbachov, Yuli Andreyev)

https://ctxt.es/es/20190612/Politica/26667/chernobil-guerra-fria-radiacion-accidentes-nucleares-rafael-poch.htm

Marcial Garañón escribió:Como desconozco la realidad de los hechos, no puedo juzgar lo que es veraz y lo que no, pero la serie está de fenómenos y funciona de maravilla para transmitir el mensaje que pretende su director, que se centra en las ocultaciones del aparato soviético, pero que son extensibles a las de cualquier otro aparato de poder.

En este caso, el aparato soviético hace de caricatura de todos los aparatos que el mundo son.

En ese sentido, las críticas de De Prada, me parecen improcedentes, además de que, algunas, no me parece que se correspondan con lo que ocurre en la serie: Shcherbina es, obviamente, parte del aparato; un aparato que le da (casi) todo lo que pide. Y también queda claro que Legasov es aparato cuando el jefazo de la KGB se cuenta su pasado en la celda, al final (aparte de que en Suiza miente). En la serie no se da, de manera rotunda, esa dualidad "aparato malo / científicos buenos" de la que habla De Prada.

También he leído críticas "comunistas". Gente que ve propaganda antisoviética en la serie y la desprecia por eso. Y suelta el clásico "¡como si en el mundo capitalista se hiciese todo bien!". Al respecto, digo lo mismo: el sistema soviético, en este caso, es una caricatura de todos los sistemas de poder. Se usa de ejemplo, de parábola. De hecho, a estas alturas de la peli, a muy poca gente le interesa la URSS y la propaganda antisoviética es hoy día un anacronismo. La serie no funciona por antisoviética, sino por anti-manipulaciones del poder.

Un saludo. Marcial Garañón

coolfurillo escribió:Pableras cada día más desnortado. Que lo dejen entrar en el gobierno aunque sólo sea unos días, que si no este hombre no va a acabar bien.

Spoiler:

Spoiler:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:Como desconozco la realidad de los hechos, no puedo juzgar lo que es veraz y lo que no, pero la serie está de fenómenos y funciona de maravilla para transmitir el mensaje que pretende su director, que se centra en las ocultaciones del aparato soviético, pero que son extensibles a las de cualquier otro aparato de poder.

En este caso, el aparato soviético hace de caricatura de todos los aparatos que el mundo son.

En ese sentido, las críticas de De Prada, me parecen improcedentes, además de que, algunas, no me parece que se correspondan con lo que ocurre en la serie: Shcherbina es, obviamente, parte del aparato; un aparato que le da (casi) todo lo que pide. Y también queda claro que Legasov es aparato cuando el jefazo de la KGB se cuenta su pasado en la celda, al final (aparte de que en Suiza miente). En la serie no se da, de manera rotunda, esa dualidad "aparato malo / científicos buenos" de la que habla De Prada.

También he leído críticas "comunistas". Gente que ve propaganda antisoviética en la serie y la desprecia por eso. Y suelta el clásico "¡como si en el mundo capitalista se hiciese todo bien!". Al respecto, digo lo mismo: el sistema soviético, en este caso, es una caricatura de todos los sistemas de poder. Se usa de ejemplo, de parábola. De hecho, a estas alturas de la peli, a muy poca gente le interesa la URSS y la propaganda antisoviética es hoy día un anacronismo. La serie no funciona por antisoviética, sino por anti-manipulaciones del poder.

Un saludo. Marcial Garañón

Pues Mazin, el escritor y creador de la serie creo que va por otro lado.

On the Chernobyl podcast, you briefly touch on the question of how a similar scenario would play out in the West, especially the moments where workers are effectively sacrificed for the greater good. Is that something you've thought a lot about?

The good news is we don't really have to worry about that, because it wouldn't have happened in the West. Our nuclear reactors don't explode, because they're built smartly, and carefully, and they are surrounded by containment buildings that are engineered so a plane can fly into them and they won't break. The RBMK reactor used at Chernobyl was just a terrible design, just flat-out. Too big, too unstable, uncovered, so we wouldn't have to deal with that problem. We can look at Japan — the way they dealt with Fukushima is impressive, and from that we can see that no matter what, there are going to be people that perform heroically and somewhat sacrificially, but they are also protected. When you see these guys going on the roof in Chernobyl, they're wearing these hand-hammered lead scraps that they've scrounged themselves and tied together with basically shoelaces, and that's something we don't do. We have resources and we would not do that, and they did it there. That alone, I just find breathtaking. The Soviet system was so bad, and the Soviet citizenry were so brave. They are remarkable people, and the things they have suffered and the things they have done through over the course of the 20th century, and today, is just amazing and inspiring to me.

Y claro:

Japan must act urgently to protect tens of thousands of workers who are reportedly being exploited and exposed to toxic nuclear radiation in efforts to clean up the damaged Fukushima Daichi Nuclear Power Station, say three UN human rights experts*.

https://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23458&LangID=E

Pier escribió:Bueno, está diciendo que nosotros, entendiendo al mundo occidental, no estamos expuesto a ese tipo de peligros por diseño y tal o a actuaciones como la de los que quitaban restos del tejado en Chernobyl, cuando en Fukushima el accidente tiene que ver con cuestiones de diseño, y que lo de meter a gente a sacar residuos radiactivos (muchos de ellos indigentes, emigrantes, etc.) con permisos especiales para "chupar" mas dosis de lo habitualmente establecido también se produce.

Vamos, que yo creo que Mazin, el creador en su linea pro-nuclear si establece que ahora estamos seguros y tenemos procederes "eticos". En este sentido yo soy mas del parecer de la opinión de Poch y de que el asunto tiene que ver mas con el alcance universal de los peligros de esta tecnologia y del conflicto de intereses que existen en organismos como la OIEA que explicaba Yuri Andreyev.

watts escribió:Yo también estoy de acuerdo con el Poch ese, pero la serie no va de eso, que le vamos a hacer...

Si es que creer que la serie tiene que hablar de otras cosas no ensombrece lo que ES la serie...

Es como si alguien me viene a decir que Sundance Kid no tenía una novia ni nada y por eso Dos Hombres y Un Destino es una mierda... Pues no...

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:Bueno, está diciendo que nosotros, entendiendo al mundo occidental, no estamos expuesto a ese tipo de peligros por diseño y tal o a actuaciones como la de los que quitaban restos del tejado en Chernobyl, cuando en Fukushima el accidente tiene que ver con cuestiones de diseño, y que lo de meter a gente a sacar residuos radiactivos (muchos de ellos indigentes, emigrantes, etc.) con permisos especiales para "chupar" mas dosis de lo habitualmente establecido también se produce.

Vamos, que yo creo que Mazin, el creador en su linea pro-nuclear si establece que ahora estamos seguros y tenemos procederes "eticos". En este sentido yo soy mas del parecer de la opinión de Poch y de que el asunto tiene que ver mas con el alcance universal de los peligros de esta tecnologia y del conflicto de intereses que existen en organismos como la OIEA que explicaba Yuri Andreyev.

¡Ah! Ok

Yo hablaba de las relaciones entre el poder y la ciudadanía; de las mentiras del primero y de cómo las consecuencias las paga el pueblo.

La verdad es que, viendo la serie, me es imposible ver un alegato pro-nuclear en ninguna parte. En todo caso, lo contrario, aunque no creo que vaya de eso para nada. En ningún momento de los 5 capítulos, se dice que eso pasó allí y en aquel momento y que hoy, en occidente, estemos libres de peligro porque hacemos las cosas mejor.

Habría que leer muuuuuuuuy entre líneas para llegar a la conclusión de que la serie va de que la energía nuclear es segura, salvo que se hagan mal las cosas, algo que no ocurre en occidente.

Buffff... no lo veo por ningún lado.

Otro saludo. Marcial Garañón

watts escribió:Yo también estoy de acuerdo con el Poch ese, pero la serie no va de eso, que le vamos a hacer...

Si es que creer que la serie tiene que hablar de otras cosas no ensombrece lo que ES la serie...

Es como si alguien me viene a decir que Sundance Kid no tenía una novia ni nada y por eso Dos Hombres y Un Destino es una mierda... Pues no...

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:Bueno, está diciendo que nosotros, entendiendo al mundo occidental, no estamos expuesto a ese tipo de peligros por diseño y tal o a actuaciones como la de los que quitaban restos del tejado en Chernobyl, cuando en Fukushima el accidente tiene que ver con cuestiones de diseño, y que lo de meter a gente a sacar residuos radiactivos (muchos de ellos indigentes, emigrantes, etc.) con permisos especiales para "chupar" mas dosis de lo habitualmente establecido también se produce.

Vamos, que yo creo que Mazin, el creador en su linea pro-nuclear si establece que ahora estamos seguros y tenemos procederes "eticos". En este sentido yo soy mas del parecer de la opinión de Poch y de que el asunto tiene que ver mas con el alcance universal de los peligros de esta tecnologia y del conflicto de intereses que existen en organismos como la OIEA que explicaba Yuri Andreyev.

¡Ah! Ok

Yo hablaba de las relaciones entre el poder y la ciudadanía; de las mentiras del primero y de cómo las consecuencias las paga el pueblo.

La verdad es que, viendo la serie, me es imposible ver un alegato pro-nuclear en ninguna parte. En todo caso, lo contrario, aunque no creo que vaya de eso para nada. En ningún momento de los 5 capítulos, se dice que eso pasó allí y en aquel momento y que hoy, en occidente, estemos libres de peligro porque hacemos las cosas mejor.

Habría que leer muuuuuuuuy entre líneas para llegar a la conclusión de que la serie va de que la energía nuclear es segura, salvo que se hagan mal las cosas, algo que no ocurre en occidente.

Buffff... no lo veo por ningún lado.

Otro saludo. Marcial Garañón

Es que no hay leer entre lineas. Eso que te he puesto lo dice el mismo Mazin en los podcast sobre la serie. Y lo de que el es pro-nuclear también lo dice el mismo.

Pier escribió:Yo de la serie si extraigo que la cuestión tiene que ver con gastarse la pasta necesaria para que la cosa sea segura y que con el diseño adecuado todo va bien. Y la realidad demuestra que el riesgo de accidente está ahi, y que el peligro propio de esta tecnologia es la cuestión clave.

Cuando en al serie sale los organismos internacionales, la conferencia en Viena, salen solo para explicar que Legasov mintió y ya.

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:Yo de la serie si extraigo que la cuestión tiene que ver con gastarse la pasta necesaria para que la cosa sea segura y que con el diseño adecuado todo va bien. Y la realidad demuestra que el riesgo de accidente está ahi, y que el peligro propio de esta tecnologia es la cuestión clave.

Cuando en al serie sale los organismos internacionales, la conferencia en Viena, salen solo para explicar que Legasov mintió y ya.

Pues bueno, es una lectura.

Lo cierto es que es una que a mí no se me ha pasado por la cabeza.

Y si me ponen entre la espada y la pared y me dicen cómo se posiciona la serie en el tema "nuclear sí, nuclear no", diría que más bien que no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Axlferrari escribió:Recordemos este breve extracto del capítulo XIII de Comentarios sobre la sociedad del espectáculo (publicados en 1988, dos años después de Chernóbil) :

Spoiler:

Sobre Fukushima :

Spoiler:

Pier escribió:

Marcial Garañón escribió:

Pier escribió:Yo de la serie si extraigo que la cuestión tiene que ver con gastarse la pasta necesaria para que la cosa sea segura y que con el diseño adecuado todo va bien. Y la realidad demuestra que el riesgo de accidente está ahi, y que el peligro propio de esta tecnologia es la cuestión clave.

Cuando en al serie sale los organismos internacionales, la conferencia en Viena, salen solo para explicar que Legasov mintió y ya.

Pues bueno, es una lectura.

Lo cierto es que es una que a mí no se me ha pasado por la cabeza.

Y si me ponen entre la espada y la pared y me dicen cómo se posiciona la serie en el tema "nuclear sí, nuclear no", diría que más bien que no.

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno, pues si, es una lectura, igual que la tuya, pero por lo que dice el creador de la serie, me da que que la mía se acerca mas a su intención.

There was a lot of chatter in the months and weeks leading up to the airing of Chernobyl, a lot of what I consider reactionary garbage from people who are, like me, pro-nuclear, but zealously so, and any time you enter into zealotry, you lose me. There were some really dumb articles written up. You know, It’s obvious this show is gonna show three-headed babies, and spread lies, and tell people that nuclear power is horrendous, and no, it’s not. That reactor was built nowhere else in the world except the Soviet Union. Nobody else would dare build that reactor. It was a horrendous design. It had no containment building. And people were not properly trained. And there wasn’t a safety culture. For a million reasons, this was not an anti-nuclear polemic. It’s anti­–Soviet government, and it is anti-lie, and it is pro–human being. But anyone who thinks the point of this is that nuclear power is bad, is just, they’ve just missed it.

Pier escribió:Lo de obviar todo lo anterior a eso supongo que es la manera de llegar a la conclusión de: "¡justo lo que estoy diciendo!"

Pier escribió:Ah bueno, si a mi no me caben tampoco muchas dudas de que también aprovecha para tirar piedras a Trump. No es excluyente.

Cerpin Taxt escribió:me queda el último capítulo
aún gustandome, comparto la opinión del Prada en casi todos los aspectos
como thriller o película de terror, es de lo mejor que he visto en los últimos años
la recreación de la urss a nivel estético es magistral, pero vacía por dentro