10-N Elecciones, Sondeo Plazoletero

Sí, no terminaba de decidirme. Aparte de ser un tipo bien majo, se ha quedado con los suyos.

Mari mar buscando a Esteban y saliendo escaldada.
El incinerador pasivo haciendo propaganda de su partido en vez de argumentar.
No se cree ni él lo que está diciendo, le falta seguridad.
Lopez diciendo cosas que no va a hacer y metiendose en un jardín tremendo cuando Matute le ha mencionado la objeción de concie cia. Acto seguido acusa injustamente al quedabien de apoyar la violencia. Y acaba diciendo imposibles.
Matute lo acaba de rematar.
A Esteban le entra la risa escuchando a Lopez.

Ex lehendakari y ex presidente del congreso. Alucinante.

Koikila escribió:Sí, no terminaba de decidirme. Aparte de ser un tipo bien majo, se ha quedado con los suyos.

Es que ibas a votar al PSOE, a Isabel Celaà, una traidora al propio departamento de educación que dirigió. Aparte de falsa e hipócrita.

Brutal

Patxi Lopez en aurpegia. pic.twitter.com/otOV51enQ1

— Igor Goikolea (@goikoleaigor) November 6, 2019

Infernu escribió:

Koikila escribió:Sí, no terminaba de decidirme. Aparte de ser un tipo bien majo, se ha quedado con los suyos.

Es que ibas a votar al PSOE, a Isabel Celaà, una traidora al propio departamento de educación que dirigió. Aparte de falsa e hipócrita.

Joer cuánto sabes

Koikila escribió:

Infernu escribió:

Koikila escribió:Sí, no terminaba de decidirme. Aparte de ser un tipo bien majo, se ha quedado con los suyos.

Es que ibas a votar al PSOE, a Isabel Celaà, una traidora al propio departamento de educación que dirigió. Aparte de falsa e hipócrita.

Joer cuánto sabes

Te leo. Aunque te caiga mal, no es recíproco.

Uralde se marca un desideratum con el que básicamente estoy de acuerdo, aunque me falta el cómo.
Mari Mar busca a Patxi Lopez, derbi de segunda regional. Aunque Ábalos se lo dejó a huevo hasta a Marimar.

Matute arrasando a MariMar. Precarización, convenios, reforma laboral...
Lopez y MariMar se buscan olvidándose que sus partidos son los que han gobernado el estado los últimos 37 años.

El incinerador pasivo y quedabien profesional sacando el tema del cambio climático en medio de la batalla por el tema del empleo.
Pero vamos a ver.

Minuto final.
Mari mar lee y vocaliza bien. En euskadi si dividimos el voto gana Sanchez (?)
Matute bien, creo que lleva 4 minutos finales en distintos debates diciendo lo mismo de forma diferente.

Uralde hablando como si estuviera en Madrid con lo de la única fuerza y tal, diciendo estatal para descartar a Bildu. Ha acabado en euskera.

PATXI lopez lo esperado. Mencionando el trifachito obviando que los escaños de los demás tambien valen.

Aitor Esteban lo ha hecho bien, pero como si estuviera leyendo de un teleprompter que estuviera lejos. Ha sonado raro.
Lopez

Y ya me callo.

Koikila escribió:

haserretuta escribió:Encuesta de hoy del Periódico de Andorra.

https://sondeos.elperiodic.ad/sondeo-elecciones-generales-noviembre-2019-segunda-entrega.html

58 fascistas, genial la repetición de elecciones.

Es que estaba cantado para todos menos para el gran "estratega". Le regalan el gobierno con el voto de censura y decide regalarlo el a su vez tras ganar las elecciones. Ahora, con suerte, podría alcanzar la misma situación a la que renunció solo que con menos diputados propios y sus apoyos más atomizados.

Solo hay que mirar las proyecciones de voto por provincias de la última convocatoria para, sin ser un experto, apreciar que en muchas de las que aportan 4 diputados el trasvase de votos de Podemos al PSOE pudo cerrar la puerta a que el 4º diputado fuese de VOX. Tras comprobar que su voto no ha servido para formar un gobierno de izquierdas mucho de ese voto o volverá a Podemos (sin posibilidades en esas provincias) o se quedará en casa decepcionado. Además con el hostión de Naranjito no existe ni la batalla de evitar que VOX consiga ese 4º diputado porque tiene vía libre para hacerse con el 3º. Asi que "jugada maestra" del tontodelapolla de Sánchez.

Lo dicho...el mejor aliado de Vox. El Partido (Nacional)socialista obrero Español

cuantos mas votos saquen VOX y CUP es que peor esta todo.

Si me diese un aire o un ictus y terminará votando este domingo lo haría solo por vota a la contra. Y no del trifachito, precisamente.....a la contra del Psohez....ascazo profundo.

candymanray escribió:cuantos mas votos saquen VOX y CUP es que peor esta todo.

Y ellos encantados. Al final se van a cumplir los sueños húmedos de Torra y Puchi

Txomin Sorrigueta escribió:

Koikila escribió:

haserretuta escribió:Encuesta de hoy del Periódico de Andorra.

https://sondeos.elperiodic.ad/sondeo-elecciones-generales-noviembre-2019-segunda-entrega.html

58 fascistas, genial la repetición de elecciones.

Es que estaba cantado para todos menos para el gran "estratega". Le regalan el gobierno con el voto de censura y decide regalarlo el a su vez tras ganar las elecciones. Ahora, con suerte, podría alcanzar la misma situación a la que renunció solo que con menos diputados propios y sus apoyos más atomizados.

Solo hay que mirar las proyecciones de voto por provincias de la última convocatoria para, sin ser un experto, apreciar que en muchas de las que aportan 4 diputados el trasvase de votos de Podemos al PSOE pudo cerrar la puerta a que el 4º diputado fuese de VOX. Tras comprobar que su voto no ha servido para formar un gobierno de izquierdas mucho de ese voto o volverá a Podemos (sin posibilidades en esas provincias) o se quedará en casa decepcionado. Además con el hostión de Naranjito no existe ni la batalla de evitar que VOX consiga ese 4º diputado porque tiene vía libre para hacerse con el 3º. Asi que "jugada maestra" del tontodelapolla de Sánchez.

Para mi el papel de Sánchez en todo lo que está pasando es grave. El asunto de Cataluña, sin descargo de otras responsabilidades, creo que hubiera sido más leve de no mediar la oportunidad de la ventana electoral, con la mayor repercusión que otorga a cualquier acto. Por supuesto, el crecimiento de Vox, que diría que lo ha buscado conscientemente para tener una ventaja aritmética y un argumento para movilizar a la gente; aunque se le está empezando a ir de las manos. Suerte que no se haya producido el Brexit sin acuerdo y sus imprevisibles consecuencias, nos hubiera pillado también en plena batalla interna.

Creo que ha sido un ególatra sin escrúpulos. Su deber era propiciar un acuerdo, aún "bajándose los pantalones" si era necesario, por responsabilidad. Todo el mundo daba ya por descontado un gobierno con UP, simplemente no ocurrió porque él manejaba otros cálculos. Ni siquiera manejó los tiempos para cuando menos, de convocar elecciones, no meterlas en el ojo del huracán. Al contrario, parece que en sus cálculos estaba buscar ese huracán para sacar partido. Recordemos que las elecciones fueron en abril, se habían formados ya casi todos los gobiernos autonómicos, cuyas elecciones fueron un mes después, y por el central no se había empezado ni a negociar. También es verdad que esta parte no es responsabilidad exclusiva suya.

Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Zoetrope escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

Koikila escribió:

haserretuta escribió:Encuesta de hoy del Periódico de Andorra.

https://sondeos.elperiodic.ad/sondeo-elecciones-generales-noviembre-2019-segunda-entrega.html

58 fascistas, genial la repetición de elecciones.

Es que estaba cantado para todos menos para el gran "estratega". Le regalan el gobierno con el voto de censura y decide regalarlo el a su vez tras ganar las elecciones. Ahora, con suerte, podría alcanzar la misma situación a la que renunció solo que con menos diputados propios y sus apoyos más atomizados.

Solo hay que mirar las proyecciones de voto por provincias de la última convocatoria para, sin ser un experto, apreciar que en muchas de las que aportan 4 diputados el trasvase de votos de Podemos al PSOE pudo cerrar la puerta a que el 4º diputado fuese de VOX. Tras comprobar que su voto no ha servido para formar un gobierno de izquierdas mucho de ese voto o volverá a Podemos (sin posibilidades en esas provincias) o se quedará en casa decepcionado. Además con el hostión de Naranjito no existe ni la batalla de evitar que VOX consiga ese 4º diputado porque tiene vía libre para hacerse con el 3º. Asi que "jugada maestra" del tontodelapolla de Sánchez.

Para mi el papel de Sánchez en todo lo que está pasando es grave. El asunto de Cataluña, sin descargo de otras responsabilidades, creo que hubiera sido más leve de no mediar la oportunidad de la ventana electoral, con la mayor repercusión que otorga a cualquier acto. Por supuesto, el crecimiento de Vox, que diría que lo ha buscado conscientemente para tener una ventaja aritmética y un argumento para movilizar a la gente; aunque se le está empezando a ir de las manos. Suerte que no se haya producido el Brexit sin acuerdo y sus imprevisibles consecuencias, nos hubiera pillado también en plena batalla interna.

Creo que ha sido un ególatra sin escrúpulos. Su deber era propiciar un acuerdo, aún "bajándose los pantalones" si era necesario, por responsabilidad. Todo el mundo daba ya por descontado un gobierno con UP, simplemente no ocurrió porque él manejaba otros cálculos. Ni siquiera manejó los tiempos para cuando menos, de convocar elecciones, no meterlas en el ojo del huracán. Al contrario, parece que en sus cálculos estaba buscar ese huracán para sacar partido. Recordemos que las elecciones fueron en abril, se habían formados ya casi todos los gobiernos autonómicos, cuyas elecciones fueron un mes después, y por el central no se había empezado ni a negociar. También es verdad que esta parte no es responsabilidad exclusiva suya.

Yo sospecho que les va a salir rana o que al menos las encuestas internas que manejan no pintan nada bien, veo muchos nervios en el psoe, están apretando en medios a tope y sobreexponiendo a pedrito que luego va y la lía con la fiscalía y se tienen que pasar 24 horas apagando el incendio o ábalos explicando porqué crece el paro... No las tienen todas consigo y se están atolondrando. Cuidao que no se les tragante el plan redondo

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Con rivera no. Rivera diciendo que no pactaría con sánchez (no es no) desde cinco meses antes de las elecciones. Dos datos sin importancia.

Entiendo que es muy probable que ciudadanos se dé la gran hostia y que a perro flaco todo son pulgas, y más en este país en el que convertimos en arte lo de subirse al carro ganador y linchar al moribundo, pero de ahí a montarse semejante película para que falconetti carapaella no quede de culpable me parece que va un trecho.

Si Pedro Sánchez hubiera querido pactar con UP o con Ciudadanos lo hubiera hecho.

Es un mendrugo.

Y mira, me joderá porque nos comeremos trifachito pero si se diera un hostión antológico me haría esbozar una sonrisa.

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Te compro centro-derecha, y mirando las propuestas del anterior pacto.. derecha con tintes progresistas en temas que no afectan al empleo, economía, fiscalidad..

Poisonblade escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Te compro centro-derecha, y mirando las propuestas del anterior pacto.. derecha.

yo también he flipado un poco

un gobierno liberal y de izquierdas. ya

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Es fácil sospechar que él quería a Cs. Nunca lo sabremos por la postura de Rivera. Que muy "centro izquierda a la europea" (ponle muchas comillas a eso) de socialistas y liberales no podía ser, cuando en el resto de europa a la ultraderecha le ponen un cordón sanitario, mientras que aquí pactan con ellos. Esa era la jugada y bien que la primera cita que tenía marcada en la agenda Sánchez después de las anteriores elecciones (al día siguiente) fue con Macron en un gesto para meter presión a Rivera. En cualquier caso asumiendo eso, que es lógico pensarlo y que incluso se pedía desde determinados sectores en europa, demostraría lo mentiroso y rastrero que es Sánchez que antes y después de las elecciones dijo en público que su socio preferente era UP, pero en realidad no quería tocarlos ni con un palo y en la intimidad se hacía pajas pensando en ciudadanos. El caso es que no es que haya engañado a UP, es que engañó a su propio electorado, los que le cantaron el con rivera no la noche electoral, los que se creyeron que iban a por un gobierno de izquierdas que le plantara cara al trifachito.

La debacle de Rivera sería merecida (veremos si se consuma y en qué medida) pero Sánchez no se merece menos.

borogis escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Es fácil sospechar que él quería a Cs. Nunca lo sabremos por la postura de Rivera. Que muy "centro izquierda a la europea" (ponle muchas comillas a eso)  de socialistas y liberales no podía ser, cuando en el resto de europa a la ultraderecha le ponen un cordón sanitario, mientras que aquí pactan con ellos. Esa era la jugada y bien que la primera cita que tenía marcada en la agenda Sánchez después de las anteriores elecciones (al día siguiente) fue con Macron en un gesto para meter presión a Rivera. En cualquier caso asumiendo eso, que es lógico pensarlo y que incluso se pedía desde determinados sectores en europa, demostraría lo mentiroso y rastrero que es Sánchez que antes y después de las elecciones dijo en público que su socio preferente era UP, pero en realidad no quería tocarlos ni con un palo y en la intimidad se hacía pajas pensando en ciudadanos. El caso es que no es que haya engañado a UP, es que engañó a su propio electorado, los que le cantaron el con rivera no la noche electoral, los que se creyeron que iban a por un gobierno de izquierdas que le plantara cara al trifachito.

La debacle de Rivera sería merecida (veremos si se consuma y en qué medida) pero Sánchez no se merece menos.

Hasta que el PSOE no sea desenmascarado; si, todos los conocemos, pero se sigue hablando del partido como la izquierda (aunque sea moderada) y sus votantes también, seguirán ocurriendo estas cosas. Porque no es que los menos moderados de la izquierda o de la derecha voten a PP o UP como voto útil en vez de otras posturas más puras, es que no hay correlación entre lo que la gente cree que es el PSOE y lo que realmente es, y cada legislatura se va escorando mas hacia la derecha. No se si hay mucha diferencia entre el PP de Rajoy y lo que el PSOE querría hacer si pudiera.

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Con rivera no. Rivera diciendo que no pactaría con sánchez (no es no) desde cinco meses antes de las elecciones. Dos datos sin importancia.

Entiendo que es muy probable que ciudadanos se dé la gran hostia y que a perro flaco todo son pulgas, y más en este país en el que convertimos en arte lo de subirse al carro ganador y linchar al moribundo, pero de ahí a montarse semejante película para que falconetti carapaella no quede de culpable me parece que va un trecho.

Yo sí creo que Sánchez quiso pactar con rivera, incluso a pesar del con rivera no de sus votantes de la campaña previa. Lo cierto es que rivera se vino muy arriba pensando que se podía comer al PP por la derecha y ser líder de la oposición pero la jugada le salió mal. Al menos sí fue coherente (hasta los veletazos finales antes de la convocatoria) con lo que hizo y dijo en campaña. No tanto con la trayectoria anterior del partido que se vendía como bisagra capaz de pactar a ambos lados.

Sánchez se merece una hostia electoral igual o mayor que la de Rivera

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Con rivera no. Rivera diciendo que no pactaría con sánchez (no es no) desde cinco meses antes de las elecciones. Dos datos sin importancia.

Entiendo que es muy probable que ciudadanos se dé la gran hostia y que a perro flaco todo son pulgas, y más en este país en el que convertimos en arte lo de subirse al carro ganador y linchar al moribundo, pero de ahí a montarse semejante película para que falconetti carapaella no quede de culpable me parece que va un trecho.

Yo sí creo que Sánchez quiso pactar con rivera, incluso a pesar del con rivera no de sus votantes de la campaña previa. Lo cierto es que rivera se vino muy arriba pensando que se podía comer al PP por la derecha y ser líder de la oposición pero la jugada le salió mal. Al menos sí fue coherente (hasta los veletazos finales antes de la convocatoria) con lo que hizo y dijo en campaña. No tanto con la trayectoria anterior del partido que se vendía como bisagra capaz de pactar a ambos lados.

Sánchez se merece una hostia electoral  igual o mayor que la de Rivera

Coincido en general, si rivera es una veleta, sánchez es como la bolsa que flota en el aire en american beauty

gayeta escribió:

Poisonblade escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Te compro centro-derecha, y mirando las propuestas del anterior pacto.. derecha.

yo también he flipado un poco

un gobierno liberal y de izquierdas. ya

un gobierno de PSOE y Cs que pudiera acercarse a calificarse como loquesea-izquierda solo podría ocurrir en un mundo abstracto de propiedades algebraicas donde ahí sí, menos por menos es más

https://twitter.com/janogarcia_/status/1192043967891824640?s=21

Godofredo escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Con rivera no. Rivera diciendo que no pactaría con sánchez (no es no) desde cinco meses antes de las elecciones. Dos datos sin importancia.

Entiendo que es muy probable que ciudadanos se dé la gran hostia y que a perro flaco todo son pulgas, y más en este país en el que convertimos en arte lo de subirse al carro ganador y linchar al moribundo, pero de ahí a montarse semejante película para que falconetti carapaella no quede de culpable me parece que va un trecho.

Yo sí creo que Sánchez quiso pactar con rivera, incluso a pesar del con rivera no de sus votantes de la campaña previa. Lo cierto es que rivera se vino muy arriba pensando que se podía comer al PP por la derecha y ser líder de la oposición pero la jugada le salió mal. Al menos sí fue coherente (hasta los veletazos finales antes de la convocatoria) con lo que hizo y dijo en campaña. No tanto con la trayectoria anterior del partido que se vendía como bisagra capaz de pactar a ambos lados.

Sánchez se merece una hostia electoral  igual o mayor que la de Rivera

Coincido en general, si rivera es una veleta, sánchez es como la bolsa que flota en el aire en american beauty

Fíjate cómo será la cosa que si rivera consiguió que casado que está en mis antípodas ideológicas y es un mentiroso compulsivo "me llegase a caer hasta simpático" en comparción con Rivera, Sánchez ha producido el mismo efecto en mí con Rivera. TAmbién es cierto que la campaña que está haciendo Rivera convirtiéndose en una caricatura de sí mismo me está dando cierta pena y ternura, no todo va a ser mérito de Sánchez

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Con rivera no. Rivera diciendo que no pactaría con sánchez (no es no) desde cinco meses antes de las elecciones. Dos datos sin importancia.

Entiendo que es muy probable que ciudadanos se dé la gran hostia y que a perro flaco todo son pulgas, y más en este país en el que convertimos en arte lo de subirse al carro ganador y linchar al moribundo, pero de ahí a montarse semejante película para que falconetti carapaella no quede de culpable me parece que va un trecho.

Yo sí creo que Sánchez quiso pactar con rivera, incluso a pesar del con rivera no de sus votantes de la campaña previa. Lo cierto es que rivera se vino muy arriba pensando que se podía comer al PP por la derecha y ser líder de la oposición pero la jugada le salió mal. Al menos sí fue coherente (hasta los veletazos finales antes de la convocatoria) con lo que hizo y dijo en campaña. No tanto con la trayectoria anterior del partido que se vendía como bisagra capaz de pactar a ambos lados.

Sánchez se merece una hostia electoral  igual o mayor que la de Rivera

A ver, es evidente que Sanchez preferia pactar con Rivera. El que decia que con Sanchez no era Rivera, no al reves.
No se que estrategia se traia Albert con eso, que pensaba que podria conseguir. Pero creo que se veia de lejos que era una estrategia condenada al fracaso. Su mejor opcion era llegar a un acuerdo con el PSOE, entrar en el gobierno, aceptar un par de ministerios, vivir del bote una temporada y en el momento en que las cosas se pusiesen feas, romper el pacto de gobierno y presentarse ante el electorado como el partido "responsable" que permitio el gobierno, un partido ya con experiencia de gobierno, y un partido capaz de tirar abajo a un gobierno ineficaz en el momento en que las cosas se ponen feas.
En lugar de eso, eligio disfrazarse de PP de hacendado, pactar con la ultraderecha, y repetir sin cesar que va a regalarle sus diputados al PP a coste de nada si se presenta la ocasion.
Pues el que quiera un gobierno del PP ya tiene al PP, no necesita a Cs.
La ha cagado muy a lo grande, en mi opinion.
Pero a ver, yo esto lo comento como algo objetivo. No me da pena ninguna. Pero es que no deja de sorprenderme lo torpemente que se ha manejado un tipo que tenia todo en su mano para entrar el el gobierno y dedicarse luego a vivir del bote el resto de sus dias.

Curioso que, con toda la razón, se calificara a Ribera de veleta pero que fuera cuando se encaparró con una dirección muy concreta -en contra de los dictados de quienes le auparon, (un poco a lo Sánchez Podemos-friendly)- cuando se le desmontó el chiringuito (o por lo menos se le "desinfló"). Al final de la anterior legislatura pegó un nuevo movimiento de timón muy a su estilo pero quienes mandan de verdad parece que prefieren quedarse con el bipartidismo y dejarse de experimentos. Veremos qué pasa este 10N.

Dicho esto, no sé si hay partido más alejado de sus bases que el PSOE. Quizás parte del electorado de VOX. Es tremendo. Merece una hecatombe al estilo de Casado en las anteriores, su metedura de pata con lo de Puigdemont pasó casi desapercibida entre mamadas y doraimons pero es de lo más escandaloso, por lo que se desprende de la misma, que nos hemos podido echar a la cara en un debate entre candidatos.

Poisonblade escribió:

borogis escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Es fácil sospechar que él quería a Cs. Nunca lo sabremos por la postura de Rivera. Que muy "centro izquierda a la europea" (ponle muchas comillas a eso)  de socialistas y liberales no podía ser, cuando en el resto de europa a la ultraderecha le ponen un cordón sanitario, mientras que aquí pactan con ellos. Esa era la jugada y bien que la primera cita que tenía marcada en la agenda Sánchez después de las anteriores elecciones (al día siguiente) fue con Macron en un gesto para meter presión a Rivera. En cualquier caso asumiendo eso, que es lógico pensarlo y que incluso se pedía desde determinados sectores en europa, demostraría lo mentiroso y rastrero que es Sánchez que antes y después de las elecciones dijo en público que su socio preferente era UP, pero en realidad no quería tocarlos ni con un palo y en la intimidad se hacía pajas pensando en ciudadanos. El caso es que no es que haya engañado a UP, es que engañó a su propio electorado, los que le cantaron el con rivera no la noche electoral, los que se creyeron que iban a por un gobierno de izquierdas que le plantara cara al trifachito.

La debacle de Rivera sería merecida (veremos si se consuma y en qué medida) pero Sánchez no se merece menos.

Hasta que el PSOE no sea desenmascarado; si, todos los conocemos, pero se sigue hablando del partido como la izquierda (aunque sea moderada) y sus votantes también, seguirán ocurriendo estas cosas. Porque no es que los menos moderados de la izquierda o de la derecha voten a PP o UP como voto útil en vez de otras posturas más puras, es que no hay correlación entre lo que la gente cree que es el PSOE y lo que realmente es, y cada legislatura se va escorando mas hacia la derecha. No se si hay mucha diferencia entre el PP de Rajoy y lo que el PSOE querría hacer si pudiera.

Cambian las sociedades y con ellas todo lo que está dentro, incluidos los partidos. Tampoco el mensaje de UP es el mismo con el que se presentó por primera vez con la crisis fresca. Las sociedades a medida que viven mejor se hacen más conservadoras algo, que se está de acuerdo o no, es comprensible. Pretendemos establecer puntos de referencias fijos para valorar las cosas y es complicado. Igual pasa a nivel internacional, creemos que las referencias derecha e izquierda son iguales en todos los países, y nada más lejos de la realidad. Eisntein dijo que todo acontecimiento está influido por el punto desde el que se observa, tanto en el espacio como en el tiempo. Creo que vale para la física y para todo lo demás.

Perry go round escribió:

borogis escribió:

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Con rivera no. Rivera diciendo que no pactaría con sánchez (no es no) desde cinco meses antes de las elecciones. Dos datos sin importancia.

Entiendo que es muy probable que ciudadanos se dé la gran hostia y que a perro flaco todo son pulgas, y más en este país en el que convertimos en arte lo de subirse al carro ganador y linchar al moribundo, pero de ahí a montarse semejante película para que falconetti carapaella no quede de culpable me parece que va un trecho.

Yo sí creo que Sánchez quiso pactar con rivera, incluso a pesar del con rivera no de sus votantes de la campaña previa. Lo cierto es que rivera se vino muy arriba pensando que se podía comer al PP por la derecha y ser líder de la oposición pero la jugada le salió mal. Al menos sí fue coherente (hasta los veletazos finales antes de la convocatoria) con lo que hizo y dijo en campaña. No tanto con la trayectoria anterior del partido que se vendía como bisagra capaz de pactar a ambos lados.

Sánchez se merece una hostia electoral  igual o mayor que la de Rivera

A ver, es evidente que Sanchez preferia pactar con Rivera. El que decia que con Sanchez no era Rivera, no al reves.
No se que estrategia se traia Albert con eso, que pensaba que podria conseguir. Pero creo que se veia de lejos que era una estrategia condenada al fracaso. Su mejor opcion era llegar a un acuerdo con el PSOE, entrar en el gobierno, aceptar un par de ministerios, vivir del bote una temporada y en el momento en que las cosas se pusiesen feas, romper el pacto de gobierno y presentarse ante el electorado como el partido "responsable" que permitio el gobierno, un partido ya con experiencia de gobierno, y un partido capaz de tirar abajo a un gobierno ineficaz en el momento en que las cosas se ponen feas.
En lugar de eso, eligio disfrazarse de PP de hacendado, pactar con la ultraderecha, y repetir sin cesar que va a regalarle sus diputados al PP a coste de nada si se presenta la ocasion.
Pues el que quiera un gobierno del PP ya tiene al PP, no necesita a Cs.
La ha cagado muy a lo grande, en mi opinion.
Pero a ver, yo esto lo comento como algo objetivo. No me da pena ninguna. Pero es que no deja de sorprenderme lo torpemente que se ha manejado un tipo que tenia todo en su mano para entrar el el gobierno y dedicarse luego a vivir del bote el resto de sus dias.

Al final se puede usar la aritmética para repartir responsabilidades. Rivera tenía una opción de formar gobierno, ni siquiera se plantó aprovecharla. Sánchez tenía por los menos dos, una de ella muy favorable, no optó por ninguna.

En los paises anglosajones se consideraria de izquierdas a todos los partidos nacionales, quitando a VOX. El partido mas cercano al PP en inglaterra es el Laborista, que se suponen los "socialistas" de aqui. Y el partido liberal en UK es el partido de "izquierda progresista" de su panorama.
Con lo cual... cuando algunos dicen eso de que si el PSOE es derechas, pues como cada cual pone el meridiano que separa izquierda de derecha donde le sale de las narices, tiene la misma razon que si alguien dice que el PP es de izquierdas o que Podemos o Vox son de centro. Cada cual etiqueta como le sale del nacle, y es lo de menos, realmente.

borogis escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Es fácil sospechar que él quería a Cs. Nunca lo sabremos por la postura de Rivera. Que muy "centro izquierda a la europea" (ponle muchas comillas a eso)  de socialistas y liberales no podía ser, cuando en el resto de europa a la ultraderecha le ponen un cordón sanitario, mientras que aquí pactan con ellos. Esa era la jugada y bien que la primera cita que tenía marcada en la agenda Sánchez después de las anteriores elecciones (al día siguiente) fue con Macron en un gesto para meter presión a Rivera. En cualquier caso asumiendo eso, que es lógico pensarlo y que incluso se pedía desde determinados sectores en europa, demostraría lo mentiroso y rastrero que es Sánchez que antes y después de las elecciones dijo en público que su socio preferente era UP, pero en realidad no quería tocarlos ni con un palo y en la intimidad se hacía pajas pensando en ciudadanos. El caso es que no es que haya engañado a UP, es que engañó a su propio electorado, los que le cantaron el con rivera no la noche electoral, los que se creyeron que iban a por un gobierno de izquierdas que le plantara cara al trifachito.

La debacle de Rivera sería merecida (veremos si se consuma y en qué medida) pero Sánchez no se merece menos.

Leí, y no recuerdo dónde para poder citarlo, que fue Iván Redondo el que tuvo que suplicar hasta convencer a Sánchez de que no llamase a Rivera la propia noche electoral inmediatamente después de el "con Rivera no"... Lo bueno de todo esto es que PDR montó todo esto de la repetición para cargarse a UP y se ha cargado a Cs que era la pata que quería el para gobernar...


Se mire por donde se mire, la jugada ha sido maestra

Zoetrope escribió:

Poisonblade escribió:

borogis escribió:

Perry go round escribió:Pedro Sanchez es culpable de la repeticion. Pero no el unico.
El No es No de Albert Rivera al PSOE es el principal causante de esta situacion.
De todos es sabido que el socio que queria el PSOE era Ciudadanos. Y les hubiese llegado para formar un gobierno. Y ya habian pactado un acuerdo en 2016. Pero de repente Rivera se instalo en el "Que parte del contigo No, bicho no entiendes?".
Y eso es lo que ha llevado a esto.
Al quedarse sin Rivera, Sanchez tuvo que hacer el paripe con Iglesias, pero claramente no queria estar en un gobierno con Podemos. Sanchez querria tener un gobierno de centro-izquierda "a la Europea", con Socialistas y Liberales juntos, dejando a los conservadores, a los populistas de izquierda y a los ultranacionalistas en la oposicion.
Pero Rivera se creyo ser el nuevo Aznar, y a partir de ahi, ha pasado lo que ha pasado.
Si al final todo esto acaba con el hundimiento de Ciudadanos, pues sera un poco de esa llamada "justicia poetica".

Es fácil sospechar que él quería a Cs. Nunca lo sabremos por la postura de Rivera. Que muy "centro izquierda a la europea" (ponle muchas comillas a eso)  de socialistas y liberales no podía ser, cuando en el resto de europa a la ultraderecha le ponen un cordón sanitario, mientras que aquí pactan con ellos. Esa era la jugada y bien que la primera cita que tenía marcada en la agenda Sánchez después de las anteriores elecciones (al día siguiente) fue con Macron en un gesto para meter presión a Rivera. En cualquier caso asumiendo eso, que es lógico pensarlo y que incluso se pedía desde determinados sectores en europa, demostraría lo mentiroso y rastrero que es Sánchez que antes y después de las elecciones dijo en público que su socio preferente era UP, pero en realidad no quería tocarlos ni con un palo y en la intimidad se hacía pajas pensando en ciudadanos. El caso es que no es que haya engañado a UP, es que engañó a su propio electorado, los que le cantaron el con rivera no la noche electoral, los que se creyeron que iban a por un gobierno de izquierdas que le plantara cara al trifachito.

La debacle de Rivera sería merecida (veremos si se consuma y en qué medida) pero Sánchez no se merece menos.

Hasta que el PSOE no sea desenmascarado; si, todos los conocemos, pero se sigue hablando del partido como la izquierda (aunque sea moderada) y sus votantes también, seguirán ocurriendo estas cosas. Porque no es que los menos moderados de la izquierda o de la derecha voten a PP o UP como voto útil en vez de otras posturas más puras, es que no hay correlación entre lo que la gente cree que es el PSOE y lo que realmente es, y cada legislatura se va escorando mas hacia la derecha. No se si hay mucha diferencia entre el PP de Rajoy y lo que el PSOE querría hacer si pudiera.

Cambian las sociedades y con ellas todo lo que está dentro, incluidos los partidos. Tampoco el mensaje de UP es el mismo con el que se presentó por primera vez con la crisis fresca. Las sociedades a medida que viven mejor se hacen más conservadoras algo, que se está de acuerdo o no, es comprensible. Pretendemos establecer puntos de referencias fijos para valorar las cosas y es complicado. Igual pasa a nivel internacional, creemos que las referencias derecha e izquierda son iguales en todos los países, y nada más lejos de la realidad. Eisntein dijo que todo acontecimiento está influido por el punto desde el que se observa, tanto en el espacio como en el tiempo. Creo que vale para la física y para todo lo demás.

UNa cosa son virajes más o menos lógicos en función de lo que impone la realidad y otra ejercicios de trilerismo.


Antes de ser presidente Sánchez prometía que iba a derogar la reforma laboral del PP, cuando lo fue ya no. En la campaña electoral también lo prometió. En cuanto salió ganador sus ministras dijeron que no se derogaría primero, si acaso los aspectos más lesivos, luego si que si eso un nuevo estauto de los trabajadores. Ahora de nuevo en campaña, con la boca pequeña, entre una serie de cosas que dijo que iba a hacer volvió a decir que la derogaría, el mismo día casi a la misma hora que "nombra" a CAlviño vicepresidenta económica. Derogar la reforma mis cojones. Eso es un ejercicio de trilerismo puro y duro, ¿dónde está la bola aquí o aquí? y cuando señalas el cubilete te muestra que la ha cambiado de sitio. No tiene que ver con un giro de discurso para adaptarse a la realidad existente.

El discurso de UP cambia con respecto al inicial en algunos aspectos pero no en lo fundamental, las medidas sociales que persiguen, la visión plurinacional, combatir las puertas giratorias siguen en el núcleo de  su discurso. Otra cosa es que el mensaje de la casta ya no lo utilicen como tal porque el tema de la corrupción ya está amortizado con el cambio de caras en PP y PSOE y con la crisis golpeando menos cuando los ejes del debate mediático y de interés público están en otro lado. UNa vez que no se produce el sorpasso también entienden que va a ser complicado conseguirlo y más con un PSOE con un Sánchez que parecía mirar a la izquierda y más después de la entrevista con Évole y donde la correlación la fuerzas se orienta en dos ejes izquierda-derecha y separatistas-indivisibilistas (los llamo así por decir unionistas o constitucionalistas que parece que son términos que no gustan). UP admite juntarse al PSOE ya desde la opsición contra Rajoy presentando una moción de censura que no salió pero ofreciendo al PSOE (la única alternativa posible) apoyarles en una si la presentaran. Y cumplieron, no sólo cumplieron sino que gracias a su trabajo salió adelante. Con lo que aslió adelante hicieron palanca para que se adoptaran medidas y saliesen adelante presupuesto en los que influyeron mucho. No salieron. Yo creo que UP van cumpliendo con lo que decían que iban a hacer y aunque el discurso no es el mismo, sus movimientos sí son adaptativos, manteniendo un núcleo fundamental intacto.

Perry go round escribió:En los paises anglosajones se consideraria de izquierdas a todos los partidos nacionales, quitando a VOX. El partido mas cercano al PP en inglaterra es el Laborista, que se suponen los "socialistas" de aqui. Y el partido liberal en UK es el partido de "izquierda progresista" de su panorama.
Con lo cual... cuando algunos dicen eso de que si el PSOE es derechas, pues como cada cual pone el meridiano que separa izquierda de derecha donde le sale de las narices, tiene la misma razon que si alguien dice que el PP es de izquierdas o que Podemos o Vox son de centro. Cada cual etiqueta como le sale del nacle, y es lo de menos, realmente.

hombre claro, las etiquetas son construcciones al fin y al cabo... pero no puedo decir que Iron Maiden hacen pop electrónico porque me salga de las narices. O que Podemos y Vox son partidos de centro.

O sí?

Perry go round escribió:En los paises anglosajones se consideraria de izquierdas a todos los partidos nacionales, quitando a VOX. El partido mas cercano al PP en inglaterra es el Laborista, que se suponen los "socialistas" de aqui. Y el partido liberal en UK es el partido de "izquierda progresista" de su panorama.
Con lo cual... cuando algunos dicen eso de que si el PSOE es derechas, pues como cada cual pone el meridiano que separa izquierda de derecha donde le sale de las narices, tiene la misma razon que si alguien dice que el PP es de izquierdas o que Podemos o Vox son de centro. Cada cual etiqueta como le sale del nacle, y es lo de menos, realmente.

Sí, además es un debate que no lleva a ningún lado. Cuando menos a mi lo que me importa es lo que propone cada uno para afrontar los asuntos que me resultan prioritarios. La pelea de si yo soy la izquierda de verdad, de si los otros son la derecha acomplejada, francamente no me importa nada. Me molesta que estas etiquetas mágicas con frecuencia monopolizan el discurso. "Vótame para que ganemos los de izquierda" o viceversa.
"¿Ganemos?", no sabía que éramos de un equipo, que estábamos disputando en algún partido, y que se nos reclamaba como cheerleaders . Creí que se trataba de presentar propuestas para afrontar los retos que como comunidad tenemos por delante en cada momento.

gayeta escribió:

Perry go round escribió:En los paises anglosajones se consideraria de izquierdas a todos los partidos nacionales, quitando a VOX. El partido mas cercano al PP en inglaterra es el Laborista, que se suponen los "socialistas" de aqui. Y el partido liberal en UK es el partido de "izquierda progresista" de su panorama.
Con lo cual... cuando algunos dicen eso de que si el PSOE es derechas, pues como cada cual pone el meridiano que separa izquierda de derecha donde le sale de las narices, tiene la misma razon que si alguien dice que el PP es de izquierdas o que Podemos o Vox son de centro. Cada cual etiqueta como le sale del nacle, y es lo de menos, realmente.

hombre claro, las etiquetas son construcciones al fin y al cabo... pero no puedo decir que Iron Maiden hacen pop electrónico porque me salga de las narices. O que Podemos y Vox son partidos de centro.

O sí?

Si el pop y la electrónica desaparecen y vivimos en un nuevo mundo donde Iron Maiden sea lo más parecido a esos géneros, ojito..

Ahora en serio, la izquierda tiene unas características, entre ellas el reparto de riqueza de lo más importante, si no lo favoreces y cada vez hay más desigualdad..

No es un eje donde el centro está en la mitad según la ideología de los partidos en ese territorio. Aunque se use así.

gayeta escribió:

Perry go round escribió:En los paises anglosajones se consideraria de izquierdas a todos los partidos nacionales, quitando a VOX. El partido mas cercano al PP en inglaterra es el Laborista, que se suponen los "socialistas" de aqui. Y el partido liberal en UK es el partido de "izquierda progresista" de su panorama.
Con lo cual... cuando algunos dicen eso de que si el PSOE es derechas, pues como cada cual pone el meridiano que separa izquierda de derecha donde le sale de las narices, tiene la misma razon que si alguien dice que el PP es de izquierdas o que Podemos o Vox son de centro. Cada cual etiqueta como le sale del nacle, y es lo de menos, realmente.

hombre claro, las etiquetas son construcciones al fin y al cabo... pero no puedo decir que Iron Maiden hacen pop electrónico porque me salga de las narices. O que Podemos y Vox son partidos de centro.

O sí?

Creo que Perry lo ha explicado, depende la referencia de observación. En algunos ambientes culturales de países nórdicos no te voy a decir que a Iron Maiden lo considerarían pop, pero casi.

Poisonblade escribió:
Si el pop y la electrónica desaparecen y vivimos en un nuevo mundo donde Iron Maiden sea lo más parecido a esos géneros, ojito..

Exactamente lo que está pasando, que UP es extrema izquierda

Vox es un partido de centro si el centro es la estupidez.

la sexta, cuatro y tal le estan haciendo la campaña a la derecha, todo el santo dia con los cdr, cataluña etc...

Poisonblade escribió:

gayeta escribió:

Perry go round escribió:En los paises anglosajones se consideraria de izquierdas a todos los partidos nacionales, quitando a VOX. El partido mas cercano al PP en inglaterra es el Laborista, que se suponen los "socialistas" de aqui. Y el partido liberal en UK es el partido de "izquierda progresista" de su panorama.
Con lo cual... cuando algunos dicen eso de que si el PSOE es derechas, pues como cada cual pone el meridiano que separa izquierda de derecha donde le sale de las narices, tiene la misma razon que si alguien dice que el PP es de izquierdas o que Podemos o Vox son de centro. Cada cual etiqueta como le sale del nacle, y es lo de menos, realmente.

hombre claro, las etiquetas son construcciones al fin y al cabo... pero no puedo decir que Iron Maiden hacen pop electrónico porque me salga de las narices. O que Podemos y Vox son partidos de centro.

O sí?

Si el pop y la electrónica desaparecen y vivimos en un nuevo mundo donde Iron Maiden sea lo más parecido a esos géneros, ojito..

Ahora en serio, la izquierda tiene unas características, entre ellas el reparto de riqueza de lo más importante, si no lo favoreces y cada vez hay más desigualdad..

No es un eje donde el centro está en la mitad según la ideología de los partidos en ese territorio. Aunque se use así.

Pero es que luego hay muchos caminos para moverse en estos ejes. Para algunos es compatible, e incluso deseable, la iniciativa privada para hacer efectivo el reparto de la riqueza. Para otros esto solo es posible desde el sector público. Por medio entran singularidades culturales, tradiciones religiosas, un montón de cosas que, aún compartiendo los objetivos finales, ponen a disposición herramientas diferentes para alcanzarlos.

hellpatrol escribió:la sexta, cuatro y tal le estan haciendo la campaña a la derecha, todo el santo dia con los cdr, cataluña etc...

Y despues Ana Pastor publica tuits sobre ''El papel de los medios con el ascenso de Marine Le Pen''.

Tenía mis esperanzas que dejaran de lado el tema en Catalunya para parar el ascenso de Vox, veo que no es así. Nos los vamos a comer.

El sumario de la AN sale a la luz, pero la sentencia de los ERES tiene que esperar.. hacen lo que les da la gana.

caniplaywithrainbows escribió:

hellpatrol escribió:la sexta, cuatro y tal le estan haciendo la campaña a la derecha, todo el santo dia con los cdr, cataluña etc...

Y despues Ana Pastor publica tuits sobre ''El papel de los medios con el ascenso de Marine Le Pen''.

Sí, tiene una cara que se la pisa. Como Ferreras.

Zoetrope escribió:Para algunos es compatible, e incluso deseable, la iniciativa privada para hacer efectivo el reparto de la riqueza.

Los cuentos al juez, hombre.

caniplaywithrainbows escribió:Vox es un partido de centro si el centro es la estupidez.

Las ideas más transversales que existen políticamente a nivel universal son:
- la identidad nacional
- la identidad cultural. Su preservación (contra lo extranjero o lo minoritario dentro del interior de la sociedad)
- la identidad religiosa

Vox hace bingo en las tres. Así como los partidos de ultraderecha europea. Están en la centralidad de las tendencias globales. Por eso no es de extrañar que obtengan financiación de países aparentemente lejanos.

Lo anormal, en el espacio y en el tiempo, es lo que representa la Europa que sale de la segunda guerra mundial; que arrincona esa triple identidad en pos de un concepto de convivencia más integrador. Todo lo imperfecto que queremos, pero sin nada medianamente comparable en el mundo. No es extraño que a nada que nos relajemos resurjan con fuerza algunas de esas identidades, o todos a la vez, están en la centralidad de nuestro discurso como humanos de los últimos siglos.