Pep Guardiola:Importante asegurar el segundo puesto en La Premier. La Premier, aunque no sirva para ir a Europa el año que viene.Retos pendientes, la FA Cup y la Champions. La Champions

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Un lider de la Premier que ha perdido 1 partido de los últimos 65 disputados en la Premier pero que de 7 disputados este año en la champions lleva 2 derrotas y 1 empate.

La losers.

y tal.

Se te olvida el detalle que ese lider de la Premier es el actual campeón de la Champions.

Y que el Liverpool gana la Champions la temporada pasada aunque pierde 5 partidos durante la competición y que en cambio es incapaz de ganar la Premier a pesar de perder solo 1.

Perdió 4 creo. Los mismo que el city que ganó la premier.

Pero vamos, estás reforzando la teoría de trumbo y no al revés.

El liverpool pierde 1 de 65 en su liga pero en champions pierde 6 de 19.

killerjoe escribió:

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Un lider de la Premier que ha perdido 1 partido de los últimos 65 disputados en la Premier pero que de 7 disputados este año en la champions lleva 2 derrotas y 1 empate.

La losers.

y tal.

Se te olvida el detalle que ese lider de la Premier es el actual campeón de la Champions.

Y que el Liverpool gana la Champions la temporada pasada aunque pierde 5 partidos durante la competición y que en cambio es incapaz de ganar la Premier a pesar de perder solo 1.

Perdió 4 creo. Los mismo que el city que ganó la premier.

Pero vamos, estás reforzando la teoría de trumbo y no al revés.

El liverpool pierde 1 de 65 en su liga pero en champions pierde 6 de 19.

En la 2013-2014 el Madrid gana 11 de los 13 partidos que disputa en la Losers y sólo pierde 1. En cambio, en liga pierde 5 partidos y empata 6 disputando el triple de encuentros, lo cual pone en evidencia que tuvo más problemas en la Liga que en la Losers.

Podemos seguir hasta el infinito si queréis, pero un torneo del KO es un torneo del KO, con sus características. Podéis señalar al sol y decir que no brilla, pero es lo que hay, colegas.

killerjoe escribió:

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Un lider de la Premier que ha perdido 1 partido de los últimos 65 disputados en la Premier pero que de 7 disputados este año en la champions lleva 2 derrotas y 1 empate.

La losers.

y tal.

Se te olvida el detalle que ese lider de la Premier es el actual campeón de la Champions.

Y que el Liverpool gana la Champions la temporada pasada aunque pierde 5 partidos durante la competición y que en cambio es incapaz de ganar la Premier a pesar de perder solo 1.

Perdió 4 creo. Los mismo que el city que ganó la premier.

Pero vamos, estás reforzando la teoría de trumbo y no al revés.

El liverpool pierde 1 de 65 en su liga pero en champions pierde 6 de 19.

Justo eso iba a decir

Ecthelion escribió:Es alucinante tras decenas de mensajes después de demostrar con datos que efectivamente se puede ganar sin eliminar a campeones no haya ni un hater capaz de admitirlo y sólo se aporten pataleos y labios apretados.

Una competición donde la la suerte influye más que en ninguna otra. Te puedes cruzar con 4 mataos para llegar a semis, cruzarte a uno bueno, un fallo arbitral una llave de judo, cualquier cosa y ya ganas. Ahora se empieza a ver más justicia con el Var en champions. A ver cuantas rasca el madrid en los próximos 20 años.

Barsa o City este año.

Mingus escribió:
Una competición donde la la suerte influye más que en ninguna otra.

Steve Trumbo escribió:

killerjoe escribió:

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Un lider de la Premier que ha perdido 1 partido de los últimos 65 disputados en la Premier pero que de 7 disputados este año en la champions lleva 2 derrotas y 1 empate.

La losers.

y tal.

Se te olvida el detalle que ese lider de la Premier es el actual campeón de la Champions.

Y que el Liverpool gana la Champions la temporada pasada aunque pierde 5 partidos durante la competición y que en cambio es incapaz de ganar la Premier a pesar de perder solo 1.

Perdió 4 creo. Los mismo que el city que ganó la premier.

Pero vamos, estás reforzando la teoría de trumbo y no al revés.

El liverpool pierde 1 de 65 en su liga pero en champions pierde 6 de 19.

Justo eso iba a decir

Pero cómo va a reforzar la teoría si precisamente el Liverpool perdió solo uno y no ganó la premier y en la champions la ganó a pesar de perder esos 4 o 5..

Claro que es más fácil por lo general (en porcentaje) perder partidos en la champions que en las propias ligas, pero puede pasar de todo, incluso puedes ganarla sin ganar un solo partido.

Por cierto, Portugal ganó la Eurocopa ganando solo un partido (contra Gales) en el tiempo reglamentario (lo que se juega en las ligas).

¿Qué es mejor llegar a la final contra el Liverpool (por ejemplo) y perderla o eliminarte en octavos contra el Liverpool? Pues no podemos saber qué pasaría si el factor sorteo no se diera, al final pasa lo mismo, pierdes contra el mismo equipo y no te dan opción a jugar contra los otros en el segundo caso.

No hay que darle muchas vueltas , es una competición bonita y emocionante, y que muchas veces no sea justa tiene su encanto, pero vamos, que se le da más o menos importancia cuando conviene, como la copa.

No hay que darle muchas vueltas dice.

En este topic. No en otro. Lo dice en este

no os estoy leyendo, sólo veo mucho texto.

Premier, una derrota en 65 partidos.

Champions, 6 derrotas en los últimos 19.

¿Qué competición es más difícil y en cual hay más nivel? La respuesta te sorprenderá.

Lo cierto es que en otras competiciones de eliminatorias, Europa Les fue por ejemplo, aun con nivel muy inferior a la CL, te encuentras con equipos que ponen suplentes por sus prioridades ligeras.

Qué decir de las copas y copitas nacionales.

En la CL, en cambio, todos van con todo.

Y sí, es una competición de campeones.

En una liga, en cambio, no es infrecuente ganar la competición sin tumbar a ningún campeón porque el equipo fuerte es campeón vigente. Italia, Francia, Alemania, el City el año pasado.

El propio Pep, siguiendo esa lógica, no se impuso a ningún campeón con el Bayern.

Sí estropeó con creces la hegemonía que venía cogiendo el club en Europa. Para más INRI, disponiendo de plantillas mejores respecto al Bayern que le precedió.

Que es mejor llegar a la final y perderla o perder en octavos
Aquí, en este hilo

Mucho mejor caer en octavos y no llegar a una final en 7 temporadas con equipos top y echarle la culpa a la suerte claro que sí.

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:La de que Mcbein no se contradice en nada de lo que dice y tú sí. Tanto te cuesta entenderlo? Te hacemos un dibujo??

Si vas a hacerlo igual no te contradigas. Venga. Inténtalo. Desde que se fue pep al bayern y abrimos este hilo no lo has conseguido. A ver si al menos imitando a otros lo consigues.

Qué sí, Killer, que sí. Que me contestes de una vez: ¿se puede ganar la Champions sin eliminar a ningún campeón de liga?

Tic
Tac
Tic
Tac

Siendo campeón de liga??? No sé si ha pasado.  
Sin ser campeón de liga qué demérito tiene eso??? Pregunto.  Ganarla enfrentándote a otros de tu nivel o mejores (según tú un campeón de liga ucraniano es mejor que barça/madrid según año). Mientes, no he dicho eso, y lo sabes, pero qué más dá.   Que seas campeón de tu liga o no es absolutamente irrelevante para el hecho de que sea un torneo que se puede ganar sin eliminar a ningún campeón, lo que le quita ese halo de superioridad impostada y la reduce al azar del sorteo de emparejamientos.

Si no te enfrentas a un campeón de liga porque quedas 1º de un grupo con un campeón de liga me quieres decir que quedar 2º es hacerlo mejor o demostrar ser mejor en una competición porque luego juegas contra un campeón???  ¿Pero qué narices pretendes decir aquí?

Es que eres tan ridículo que pones de ejemplo una champions ganada por un equipo ni campeón ni cabeza de serie. Algo que pasa pocas veces. Curiosamente mou tiene 2 de esas. En 20 años ahí atrás ganaron 4 o así. La mitad son de mou.
Un equipo no es campeón y juega contra otros no campeones y gana, qué escándalo.  

Hace falta tener la cara dura para vender al Madrid como "un equipo no campeón" para igualarlo a sus rivales de ese año. Es el Madrid, querido mío, no el Malmö. Hace falta estar desesperado para tirar de un argumento tan ridículo. Y lo peor es que aún encima boicoteas tu discurso de los presupuestos. Ahora resulta que el Madrid, con sus millones, tiene que ser visto como un equipo no campeón que compite en igualdad contra equipos no campeones, como la Roma o el Wolfsburgo. A ver si os aclaráis con lo de los presupuestos, veletas.


Pero nada oye. El city es campeón y el madrid no. Según tú es imposible que gane el city o es favoritísimo el madrid no campeón. Cualquiera otra cosa será que pase el peor. Mientes otra vez   Según yo, no...SEGÚN TÚ, que eres el que se lo saca de la manga. Y aún encima, a mayores, es absurdo que valores que el City había sido campeón la temporada anterior, puesto que la que se estaba disputando era la siguiente. No es muy difícil de entender, y hemos seguido esa premisa durante toda la humillación discusión, ya que el año que el Madrid elimina al City éste venía de ser campeón con Pellegrini, pero cuando se cruzaron en Champions era cuarto en la Premier.


El madrid sin ser campeón ni cabeza gana la champions. Lo cual demuestra que si tomas al Madrid como un equipo sorpresa reniegas de tu discurso de los presupuestos, en una demostración de cinismo no poco habitual.
El city siendo campeón y cabeza se va para casa haciendo el ridículo sin jugar contra ningún campeón en eliminatoria. ¿El City se fue haciéndo el ridículo? Que yo sepa consiguió su mejor resultado de la historia en la competición, cayó tras un 0-0 y un 1-0 y sí eliminó a un campeón (PSG  meeeeeec error 1). Ya sé que tenéis el umbral del fracaso a la altura del núcleo de La Tierra, pero tápate un poco.
Uno juega contra el PSG otro contra el campeón de ucrania, lo mismo. El que juega contra el PSG en cuartos es el City (meeeeec error 2)
Qué culpa tenemos nosotros. Podía llegar y ganar la final sin cruzarse con ningún campeón. Pero se fue para casa en cuartos. Se fue en semis (meeeeec error 3)

Es que encima el ejemplo es uno que luego ganaría 3 champions seguidas para hacerlo más ridículo aún el invento de argumento sin sentido. Y el enésimo argumento desesperado que no desmonta el hecho de que se trata de un torneo que se puede ganar sin eliminar a ningún campeón de ese año      

La verdad, Killerjoe, es que con este mensaje te has coronado por encima del conjunto de todas las patinadas que has soltado hoy.

Por cierto, a ver si puedes contestarme a una pregunta: ¿se puede ganar la Champions sin cruzarte con ningún campeón de liga en las eliminatorias?

Poisonblade escribió:¿Qué es mejor llegar a la final contra el Liverpool (por ejemplo) y perderla o eliminarte en octavos contra el Liverpool? Pues no podemos saber qué pasaría si el factor sorteo no se diera, al final pasa lo mismo, pierdes contra el mismo equipo y no te dan opción a jugar contra los otros en el segundo caso.

No hay que darle muchas vueltas , es una competición bonita y emocionante, y que muchas veces no sea justa tiene su encanto, pero vamos, que se le da más o menos importancia cuando conviene, como la copa.

No gastes energía, Poison. LLevan muchos años en modo Berserker. Ya me ocupo yo, que los tengo controlados.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

killerjoe escribió:

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

Steve Trumbo escribió:Un lider de la Premier que ha perdido 1 partido de los últimos 65 disputados en la Premier pero que de 7 disputados este año en la champions lleva 2 derrotas y 1 empate.

La losers.

y tal.

Se te olvida el detalle que ese lider de la Premier es el actual campeón de la Champions.

Y que el Liverpool gana la Champions la temporada pasada aunque pierde 5 partidos durante la competición y que en cambio es incapaz de ganar la Premier a pesar de perder solo 1.

Perdió 4 creo. Los mismo que el city que ganó la premier.

Pero vamos, estás reforzando la teoría de trumbo y no al revés.

El liverpool pierde 1 de 65 en su liga pero en champions pierde 6 de 19.

Justo eso iba a decir

Pero cómo va a reforzar la teoría si precisamente el Liverpool perdió solo uno y no ganó la premier y en la champions la ganó a pesar de perder esos 4 o 5..

Claro que es más fácil por lo general (en porcentaje) perder partidos en la champions que en las propias ligas, pero puede pasar de todo, incluso puedes ganarla sin ganar un solo partido.

Por cierto, Portugal ganó la Eurocopa ganando solo un partido (contra Gales) en el tiempo reglamentario (lo que se juega en las ligas).

Y el city palmando 4 la ganó. Que injusta liga???¿¿¿
Y el barça ganó una liga con lo mismos puntos que el depor y?? La ganó.

Ganar una champions sin ganar un partido?? Quién ha llegado a octavos sin ganar un partido???

Sólo un equipo pasó fase con 6 puntos y sí ganó. Si todos en la historia pasaron con más de 6... sin ganar es imposible.
Pero inventa.


Eurocopa o mundial nada hombre. Lo importante son las liguillas de clasificación que juegan todos entre ellos. Te acuerdas de ese equipo de ensueño que dominó su grupo de clasificación? El que ganó el mundial nadie se acuerda, es de felipes, de suerte.

Steve Trumbo escribió:no os estoy leyendo, sólo veo mucho texto.

Premier, una derrota en 65 partidos.

Champions, 6 derrotas en los últimos 19.

¿Qué competición es más difícil y en cual hay más nivel? La respuesta te sorprenderá.    

La Champions palmando a saco se puede ganar y la Premier se pierde con una sola derrota.

Joder, tío, que te estás metiendo la granada en los gallumbos, un poco de amor propio.

Fridge escribió:Lo cierto es que en otras competiciones de eliminatorias, Europa Les fue por ejemplo, aun con nivel muy inferior a la CL, te encuentras con equipos que ponen suplentes por sus prioridades ligeras.

Qué decir de las copas y copitas nacionales.

En la CL, en cambio, todos van con todo.

Y sí, es una competición de campeones.

En una liga, en cambio, no es infrecuente ganar la competición sin tumbar a ningún campeón porque el equipo fuerte es campeón vigente. Italia, Francia, Alemania, el City el año pasado.

El propio Pep, siguiendo esa lógica, no se impuso a ningún campeón con el Bayern.

Sí estropeó con creces la hegemonía que venía cogiendo el club en Europa. Para más INRI, disponiendo de plantillas mejores respecto al Bayern que le precedió.

Copas y copitas...cuando no las gana el Madrid. Cuando las gana portadas de periódicos y desfiles en autobús.
Liguitas...cuando no la gana el Madrid. Ahora parece que vuelve a existir. O cuando las gana Guardiola, porque de repente, desde que gana la Premier, se ha convertido en un torneo de chichinabo. Ya no quedan ligas en todo el planeta que no sean torneos de chichinabo desde que las gana Guardiola. Hasta ese punto llega el trauma.

Ya, me sé esa historia.

Todo el puto día dando la chapa con la misma pregunta para luego escribir esto:
Que seas campeón de tu liga o no es absolutamente irrelevante



Los mec mec mec de que me hablas??? El ridículo del city es el de guardiola, como va a hacer el ridículo llegando a semis??? Ese city palmaba contra el barça o el madrid y luchando.
El ridículo es con pep.
Igual que el bayer. 3 de 4. 0 de 3.

Si te lo pongo luego. Juega contra el campeón de ucrania. Shalke, tottenham y pa casa. Podía pasar y le tocaba el ajax, tampoco campeón y el la final liverpool, tampoco campeón.
Pero claro si en lugar de ganar al que te toca palmas pues eso.
Toma tu suerte de sorteo.

El city hace 13 puntos en fase. Los dos cruces son contra segundos. Los dos cruces siguientes lo mismo pero claro, hay que pasar. Lo podía hacer pero no fue quien.

El madrid de tu ejemplazo juega contra PSG en su grupo (que le toca un campeón por quedar 2º de su grupo). 16 puntos (16 es más que 13).
Todos los cruces incluída final son con primeros de grupo. Evidentemente octavos es imposible siendo 1º del suyo.


Que te toquen cruces más fáciles o difíciles en 10 años les pasa a todos.
Si unos ganan con los fáciles Y, Y los difíciles y otro no gana ni con unos ni con otros no es suerte. Es ser peor que el resto que sí lo hace. NO HAY MÁS
Así te queda clarito mec mec???

Un aficionado serio no tiene ni pajolera idea, por lo irrelevante del tema, de quiénes son los ganadores de las Champions.
Se conoce al dedillo, empero, el palmarés de la Carabao.
De fases finales de mundiales, vulgaridades como el aplastamiento de Alemania a Brasil en 2014, ni idea. Eso son cosas del Marca orwelliano.
Lo memorable está en la Concacaf y aquella fase de clasificación en la que Chequia acribilló tácticamente a Georgia.

killerjoe escribió:Juega contra el campeón de ucrania. Shalke, tottenham y pa casa.

Si la liga siempre la gana el mejor, por qué lleva tantos puntos el Liverpool al City.
Y si el mejor es el que gana la supuesta mejor liga, por qué el mejor entrenador del curso pasado fue Klopp.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:Lo cierto es que en otras competiciones de eliminatorias, Europa Les fue por ejemplo, aun con nivel muy inferior a la CL, te encuentras con equipos que ponen suplentes por sus prioridades ligeras.

Qué decir de las copas y copitas nacionales.

En la CL, en cambio, todos van con todo.

Y sí, es una competición de campeones.

En una liga, en cambio, no es infrecuente ganar la competición sin tumbar a ningún campeón porque el equipo fuerte es campeón vigente. Italia, Francia, Alemania, el City el año pasado.

El propio Pep, siguiendo esa lógica, no se impuso a ningún campeón con el Bayern.

Sí estropeó con creces la hegemonía que venía cogiendo el club en Europa. Para más INRI, disponiendo de plantillas mejores respecto al Bayern que le precedió.

Copas y copitas...cuando no las gana el Madrid. Cuando las gana portadas de periódicos y desfiles en autobús.
Liguitas...cuando no la gana el Madrid. Ahora parece que vuelve a existir. O cuando las gana Guardiola, porque de repente, desde que gana la Premier, se ha convertido en un torneo de chichinabo. Ya no quedan ligas en todo el planeta que no sean torneos de chichinabo desde que las gana Guardiola. Hasta ese punto llega el trauma.

Ya, me sé esa historia.

Las champions eran grandes cuando las ganaba el madrid con cristiano o el barça.

Hablando de eso recordemos que klopp ha sido nombrado entrenador del mes por 5ª vez este año, record absoluto en la historia.

No sabemos como pepis campeón histórico no lo hizo y “el pierde finales” como le llaman aquí en enero, media temporada ya lo es ganando 0 ligas.

#losrecordsdepep

El otro que lo ha ganado este año por cierto lampard.

killerjoe escribió:Todo el puto día dando la chapa con la misma pregunta para luego escribir esto:
Que seas campeón de tu liga o no es absolutamente irrelevante Ohhhhh, pero si ha hecho un corta pega absolutamente descontextualizado. Parece que tienes ganas de seguir recibiendo un correctivo.



Los mec mec mec de que me hablas??? El ridículo del city es el de guardiola, como va a hacer el ridículo llegando a semis??? Ese city palmaba contra el barça o el madrid y luchando.
El ridículo es con pep.
Igual que el bayer. 3 de 4. 0 de 3. Pero vamos a ver, alma de cántaro, toda la tarde hablando de la temporada 2015-2016 ¿y me vienes ahora con el City de Pep? Será tan difícil ceñirse a lo que se está hablando en lugar de querer agarrarse desesperadamente a cualquier historia que se te pase por la cabeza? Temporada 2015-2016, ganada por un equipo que no elimina a un sólo campeón de ese año. A ver si así.

Si te lo pongo luego. Juega contra el campeón de ucrania. Shalke, tottenham y pa casa. Podía pasar y le tocaba el ajax, tampoco campeón y el la final liverpool, tampoco campeón.
Pero claro si en lugar de ganar al que te toca palmas pues eso.
Toma tu suerte de sorteo.

El city hace 13 puntos en fase. Los dos cruces son contra segundos. Los dos cruces siguientes lo mismo pero claro, hay que pasar. Lo podía hacer pero no fue quien.

El madrid de tu ejemplazo juega contra PSG en su grupo (que le toca un campeón por quedar 2º de su grupo). 16 puntos (16 es más que 13).
Todos los cruces incluída final son con primeros de grupo. Evidentemente octavos es imposible siendo 1º del suyo. Y sigues yéndote por la tangente  sin poder desmentir que ninguno de esos equipos logró ser ni siquiera segundo de su liga ese año. En serio, podrías haberte ahorrado un montón de letras si lo hubieses admitido por la mañana.  


Que te toquen cruces más fáciles o difíciles en 10 años les pasa a todos.
Si unos ganan con los fáciles Y, Y los difíciles y otro no gana ni con unos ni con otros no es suerte. Es ser peor que el resto que sí lo hace. NO HAY MÁS
Así te queda clarito mec mec??? No te enfades, hombre, que todos nos equivocamos a veces. No te vas a morir por esto. Claro que a todos les tocan cruces más fáciles o más difíciles y si te tocan más fáciles, pues tienes suerte. Si eres el Madrid y te toca el Wolfsburgo, pues tienes más suerte que si te toca el Barça. Es que es de cajón. Y es lo que tienen los torneos del KO: azar, pocos partidos, rivales que no se cruzan entre ellos, distinto nivel de exigencia para conseguir el trofeo...Es un formato en el que el segundo mejor equipo puede irse a casa en cuartos si le toca cruzarse con el campeón. Un equipo que podría ganar a segundo, tercero y cuarto clasificado se va a casa porque le toca jugar antes contra el mejor. ¿Y me vendéis que este torneo lo gana siempre el mejor equipo? Anda, por favor...Si precisamente lo atractivo del torneo es que cualquiera puede dar la campanada y que el bombo puede hacer que dos favoritos se crucen pronto.

Este torneo no será reflejo de quién es el mejor de sus participantes a menos que se convierta en una Liga de Campeones de verdad, con todos los equipos jugando contra todos. Que venga alguien a decirme que el Madrid hubiese hecho ese 4 de 5 si se hubiese jugado el torneo en formato liga (es una forma de hablar, sé que alguno lo hará en modo berserker y algún otro incluso se creerá que si) o que el Chelsea de Di Mateo la hubiese ganado de jugarse de esa manera.

La realidad es que todavía está lejos de serlo. Una fase de grupos que el 90 por ciento de las veces es un trámite para los grandes y luego, hala, que sea lo que dios quiera. En ese sentido le da mil vueltas la Euroliga de Baloncesto, que ha compaginado un calendario amplio con formato liga donde todos juegan contra todos, con la emoción de las eliminatorias PERO ENTRE LOS 4 QUE HAN SIDO MEJORES.

Fridge escribió:Si la liga siempre la gana el mejor, por qué lleva tantos puntos el Liverpool al City.
Y si el mejor es el que gana la supuesta mejor liga, por qué el mejor entrenador del curso pasado fue Klopp.

Hablamos de que fue una diferencia de 1 o 2 puntos... Ambos equipos lo hicieron de lujo. Simplemente este año el liverpool está intratable en liga y el city ha bajado. El city si se llevara la champions sería como cuando el madrid se la lleva con el barsa humillandoles en liga por +18 puntos, estas cosas pueden pasar. El futbol es así de impredecible, y más en champions, por eso la misma frase para la champions tampoco vale. No se puede reducir todo a que el mejor equipo del mundo es el que gana la champions cada año, porque hay otros 50 partidos al año, la champions es una porción donde ni siquiera te cruzas siempre a los super tops para poder ganarla. Es la competición más felipe por esto mismo, porque algunos le tratan de dar un valor exagerado. 14 partidos, de los cuales la mitad son una chufla por los grupos y luego 7 partidos serios (no siempre). Se le intenta dar una trascendencia exagerada en cuanto a mérito.

buenas noches

Mingus escribió:

Fridge escribió:Si la liga siempre la gana el mejor, por qué lleva tantos puntos el Liverpool al City.
Y si el mejor es el que gana la supuesta mejor liga, por qué el mejor entrenador del curso pasado fue Klopp.

Hablamos de que fue una diferencia de 1 o 2 puntos... Ambos equipos lo hicieron de lujo. Simplemente este año el liverpool está intratable en liga y el city ha bajado. El city si se llevara la champions sería como cuando el madrid se la lleva con el barsa humillandoles en liga por +18 puntos, estas cosas pueden pasar. El futbol es así de impredecible, y más en champions, por eso la misma frase para la champions tampoco vale. No se puede reducir todo a que el mejor equipo del mundo es el que gana la champions cada año, porque hay otros 50 partidos al año, la champions es una porción donde ni siquiera te cruzas siempre a los super tops para poder ganarla. Es la competición más felipe por esto mismo, porque algunos le tratan de dar un valor exagerado. 14 partidos, de los cuales la mitad son una chufla por los grupos y luego 7 partidos serios (no siempre). Se le intenta dar una trascendencia exagerada en cuanto a mérito.

Se puede decir más alto pero no más claro.
Torneo aupado por la felipada.

Ya lo que me faltaba, Arqui sacando de contexto una frase mía y poniéndosela de firma

La desesperación que debe de vivir en su interior es increíble.

Messi (un mindundi) hablando el otro día de la Champions, de lo que tienen que crecer y mejorar para aspirar a ella (recordemos lo de "esa copa tan linda"), dejando claro que es el título que más ganas tiene de lograr de nuevo, lógico además porque es el más prestigioso e importante.

Y aquí algunos foreros culés de provincias y algún despistado fan de la Felipe League diciendo que no se qué, que no sé cuanto, que si felipes, que si la liga, que si es un torneo que se gana de suerte (cómo si se disputara tirando dados de rol ) ...

Es tan tierno que suelto hasta una sonrisita.  Pero comprendo el dolor, comprendo el malestar, comprendo la desazón por los continuos fracasos y ridículos de Pep en champions sin Messi y por la diversión constante que tenemos año tras año a costa de ello.

Ayer le enseñé a un amigo culé este topic, no veáis como disfrutó viendo que en todas las esquinas de este país queda gente con las despensas llenas de bicarbonato.
Guardiola lleva fracasando desde que salió del Barcelona, la tierra es redonda y los iluminatti lo controlan todo.

Pd: Entro cada 15 días a este topic y os repetís mucho, cambiar de tercio cabrones!

Los 'se puede' y silogismos de parvulario del felapepismo me recuerdan a Kevin Costner, JFK, la bala mágica y la física cuántica.

Se puede ganar una liga sin derrotar al segundo. Ni al tercero. Siendo goleado si se quiere. Puede pasar.

Y qué. El expediente de Pep en Europa sigue siendo el que es.

Trumbo se ha puesto gafas
Uy que nombre tan feo

Lo importante es que uno sea fiel a su estilo.

En ese sentido, hay que reconocerle a Pep su coherencia. Su viperina amenaza velada de al Barcelona después de que al equipo de que al club que le paga le hayan castigado por sus trampas, es fidedigna de su proverbial bajeza.

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:
Una competición donde la la suerte influye más que en ninguna otra.

Influye tanto que la del Oporto será la última sin uno de los favoritos campeonando.

Fridge escribió:Los 'se puede' y silogismos de parvulario del felapepismo me recuerdan a Kevin Costner, JFK, la bala mágica y la física cuántica.

Se puede ganar una liga sin derrotar al segundo. Ni al tercero. Siendo goleado si se quiere. Puede pasar.

Y qué. El expediente de Pep en Europa sigue siendo el que es.

Sin duda, dos champions , alguna que otra Supercopa europea y no se si uno o dos Mundiales de clubs los tiene también el entrenador del Almendralejo.
Es que hay que reírse.
Del Guardiola persona no hablo, me la sopla como sea o deje de ser, ese es uno de vuestros problemas, aparte del daño que os hizo a los madridistas. Y que sigais rabiando de el 8 años después de que ya no juegue en esta Liga, es otra victoria más para el.

killerjoe escribió:Todo el puto día dando la chapa con la misma pregunta para luego escribir esto:
Que seas campeón de tu liga o no es absolutamente irrelevante Ohhhhh, pero si ha hecho un corta pega absolutamente descontextualizado. Parece que tienes ganas de seguir recibiendo un correctivo.

Qué le falta a la frase? Verbo? Predicado?? Hiciste una pregunta y eso lo has escrito tú, no necesito poner ( ) en en medio para contextualizar ni ponérmelo de firma    
Luego dices que el madrid no es campeón.... no tiene que ver ¿? Porque tú lo dices?¿ Eres tú el que juega y plantea el razonamiento chorras ese. Todos te decimos que es una milonga. El trofeo pierde valor si no te enfrentas a un campeón. Pero uno ni campeón ni cabeza de serie es top y el campeón de ucrania no vale, el de portugal sí, el de francia no hasta febrero   , pero el de rusia.... . El valor lo digo yo, eso sí, primero espero que miro contra quien jugó y lo que hizo Y LUEGO invento el argumento.    

Que si pep llega a una final ganando 6 partidos de 12 reescribe la historia del fútbol, de ataque en particular. Si otro gana 10 de 12 el título carece de valor alguno, puro azar.

Pero tranquilo que puesto a hacer el ridículo te la pego entera también. Viendo tu desesperación qué mejor:  

Ecthelion escribió:Que seas campeón de tu liga o no es absolutamente irrelevante para el hecho de que sea un torneo que se puede ganar sin eliminar a ningún campeón, lo que le quita ese halo de superioridad impostada y la reduce al azar del sorteo de emparejamientos.

Otra mentira.

Madrid no se cruza con un campeón en octavos (Chelsea) ÚNICAMENTE porque queda 1º en su grupo con el campeón de liga francés, PSG, que se cruza con el campeón POR HACERLO PEOR. Azar? es ser mejor, DEMOSTRARLO, no decirlo.

El Wolfsburgo y el City son 1os de grupo y juegan contra Madrid porque los 2os de su grupo, campeones de liga lo hacen peor (y palman a las primeras).
Los campeones no demostraron ser mejores que otros que no lo eran. Resulta que fueron mejores equipos? Porque ganaron un título 1 año antes? O porque lo hicieron mejor o peor 7 meses después en su liga?

El barça sí fue 1º de su grupo siendo campeón y sin jugar contra ningún campeón de liga en toda la competición, ni eliminatoria ni FG.  Su camino fue más fácil que el del madrid según tú y se fue para casa. Si los campeones demostrasen ser mejores ya estaba. Pero el caso es que compitieron y DEMOSTRARON ser peores.Fin. Es bien fácil, qué equipo fue mejor? El que tú quieras inventar y sino es suerte y azar? Claro que sí.

Es como si djokovic y federear caen ante el 80 y el 127 del mundo y si Nadal en cambio gana (ganando a esos mismos)... es demérito de nadal ganar y son mejores los otros      Es que es demencial      


La competición va de ganar, no de decir que eres mejor y palmar. El mejor lo demuestra, no lo dice en el foro azkena y lo mantiene palmando año sí y año también.


El ejemplo de TÚ argumento con tu city del pep el año pasado lo pongo en spoiler porque hasta me da vergüenza ajena

Spoiler:

Steve Trumbo escribió:Ya lo que me faltaba, Arqui sacando de contexto una frase mía y poniéndosela de firma

La desesperación que debe de vivir en su interior es increíble.

Está bien que de vez en cuando pruebes un poco de tu propia medicina.

Oker escribió:

Fridge escribió:Los 'se puede' y silogismos de parvulario del felapepismo me recuerdan a Kevin Costner, JFK, la bala mágica y la física cuántica.

Se puede ganar una liga sin derrotar al segundo. Ni al tercero. Siendo goleado si se quiere. Puede pasar.

Y qué. El expediente de Pep en Europa sigue siendo el que es.

Sin duda, dos champions ,  alguna que otra Supercopa europea y no se si uno o dos Mundiales de clubs los tiene también el entrenador del Almendralejo.
Es que hay que reírse.
Del Guardiola persona no hablo, me la sopla como sea o deje de ser, ese es uno de vuestros problemas, aparte del daño que os hizo a los madridistas. Y que sigais rabiando de el 8 años después de que ya no juegue en esta Liga, es otra victoria más para el.

Yo diría que devolvió el daño con intereses.
Que después de 12 años sin llegar a una final de Champions el Madrid lo consigue goleando al Bayern de Pep, ganando en Munich donde ni siquiera había empatado en toda su historia.
Y luego hace el favor de dejar que el Madrid fiche a Kross por una cantidad ridícula.
Y el Madrid gana otras tres Champions.
El Madrid con Kross y el Bayern con Tiago y con Lahm de mediocampista.
Dos Champions ganó Pep con el Barça y cuatro lleva el Madrid desde que Pep tuvo a bien quitar del plantel de cocos a los equipos que ha ido entrenando.

Oker escribió:

Fridge escribió:Los 'se puede' y silogismos de parvulario del felapepismo me recuerdan a Kevin Costner, JFK, la bala mágica y la física cuántica.

Se puede ganar una liga sin derrotar al segundo. Ni al tercero. Siendo goleado si se quiere. Puede pasar.

Y qué. El expediente de Pep en Europa sigue siendo el que es.

Sin duda, dos champions ,  alguna que otra Supercopa europea y no se si uno o dos Mundiales de clubs los tiene también el entrenador del Almendralejo.
Es que hay que reírse.
Del Guardiola persona no hablo, me la sopla como sea o deje de ser, ese es uno de vuestros problemas, aparte del daño que os hizo a los madridistas. Y que sigais rabiando de el 8 años después de que ya no juegue en esta Liga, es otra victoria más para el.

Es que eso es lo mejor.
Por un lado están tan traumatizados que niegan realidades como las carencias de un formato de eliminatorias, algo que se puede atestiguar objetivamente, pero les puede más el odio a Pep que la vergüenza ajena. Te preguntan que cuándo ha pasado que haya ganado alguien la Champions sin eliminar a ningún campeón de liga, se lo demuestras y decenas de mensajes después no sólo no lo reconocen sino que rabian, patalean, intentan alterar la premisa para adaptarla a sus quejíos o se van por los cerros de Úbeda. Lo que sea con tal de no admitirlo.
Pero lo mejor de todo, cuando se les ve el plumero de verdad y sale el trauma a la luz, es cuando se salen del discurso deportivo y empiezan a atacar a la persona, bien por ser independentista, bien por ser educado en las ruedas de prensa, bien por haberles dejado despechados al irse de su club o por "abandonar a su amigo en el lecho de muerte". "Pep es un fracasado porque me cae mal" Since 2009

De hecho, este topic sobrevive gracias a los haters, que no pueden superar el daño que les hizo y les hace.

Ecthelion escribió:De hecho, este topic sobrevive gracias a los haters, que no pueden superar el daño que les hizo y les hace.

Pero mamón, si el 99% de tus mensajes en el foro son pep service.

Por cierto, que este topic es el mejor del foro de calle.

Lo objetivo, el empirismo, son los resultados.
Lo subjetivo es pontificar que el mejor es el que yo digo gane, pierda o lo vapuleen.
Y luego la suma de subjetividades, opiniones, a partir de la observación objetiva, da lugar a las listas internacionales sobre los mejores entrenadores y jugadores de cada año.

Ya lo de colocar una Carabao por encima de una Champions no es sólo subjetivo sino fanatismo de frustración y pataleta.

Por terminar el tema sobre campeones de liga y mejores....

Ecthelion escribió:Hace falta tener la cara dura para vender al Madrid como "un equipo no campeón" para igualarlo a sus rivales de ese año. Es el Madrid, querido mío, no el Malmö. Hace falta estar desesperado para tirar de un argumento tan ridículo. Y lo peor es que aún encima boicoteas tu discurso de los presupuestos. Ahora resulta que el Madrid, con sus millones, tiene que ser visto como un equipo no campeón que compite en igualdad contra equipos no campeones, como la Roma o el Wolfsburgo. A ver si os aclaráis con lo de los presupuestos, veletas.

No, el madrid claro que es el madrid y en champions hay que pedirle acorde a su historia, no a si 1 año antes hizo o 8 meses después hizo. Por eso mou llega a semis y pierde en penaltys y aunque ese equipo llevase 8 años sin pasar de octavos nadie en su sano juicio lo valora como un éxito mayúsculo (mira si mejoró registros).

El problema es que según tú el nivel lo da la liga y el Madrid lleva 1 en 7 años o 2 en 11 y todo el mundo lo considera un equipo top, por qué? Si el benfica lleva 5 ligas de 6? El shaktar o cualquiera vete a saber?


Mejor aún. Aquí estáis hablando de que el equipo top europeo es el liverpool. El mejor equipo de europa.... uno, que no ha ganado una sóla premier en toda su historia. Sí la champions.
Y curiosamente su entrenador no es que haya batido el récord histórico como mejor entrenador del mes en su liga, es que es el  4º de la historia. Sí, pep no está  ni empatado ni por encima. Y klopp lo es sin ganar ni 1, ni 1.


Argumentar está de puta madre, pero es mejor hacerlo y mantenerlo que decir A, que al que intentas vender haga B y entonces digas B y "yo nunca dije A".


Ahora sí.
Ni letra azul, ni escapar sin contestar ni hombres de paja ni firmas. Time out.

"Mis opiniones son objetivas" es un oxímoron a la altura del "somos los más humildes" de Xavi Hernández.

R'as Kal Bhul escribió:

Ecthelion escribió:De hecho, este topic sobrevive gracias a los haters, que no pueden superar el daño que les hizo y les hace.

Pero mamón, si el 99% de tus mensajes en el foro son pep service.

Eso no lo puedo negar, sería absurdo.
Pero empatiza un poco conmigo, que cada vez que entro me encuentro con 4 o 5 haters haciendo combinación de poderes a lo power ranger. La verdad es que pocas veces subo el topic, por no decir casi nunca. Eso sí es cierto que lo hacen los haters.
De todas formas hay veces que miro el número de mensajes bajo mi avatar y me preocupa. Y me preocuparía más si se discriminasen por topic

Veo que Killerjoe sigue a su bola. Que alguien me avise si reconoce que la champions se puede ganar sin eliminar a ningún campeón.

Fridge escribió:"Mis opiniones son objetivas" es un oxímoron a la altura del "somos los más humildes" de Xavi Hernández.

Sabes que existe gente más objetiva que otra ¿no? Lo ha confirmado Neil DeGrasse Tyson en un documental.

Rikileaks escribió:

Steve Trumbo escribió:

Mingus escribió:
Una competición donde la la suerte influye más que en ninguna otra.

Influye tanto que la del Oporto será la última sin uno de los favoritos campeonando.

Yo es que no doy crédito a las cosas sin pies ni cabeza que se sueltan, de verdad.

Oker escribió:

Fridge escribió:Los 'se puede' y silogismos de parvulario del felapepismo me recuerdan a Kevin Costner, JFK, la bala mágica y la física cuántica.

Se puede ganar una liga sin derrotar al segundo. Ni al tercero. Siendo goleado si se quiere. Puede pasar.

Y qué. El expediente de Pep en Europa sigue siendo el que es.

Sin duda, dos champions ,  alguna que otra Supercopa europea y no se si uno o dos Mundiales de clubs los tiene también el entrenador del Almendralejo.
Es que hay que reírse.
Del Guardiola persona no hablo, me la sopla como sea o deje de ser, ese es uno de vuestros problemas, aparte del daño que os hizo a los madridistas. Y que sigais rabiando de el 8 años después de que ya no juegue en esta Liga, es otra victoria más para el.

No, pero Del Bosque con el Madrid (por ejemplo), si.