Pep Guardiola:Importante asegurar el segundo puesto en La Premier. La Premier, aunque no sirva para ir a Europa el año que viene.Retos pendientes, la FA Cup y la Champions. La Champions

Fridge escribió:
Por lo visto ese año los equipos campeones de sus ligas no participaron.

El Atlético llegó a la final no porque eliminara a Bayern y Barça, sino por eliminar al Sporting de Braga y al Copenhague

killerjoe escribió:

El madrid es campeón de champions porque de 13 partidos gana 10, pierde 1 y empata 2.

El torneo del KO, el de la suerte.

killerjoe escribió:No, al PSG lo elimina el city, por eso juega contra el madrid.
PSG que elimina al supercampeón de la premier en octavos ganándole los dos partidos (contra el madrid empató y perdió).
Lo mismo que no juega contra el campeón de la bundesliga porque oh, cae ante el atleti. Te suena??

El madrid es campeón de champions porque de 13 partidos gana 10, pierde 1 y empata 2.

Lo mismo que pep el año pasado (este sí con un equipo campeón y en bombo 1) el único campeón de liga con el que juega es en FG, el de ucrania jaja y ni en los cruces le toca nadie que haya eliminado tampoco a ningún campeón. Y se va para casa. Contra un nivel menor y un equipo con nivel mayor pa casa en cuartos. El otro pa casa con el título.
Fácil.

No se entiende nada del principio

Imagino que cuando Pep va a contratar un seguro de coche alega que el anterior lo destrozó porque tuvo un mal día.

Y que las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en su Qatar responden a malos días del régimen.

A diferencia de la antidemocrática España que sí defendió como nandrolonista.

Fridge escribió:

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Mcbein escribió:Lo de llamar la Losers a la Champions league denota un un trauma y una autorepresión parecida a la de los telepredicadores que luego tienen un cuarto de juegos secreto en casa, con sus ligas y sus consoladores...

No es mas que tratar de engañarse a uno mismo

Llamar Losers a la Champions es una broma ingeniosa que pone en evidencia que hay más Losers que Champions en esa competición y que se puede ganar sin cruzarse con ningún Champion. Lo que denota un trauma es venir a diario a llamar fracasado a Guardiola o decir que fracasa allá a donde va desde que no entrena al Barcelona.

Pero vamos, que no hay mejor ejemplo que este topic para poner en evidencia ese trauma, que generalmente se da (contra todo pronóstico) cerca de la Meseta central.

Cuándo ha pasado eso?

No hace ni una semana que preguntasteis lo mismo y se os contestó.

En la primera Losers de Sisú el Madrid se cruzó con la Roma (acabó tercera en Italia) , con el Wolfsburgo (acabó octavo en la Bundesliga), con el City (acabó cuarto en la Premier) y con el Atleti (tercero en la liga Española). No sólo no eliminó a ningún campeón de ese año, sino que ninguno de esos equipos logró quedar de segundo en su liga.

Pero vamos, este ejemplo se ha puesto varias veces, no es nada nuevo.  

Nadaquehabialeidomal

Por lo visto ese año los equipos campeones de sus ligas no participaron.

Son encomiables vuestros intentos desesperados por agarraros a algo, pero la premisa es "se puede ganar sin cruzarse con ningún campeón en las eliminatorias" o bien sin eliminar a ningún campeón, si queréis.

Por mucho que joda, ha pasado y no se puede desmentir.

Luego podemos debatir sobre el sexo de los ángeles, si queréis.

Steve Trumbo escribió:

killerjoe escribió:

El madrid es campeón de champions porque de 13 partidos gana 10, pierde 1 y empata 2.

El torneo del KO, el de la suerte.

No premia la regularidad.

Ni la posesión.

A veces la conquistan atletas en vez de futbolistas.

Puedes ganar un mundial sin cruzarte sin Brasil

Este es el nivel

Vamos, chicos. Desmentid que se puede ganar sin cruzarse con campeones...GRACIAS A UN FORMATO DE SORTEO, donde NO JUEGAN TODOS CONTRA TODOS, y UN DÍA MALO TE ECHA DE LA COMPETICIÓN.

Steve Trumbo escribió:Puedes ganar un mundial sin cruzarte sin Brasil

Este es el nivel

Trumbo: "¿Pero cuándo ha pasado eso?"
Ecthelion: Datos objetivos
Trumbo: bla bla bla bla bla, no respiro, no respiro

Desde que se fue al Bayern (no contemos si queréis el estrepitoso último año de Pep en el Barça) llevamos 3 fracasos seguidos con el Bayern y 3 con el City.

Ni cruzándose con campeones, ni cruzándose con no campeones, ni con suerte, ni sin suerte, ni con lluvia, ni con sol.

Fracaso, fracaso y fracaso. Constante.

3 años con el City para eliminar a Basilea y Shalke 04, tras casi mil millones en fichajes.
Este dato sí que es estremecedor. No que una temporada con un poco de suerte puedas llegar lejos en champions o que otra con una pizca de mala suerte te quedes fuera.

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Puedes ganar un mundial sin cruzarte sin Brasil

Este es el nivel

Trumbo: "¿Pero cuándo ha pasado eso?"
Ecthelion: Datos objetivos
Trumbo:  bla bla bla bla bla, no respiro, no respiro

Pero tú entiendes que el torneo lo disputaban Barcelona, Bayern, Juventus, etc, no? Eres consciente, verdad?

Godofredo escribió:

Ecthelion escribió:

Godofredo escribió:https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/deportes/futbol/premier-league/2020/02/20/5e4e4f6021efa0be1e8b45b0.html

"Si están felices con que nos hayan sancionado, le diría al presidente del Barcelona que nos deje apelar. La gente en el City confía en lo que ha hecho así que es lo que vamos a hacer. Vamos a apelar, así que no hables demasiado alto, Barcelona", dijo el técnico español en la cadena Sky Sports.

Y esta pedazo de rata rastrera y escocida es el paradigma del culé de bien

Un culé de verdad, apuntando a la rata Bartomeu. Como deberíamos hacer todos.

Traidor, judas, traidor, efialtes, traidor, pdr snchz, traidor, mourinho, rata, benedict arnold, basura calva y sidosa

Más felón que Fernando el séptimo de su nombre.

La puedes ganar sin cruzarte un campeón de liga “en eliminatorias”...

El ejemplo que os doy es de uno que no es campeón y ni forma parte del bombo 1.
Y que los dos años siguientes.... la vuelve a ganar.

La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

3+3x2=12 días malos.
Siendo todas las ediciones analizadas, 100%.
Yo sí veo regularidad ahí.

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Fridge escribió:3+3x2=12 días malos.
Siendo todas las ediciones analizadas, 100%.
Yo sí veo regularidad ahí.

Días malos en Champions desde 2011. Ese es Pep.

Eso sí, en las carabao y demás torneillos contra Brightons y Wigans no tiene días malos, oye. Qué suerte.

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Steve Trumbo escribió:

Fridge escribió:3+3x2=12 días malos.
Siendo todas las ediciones analizadas, 100%.
Yo sí veo regularidad ahí.

i

Días malos en Champions desde 2011. Ese es Pep.

Eso sí, en las carabao y demás torneillos contra Brightons y Wigans no tiene días malos, oye. Qué suerte.

La suerte es caprichosa con Pep.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Puedes ganar un mundial sin cruzarte sin Brasil

Este es el nivel

Trumbo: "¿Pero cuándo ha pasado eso?"
Ecthelion: Datos objetivos
Trumbo:  bla bla bla bla bla, no respiro, no respiro

Pero tú entiendes que el torneo lo disputaban Barcelona, Bayern, Juventus, etc, no? Eres consciente, verdad?

Claro, y gracias al formato del sorteo todos los campeones se fueron eliminando entre ellos. Por el lado del cuadro del Madrid, de los 8 equipos de octavos, el único que quedó campeón ese año fue el PSG. Por el lado del Atleti, Barcelona, Juve, Bayern, Benfica y PSV. Igualito. Equilibradísimo. Los favoritos cruzándose entre sí y el Madrid eliminando masillas. El mismo camino para llegar a la final, el mismo mérito Madrid y Atlético y al final...jugársela a un partido.

Lo siento, chicos, pero las carencias de este torneo para discernir qué equipo ha hecho mejor temporada o ha hecho más méritos para avanzar son evidentes. Saltan a la vista como un salmón remontando un río.

Pero os recuerdo, el bucle de hoy comenzó con un "es un torneo que se puede ganar sin encontrarse con ningún campeón en los cruces"

Tanta prosa y aún no habéis sido capaces de desmentirlo (y alguno que dijo que eso no pasaba, todavía no ha rectificado, por cierto)  

killerjoe escribió:La puedes ganar sin cruzarte un campeón de liga “en eliminatorias”...

El ejemplo que os doy es de uno que no es campeón y ni forma parte del bombo 1.
Y que los dos años siguientes.... la vuelve a ganar.

Sigo esperando que desmientas que se puede ganar sin eliminar a nigún campeón.
Da la razón UNA vez en tu vida, hombre. Es muy reconfortante.

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

Cabal

Fridge escribió:3+3x2=12 días malos.
Siendo todas las ediciones analizadas, 100%.
Yo sí veo regularidad ahí.

En todo caso será (3+3)x2= 12 días malos. Tal y como lo has escrito el resultado es 9. Tampoco me sorprende este manejo de los números viendo los despliegues habituales.

Además, supongo que en esas cuentas no se incluyen ni las eliminatorias con el barcelona, ni los partidos que ganó pese a perder en el global del goal average ni, por supuesto, todos los partidos que ganó en el global del torneo.

La capacidad de discriminación y sesgo que tenéis los haters es preocupante pero a la vez maravillosa.

Lo de los favoritos cruzándose entre sí, como si el Madrid no fuese un favorito, cómo habría de serlo siendo rey de la competición y metiendo cada año un porrón de jugadores en los onces ideales del año, ha molado.

Lo cierto es el Pep cada vez que topa con un favorito de esos sale goleado.

Y contra no favoritos como el Mónaco o el Madrid, también.


Serán caprichos de la mala suerte.

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Claro, hombre, es que los campeones no la juegan, la juegan sus filiales

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Puedes ganar un mundial sin cruzarte sin Brasil

Este es el nivel

Trumbo: "¿Pero cuándo ha pasado eso?"
Ecthelion: Datos objetivos
Trumbo:  bla bla bla bla bla, no respiro, no respiro

Pero tú entiendes que el torneo lo disputaban Barcelona, Bayern, Juventus, etc, no? Eres consciente, verdad?

bla, bla, bla...

sí, sí. ya, ya.

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Claro, hombre, es que los campeones no la juegan, la juegan sus filiales

Dejando de lado el tema del fair play financiero, entiendo que Pep no debería jugar la Champions del año que viene dado que va a ser loser en la Premier.

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:3+3x2=12 días malos.
Siendo todas las ediciones analizadas, 100%.
Yo sí veo regularidad ahí.

En todo caso será (3+3)x2= 12 días malos. Tal y como lo has escrito el resultado es 9. Tampoco me sorprende este manejo de los números viendo los despliegues habituales.

Además, supongo que en esas cuentas no se incluyen ni las eliminatorias con el barcelona, ni los partidos que ganó pese a perder en el global del goal average ni, por supuesto, todos los partidos que ganó en el global del torneo.

La capacidad de discriminación y sesgo que tenéis los haters es preocupante pero a la vez maravillosa.

Lo que.cuenta es ser el mejor de la competición.
Ahora resulta que valen más los partidos de liguilla que perder por cinco en unas semis.
O que va a resultar que el Basilea es uno de los favoritos esos.

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Claro, hombre, es que los campeones no la juegan, la juegan sus filiales

Dejando de lado el tema del fair play financiero, entiendo que Pep no debería jugar la Champions del año que viene dado que va a ser loser en la Premier.

Pues mira, sería lo mejor para él. A ver si con la Europa League tiene más suerte, que esa la ha ganado sin Messi hasta Quique Flores.

Que devuelva Nadal todos los torneos del Grand Slam donde no jugó contra Federer y Jokovic aunque ellos participaran, por favor.

Que parece ser que no valen.

Fridge escribió:

Ecthelion escribió:

Fridge escribió:3+3x2=12 días malos.
Siendo todas las ediciones analizadas, 100%.
Yo sí veo regularidad ahí.

En todo caso será (3+3)x2= 12 días malos. Tal y como lo has escrito el resultado es 9. Tampoco me sorprende este manejo de los números viendo los despliegues habituales.

Además, supongo que en esas cuentas no se incluyen ni las eliminatorias con el barcelona, ni los partidos que ganó pese a perder en el global del goal average ni, por supuesto, todos los partidos que ganó en el global del torneo.

La capacidad de discriminación y sesgo que tenéis los haters es preocupante pero a la vez maravillosa.  

Lo que.cuenta es ser el mejor de la competición.
Ahora resulta que valen más los partidos de liguilla que perder por cinco en unas semis.
O que va a resultar que el Basilea es uno de los favoritos esos.

Hombre, por fin una falacia del hombre de paja. Ya estaba tardando.

Disculpa pero... ¿Puede ganarse sin eliminar a ningún campeón o no?

No puede haber más personas con padecimiento de delirio que los pepistas de este topic. Es increible hasta donde llega el autoengaño, el surrealismo y la rocámbole.

Steve Trumbo escribió:

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Claro, hombre, es que los campeones no la juegan, la juegan sus filiales

Dejando de lado el tema del fair play financiero, entiendo que Pep no debería jugar la Champions del año que viene dado que va a ser loser en la Premier.

Pues mira, sería lo mejor para él. A ver si con la Europa League tiene más suerte, que esa la ha ganado sin Messi hasta Quique Flores.

Buena oportunidad para batir al segundo de la liga chipriota y ese tipo de rivales de los que le gustan a él.

Steve Trumbo escribió:Que devuelva Nadal todos los torneos del Grand Slam donde no jugó contra Federer y Jokovic aunque ellos participaran, por favor.

Que parece ser que no valen.

Quien dice que los que la ganen tengan que devolverla?

¿Qué torneo ganan los tenistas que les clasifica para jugar otro de otro formato donde están todos los campeones del primero?

Es el tenis un deporte de equipo con torneos de la regularidad en que juegan todos contra todos?

Qué es el ranking ATP?


Churras con merinas o manzanas traigo?


Pd. Sigo esperando que contestes a si se puede ganar la champions sin cruzarse con champions

Tic
Tac
Tic
Tac

Si un día malo te puede echar de la champions ganar 3 veces seguidas significa 3 años sin tener ni un día malo, para lo cual hay que tener bastante regularidad

Si hablamos de champions del madrid podemos comentar aquel glorioso 0-4 al bayern de pep siendo campeón de liga

DaniBena20 escribió:Si un día malo te puede echar de la champions ganar 3 veces seguidas significa 3 años sin tener ni un día malo, para lo cual hay que tener bastante regularidad

Si hablamos de champions del madrid podemos comentar aquel glorioso 0-4 al bayern de pep siendo campeón de liga

Deja hablar a los mayores.
Si quieres participar di si se puede ganar la champions sin eliminar a ningún campeón o vete a la cama.

DaniBena20 escribió:Si un día malo te puede echar de la champions ganar 3 veces seguidas significa 3 años sin tener ni un día malo, para lo cual hay que tener bastante regularidad

Si hablamos de champions del madrid podemos comentar aquel glorioso 0-4 al bayern de pep siendo campeón de liga

De liga y de losers.

Cómo ha sonado la galleta. La realidad sin matices.

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:


Menuda patinada. Pep es grande por cómo hace jugar a sus equipos, por mucho pataleo que os cause este hecho.
Pero además, por lo que destaca principalmente es por ser el mejor durante los torneos de la regularidad, los objetivos, en los que todos juegan contra todos durante un año y no dependen de sorteillos: las ligas. Ocho en diez años de carrera, algo legendario. Es eso lo que engorda su palmarés, los torneillos del KO son la guinda del pastel.

I´m sorry, guys

Sí, por eso gana 3 en 4 años y sin él ese equipo gana 3...en 4 años. Pero venía de 2 años en blanco

Por eso gana 3 de 3 y se va y ese mismo equipo gana.... 3 de 3.  Pero venía de 1 de 3

Ahora lleva 2 de 3. Algo que los del city no habían visto hasta 2 años antes de verle el jeto a él. Pero venía de 1 de 3


Su gran mérito es hacer lo que hacen sin él.

Vrabo

Ya sin entrar en cómo ganó esas ligas, resulta que  mejoró los registros de todos los equipos en el mismo período de tiempo anterior a su llegada.  Además, esos datos que aportas sirven para atestiguar que funda las bases de una dinastía que perdura cuando se va, lo cual refuerza su figura. Te has vuelto a coronar.

El rey del sesgo ataca de nuevo        

En el Bayern esto no te lo compra nadie, ni Pep.

Heynkes fue el entranador inmediatamente anterior, estuvo dos años y la primera temporada quedo segundo en liga y perdió la final de la Champions, en la segunda ganó los dos títulos.

En cambio en los primeros años de Pep, ganó las dos ligas y en Champions no hizo un buen papel.

Creo que cualquier aficionado del Bayern eligen los dos años de Jupp que los dos primeros de Pep (o con cualquier combinación de 2 de los tres de Pep)

Sigue sin haber respuesta.

Todos rojos de rabia y bufando por no dar una vez la razón.

Normal, viniendo de los del club de Pep es un fracasado.

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Tienes razón, llaman la championship a la segunda división

Abuelo81 escribió:

Ecthelion escribió:

killerjoe escribió:

Ecthelion escribió:


Menuda patinada. Pep es grande por cómo hace jugar a sus equipos, por mucho pataleo que os cause este hecho.
Pero además, por lo que destaca principalmente es por ser el mejor durante los torneos de la regularidad, los objetivos, en los que todos juegan contra todos durante un año y no dependen de sorteillos: las ligas. Ocho en diez años de carrera, algo legendario. Es eso lo que engorda su palmarés, los torneillos del KO son la guinda del pastel.

I´m sorry, guys

Sí, por eso gana 3 en 4 años y sin él ese equipo gana 3...en 4 años. Pero venía de 2 años en blanco

Por eso gana 3 de 3 y se va y ese mismo equipo gana.... 3 de 3.  Pero venía de 1 de 3

Ahora lleva 2 de 3. Algo que los del city no habían visto hasta 2 años antes de verle el jeto a él. Pero venía de 1 de 3


Su gran mérito es hacer lo que hacen sin él.

Vrabo

Ya sin entrar en cómo ganó esas ligas, resulta que  mejoró los registros de todos los equipos en el mismo período de tiempo anterior a su llegada.  Además, esos datos que aportas sirven para atestiguar que funda las bases de una dinastía que perdura cuando se va, lo cual refuerza su figura. Te has vuelto a coronar.

El rey del sesgo ataca de nuevo        

En el Bayern esto no te lo compra nadie, ni Pep.

Heynkes fue el entranador inmediatamente anterior, estuvo dos años y la primera temporada quedo segundo en liga y perdió la final de la Champions, en la segunda ganó los dos títulos.

En cambio en los primeros años de Pep, ganó las dos ligas y en Champions no hizo un buen papel.

Creo que cualquier aficionado del Bayern eligen los dos años de Jupp que los dos primeros de Pep (o con cualquier combinación de 2 de los tres de Pep)

Como he comentado varias veces hou, hay que leer lo que se dice antes de rebatirlo y no mezclar churras con merinas. Ese comentario viene a raiz de valorar el desempeño en las ligas, como puedes comprobar si sigues el hilo del mensaje. El Bayern venía de ganar una de 3 y con Pep gana las 3.

Nada se decía más allá de eso.

Veo mucho intento de llevar el debate por la tangente, pero afortunadamente tenemos la hemeroteca.

Ecthelion escribió:

DaniBena20 escribió:Si un día malo te puede echar de la champions ganar 3 veces seguidas significa 3 años sin tener ni un día malo, para lo cual hay que tener bastante regularidad

Si hablamos de champions del madrid podemos comentar aquel glorioso 0-4 al bayern de pep siendo campeón de liga

Deja hablar a los mayores.
Si quieres participar di si se puede ganar la champions sin eliminar a ningún campeón o vete a la cama.

Los mayores dice, si ha dicho en un mensaje algo con bastante más sentido que tú en tús últimos 1500

Mcbein escribió:

HenrySilva escribió:

Steve Trumbo escribió:

HenrySilva escribió:La Losers la juegan más equipos perdedores de sus ligas q los vencedores. Eso es un hecho, llamarla Losers es más correcto q Champions. Pero aquí la Losers parece ser q es la panacea de los torneos, cuando, para mi, no es más q un torneo felipesco y sobrevalorado, esto ya es opinión.

No, hombre, la Premier sí que es importante y de calité, con el Leicester tercero a 30 puntos del primero

Al menos no tienen la cara dura de llamarla Champions, q ya es algo más de decoro.

Tienes razón, llaman la championship a la segunda división

jajajajaaaa

Ecthelion escribió:

DaniBena20 escribió:Si un día malo te puede echar de la champions ganar 3 veces seguidas significa 3 años sin tener ni un día malo, para lo cual hay que tener bastante regularidad

Si hablamos de champions del madrid podemos comentar aquel glorioso 0-4 al bayern de pep siendo campeón de liga

Deja hablar a los mayores.

Si quieres participar di si se puede ganar la champions sin eliminar a ningún campeón o vete a la cama.

Sí se puede. ¿Y? ¿Acaso esos equipos abandonaron por voluntad propia la competición esos años, o les eliminaron justamente a doble partido?

Ahora te hago yo una pregunta, ¿pones por encima eliminar al campeón de la liga rusa que al tercero de la liga española?

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Que devuelva Nadal todos los torneos del Grand Slam donde no jugó contra Federer y Jokovic aunque ellos participaran, por favor.

Que parece ser que no valen.

Quien dice que los que la ganen tengan que devolverla?

¿Qué torneo ganan los tenistas que les clasifica para jugar otro de otro formato donde están todos los campeones del primero?

Es el tenis un deporte de equipo con torneos de la regularidad en que juegan todos contra todos?

Qué es el ranking ATP?


Churras con merinas o manzanas traigo?


Pd. Sigo esperando que contestes a si se puede ganar la champions sin cruzarse con champions

qué dices?

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

DaniBena20 escribió:Si un día malo te puede echar de la champions ganar 3 veces seguidas significa 3 años sin tener ni un día malo, para lo cual hay que tener bastante regularidad

Si hablamos de champions del madrid podemos comentar aquel glorioso 0-4 al bayern de pep siendo campeón de liga

Deja hablar a los mayores.
Si quieres participar di si se puede ganar la champions sin eliminar a ningún campeón o vete a la cama.

Los mayores dice, si ha dicho en un mensaje algo con bastante más sentido que tú en tús últimos 1500

Eso, agárrate a lo primero que encuentres y sálvese quien pueda. Da igual que nadie estuviese hablando de ello.

DaniBena20 escribió:

Ahora te hago yo una pregunta, ¿pones por encima eliminar al campeón de la liga rusa que al tercero de la liga española?

Parece ser (y esto es muy del topic "culés") que la copa de Europa que ganó el Barça en el 92 con rivales como Sparta de Praga y Dinamo de Kiev en la liguilla de semifinales era una competición mucho más auténtica, dura y difícil que la actual champions

Es demencial lo rabioso y que ya no sabe por donde salir.

E intentando demostrar que no juega contra ningún campeón... un equipo NO campeón, ni cabeza de serie.

Es terrible.

Al final era mejor esconderse en la cueva como hacía que este ridículo.

Que saque la pancarta
Que saque la pancarta
Que saque la pancarta

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:Que devuelva Nadal todos los torneos del Grand Slam donde no jugó contra Federer y Jokovic aunque ellos participaran, por favor.

Que parece ser que no valen.

Quien dice que los que la ganen tengan que devolverla?

¿Qué torneo ganan los tenistas que les clasifica para jugar otro de otro formato donde están todos los campeones del primero?

Es el tenis un deporte de equipo con torneos de la regularidad en que juegan todos contra todos?

Qué es el ranking ATP?


Churras con merinas o manzanas traigo?


Pd. Sigo esperando que contestes a si se puede ganar la champions sin cruzarse con champions

qué dices?

Lo que lees. Que te veo fatal y especislmente derrotado hoy.