El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

thunderpussy escribió:


A mí me parece perfecto que sea una persona a la que le interese poco el sexo, aunque me sorprende está necesidad de crear chorrocientas mil etiquetas para describir todas las maneras posibles de vivir la sexualidad, como si una dimensión tan compleja como es la de la sexualidad humana se pudiera reducir a una simple etiqueta. Nunca me he planteado si soy alosexual, grisexual o demisexual, y la verdad es que me tira de un pie ser una cosa u otra, esto de las etiquetas sexuales se parece cada vez más a las tribus urbanas, una manera de encajar en un grupo social singular.

Pier escribió:

Koikila escribió:Estamos hablando de la ley trans, de cómo pueden entrar los diversos intereses en conflicto. Parto de la base en la que me niego a utilizar el término cis, y no veo qué tiene de malo decir que existimos las mujeres, las mujeres transexuales y las mujeres transgénero. Cada una con nuestras luchas. A veces coincidiremos, a veces no. Por eso he recalcado lo del deporte, la lucha transexual entra en conflicto con la de las mujeres biológicas.
Lo que no se puede hacer es pretender que no existen esas diferencias. No con ello voy a decir que Bibiana es menos mujer que yo, sobre todo porque esas cosas me parecen una parida tremenda...
También me he referido mucho a lo del género sentido, para una transgénero identificarte con el género es lo que les hace ser mujeres, para mí, el género es un constructo social y darlo por válido para que seamos hombres o mujeres no lo veo, eso, siempre desde un punto de vista del feminismo que lucha por abolir el género.
Pier, de veras que no sé de qué te sorprendes. En este asunto hay muchísimas más personas cercanas a lo que dice JK Rowling de lo que piensas... es que me sorprende que te sorprenda

No voy a tirar de hemeroteca pero creo que recordar que dijiste que siempre ibas a usar el apellido transexual mas allá de lo que se este hablando. No hablo de ser mas o menos mujer, hablo de que esa etiqueta usada sin venir a cuento es exactamente igual que lo de Bibi Andersen y el eterno chascarrillo de remarcar que era tio y tenia pito. Con lo de semenya tres cuartos de los mismo que lo que sucedió con Maria Jose Patiño. Todo eso es de los años 80 y seguimos en las mismas.

Claro que se que hay gente en la onda de Lauras redondos y demás. Lo que me sorprende es la facilidad con la que has abrazado muchas partes de ese discurso.

Koikila escribió:

Pier escribió:

Koikila escribió:Estamos hablando de la ley trans, de cómo pueden entrar los diversos intereses en conflicto. Parto de la base en la que me niego a utilizar el término cis, y no veo qué tiene de malo decir que existimos las mujeres, las mujeres transexuales y las mujeres transgénero. Cada una con nuestras luchas. A veces coincidiremos, a veces no. Por eso he recalcado lo del deporte, la lucha transexual entra en conflicto con la de las mujeres biológicas.
Lo que no se puede hacer es pretender que no existen esas diferencias. No con ello voy a decir que Bibiana es menos mujer que yo, sobre todo porque esas cosas me parecen una parida tremenda...
También me he referido mucho a lo del género sentido, para una transgénero identificarte con el género es lo que les hace ser mujeres, para mí, el género es un constructo social y darlo por válido para que seamos hombres o mujeres no lo veo, eso, siempre desde un punto de vista del feminismo que lucha por abolir el género.
Pier, de veras que no sé de qué te sorprendes. En este asunto hay muchísimas más personas cercanas a lo que dice JK Rowling de lo que piensas... es que me sorprende que te sorprenda

No voy a tirar de hemeroteca pero creo que recordar que dijiste que siempre ibas a usar el apellido transexual mas allá de lo que se este hablando. No hablo de ser mas o menos mujer, hablo de que esa etiqueta usada sin venir a cuento es exactamente igual que lo de Bibi Andersen y el eterno chascarrillo de remarcar que era tio y tenia pito. Con lo de semenya tres cuartos de los mismo que lo que sucedió con Maria Jose Patiño. Todo eso es de los años 80 y seguimos en las mismas.

Claro que se que hay gente en la onda de Lauras redondos y demás. Lo que me sorprende es la facilidad con la que has abrazado muchas partes de ese discurso.

Me acabo de buscar! he dicho que existen las mujeres y las mujeres trans, porque si les quitas lo de trans niegas su existencia y su lucha.
También lo de Semenya lo dije siempre, es injusto que pueda competir "dopada" de manera natural, eso no quiere decir que no sea una mujer.
Siempre he sido abolicionista del género y de la prostitución, así que no debería sorprenderte que no esté de acuerdo en lo del género sentido.

Winston Smith escribió:

red_shoes escribió:

Winston Smith escribió:

Stoneheart escribió:

Winston Smith escribió:
Puede ser una tontería sin más, pero es interesante hipotetizar con todo esto. Aparte del tema referentes, que parece claro, ¿es posible que al ser preguntados por "jefe", que al fin y al cabo es una figura de autoridad en la edad adulta, los niños no se planteen, o se lo planteen en menor medida que las niñas, que pueda ser una mujer?.

Elemental, querido Watson.

Sí, la cuestión es cuánto peso tiene lo que se comenta de que al final claramente son gente a la que admiran, son referentes, y por tanto te los nombran, independientemente de que la pregunta fuera "con quién querrías trabajar de mayor", sin el componente de autoridad... y cuánto el que realmente los niños a día de hoy no puedan concebir que en un futuro una mujer sea su jefa. No sé si me explico.

Ambas cosas son fatal. De verdad que no hay ninguna mujer a la que admiren los niños?

No sé la verdad, supongo que también está el tema de la identificación.

Stoneheart escribió:

Winston Smith escribió:

red_shoes escribió:

Winston Smith escribió:

Stoneheart escribió:

Winston Smith escribió:
Puede ser una tontería sin más, pero es interesante hipotetizar con todo esto. Aparte del tema referentes, que parece claro, ¿es posible que al ser preguntados por "jefe", que al fin y al cabo es una figura de autoridad en la edad adulta, los niños no se planteen, o se lo planteen en menor medida que las niñas, que pueda ser una mujer?.

Elemental, querido Watson.

Sí, la cuestión es cuánto peso tiene lo que se comenta de que al final claramente son gente a la que admiran, son referentes, y por tanto te los nombran, independientemente de que la pregunta fuera "con quién querrías trabajar de mayor", sin el componente de autoridad... y cuánto el que realmente los niños a día de hoy no puedan concebir que en un futuro una mujer sea su jefa. No sé si me explico.

Ambas cosas son fatal. De verdad que no hay ninguna mujer a la que admiren los niños?

No sé la verdad, supongo que también está el tema de la identificación.

Consideraría más relevante el componente de identificación y menos el componente de autoridad si entre las niñas no estuvieran tan puntuados Fernando Simón, Rafa Nadal y otro hombre (no recuerdo quién, sorry).
Es decir, a la pregunta "como quién te gustaría ser de mayor" seguro que la gran mayoría de los niños mencionará a Ronaldo o Piqué y la gran mayoría de las niñas a Rosalía, precisamente por la identificación, pero la cosa cambia cuando hablamos de autoridad o de presuponer capacidades.

También puede ser que no te esté entendiendo bien, que no ando hoy con la neurona muy afilada.

clichentero escribió:La NHS dice digo donde dijo Diego. El tema es complicado, todo hay que decirlo.

https://twitter.com/BeyondWoods/status/1289547911152377856

Children with gender dysphoria may display some, or all, of these behaviours. However, in many cases, behaviours such as these are just a part of childhood and don't necessarily mean your child has gender dysphoria.

Most children who seem confused about their gender identity when young will not continue to feel the same way beyond puberty. Role playing is not unusual in young children.

caniplaywithrainbows escribió:

clichentero escribió:La NHS dice digo donde dijo Diego. El tema es complicado, todo hay que decirlo.

https://twitter.com/BeyondWoods/status/1289547911152377856

Por lo que veo, en 2016 decían esto

Children with gender dysphoria may display some, or all, of these behaviours. However, in many cases, behaviours such as these are just a part of childhood and don't necessarily mean your child has gender dysphoria.

https://archive.li/Rfold#selection-567.0-570.0

Ahora dice esto

Most children who seem confused about their gender identity when young will not continue to feel the same way beyond puberty. Role playing is not unusual in young children.

https://www.nhs.uk/conditions/gender-dysphoria/symptoms/
.
El cambio más notable, como se puede ver, es que en la versión actual no muestran una lista de posibles ''síntomas'' de disforia de género.

Otro cambio, que no es el que aparece en el tuit, es que la NHS dice que los bloqueos puberales ''es posible que sean reversibles'', cuando anteriormente decían claramente que ''son reversibles''.

JE_DD escribió:

JE_DD escribió:

Marcial Garañón escribió:Gina Rippon, neurocientífica: "La mala ciencia es la base de la desigualdad de género"
La investigadora de la Aston University (Reino Unido) explica que "si miras cientos de estructuras y rutas en mil cerebros no encontrarás características comunes que permitan etiquetarlos como masculinos o femeninos"
Sergio Ferrer, eldiario.es, 6/IX/2020

salakov escribió:Quizá no se haya dado cuenta, pero hay algunas representaciones que podrían entenderse cómo ejemplo de machismo. Un ejemplo: aquella en la que una figura femenina sigue a un hombre senderista y que señala que es un lugar frecuentado por aficionados a este deporte. Y otro: el de un niño que lleva de la mano y por detrás a una niña y que alerta a los conductores de que es zona escolar.

salakov escribió:https://www.elcorreo.com/sociedad/senales-trafico-fiscalia-20200908081708-nt.html

Las señales de tráfico en las que la Fiscalía ve machismo

La Fiscalía censura que las señalizaciones sitúan a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación»

Las señales de tráfico están ahí para recomendar, alertar de peligros y prohibir. Pero ahora también han despertado las polémica a raíz de una interpretación que ha hecho la Fiscalía General del Estado. Este órgano ha censurado el machismo de algunas de ellas. ¿La razón? Que sitúa a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación».

Quizá no se haya dado cuenta, pero hay algunas representaciones que podrían entenderse cómo ejemplo de machismo. Un ejemplo: aquella en la que una figura femenina sigue a un hombre senderista y que señala que es un lugar frecuentado por aficionados a este deporte. Y otro: el de un niño que lleva de la mano y por detrás a una niña y que alerta a los conductores de que es zona escolar.

jojomojo escribió:

salakov escribió:https://www.elcorreo.com/sociedad/senales-trafico-fiscalia-20200908081708-nt.html

Las señales de tráfico en las que la Fiscalía ve machismo

La Fiscalía censura que las señalizaciones sitúan a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación»

Las señales de tráfico están ahí para recomendar, alertar de peligros y prohibir. Pero ahora también han despertado las polémica a raíz de una interpretación que ha hecho la Fiscalía General del Estado. Este órgano ha censurado el machismo de algunas de ellas. ¿La razón? Que sitúa a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación».

Quizá no se haya dado cuenta, pero hay algunas representaciones que podrían entenderse cómo ejemplo de machismo. Un ejemplo: aquella en la que una figura femenina sigue a un hombre senderista y que señala que es un lugar frecuentado por aficionados a este deporte. Y otro: el de un niño que lleva de la mano y por detrás a una niña y que alerta a los conductores de que es zona escolar.

Yo veo dos chicos que corren despavoridos... El de la derecha ya tiene una hacha incrustada en la calva..

salakov escribió:Esperando que llegue Axl para que la culpa sea de Stalin.

rockero deprimido escribió:La señal esa de niños corriendo tendria su gracia en Tahilandia o en Marruecos...
Y detrás escritores e intelectuales europeos.

ksmith escribió:

jojomojo escribió:

salakov escribió:https://www.elcorreo.com/sociedad/senales-trafico-fiscalia-20200908081708-nt.html

Las señales de tráfico en las que la Fiscalía ve machismo

La Fiscalía censura que las señalizaciones sitúan a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación»

Las señales de tráfico están ahí para recomendar, alertar de peligros y prohibir. Pero ahora también han despertado las polémica a raíz de una interpretación que ha hecho la Fiscalía General del Estado. Este órgano ha censurado el machismo de algunas de ellas. ¿La razón? Que sitúa a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación».

Quizá no se haya dado cuenta, pero hay algunas representaciones que podrían entenderse cómo ejemplo de machismo. Un ejemplo: aquella en la que una figura femenina sigue a un hombre senderista y que señala que es un lugar frecuentado por aficionados a este deporte. Y otro: el de un niño que lleva de la mano y por detrás a una niña y que alerta a los conductores de que es zona escolar.

Yo veo dos chicos que corren despavoridos... El de la derecha ya tiene una hacha incrustada en la calva..

BlueStarRider escribió:

ksmith escribió:

jojomojo escribió:

salakov escribió:https://www.elcorreo.com/sociedad/senales-trafico-fiscalia-20200908081708-nt.html

Las señales de tráfico en las que la Fiscalía ve machismo

La Fiscalía censura que las señalizaciones sitúan a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación»

Las señales de tráfico están ahí para recomendar, alertar de peligros y prohibir. Pero ahora también han despertado las polémica a raíz de una interpretación que ha hecho la Fiscalía General del Estado. Este órgano ha censurado el machismo de algunas de ellas. ¿La razón? Que sitúa a la mujer en «una situación de dependencia y subordinación».

Quizá no se haya dado cuenta, pero hay algunas representaciones que podrían entenderse cómo ejemplo de machismo. Un ejemplo: aquella en la que una figura femenina sigue a un hombre senderista y que señala que es un lugar frecuentado por aficionados a este deporte. Y otro: el de un niño que lleva de la mano y por detrás a una niña y que alerta a los conductores de que es zona escolar.

Yo veo dos chicos que corren despavoridos... El de la derecha ya tiene una hacha incrustada en la calva..

Yo más que machismo, veo serios indicios de racismo ... en esa señal hay dos muñecos de tez oscura escapando seguramente de algún negrero blanco.



En esta otra veo un negro trabajando de sol a sol limpiando montañas de estiércol.

mugu escribió:¿Vosotros aprobasteis el examen teórico a la primera?

Neska escribió:Hostia, pues yo siempre había pensado que esa señal represantaba a un padre llevando a toda prisa a su hija al colegio

salakov escribió:https://twitter.com/amiguiz/status/1300990073828265984

Neska escribió:Hostia, pues yo siempre había pensado que esa señal represantaba a un padre llevando a toda prisa a su hija al colegio

alflames escribió:no tiene que ver, aunque algo si, pero así en plan sondeo que luego reportaré a colegas como resultados de un comité de expertos:

que opinión os parecen las clases de defensa personal? como tal (ojo, no hablo de aprender a pelear ni de la verdadera defensa personal que sería entrenar sprints durante toda tu vida y llevar spray de pimienta y un silbato siempre encima que serái la defensa personal de verdad)

el caso es que aunque no haya peleado ni entrenado mas alla de 3 años de judo de peque, me gusta mucho la lucha y llevo 4 años viendo tropecientos videos y leyendo blogs sobre el tema, y he llegado a las siguientes conclusiones, que, siendo argumentos de autoridad.... pues me parecen muy sensatas

saco el tema por dos cosas, la primera es que cada vez soy mas consciente de que ahora que estoy "fuetecito" sé que aunque no haya entrenado en mi vida, y sea la cosa más debil del mundo, pues peso 20 kg que más de la mitad de las mujeres (y eso en casi cualquier contexto de pelea reglada son 3 putas categorías) y que por lo visto la defensa personal surgio en el contexto de las sufragistas para evitar ser abusadas por la policia, así que entiendo que al menos algo de importancia tiene, pero:

- para pelear, hace falta ser violento (durante la pelea) y entrenarse en la violencia
- no todo el mundo puede ser violento sin más, sien entrenamiento y condicionamiento no tenemos el instinto de querer causar daño a otras personas sin importarnos una mierda
- para incapacitar a un agresor hace falta causarle un daño, no vale de nada el dolor (lo tipico de la patada en los huevos)de hecho, el dolor puede que solo le cabree y le haga aumentar sus niveles de anedralina en la mayoría de los casos
- siguiendo con lo anterior, el agresor tiene sus niveles de anedralina por las nubes (y desde mucho antes que el agredido) y es el que inicia la violencia, por lo que está fisiologicamente dispuesto a padecer ese dolor, además de que el agresor si que tiene la violencia en la cabeza
- en las peleas, por lo de la adrenalina, se reacciona, no se aplican estrategias, lo mas que consigues entrenando es que las reacciones que te salgan por instinto, te ayuden en lugar de pèrjudicarte o para no quedarte clavado
- para conseguir eso hay que entrenar años, estar siempre en forma, y no dejar de entrenar "nunca"
- hay conceptos clave en cualquier pelea, posicion, postura... que no son nada intuitivos, si no se practican de continuo, no te van a salir por arte de magia en una pelea para la que tu no estás preparado pero el otro sí, y ya no digamos si lo que tienes que hacer es una tecnica compleja que requiere 3 o 4 pasos (aunque la tecnica sea correcta, ni si quiera estoy entrando en lo que ocurre en una gran parte de los casos, cuando no lo son)
- en una pelea contra mas de un agresor o en la que el agresor vaya armado no tienes absolutamente nada que hacer (y por desgracia hay muchísimas clases sobre desarme o lucha contra varios oponentes para mujeres) aunque seas el puto khabib

por estas cosas y otras que se me olvidan el otro dia discutiendo con una amiga hubo una conversacion tal que asi:

yo- es que por todo esto, si de verdad quieres defensa personal lo unico que puedes hacer es aprender a luchar y entrenar y formarte de forma continua
ella-pero es que tu me estas hablando de luchadores profesionales
yo- es que no hace falta, es que yo por ejemplo te saco 30 kilos y sobretodo está lo de la adrenalina, la unica forma es tirarte años peleando
ella- pero esa postura es muy privilegiada, no todo el mundo puede tirarse años yendo a un gimnasio durante horas a la semana y algo necesitas

yo sigo viendolo igual, que 10 clases o 2 años de clases venden una fantasía que puede ser peligrosa

vosotros que pensáis?

R'as Kal Bhul escribió:

alflames escribió:no tiene que ver, aunque algo si, pero así en plan sondeo que luego reportaré a colegas como resultados de un comité de expertos:

que opinión os parecen las clases de defensa personal? como tal (ojo, no hablo de aprender a pelear ni de la verdadera defensa personal que sería entrenar sprints durante toda tu vida y llevar spray de pimienta y un silbato siempre encima que serái la defensa personal de verdad)

el caso es que aunque no haya peleado ni entrenado mas alla de 3 años de judo de peque, me gusta mucho la lucha y llevo 4 años viendo tropecientos videos y leyendo blogs sobre el tema, y he llegado a las siguientes conclusiones, que, siendo argumentos de autoridad.... pues me parecen muy sensatas

saco el tema por dos cosas, la primera es que cada vez soy mas consciente de que ahora que estoy "fuetecito" sé que aunque no haya entrenado en mi vida, y sea la cosa más debil del mundo, pues peso 20 kg que más de la mitad de las mujeres (y eso en casi cualquier contexto de pelea reglada son 3 putas categorías) y que por lo visto la defensa personal surgio en el contexto de las sufragistas para evitar ser abusadas por la policia, así que entiendo que al menos algo de importancia tiene, pero:

- para pelear, hace falta ser violento (durante la pelea) y entrenarse en la violencia
- no todo el mundo puede ser violento sin más, sien entrenamiento y condicionamiento no tenemos el instinto de querer causar daño a otras personas sin importarnos una mierda
- para incapacitar a un agresor hace falta causarle un daño, no vale de nada el dolor (lo tipico de la patada en los huevos)de hecho, el dolor puede que solo le cabree y le haga aumentar sus niveles de anedralina en la mayoría de los casos
- siguiendo con lo anterior, el agresor tiene sus niveles de anedralina por las nubes (y desde mucho antes que el agredido) y es el que inicia la violencia, por lo que está fisiologicamente dispuesto a padecer ese dolor, además de que el agresor si que tiene la violencia en la cabeza
- en las peleas, por lo de la adrenalina, se reacciona, no se aplican estrategias, lo mas que consigues entrenando es que las reacciones que te salgan por instinto, te ayuden en lugar de pèrjudicarte o para no quedarte clavado
- para conseguir eso hay que entrenar años, estar siempre en forma, y no dejar de entrenar "nunca"
- hay conceptos clave en cualquier pelea, posicion, postura... que no son nada intuitivos, si no se practican de continuo, no te van a salir por arte de magia en una pelea para la que tu no estás preparado pero el otro sí, y ya no digamos si lo que tienes que hacer es una tecnica compleja que requiere 3 o 4 pasos (aunque la tecnica sea correcta, ni si quiera estoy entrando en lo que ocurre en una gran parte de los casos, cuando no lo son)
- en una pelea contra mas de un agresor o en la que el agresor vaya armado no tienes absolutamente nada que hacer (y por desgracia hay muchísimas clases sobre desarme o lucha contra varios oponentes para mujeres) aunque seas el puto khabib

por estas cosas y otras que se me olvidan el otro dia discutiendo con una amiga hubo una conversacion tal que asi:

yo- es que por todo esto, si de verdad quieres defensa personal lo unico que puedes hacer es aprender a luchar y entrenar y formarte de forma continua
ella-pero es que tu me estas hablando de luchadores profesionales
yo- es que no hace falta, es que yo por ejemplo te saco 30 kilos y sobretodo está lo de la adrenalina, la unica forma es tirarte años peleando
ella- pero esa postura es muy privilegiada, no todo el mundo puede tirarse años yendo a un gimnasio durante horas a la semana y algo necesitas

yo sigo viendolo igual, que 10 clases o 2 años de clases venden una fantasía que puede ser peligrosa

vosotros que pensáis?

Que un cuchillo de caza en la pernera hace innecesario leer tu chorreo.

R'as Kal Bhul escribió:

Que un cuchillo de caza en la pernera hace innecesario leer tu chorreo.

alflames escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Que un cuchillo de caza en la pernera hace innecesario leer tu chorreo.

si estas seguro de que vas a querer clavarselo a alguien

alflames escribió:quiero decir, yo tengo y he tenido "fantasias" muy violentas y no estoy nada seguro de que me importe una mierda desangrar a alguien llegado el caso

y si sabes como hacerlo

rockero deprimido escribió:Que si lo quieres hacer por deporte o entretenimiento bien, pero no creo que vivamos en una sociedad tan violenta como para aprender a defenderse físicamente.