El topic de los hombres blancos de clase media hablando sobre Feminismo

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:Definitivamente, no tenía que haber entrado al trapo del troll del topic.

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:Definitivamente, no tenía que haber entrado al trapo del troll del topic.

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

hasta ahora no has rebatido nada, te he dicho que existen carreras feminizadas (BAJO EL YUGO OPRESOR DEL HETEROPATRIARCADO IMPERIANTE DESTRUCTOR DE MENTES Y CUERPOS), luego dices que no importan el quién en la ciencia y te digo que no es así, que leas un poco y te informes, y te vas por la tangente.

Hoy día, para que una persona recién iniciada en la academia científica  que quiera publicar artículos científicos, tiene que pagar para ser publicado en las revistas de renombre españolas, porque no es nadie, y si quiere llevar a cabo una investigación científica necesita tener artículos publicados en esas revistas de prestigio. Una cierta salida a esto, es copublicar, que alguien de prestigio (y conocido al fin y al cabo, del/ de la joven, entran en juego las relaciones personales) ponga su nombre en la publicación. Luego el quién hace la ciencia sí es importante. 

Por eso te remitía al efecto mateo y matilde, para que veas que sí importa quién hace ciencia. No se, lee algo de Donna Haraway sobre la ciencia, pero lee, y déjate de magufadas de método científico, el cual es imposible de seguir al pie de la letra como bien demuestra su propia trayectoria histórica.

A nada que repases mis comentarios te darás cuenta de que no me descubres nada nuevo con lo de la existencia de carreras feminizadas. En mi primer comentario de este tema ya citaba yo algunas de ellas. Pero según ese argumentario al que te aferras con uñas y dientes, las mujeres que hoy en día optan por una salida académica y profesional alejada de la Ciencia lo hacen porque el heteropatriarcado no les deja otra opción. Que el sistema hecho a medida del hombre blanco heterosexual occidental capitalista de clase alta las empuja a matricularse en masa en la Facultad de Enfermería, a lo que ellas no se pueden negar. ¿O es porque no tienen referentes femeninos que iluminen su camino hacia la Ciencia? Claro que si los buscas en el siglo XIX te vas a quedar en Maria Salomea Skłodowska y poco más.

"Magufadas de método científico"   ... creo que no hay más que añadir al tema. Luego me dirás que no has estudiado Astrofísica, que era tu vocación de la infancia, porque la sociedad te ha obligado a estudiar Trabajo Social.

Entonces las investigaciones sobre la inutilidad de la mujer en el mundo científico o que el negro estaba por debajo del blanco no siguieron el método científico? Interesante, siga.

Lee un poco, que no hace daño. (Libros, no tuits)

Creo que has echado el ancla en el siglo XIX. Al menos tus argumentos están datados en esa fecha si el carbono-14 no falla
 
¿Cuántas veces más vas a reducir tus comentarios al imperativo del verbo leer? Luego los trolls son los demás

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:Definitivamente, no tenía que haber entrado al trapo del troll del topic.

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo pienso que no es así. En el deporte por ejemplo lo que más vocaciones puede despertar es un ídolo idealizado contemporáneo, y cuantos más millones gane, mejor. Los referentes científicos no funcionan así, en parte porque no tienes sección de Ciencia en los Telediarios más allá de la información meteorológica

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:Definitivamente, no tenía que haber entrado al trapo del troll del topic.

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo pienso que no es así. En el deporte por ejemplo lo que más vocaciones puede despertar es un ídolo idealizado contemporáneo, y cuantos más millones gane, mejor. Los referentes científicos no funcionan así, en parte porque no tienes sección de Ciencia en los Telediarios más allá de la información meteorológica

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:Definitivamente, no tenía que haber entrado al trapo del troll del topic.

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo pienso que no es así. En el deporte por ejemplo lo que más vocaciones puede despertar es un ídolo idealizado contemporáneo, y cuantos más millones gane, mejor. Los referentes científicos no funcionan así, en parte porque no tienes sección de Ciencia en los Telediarios más allá de la información meteorológica

Es cierto, solo tienen libros en los colegios con sus fotos, vidas y descubrimientos. Silenciando a sus mujeres, con la que solían colaborar en sus proyectos científicos.

Ni el libro de historia o el de ciencias naturales? En serio?

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:Definitivamente, no tenía que haber entrado al trapo del troll del topic.

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo pienso que no es así. En el deporte por ejemplo lo que más vocaciones puede despertar es un ídolo idealizado contemporáneo, y cuantos más millones gane, mejor. Los referentes científicos no funcionan así, en parte porque no tienes sección de Ciencia en los Telediarios más allá de la información meteorológica

Es cierto, solo tienen libros en los colegios con sus fotos, vidas y descubrimientos. Silenciando a sus mujeres, con la que solían colaborar en sus proyectos científicos.

Ni el libro de historia o el de ciencias naturales? En serio?

Claro, cualquier chaval que se mete a experimentar con ácido sulfúrico e hipoclorito sódico para deleite de sus padres, lo hace espoleado por la interesante vida de Dimitri Mendeleyev. No hay más motivo que ese.

Venga, que sí, compro todos tus argumentos y afirmo con rotundidad que la ministra Irene Montero ha vuelto a acertar con precisión milimétrica en su análisis. No hay más razones que las suyas. Venga, me voy a leer un rato.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:¿O me estás diciendo que a estas alturas de siglo y tras décadas de campañas de "empoderamiento" aún las mujeres están "lobotomizadas" por el heteropatriacado que anula totalmente su voluntad para elegir?

Pues sí, así es. Si nadie más se atreve a decírtelo, ya lo hago yo: es por eso.

Obviamente, no se produce de esa forma caricaturesca que has presentado para llevarte los 3 puntos antes de jugar el partido; es mucho más sutil. Pero si en pleno s.XXI hay carreras y profesiones eminentemente segregadas por sexo (y no media en ello la variable del rendimiento físico) es porque en pleno s.XXI y después de décadas de empoderamiento, sí, aún se educa a hombres y a mujeres de manera diferente, inculcando diferentes expectativas vitales.

De igual manera, a la hora de dejar el trabajo o elegir la jornadas parciales para la crianza, las mujeres lo hacen en mucha mayor medida que los hombres. ¿Alguien las obliga? ¿Son más tontas? ¿Por qué no siguen el ejemplo de la abuela minera de los años 30?. Pues no, nadie las obliga (a punta de pistola); no son más tontas y, si buscan, tienen (pocos) referentes en los que mirarse. Pero la expectativa social está puesta en ellas de manera mucho más poderosa que en ellos. Por eso mismo está muy bien, por cierto, que los permisos laborales por pa/maternidad sean obligatorios e intranferibles para ambos progenitores.

La cosa va cambiando pero lo que es, es; y hay mucho mucho mucho camino aún por recorrer.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

¿Llamas troll a todo aquel que rebate con argumentos tus pseudoargumentaciones?

Si me das una respuesta describiendo el "método científico" como lo has hecho es evidente que no tienes claro en qué consiste el "método científico". Eso podría significar que tu interés por el mundo de la Ciencia es más bien escaso, pero lo mismo me muestras ahora un diploma de Doctorado en Astrofísica y me callas la boca.

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo pienso que no es así. En el deporte por ejemplo lo que más vocaciones puede despertar es un ídolo idealizado contemporáneo, y cuantos más millones gane, mejor. Los referentes científicos no funcionan así, en parte porque no tienes sección de Ciencia en los Telediarios más allá de la información meteorológica

Es cierto, solo tienen libros en los colegios con sus fotos, vidas y descubrimientos. Silenciando a sus mujeres, con la que solían colaborar en sus proyectos científicos.

Ni el libro de historia o el de ciencias naturales? En serio?

Claro, cualquier chaval que se mete a experimentar con ácido sulfúrico e hipoclorito sódico para deleite de sus padres, lo hace espoleado por la interesante vida de Dimitri Mendeleyev. No hay más motivo que ese.

Venga, que sí, compro todos tus argumentos y afirmo con rotundidad que la ministra Irene Montero ha vuelto a acertar con precisión milimétrica en su análisis. No hay más razones que las suyas. Venga, me voy a leer un rato.

Pues seguramente no será por la vida y milagros de ese elemento, sino porque le han regalado el quimicefa a ÉL, y a su hermana la Barbie.

Otro saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Van escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

Estás mezclando dos realidades que tienen poco o nada que ver.

Al método científico le da igual el sexo de quien lo hace, claro; pero el sexo de las personas que se dedican a la ciencia tiene importancia social porque, efectivamente, crea referentes. Los resultados de los experimentos no van a ser unos u otros por el sexo de la persona investigadora (si sigue el método); pero las personas investigadoras seguirán siendo eminentemente de un sexo si la percepción social es que (casi) todo en ese ámbito (o en cualquier otro) lo hacen hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial, como afirmaba antes los referentes en Ciencia no funcionan como en el mundo del deporte o en las redes sociales. Si uno orienta sus pasos hacia la Ciencia buscando riqueza y reconocimiento está bastante confundido. Además, alguien que realmente está interesado en el aprendizaje científico, en buscar una explicación científica a cada fenómeno y en aplicar el conocimiento para la resolución de problemas "técnicos" no creas que le da importancia al sexo de quienes sentaron las bases antes.

Aún aceptando la ausencia de referentes como justificación para ese supuesto alejamiento de la Ciencia por parte de las mujeres ¿qué mayor motivación entonces que ser pioneras en algo y poder convertirse en referente?

Los referentes funcionan de igual manera en todos los ámbitos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Yo pienso que no es así. En el deporte por ejemplo lo que más vocaciones puede despertar es un ídolo idealizado contemporáneo, y cuantos más millones gane, mejor. Los referentes científicos no funcionan así, en parte porque no tienes sección de Ciencia en los Telediarios más allá de la información meteorológica

Es cierto, solo tienen libros en los colegios con sus fotos, vidas y descubrimientos. Silenciando a sus mujeres, con la que solían colaborar en sus proyectos científicos.

Ni el libro de historia o el de ciencias naturales? En serio?

Claro, cualquier chaval que se mete a experimentar con ácido sulfúrico e hipoclorito sódico para deleite de sus padres, lo hace espoleado por la interesante vida de Dimitri Mendeleyev. No hay más motivo que ese.

Venga, que sí, compro todos tus argumentos y afirmo con rotundidad que la ministra Irene Montero ha vuelto a acertar con precisión milimétrica en su análisis. No hay más razones que las suyas. Venga, me voy a leer un rato.

Pues seguramente no será por la vida y milagros de ese elemento, sino porque le han regalado el quimicefa a ÉL, y a su hermana la Barbie.

Otro saludo. Marcial Garañón

Gracias al Quimicefa un montón de hombres en España han podido mantener sus familias a base de fabricar drogas sintéticas. Gracias a la Barbie no le faltado clientela.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:¿O me estás diciendo que a estas alturas de siglo y tras décadas de campañas de "empoderamiento" aún las mujeres están "lobotomizadas" por el heteropatriacado que anula totalmente su voluntad para elegir?

Pues sí, así es. Si nadie más se atreve a decírtelo, ya lo hago yo: es por eso.

Obviamente, no se produce de esa forma caricaturesca que has presentado para llevarte los 3 puntos antes de jugar el partido; es mucho más sutil. Pero si en pleno s.XXI hay carreras y profesiones eminentemente segregadas por sexo (y no media en ello la variable del rendimiento físico) es porque en pleno s.XXI y después de décadas de empoderamiento, sí, aún se educa a hombres y a mujeres de manera diferente, inculcando diferentes expectativas vitales.

De igual manera, a la hora de dejar el trabajo o elegir la jornadas parciales para la crianza, las mujeres lo hacen en mucha mayor medida que los hombres. ¿Alguien las obliga? ¿Son más tontas? ¿Por qué no siguen el ejemplo de la abuela minera de los años 30?. Pues no, nadie las obliga (a punta de pistola); no son más tontas y, si buscan, tienen (pocos) referentes en los que mirarse. Pero la expectativa social está puesta en ellas de manera mucho más poderosa que en ellos. Por eso mismo está muy bien, por cierto, que los permisos laborales por pa/maternidad sean obligatorios e intranferibles para ambos progenitores.

La cosa va cambiando pero lo que es, es; y hay mucho mucho mucho camino aún por recorrer.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:¿O me estás diciendo que a estas alturas de siglo y tras décadas de campañas de "empoderamiento" aún las mujeres están "lobotomizadas" por el heteropatriacado que anula totalmente su voluntad para elegir?

Pues sí, así es. Si nadie más se atreve a decírtelo, ya lo hago yo: es por eso.

Obviamente, no se produce de esa forma caricaturesca que has presentado para llevarte los 3 puntos antes de jugar el partido; es mucho más sutil. Pero si en pleno s.XXI hay carreras y profesiones eminentemente segregadas por sexo (y no media en ello la variable del rendimiento físico) es porque en pleno s.XXI y después de décadas de empoderamiento, sí, aún se educa a hombres y a mujeres de manera diferente, inculcando diferentes expectativas vitales.

De igual manera, a la hora de dejar el trabajo o elegir la jornadas parciales para la crianza, las mujeres lo hacen en mucha mayor medida que los hombres. ¿Alguien las obliga? ¿Son más tontas? ¿Por qué no siguen el ejemplo de la abuela minera de los años 30?. Pues no, nadie las obliga (a punta de pistola); no son más tontas y, si buscan, tienen (pocos) referentes en los que mirarse. Pero la expectativa social está puesta en ellas de manera mucho más poderosa que en ellos. Por eso mismo está muy bien, por cierto, que los permisos laborales por pa/maternidad sean obligatorios e intranferibles para ambos progenitores.

La cosa va cambiando pero lo que es, es; y hay mucho mucho mucho camino aún por recorrer.

Un saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:No había leído este comentario tuyo, Marcial.

BlueStarRider escribió:Y no me queda claro si ese análisis de trazo grueso lo extiendes a todo el planeta, lo circunscribes solo al estado Español, a Euskadi, a Bilbao, o te basas en lo que has experimentado en casa sometido a una educación heteropatriarcal marcada por un férreo sentimiento católico.

BlueStarRider escribió:a estas alturas de siglo y tras décadas de campañas de "empoderamiento" aún las mujeres están "lobotomizadas" por el heteropatriacado que anula totalmente su voluntad para elegir

BlueStarRider escribió:Por supuesto que quedan comportamientos machistas por erradicar, pero en la Euskadi de 2021 el debate de la libre elección académica queda bastante superado. Por supuesto que quedarán familias ancladas en el año de fundación del Opus Dei que tengan bien marcados los roles y expectativas vitales de cada uno de sus miembros y miembras , pero a nivel social la historia es diferente. Que a fecha de hoy siga habiendo una mayoría femenina en disciplinas como Enfermería y Trabajo Social responde a otros parámetros más allá que lo que subyace en el subconsciente.

BlueStarRider escribió:Que a fecha de hoy siga habiendo una mayoría femenina en disciplinas como Enfermería y Trabajo Social responde a otros parámetros más allá que lo que subyace en el subconsciente.

BlueStarRider escribió:Tomando como ejemplo la UPV/EHU, que es la estadística que me pilla más cerca:

http://www.ehu.eus/zenbakitan/es/node/561.html

No sé si esos datos nos pueden inducir a pensar que hay un problema con la brecha de género en la universidad o si consideráis que el presunto problema solo quedará solucionado cuando las cifras en todas las disciplinas estén equilibradas al 50% según los 2 géneros oficiales en la actualidad.  

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Tomando como ejemplo la UPV/EHU, que es la estadística que me pilla más cerca:

http://www.ehu.eus/zenbakitan/es/node/561.html

No sé si esos datos nos pueden inducir a pensar que hay un problema con la brecha de género en la universidad o si consideráis que el presunto problema solo quedará solucionado cuando las cifras en todas las disciplinas estén equilibradas al 50% según los 2 géneros oficiales en la actualidad.  

Pues 50% estaría muy bien sí. 50% +/-5%, por ejemplo, ya estaría genial. ¿Por qué no? En una sociedad plenamente igualitaria sería lo lógico. Una distribución meramente azarosa.

En todo caso, cualquier cosa en la que un sexo represente el doble que otro ya es muy sospechosa. Cosa que ya ocurre en los datos agregados que presentas.  

Desagregando, en varias ramas técnicas, los hombres multiplican a las mujeres por 5 o 6. Y en educación infantil y otros magisterios las mujeres multiplican por 4 o 5 a los hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Tomando como ejemplo la UPV/EHU, que es la estadística que me pilla más cerca:

http://www.ehu.eus/zenbakitan/es/node/561.html

No sé si esos datos nos pueden inducir a pensar que hay un problema con la brecha de género en la universidad o si consideráis que el presunto problema solo quedará solucionado cuando las cifras en todas las disciplinas estén equilibradas al 50% según los 2 géneros oficiales en la actualidad.  

Pues 50% estaría muy bien sí. 50% +/-5%, por ejemplo, ya estaría genial. ¿Por qué no? En una sociedad plenamente igualitaria sería lo lógico. Una distribución meramente azarosa.

En todo caso, cualquier cosa en la que un sexo represente el doble que otro ya es muy sospechosa. Cosa que ya ocurre en los datos agregados que presentas.  

Desagregando, en varias ramas técnicas, los hombres multiplican a las mujeres por 5 o 6. Y en educación infantil y otros magisterios las mujeres multiplican por 4 o 5 a los hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Son cifras del curso 2013/2014, intentaré buscar una estadística más actualizada, pero imagino que los ratios a fecha de hoy serán bastante similares.

Independientente de la desigualdad de matriculaciones en el grado de educación infantil, que es el caso en el que la diferencia es mayor y que podríamos desarrollar más en detalle para buscar otras razones a esa desigualdad,  tanto en la estadística de estudios de grado como en las de segundo ciclo es importante tener en cuenta las cifras totales de matriculaciones.

En titulaciones de grado:
Hombres: 15.857
Mujeres: 17.873

En titulaciones primer y segundo ciclo:
Hombres: 3.402
Mujeres: 3.343

En titulaciones de grado te encuentras que el acceso de las mujeres a la universidad supera en 2.000 al de hombres.
En titulaciones de primer y segundo ciclo las cifras son prácticamente idénticas.

Y todo ello con una pirámide poblacional en la que predominan los hombres frente a las mujeres en el rango de edad en el que por lo general se realizan las matriculaciones universitarias (pongo la del año 2013 para que los datos sean coherentes con los de la estadística de la UPV/EHU):

BlueStarRider escribió:
Luego las desigualdades en algunas disciplinas pueden corresponder a factores mucho más relevantes que esa heteropatriacal asignación de roles latente en el subconsciente colectivo.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Tomando como ejemplo la UPV/EHU, que es la estadística que me pilla más cerca:

http://www.ehu.eus/zenbakitan/es/node/561.html

No sé si esos datos nos pueden inducir a pensar que hay un problema con la brecha de género en la universidad o si consideráis que el presunto problema solo quedará solucionado cuando las cifras en todas las disciplinas estén equilibradas al 50% según los 2 géneros oficiales en la actualidad.  

Pues 50% estaría muy bien sí. 50% +/-5%, por ejemplo, ya estaría genial. ¿Por qué no? En una sociedad plenamente igualitaria sería lo lógico. Una distribución meramente azarosa.

En todo caso, cualquier cosa en la que un sexo represente el doble que otro ya es muy sospechosa. Cosa que ya ocurre en los datos agregados que presentas.  

Desagregando, en varias ramas técnicas, los hombres multiplican a las mujeres por 5 o 6. Y en educación infantil y otros magisterios las mujeres multiplican por 4 o 5 a los hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Son cifras del curso 2013/2014, intentaré buscar una estadística más actualizada, pero imagino que los ratios a fecha de hoy serán bastante similares.

Independientente de la desigualdad de matriculaciones en el grado de educación infantil, que es el caso en el que la diferencia es mayor y que podríamos desarrollar más en detalle para buscar otras razones a esa desigualdad,  tanto en la estadística de estudios de grado como en las de segundo ciclo es importante tener en cuenta las cifras totales de matriculaciones.

En titulaciones de grado:
Hombres: 15.857
Mujeres: 17.873

En titulaciones primer y segundo ciclo:
Hombres: 3.402
Mujeres: 3.343

En titulaciones de grado te encuentras que el acceso de las mujeres a la universidad supera en 2.000 al de hombres.
En titulaciones de primer y segundo ciclo las cifras son prácticamente idénticas.

Y todo ello con una pirámide poblacional en la que predominan los hombres frente a las mujeres en el rango de edad en el que por lo general se realizan las matriculaciones universitarias (pongo la del año 2013 para que los datos sean coherentes con los de la estadística de la UPV/EHU):

Estábamos hablando de la segregación por sexo de ciertas carreras/profesiones e intentábamos determinar sus causas.

Ya no sé si pretendes decir que esa segregación no existe o que, incluso, las mujeres están mejor y que, por tanto, ni causas ni mandangas, y de qué se quejan, o qué.

T'estás yendo por las ramas.

Otro saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Tomando como ejemplo la UPV/EHU, que es la estadística que me pilla más cerca:

http://www.ehu.eus/zenbakitan/es/node/561.html

No sé si esos datos nos pueden inducir a pensar que hay un problema con la brecha de género en la universidad o si consideráis que el presunto problema solo quedará solucionado cuando las cifras en todas las disciplinas estén equilibradas al 50% según los 2 géneros oficiales en la actualidad.  

Pues 50% estaría muy bien sí. 50% +/-5%, por ejemplo, ya estaría genial. ¿Por qué no? En una sociedad plenamente igualitaria sería lo lógico. Una distribución meramente azarosa.

En todo caso, cualquier cosa en la que un sexo represente el doble que otro ya es muy sospechosa. Cosa que ya ocurre en los datos agregados que presentas.  

Desagregando, en varias ramas técnicas, los hombres multiplican a las mujeres por 5 o 6. Y en educación infantil y otros magisterios las mujeres multiplican por 4 o 5 a los hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Son cifras del curso 2013/2014, intentaré buscar una estadística más actualizada, pero imagino que los ratios a fecha de hoy serán bastante similares.

Independientente de la desigualdad de matriculaciones en el grado de educación infantil, que es el caso en el que la diferencia es mayor y que podríamos desarrollar más en detalle para buscar otras razones a esa desigualdad,  tanto en la estadística de estudios de grado como en las de segundo ciclo es importante tener en cuenta las cifras totales de matriculaciones.

En titulaciones de grado:
Hombres: 15.857
Mujeres: 17.873

En titulaciones primer y segundo ciclo:
Hombres: 3.402
Mujeres: 3.343

En titulaciones de grado te encuentras que el acceso de las mujeres a la universidad supera en 2.000 al de hombres.
En titulaciones de primer y segundo ciclo las cifras son prácticamente idénticas.

Y todo ello con una pirámide poblacional en la que predominan los hombres frente a las mujeres en el rango de edad en el que por lo general se realizan las matriculaciones universitarias (pongo la del año 2013 para que los datos sean coherentes con los de la estadística de la UPV/EHU):

Estábamos hablando de la segregación por sexo de ciertas carreras/profesiones e intentábamos determinar sus causas.

Ya no sé si pretendes decir que esa segregación no existe o que, incluso, las mujeres están mejor y que, por tanto, ni causas ni mandangas, y de qué se quejan, o qué.

T'estás yendo por las ramas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Faltaba por completar el comentario, que le he dado a enviar antes de completar un par de detalles.

La segregación existe en algunas disciplinas, la más evidente es educación infantil. Si quieres analizamos los motivos, aparte de los históricos, por los cuales esa disciplina es mucho más femenina que masculina, pero primero habría que determinar si el objetivo es igualar géneros al 50% aumentando la presencia masculina o disminuyendo la femenina.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:Tomando como ejemplo la UPV/EHU, que es la estadística que me pilla más cerca:

http://www.ehu.eus/zenbakitan/es/node/561.html

No sé si esos datos nos pueden inducir a pensar que hay un problema con la brecha de género en la universidad o si consideráis que el presunto problema solo quedará solucionado cuando las cifras en todas las disciplinas estén equilibradas al 50% según los 2 géneros oficiales en la actualidad.  

Pues 50% estaría muy bien sí. 50% +/-5%, por ejemplo, ya estaría genial. ¿Por qué no? En una sociedad plenamente igualitaria sería lo lógico. Una distribución meramente azarosa.

En todo caso, cualquier cosa en la que un sexo represente el doble que otro ya es muy sospechosa. Cosa que ya ocurre en los datos agregados que presentas.  

Desagregando, en varias ramas técnicas, los hombres multiplican a las mujeres por 5 o 6. Y en educación infantil y otros magisterios las mujeres multiplican por 4 o 5 a los hombres.

Otro saludo. Marcial Garañón

Son cifras del curso 2013/2014, intentaré buscar una estadística más actualizada, pero imagino que los ratios a fecha de hoy serán bastante similares.

Independientente de la desigualdad de matriculaciones en el grado de educación infantil, que es el caso en el que la diferencia es mayor y que podríamos desarrollar más en detalle para buscar otras razones a esa desigualdad,  tanto en la estadística de estudios de grado como en las de segundo ciclo es importante tener en cuenta las cifras totales de matriculaciones.

En titulaciones de grado:
Hombres: 15.857
Mujeres: 17.873

En titulaciones primer y segundo ciclo:
Hombres: 3.402
Mujeres: 3.343

En titulaciones de grado te encuentras que el acceso de las mujeres a la universidad supera en 2.000 al de hombres.
En titulaciones de primer y segundo ciclo las cifras son prácticamente idénticas.

Y todo ello con una pirámide poblacional en la que predominan los hombres frente a las mujeres en el rango de edad en el que por lo general se realizan las matriculaciones universitarias (pongo la del año 2013 para que los datos sean coherentes con los de la estadística de la UPV/EHU):

Estábamos hablando de la segregación por sexo de ciertas carreras/profesiones e intentábamos determinar sus causas.

Ya no sé si pretendes decir que esa segregación no existe o que, incluso, las mujeres están mejor y que, por tanto, ni causas ni mandangas, y de qué se quejan, o qué.

T'estás yendo por las ramas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Faltaba por completar el comentario, que le he dado a enviar antes de completar un par de detalles.

La segregación existe en algunas disciplinas, la más evidente es educación infantil. Si quieres analizamos los motivos, aparte de los históricos, por los cuales esa disciplina es mucho más femenina que masculina, pero primero habría que determinar si el objetivo es igualar géneros al 50% aumentando la presencia masculina o disminuyendo la femenina.

No veo razón a que haya que determinar eso antes de discutir los motivos.

¿Cuáles son los motivos?

Otro saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:
Pero para dejarte satisfecho te enumeraré algunos de los motivos que considero más relevantes para la existencia de esa "brecha de género" en la educación infantil:

- La diferencia en cuanto a la gestión de las emociones. Por lo general las mujeres gestionan mejor la expresividad y la compresión de las emociones. Pueden ser más empáticas, pacientes e intuitivas que los hombres. Y todo esto son valores positivos que ayudan en esa etapa del crecimiento humano.

BlueStarRider escribió:- Desconfianza de los padres hacia docentes masculinos en esa fase de la educación infantil. La pedofilia es un comportamiento básicamente masculino, y el miedo a esos comportamientos existe tanto entre los padres y madres como entre los responsables de la contratación.

BlueStarRider escribió:- Por lo general la docencia en fase infantil no es una disciplina profesional atractiva para el género masculino cis. Y no es precisamente por la remuneración porque hay hombres que optan por trabajos peor remunerados a pesar de ser más arriesgados y menos "agradecidos".

Toro escribió:Me parece un debate interesante, se agradecen variedad de exposiciones, lo digo sobre todo como padre de una niña al que le enorgullecería enormemente que le diera por ser una apasionada de la ciencia...

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:
Pero para dejarte satisfecho te enumeraré algunos de los motivos que considero más relevantes para la existencia de esa "brecha de género" en la educación infantil:

- La diferencia en cuanto a la gestión de las emociones. Por lo general las mujeres gestionan mejor la expresividad y la compresión de las emociones. Pueden ser más empáticas, pacientes e intuitivas que los hombres. Y todo esto son valores positivos que ayudan en esa etapa del crecimiento humano.

Topicazo de género. Una parte importante de por qué se producce esa brecha: topicazos de género. Educación. Socialización segregada.

BlueStarRider escribió:- Desconfianza de los padres hacia docentes masculinos en esa fase de la educación infantil. La pedofilia es un comportamiento básicamente masculino, y el miedo a esos comportamientos existe tanto entre los padres y madres como entre los responsables de la contratación.

Esto me lo tendrás que demostrar con estudios y cifras. Es una inventada total por tu parte y que, además, choca contra la historia, pues la feminización de la enseñanza no es "de toda la vida".

BlueStarRider escribió:- Por lo general la docencia en fase infantil no es una disciplina profesional atractiva para el género masculino cis. Y no es precisamente por la remuneración porque hay hombres que optan por trabajos peor remunerados a pesar de ser más arriesgados y menos "agradecidos".

Esto es decir lo mismo con otras palabras. Los hombres lo hacen menos porque los hombres lo hacen menos. Ya. Hasta ahí ya habíamos llegado. Ahora estámos buscando razones.

Y tendrás que buscar también alguna "razón" por la que las ingenierías son la otra cara de la moneda.

Otro saludo. Marcial Garañón

Toro escribió:Me parece un debate interesante, se agradecen variedad de exposiciones, lo digo sobre todo como padre de una niña al que le enorgullecería enormemente que le diera por ser una apasionada de la ciencia...

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:Me parece un debate interesante, se agradecen variedad de exposiciones, lo digo sobre todo como padre de una niña al que le enorgullecería enormemente que le diera por ser una apasionada de la ciencia...

Pues lo tienes chungo. Lo más probable es que se dedique a "gestionar emociones", que es para lo que está más dotada.

Siento ser el portador de la mala nueva.

Otro saludo. Marcial Garañón

TERRICOLA escribió:

Toro escribió:Me parece un debate interesante, se agradecen variedad de exposiciones, lo digo sobre todo como padre de una niña al que le enorgullecería enormemente que le diera por ser una apasionada de la ciencia...

Cómprale un quimicefa, y si no le gusta lo vendes en Wallapop y le compras lo que le guste. Hay niños que les compran un instrumento y no les gusta, algunos hasta le cogen manía a la música y acaban escuchando Trap

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:Me parece un debate interesante, se agradecen variedad de exposiciones, lo digo sobre todo como padre de una niña al que le enorgullecería enormemente que le diera por ser una apasionada de la ciencia...

Pues lo tienes chungo. Lo más probable es que se dedique a "gestionar emociones", que es para lo que está más dotada.

Siento ser el portador de la mala nueva.

Otro saludo. Marcial Garañón

Winston Smith escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:¿O me estás diciendo que a estas alturas de siglo y tras décadas de campañas de "empoderamiento" aún las mujeres están "lobotomizadas" por el heteropatriacado que anula totalmente su voluntad para elegir?

Pues sí, así es. Si nadie más se atreve a decírtelo, ya lo hago yo: es por eso.

Obviamente, no se produce de esa forma caricaturesca que has presentado para llevarte los 3 puntos antes de jugar el partido; es mucho más sutil. Pero si en pleno s.XXI hay carreras y profesiones eminentemente segregadas por sexo (y no media en ello la variable del rendimiento físico) es porque en pleno s.XXI y después de décadas de empoderamiento, sí, aún se educa a hombres y a mujeres de manera diferente, inculcando diferentes expectativas vitales.

De igual manera, a la hora de dejar el trabajo o elegir la jornadas parciales para la crianza, las mujeres lo hacen en mucha mayor medida que los hombres. ¿Alguien las obliga? ¿Son más tontas? ¿Por qué no siguen el ejemplo de la abuela minera de los años 30?. Pues no, nadie las obliga (a punta de pistola); no son más tontas y, si buscan, tienen (pocos) referentes en los que mirarse. Pero la expectativa social está puesta en ellas de manera mucho más poderosa que en ellos. Por eso mismo está muy bien, por cierto, que los permisos laborales por pa/maternidad sean obligatorios e intranferibles para ambos progenitores.

La cosa va cambiando pero lo que es, es; y hay mucho mucho mucho camino aún por recorrer.

Un saludo. Marcial Garañón

100% agree.

Godofredo escribió:
Pues a mí me parece más que evidente, no voy a entrar en datos ni en tochos, y no sé si conocerás algún maestro infantil, pero si algún día tienes la oportunidad (y la confianza), le preguntas a uno la de veces que ha tenido que hacerse valer para que no le miren como a un pederasta.

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
Pues a mí me parece más que evidente, no voy a entrar en datos ni en tochos, y no sé si conocerás algún maestro infantil, pero si algún día tienes la oportunidad (y la confianza), le preguntas a uno la de veces que ha tenido que hacerse valer para que no le miren como a un pederasta.

El "amimefuncionismo" no me vale. Ni para magufadas, ni para esto.

Pero, ya puestos, miro las estadísticas (de Euskadi, que sé buscarlas mejor), y resulta que las mujeres son mayoría clara también en educación secundaria y bachillerato. Son unas pocas más en FP básica y bastantes menos en FP superior y Universidad.

Casualmente también, en educación física, sea cual sea la edad del alumnado*, son mayoría los profesores hombres. Clara mayoría. Es una excepción curiosa. Debe ser que justo en los vestuarios del gimnasio es donde padres, madres y contratadores pierden el miedo a los maestros pederastas.

Los datos de Euskadi para el curso 18/19, aquí:
https://www.eustat.eus/elementos/ele0000000/personal-docente-en-la-ca-de-euskadi-por-sexo-nivel-territorio-historico-y-titularidad-201819/tbl0000083_c.html

Otro saludo. Marcial Garañón
* Lo de la educación física por nivel educativo no está en esa tabla (solo hay un dato general); eso lo he visto esta mañana en una tabla del INE.

Marcial Garañón escribió:Hago una búsqueda "jueguetes más vendidos" y encuentro esto, que viene tan a cuento:

https://www.juguetesmajos.com/juguetes-mas-vendidos/



En pleno s.XXI, después de décadas de empoderamiento, todavía tenemos que andar probando a gente estudiada que la igualdad formal no se convierte automática y mágicamente en igualdad real.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- No me consta que eso sea una página del Opus Dei

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
Pues a mí me parece más que evidente, no voy a entrar en datos ni en tochos, y no sé si conocerás algún maestro infantil, pero si algún día tienes la oportunidad (y la confianza), le preguntas a uno la de veces que ha tenido que hacerse valer para que no le miren como a un pederasta.

El "amimefuncionismo" no me vale. Ni para magufadas, ni para esto.

Pero, ya puestos, miro las estadísticas (de Euskadi, que sé buscarlas mejor), y resulta que las mujeres son mayoría clara también en educación secundaria y bachillerato. Son unas pocas más en FP básica y bastantes menos en FP superior y Universidad.

Casualmente también, en educación física, sea cual sea la edad del alumnado*, son mayoría los profesores hombres. Clara mayoría. Es una excepción curiosa. Debe ser que justo en los vestuarios del gimnasio es donde padres, madres y contratadores pierden el miedo a los maestros pederastas.

Los datos de Euskadi para el curso 18/19, aquí:
https://www.eustat.eus/elementos/ele0000000/personal-docente-en-la-ca-de-euskadi-por-sexo-nivel-territorio-historico-y-titularidad-201819/tbl0000083_c.html

Otro saludo. Marcial Garañón
* Lo de la educación física por nivel educativo no está en esa tabla (solo hay un dato general); eso lo he visto esta mañana en una tabla del INE.

Pero Godo te está hablando de que hay más recelo ante un educador hombre por la sombra de la pederastía que es más alargada entre los educadores hombres, no? Eso es lo que yo he entendido... y hombre, pues no recuerdo casos de pederastas femeninas... que a lo mejor los hay pero en mi memoria al menos han desaparecido.

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
Pues a mí me parece más que evidente, no voy a entrar en datos ni en tochos, y no sé si conocerás algún maestro infantil, pero si algún día tienes la oportunidad (y la confianza), le preguntas a uno la de veces que ha tenido que hacerse valer para que no le miren como a un pederasta.

El "amimefuncionismo" no me vale. Ni para magufadas, ni para esto.

Pero, ya puestos, miro las estadísticas (de Euskadi, que sé buscarlas mejor), y resulta que las mujeres son mayoría clara también en educación secundaria y bachillerato. Son unas pocas más en FP básica y bastantes menos en FP superior y Universidad.

Casualmente también, en educación física, sea cual sea la edad del alumnado*, son mayoría los profesores hombres. Clara mayoría. Es una excepción curiosa. Debe ser que justo en los vestuarios del gimnasio es donde padres, madres y contratadores pierden el miedo a los maestros pederastas.

Los datos de Euskadi para el curso 18/19, aquí:
https://www.eustat.eus/elementos/ele0000000/personal-docente-en-la-ca-de-euskadi-por-sexo-nivel-territorio-historico-y-titularidad-201819/tbl0000083_c.html

Otro saludo. Marcial Garañón
* Lo de la educación física por nivel educativo no está en esa tabla (solo hay un dato general); eso lo he visto esta mañana en una tabla del INE.

Pero Godo te está hablando de que hay más recelo ante un educador hombre por la sombra de la pederastía que es más alargada entre los educadores hombres, no? Eso es lo que yo he entendido... y hombre, pues no recuerdo casos de pederastas femeninas... que a lo mejor los hay pero en mi memoria al menos han desaparecido.

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:Hago una búsqueda "jueguetes más vendidos" y encuentro esto, que viene tan a cuento:

https://www.juguetesmajos.com/juguetes-mas-vendidos/



En pleno s.XXI, después de décadas de empoderamiento, todavía tenemos que andar probando a gente estudiada que la igualdad formal no se convierte automática y mágicamente en igualdad real.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- No me consta que eso sea una página del Opus Dei

El primero lo puedo entender con un uso del masculino como plural inclusivo de femenino y masculino, de hecho me sale natural leerlo así y no le veo problema en ese sentido...

Pero viendo lo del segundo, que por cierto, no tiene ni pies ni cabeza esa redacción, pues ya genera dudas del primero incluso...

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:
Pero para dejarte satisfecho te enumeraré algunos de los motivos que considero más relevantes para la existencia de esa "brecha de género" en la educación infantil:

- La diferencia en cuanto a la gestión de las emociones. Por lo general las mujeres gestionan mejor la expresividad y la compresión de las emociones. Pueden ser más empáticas, pacientes e intuitivas que los hombres. Y todo esto son valores positivos que ayudan en esa etapa del crecimiento humano.

Topicazo de género. Una parte importante de por qué se producce esa brecha: topicazos de género. Educación. Socialización segregada.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:- Desconfianza de los padres hacia docentes masculinos en esa fase de la educación infantil. La pedofilia es un comportamiento básicamente masculino, y el miedo a esos comportamientos existe tanto entre los padres y madres como entre los responsables de la contratación.

Esto me lo tendrás que demostrar con estudios y cifras. Es una inventada total por tu parte y que, además, choca contra la historia, pues la feminización de la enseñanza no es "de toda la vida".

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:- Por lo general la docencia en fase infantil no es una disciplina profesional atractiva para el género masculino cis. Y no es precisamente por la remuneración porque hay hombres que optan por trabajos peor remunerados a pesar de ser más arriesgados y menos "agradecidos".

Esto es decir lo mismo con otras palabras. Los hombres lo hacen menos porque los hombres lo hacen menos. Ya. Hasta ahí ya habíamos llegado. Ahora estámos buscando razones.

Y tendrás que buscar también alguna "razón" por la que las ingenierías son la otra cara de la moneda.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
Pues a mí me parece más que evidente, no voy a entrar en datos ni en tochos, y no sé si conocerás algún maestro infantil, pero si algún día tienes la oportunidad (y la confianza), le preguntas a uno la de veces que ha tenido que hacerse valer para que no le miren como a un pederasta.

El "amimefuncionismo" no me vale. Ni para magufadas, ni para esto.

Pero, ya puestos, miro las estadísticas (de Euskadi, que sé buscarlas mejor), y resulta que las mujeres son mayoría clara también en educación secundaria y bachillerato. Son unas pocas más en FP básica y bastantes menos en FP superior y Universidad.

Casualmente también, en educación física, sea cual sea la edad del alumnado*, son mayoría los profesores hombres. Clara mayoría. Es una excepción curiosa. Debe ser que justo en los vestuarios del gimnasio es donde padres, madres y contratadores pierden el miedo a los maestros pederastas.

Los datos de Euskadi para el curso 18/19, aquí:
https://www.eustat.eus/elementos/ele0000000/personal-docente-en-la-ca-de-euskadi-por-sexo-nivel-territorio-historico-y-titularidad-201819/tbl0000083_c.html

Otro saludo. Marcial Garañón
* Lo de la educación física por nivel educativo no está en esa tabla (solo hay un dato general); eso lo he visto esta mañana en una tabla del INE.

Pero Godo te está hablando de que hay más recelo ante un educador hombre por la sombra de la pederastía que es más alargada entre los educadores hombres, no? Eso es lo que yo he entendido... y hombre, pues no recuerdo casos de pederastas femeninas... que a lo mejor los hay pero en mi memoria al menos han desaparecido.

Eso mismo le he entendido yo. Y respondo que me cuesta creerlo. Me cuesta mucho. Vamos, que no me lo creo, directamente.

Y apoyo mi duda en el dato de que la mayoría de los profesores de gimnasia de primaria son hombres; sobre los cuales parece ser que no se posa esa sombra. ¡Justo los de gimnasia, mira tú! Los que tienen más opciones de tratar con menores en bolas. Justo esos parece que no provocan temor.

No me lo creo.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:

Godofredo escribió:
Pues a mí me parece más que evidente, no voy a entrar en datos ni en tochos, y no sé si conocerás algún maestro infantil, pero si algún día tienes la oportunidad (y la confianza), le preguntas a uno la de veces que ha tenido que hacerse valer para que no le miren como a un pederasta.

El "amimefuncionismo" no me vale. Ni para magufadas, ni para esto.

Pero, ya puestos, miro las estadísticas (de Euskadi, que sé buscarlas mejor), y resulta que las mujeres son mayoría clara también en educación secundaria y bachillerato. Son unas pocas más en FP básica y bastantes menos en FP superior y Universidad.

Casualmente también, en educación física, sea cual sea la edad del alumnado*, son mayoría los profesores hombres. Clara mayoría. Es una excepción curiosa. Debe ser que justo en los vestuarios del gimnasio es donde padres, madres y contratadores pierden el miedo a los maestros pederastas.

Los datos de Euskadi para el curso 18/19, aquí:
https://www.eustat.eus/elementos/ele0000000/personal-docente-en-la-ca-de-euskadi-por-sexo-nivel-territorio-historico-y-titularidad-201819/tbl0000083_c.html

Otro saludo. Marcial Garañón
* Lo de la educación física por nivel educativo no está en esa tabla (solo hay un dato general); eso lo he visto esta mañana en una tabla del INE.

Pero Godo te está hablando de que hay más recelo ante un educador hombre por la sombra de la pederastía que es más alargada entre los educadores hombres, no? Eso es lo que yo he entendido... y hombre, pues no recuerdo casos de pederastas femeninas... que a lo mejor los hay pero en mi memoria al menos han desaparecido.

Eso mismo le he entendido yo. Y respondo que me cuesta creerlo. Me cuesta mucho. Vamos, que no me lo creo, directamente.

Y apoyo mi duda en el dato de que la mayoría de los profesores de gimnasia de primaria son hombres; sobre los cuales parece ser que no se posa esa sombra. ¡Justo los de gimnasia, mira tú! Los que tienen más opciones de tratar con menores en bolas. Justo esos parece que no provocan temor.

No me lo creo.

Otro saludo. Marcial Garañón

BlueStarRider escribió:

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:
Pero para dejarte satisfecho te enumeraré algunos de los motivos que considero más relevantes para la existencia de esa "brecha de género" en la educación infantil:

- La diferencia en cuanto a la gestión de las emociones. Por lo general las mujeres gestionan mejor la expresividad y la compresión de las emociones. Pueden ser más empáticas, pacientes e intuitivas que los hombres. Y todo esto son valores positivos que ayudan en esa etapa del crecimiento humano.

Topicazo de género. Una parte importante de por qué se producce esa brecha: topicazos de género. Educación. Socialización segregada.

Seguramente todos los estudios psicológicos que llegan a esas conclusiones sean topicazos de género. Aunque tratándose de información en la red es probable que encuentres artículos que afirmen una cosa y otras todo lo contrario. Seguramente los que yo he analizado sean todos llevados a cabo por miembros del clan del heteropatriarcado feliz.

De todas formas no quiere decir que se tengan que dedicar a ello porque sean las que gestionen mejor las emociones, como veo que ya te has encargado de simplificar hasta el absurdo en otra de tus respuestas, pero es una cualidad que se adapta mejor a las necesidades de ese trabajo, es simplemente eso. Y entiendo que quien contrata lo hace siempre buscando el perfil que mejor se ajuste a las necesidades el puesto.

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:- Desconfianza de los padres hacia docentes masculinos en esa fase de la educación infantil. La pedofilia es un comportamiento básicamente masculino, y el miedo a esos comportamientos existe tanto entre los padres y madres como entre los responsables de la contratación.

Esto me lo tendrás que demostrar con estudios y cifras. Es una inventada total por tu parte y que, además, choca contra la historia, pues la feminización de la enseñanza no es "de toda la vida".

Precisamente cuando la enseñanza estaba exclusivamente en manos de varones los abusos sexuales a menores estaban a la orden del día y muchos quedaban impunes. Eso no choca contra la historia.

Que existen prejuicios ante la presencia masculina en las aulas infantiles no es algo que yo me invente. A priori un hombre suscita más desconfianza que una mujer en ese ámbito, lo que no quita que tras un tiempo observando el trabajo del profesional esos prejuicios puedan ser superados.


https://revistas.um.es/rie/article/view/184051/170871

Marcial Garañón escribió:

BlueStarRider escribió:- Por lo general la docencia en fase infantil no es una disciplina profesional atractiva para el género masculino cis. Y no es precisamente por la remuneración porque hay hombres que optan por trabajos peor remunerados a pesar de ser más arriesgados y menos "agradecidos".

Esto es decir lo mismo con otras palabras. Los hombres lo hacen menos porque los hombres lo hacen menos. Ya. Hasta ahí ya habíamos llegado. Ahora estámos buscando razones.

Y tendrás que buscar también alguna "razón" por la que las ingenierías son la otra cara de la moneda.

Otro saludo. Marcial Garañón

No es decir lo mismo con otras palabras. No estamos hablando de vasos comunicantes donde el volumen que te falta en uno lo tienes en el otro. Nos podríamos pasar mucho tiempo analizando por qué los hombres eligen cada una de las otras numerosas salidas profesionales que el mercado les puede presentar. ¿Por qué Manolo prefiere estar 8 horas desmontando vehículos en un taller entre charcos de grasa por 1.300 euros al mes en lugar de estar como María 5 horas atendiendo la necesidades educativas de niños de 3 años por ese mismo salario? No sé, pues pregúntale a Manolo. ¿Puede que María prefiriese estar desarrollando el oficio de Manolo? Pues no sé, pregúntale a María.

Como te había he aclarado en el primer párrafo de mi anterior comentario, dices que hay un problema pero no precisas cuál es exactamente ese problema que hay que solucionar. Imagínate que tienes una descompensación en la presión de las dos ruedas delanteras del coche, la izquierda con 3 bares y la derecha con 2 bares. Para ti el problema parece ser la descompensación de presiones, pero no es tan sencillo, hay que ser más preciso en el enfoque del problema porque a la hora de solucionarlo puedes optar por diferentes soluciones y alguna de ellas te puede conducir a agravar el problema por no haberlo reconocido correctamente.  ¿Bajas la presión de la izquierda para igualar con la derecha? ¿haces lo inverso? ¿o subes una y bajas otra para llegar a un punto intermedio? En ese último caso ¿cuál sería ese punto intermedio? Una presión inadecuada te puede sacar de la carretera.

Hay que tener en cuenta que este debate surge a partir del comentario de Irene Montero acerca de la vulneración del derecho de las mujeres a acceder en igualdad a los estudios y profesiones científicas. Si me estás contando que hay un problema de brecha de género en disciplinas como la educación infantil por exceso de mujeres, entiendo que habría que intentar buscar referentes para lograr que muchas de esas mujeres se orienten hacia estudios y profesiones científicas. ¿Eso implicaría un déficit de mano de obra en el ámbito de la educación infantil? Supongamos que sí, habría que suplirlo con hombres (no dejemos aún la educación afectiva en manos de máquinas). Habrá entonces que motivar a los hombres para que enfoquen su carrera profesional en ese sentido ¿Buscamos referentes para los hombres en este campo?

Tengo curiosidad por ver cómo evoluciona el debate de la brecha de género profesional cuando la autodeterminación de género sea una realidad. Pero eso ya otro día.

Venga Marcial,
un saludo.

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:Hago una búsqueda "jueguetes más vendidos" y encuentro esto, que viene tan a cuento:

https://www.juguetesmajos.com/juguetes-mas-vendidos/



En pleno s.XXI, después de décadas de empoderamiento, todavía tenemos que andar probando a gente estudiada que la igualdad formal no se convierte automática y mágicamente en igualdad real.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- No me consta que eso sea una página del Opus Dei

El primero lo puedo entender con un uso del masculino como plural inclusivo de femenino y masculino, de hecho me sale natural leerlo así y no le veo problema en ese sentido...

Pero viendo lo del segundo, que por cierto, no tiene ni pies ni cabeza esa redacción, pues ya genera dudas del primero incluso...

Eso es de 2019. Decir que un juguete es para niño o niña exclusivamente ya era muy políticamente incorrecto y seguramente estaría hasta penado de alguna manera por las autoridades de igualdad y consumo.

Pero se les escapa.

Otro saludo. Marcial Garañón

Jud escribió:

Marcial Garañón escribió:

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:Hago una búsqueda "jueguetes más vendidos" y encuentro esto, que viene tan a cuento:

https://www.juguetesmajos.com/juguetes-mas-vendidos/



En pleno s.XXI, después de décadas de empoderamiento, todavía tenemos que andar probando a gente estudiada que la igualdad formal no se convierte automática y mágicamente en igualdad real.

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- No me consta que eso sea una página del Opus Dei

El primero lo puedo entender con un uso del masculino como plural inclusivo de femenino y masculino, de hecho me sale natural leerlo así y no le veo problema en ese sentido...

Pero viendo lo del segundo, que por cierto, no tiene ni pies ni cabeza esa redacción, pues ya genera dudas del primero incluso...

Eso es de 2019. Decir que un juguete es para niño o niña exclusivamente ya era muy políticamente incorrecto y seguramente estaría hasta penado de alguna manera por las autoridades de igualdad y consumo.

Pero se les escapa.

Otro saludo. Marcial Garañón

Como madre de una niña de 10 meses os puedo asegurar que esto aún está a la orden del día, tanto en juguetes, como en ropa..

Marcial Garañón escribió:

Spoiler:

Si neurobiológicamente no existen "cerebros de mujer" y "cerebros de hombre", las diferencias de comportamiento por razón de sexo y que se desvíen del azar, deben venir de otro lado : de la socialización/educación, claro.

Spoiler:

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- No me da tiempo a responder a lo de Montero ¡Pierdo el bus!

Toro escribió:

Marcial Garañón escribió:

Spoiler:

Si neurobiológicamente no existen "cerebros de mujer" y "cerebros de hombre", las diferencias de comportamiento por razón de sexo y que se desvíen del azar, deben venir de otro lado : de la socialización/educación, claro.

Spoiler:

Otro saludo. Marcial Garañón
PD.- No me da tiempo a responder a lo de Montero ¡Pierdo el bus!

Tienes algo de info de eso?

He buscado algo, pero no me ha resultado exactamente lo mismo que entiendo en lo que escribes.

Que no son "esencialmente" diferentes lo he encontrado en un artículo. O que no hay ningún indicio que muestre una diferencia en la inteligencia, ni que las diferencias justifiquen ningún tipo de exclusión... cosas con las que estoy de acuerdo, pero eso no implica que los cerebros sean necesariamente iguales, y que no haya características propias de uno y de otro, ni mejores ni peores, diferentes.

Que tampoco digo que sea lo que pase, digo que no he encontrado una info explicita y clara al respecto de lo que comentas y me parece muy interesante.