Un día más en la oficina. El topic del Cholo Simeone, el mejor entrenador de la década según la IFFHS

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

karlos gasteiz escribió:Lo del Leicester pasa una vez cada 50 años

Bueno...ya sólo en la última década la del Leicester, otra del Atlético, otra del Mónaco (y a ver este año el Lille, que va de líder),2 ligas del Dormundt...

No es muy frecuente, pero tampoco ninguna rareza.

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:A ver, no nos tratéis de vender la moto. Que si un colchonero firmaría encontrarse líder a estas alturas de competición que si gaitas. Ése no es el análisis, sino que tras la primera vuelta el Atleti le sacaba 10 puntos a Barcelona y Madrid teniendo todavía un partido por disputar. Creo que ningún colchonero firmaría en ese momento que se fueran a encontrar en la situación en la que están ahora.

De los siguientes 10 partidos ha ganado 4, empatado otros 4 y perdido 2. Eso no es no poder aguantar el pulso a unos transatlánticos como Barça y Madrid, sino jugar una segunda vuelta mediocre.

Incluso centrándonos en los últimos 5 partidos sólo ha podido sumar 8 de 15 puntos, que son menos de los que han sumado también Sevilla, Betis y Villareal. Y eso en liga, puesto que no olvidemos que de la copa le echó el todopoderoso Cornellá.

Es cierto que a principio de temporada no se le puede exigir la liga al Atlético, pero a mitad de temporada con 10 puntos de ventaja no es que se le pueda, es que se le debe exigir ganarla, y todo lo que no sea eso es un estrepitoso fracaso del Cholo.

Yo tanto como fracaso no diria. Pero que se ha cagado, si

Que tiene que exponer mas. Ir a por los partidos

Yo creo que te equivocas y sigues con el "mantra" de que se caga.

El Cholo claro que va a por los partidos, no saca alineaciones defensivas para nada. El problema es que el centro del campo que tiene no tiene creación, gol, ni calidad suficiente. Al equipo ofensivamente lo sostienen Carrasco-Llorente y lo que pueda hacer Suárez. Con aportaciones muy esporádicas de un irregular Joao al que cada vez veo más pufo.

No hombre. Que se echan atras en momentos que podrian ir a por el partido. Eso se ve muy claro

Y lo dices como si nada: JOAO FELIX, CARRASCO, LLORENTE y SUAREZ. Igual que si salimos tu y yo, no te jode 

Que no, coño...que cuando van a por el partido no dan más de sí. Que no es un equipo para ganarle 4-0 a nadie.

Y sí, menciono a sus mejores jugadores: un descarte del Barça, un portugués que apunta cada vez más a pufo y luego dos jóvenes que no serían titulares en el Barça

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

El Madrid gana con el escudo, porque ya me diréis el rendimiento de Hazard o Vinicius. A este Madrid mediocre le das Cristiano y gana la liga.

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

Me partes el corazón

A ver, Trumbo. Que yo soy cholista. En el sentido de que lo defiendo como entrenador, aunque me cae como el culo

Pero si decimos que a Guardiola fichandole lo que le fichan es mas facil, habra que reconocer que el Atletico se ha gastado un pastizal y no acaba de sacarle rendimiento

Que el Atletico no es el Getafe, no nos equivoquemos

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

Me partes el corazón

has cambiado ya el pañal del mediodía?

karlos gasteiz escribió:A ver, Trumbo. Que yo soy cholista. En el sentido de que lo defiendo como entrenador, aunque me cae como el culo

Pero si decimos que a Guardiola fichandole lo que le fichan es mas facil, habra que reconocer que el Atletico se ha gastado un pastizal y no acaba de sacarle rendimiento

Que el Atletico no es el Getafe, no nos equivoquemos

Claro que no es el Getafe, joder. Por eso está ahí donde está todos los años.

Pero tampoco es el Barça ni el Madrid.

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

Me partes el corazón

Es que esta defendiendo lo indefendible

Steve Trumbo escribió:

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

Me partes el corazón

has cambiado ya el pañal del mediodía?

El del Cholo? Cámbiaselo tú. Él te necesita

karlos gasteiz escribió:

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

Me partes el corazón

Es que esta defendiendo lo indefendible

Menuda novedad

Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me quedo anonadado. Solamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:A ver, Trumbo. Que yo soy cholista. En el sentido de que lo defiendo como entrenador, aunque me cae como el culo

Pero si decimos que a Guardiola fichandole lo que le fichan es mas facil, habra que reconocer que el Atletico se ha gastado un pastizal y no acaba de sacarle rendimiento

Que el Atletico no es el Getafe, no nos equivoquemos

Claro que no es el Getafe, joder. Por eso está ahí donde está todos los años.

Pero tampoco es el Barça ni el Madrid.

Pero estamos analizando la segunda vuelta, Trumbo. Y no estan dando la talla. SU talla. No la del Barça o Madrid

Que ya digo, que igual al final te acaban pillando igual, pero esta fallando

A ver que dicen los colchoneros

.

Frusciante escribió:

karlos gasteiz escribió:

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:Ni Marcelino puede sacar más de lo que tiene ni el Cholo puede sacar más de lo que tiene.

Los dos han sacado mas, coño

Más de lo que han podido sacar o de lo que sacan, quiero decir.

Milagros no pueden hacer.

Me partes el corazón

Es que esta defendiendo lo indefendible

Menuda novedad

Si 

Ecthelion escribió:Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me deja anonadado. Sólamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Así es

La plantilla del Madrid no es mejor que la del Atleti. Por nombres sí, pero entre las lesiones, el mal estado de forma de esos jugadores y la mediocridad de los suplentes, no son mejores que el Atleti.

Y el Barça ahora muy bien. Pero en defensa hemos jugado la mitad de la temporada con 3 chavales nuevos: Mingueza, Araújo y Dest. En el centro del campo con otro chaval recién llegado (Pedri), con un increíble jugador (De Jong) que no había rendido especialmente bien en su primer año, y con un abuelo que a pesar de su calidad llega tarde al 80% de los balones (Busquets).

Y en ataque empezamos el año sin saber quién iba a ser titular. Mucho nombre, pero poca regularidad. Hasta enero sólo jugaba Messi.

Ah, y nuestro 9 es el nazario fake.

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:A ver, Trumbo. Que yo soy cholista. En el sentido de que lo defiendo como entrenador, aunque me cae como el culo

Pero si decimos que a Guardiola fichandole lo que le fichan es mas facil, habra que reconocer que el Atletico se ha gastado un pastizal y no acaba de sacarle rendimiento

Que el Atletico no es el Getafe, no nos equivoquemos

Claro que no es el Getafe, joder. Por eso está ahí donde está todos los años.

Pero tampoco es el Barça ni el Madrid.

Pero estamos analizando la segunda vuelta, Trumbo. Y no estan dando la talla. SU talla. No la del Barça o Madrid

Que ya digo, que igual al final te acaban pillando igual, pero esta fallando

Sí claro, está haciendo mala segunda vuelta. Si eso nadie lo discute. Habrá que preguntarle a los del topic del atlético, los que siguen el equipo, a ver qué problemas están teniendo y tal.

Pero yo hablo en general, de lo que puede y debe aspirar este equipo y esta plantilla. Y a lo único que puede aspirar es en a poder ganar la liga si se cumplen dos factores: temporada extraordinaria (como lo estaba siendo la primera vuelta y que les está sirviendo para aguantar al menos hasta ahora) y temporada mala de Barça y Madrid

El error es comparar a este equipo con un competidor de tú a tú respecto a los otros dos.

Ecthelion escribió:Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me quedo anonadado. Solamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Se dice pronto, el doble presupuesto que el cuarto de la Liga.

Blu3Fiv3 escribió:La plantilla del Madrid no es mejor que la del Atleti. Por nombres sí, pero entre las lesiones, el mal estado de forma de esos jugadores y la mediocridad de los suplentes, no son mejores que el Atleti.

Y el Barça ahora muy bien. Pero en defensa hemos jugado la mitad de la temporada con 3 chavales nuevos: Mingueza, Araújo y Dest. En el centro del campo con otro chaval recién llegado (Pedri), con un increíble jugador (De Jong) que no había rendido especialmente bien en su primer año, y con un abuelo que a pesar de su calidad llega tarde al 80% de los balones (Busquets).

Y en ataque empezamos el año sin saber quién iba a ser titular. Mucho nombre, pero poca regularidad. Hasta diciembre sólo jugaba Messi.

Ah, y nuestro 9 es el nazario fake.

Hombre, eso no. Ahora va a resultar que sois 4 amigos 

pinkpanther escribió:

Ecthelion escribió:Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me quedo anonadado. Solamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Se dice pronto, el doble presupuesto que el cuarto de la Liga.

Por eso queda tercero siempre.

Madrid y Barça tienen el doble presupuesto que él y por eso casi siempre quedan encima.

Lo que no sé es por qué no dices lo segundo

karlos gasteiz escribió:

Blu3Fiv3 escribió:La plantilla del Madrid no es mejor que la del Atleti. Por nombres sí, pero entre las lesiones, el mal estado de forma de esos jugadores y la mediocridad de los suplentes, no son mejores que el Atleti.

Y el Barça ahora muy bien. Pero en defensa hemos jugado la mitad de la temporada con 3 chavales nuevos: Mingueza, Araújo y Dest. En el centro del campo con otro chaval recién llegado (Pedri), con un increíble jugador (De Jong) que no había rendido especialmente bien en su primer año, y con un abuelo que a pesar de su calidad llega tarde al 80% de los balones (Busquets).

Y en ataque empezamos el año sin saber quién iba a ser titular. Mucho nombre, pero poca regularidad. Hasta diciembre sólo jugaba Messi.

Ah, y nuestro 9 es el nazario fake.

Hombre, eso no. Ahora va a resultar que sois 4 amigos 

Pues como puedes ver, entre lo de la transición y las lesiones, estamos jugando con 5 jugadores en el once inicial que el año pasado no existían en el fútbol mundial de primer nivel. (Incluyo a Dembelé porque después de un buen año en el Dortmund, ha estado 3 lesionado).

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:A ver, Trumbo. Que yo soy cholista. En el sentido de que lo defiendo como entrenador, aunque me cae como el culo

Pero si decimos que a Guardiola fichandole lo que le fichan es mas facil, habra que reconocer que el Atletico se ha gastado un pastizal y no acaba de sacarle rendimiento

Que el Atletico no es el Getafe, no nos equivoquemos

Claro que no es el Getafe, joder. Por eso está ahí donde está todos los años.

Pero tampoco es el Barça ni el Madrid.

Pero estamos analizando la segunda vuelta, Trumbo. Y no estan dando la talla. SU talla. No la del Barça o Madrid

Que ya digo, que igual al final te acaban pillando igual, pero esta fallando

Sí claro, está haciendo mala segunda vuelta. Si eso nadie lo discute. Habrá que preguntarle a los del topic del atlético, los que siguen el equipo, a ver qué problemas están teniendo y tal.

Pero yo hablo en general, de lo que puede y debe aspirar este equipo y esta plantilla. Y a lo único que puede aspirar es en a poder ganar la liga si se cumplen dos factores: temporada extraordinaria (como lo estaba siendo la primera vuelta y que les está sirviendo para aguantar al menos hasta ahora) y temporada mala de Barça y Madrid

El error es comparar a este equipo con un competidor de tú a tú respecto a los otros dos.

En eso estamos de acuerdo

Pero lo tenia ahi. Se habian dado los 2 factores

Ahora esta haciendo una segunda vuelta que no le daria ni para media tabla

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Ecthelion escribió:Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me quedo anonadado. Solamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Se dice pronto, el doble presupuesto que el cuarto de la Liga.

Por eso queda tercero siempre.

Madrid y Barça tienen el doble presupuesto que él y por eso casi siempre quedan encima.

Lo que no sé es por qué no dices lo segundo

Porque hay varios equipos con menos de la mitad de presupuesto que están sumando más puntos a lo largo de la segunda vuelta. No sólo Madrid y Barcelona.

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:Lo del Leicester pasa una vez cada 50 años

Bueno...ya sólo en la última década la del Leicester, otra del Atlético, otra del Mónaco (y a ver este año el Lille, que va de líder),2 ligas del Dormundt...

No es muy frecuente, pero tampoco ninguna rareza.

El Dortmund, el Monaco, el Atletico no son, ni por asomo, comparables a aquel Leicester

Seria comparable a un Betis, o similar

Que ganen los que tu dices es muy dificil

Que ganara el Leicester, un milagro

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:A ver, Trumbo. Que yo soy cholista. En el sentido de que lo defiendo como entrenador, aunque me cae como el culo

Pero si decimos que a Guardiola fichandole lo que le fichan es mas facil, habra que reconocer que el Atletico se ha gastado un pastizal y no acaba de sacarle rendimiento

Que el Atletico no es el Getafe, no nos equivoquemos

Claro que no es el Getafe, joder. Por eso está ahí donde está todos los años.

Pero tampoco es el Barça ni el Madrid.

Pero estamos analizando la segunda vuelta, Trumbo. Y no estan dando la talla. SU talla. No la del Barça o Madrid

Que ya digo, que igual al final te acaban pillando igual, pero esta fallando

Sí claro, está haciendo mala segunda vuelta. Si eso nadie lo discute. Habrá que preguntarle a los del topic del atlético, los que siguen el equipo, a ver qué problemas están teniendo y tal.

Pero yo hablo en general, de lo que puede y debe aspirar este equipo y esta plantilla. Y a lo único que puede aspirar es en a poder ganar la liga si se cumplen dos factores: temporada extraordinaria (como lo estaba siendo la primera vuelta y que les está sirviendo para aguantar al menos hasta ahora) y temporada mala de Barça y Madrid

El error es comparar a este equipo con un competidor de tú a tú respecto a los otros dos.

En eso estamos de acuerdo

Pero lo tenia ahi. Se habian dado los 2 factores

Ahora esta haciendo una segunda vuelta que no le daria ni para media tabla

Está claro. Pero yo te insisto en que no es un problema de "cagarse" ni de no ir a por los partidos. Y respecto a la segunda vuelta yo no he seguido a fondo al equipo pero diría que están teniendo muchos problemas de lesiones, el asunto de trippier, mala suerte en algunos partidos...un conjunto de cosas amén de que el equipo ha bajado fisicamente y es que fisicamente van justitos (algo que parece mentira en un equipo del Cholo). Pero esto deberían ampliarlo blackfoot o alguno de estos foreros.

Yo he visto varios partidos del ATlético este año y es que no veo que esos jugadores tengan jerarquía ni calidad como para apabullar, dominar y golear. De hecho es que si miras las alineaciones que suele sacar no son para nada defensivas, sino que a veces para mi gusto hasta peca de lo contrario en determinados partidos. Y en la primera vuelta han vivido de sacar muchos partidos 1-0 maximizando las pocas ocasiones que creaban y estando muy bien atrás.

La única diferencia de este Atlético con el del año pasado es Suárez en vez del muerto de Morata. Sin Suárez este mismo equipo de la primera vuelta ya habría acabado tercero en diciembre.

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Ecthelion escribió:Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me quedo anonadado. Solamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Se dice pronto, el doble presupuesto que el cuarto de la Liga.

Por eso queda tercero siempre.

Madrid y Barça tienen el doble presupuesto que él y por eso casi siempre quedan encima.

Lo que no sé es por qué no dices lo segundo

Porque hay varios equipos con menos de la mitad de presupuesto que están sumando más puntos a lo largo de la segunda vuelta. No sólo Madrid y Barcelona.

La liga son 38 jornadas y los equipos tiene mejores y peores momentos de forma. Si quieres comentamos que el Betis era lider en la jornada 5 o algo así (me lo he inventado pero ya me entiendes).

Al final, tras 38 jornadas lo que se imponen en las ligas son los presupuestos y las plantilas.

Steve Trumbo escribió:

Ecthelion escribió:

Steve Trumbo escribió:

pinkpanther escribió:

Ecthelion escribió:Se habla con una ligereza de la plantilla del decimotercer mayor presupuesto de Europa que me quedo anonadado. Solamente cuenta con el doble de presupuesto que el siguiente equipo de la liga española. Pero ahora el problema es la calidad de la plantilla.

Se dice pronto, el doble presupuesto que el cuarto de la Liga.

Por eso queda tercero siempre.

Madrid y Barça tienen el doble presupuesto que él y por eso casi siempre quedan encima.

Lo que no sé es por qué no dices lo segundo

Porque hay varios equipos con menos de la mitad de presupuesto que están sumando más puntos a lo largo de la segunda vuelta. No sólo Madrid y Barcelona.

La liga son 38 jornadas y los equipos tiene mejores y peores momentos de forma. Si quieres comentamos que el Betis era lider en la jornada 5 o algo así (me lo he inventado pero ya me entiendes).

Al final, tras 38 jornadas lo que se imponen en las ligas son los presupuestos y las plantilas.

Evidentemente hay altibajos. Rachas de 4 o 5 partidos malos, un mes flojo, etc...pero es que el Atleti ha sumado 16 puntos de los últimos 30, y eso ya traspasa la barrera de mala racha, especialmente sabiendo que se están jugando la liga.

Discrepamos en lo futbolistico, Trumbo. Para mi si puede ir a por los partidos y no va

Y tienen jugadores para hacerlo

Se vio contra el Madrid. Hubo un rato que los tenian ahi

karlos gasteiz escribió:Discrepamos en lo futbolistico, Trumbo. Para mi si puede ir a por los partidos y no va

Y tienen jugadores para hacerlo

Se vio contra el Madrid. Hubo un rato que los tenian ahi

Discrepamos totalmente ..yo este año he visto que en muchos momentos ha ido a por los partidos y simplemente el equipo no ha dado para más.

De hecho yo todo el año vengo diciendo (incluso cuando iban líderes) que no me gusta nada esta versión del Atlético de Madrid. Porque pierde todo lo que le hacía grande: el poderío físico, la agresividad, la seguridad defensiva.

Se ha convertido en un equipo que es ni chicha ni limoná, que fisicamente le comen en Europa (cuando antes era el atlético el que se imponía ahí) y que trata de jugar demasiado al toque con un estilo que no es el suyo.

A este equipo le sobran Lodis, Lemares y Vitolos y le faltan Gabis y Raules Garcías. Ya os digo que a mí este Atlético no es el que me enamora y que para mi gusto ha bajado un escalón o dos respecto a lo que era hace un lustro, donde miraba de tú a tú a cualquier equipo de Europa. Ya no están en ese nivel.

Llevo viendo al Atlético de Madrid desde el año 83, ya sea en el estadio cuando vivo en Madrid o en la televisión cuando no. Y el Club solo ha competido de manera regular con Luis Aragones, el año del doblete y con el Cholo que ha superando la regularidad y el tiempo a las otras dos etapas. El Atleti de los 70 fue su mejor década pero no la vi. Y pudo haber sido mucho mejor la de los 10 si se hubiera ganado alguna de las dos finales de la Champions que se perdieron por los pelos. Con el Cholo al Atleti hoy en día lo reconoce cualquiera aficionado al fútbol en el mundo, cosa que hace una década sabian de el los muy aficionados al fútbol. Los jugadores de la plantilla que destacan se van por su cláusula, por auténticas millonadas que jamás se habían visto en el Club salvo excepciones irisorias y por debajo de la cláusula. Tiene una gran plantilla pero unos cuantos escalones por debajo de los equipos con más presupuesto. El presupuesto del Atleti se ha triplicado en una década como consecuencia de sus resultados . No por una inyección externa de un jeque o aumentando deuda de manera insostenible como antes o como algunos equipos.
Lleva dos años de transición respecto a su juego y se nota en muchos aspectos. Acertar en los fichajes es fundamental. Un fichaje como Hazard o Coutiño con ese rendimiento hasta ahora, sería para el Club un agujero muy complicado. Joao Félix que podría ser un análogo, ha sido veinte veces más determinante que esos jugadores que costaron casi lo mismo, siendo un jugador el portugués en el principio de su carrera. Y se compró por el mismo precio del crack mundial del equipo que se vendió a un rival directo como el Barcelona, donde hasta chupa banquillo en ocasiones. Hay que situar las realidades de cada Club en una competición con todos los factores que la rodean.
Esta liga es muy rara, como todas nuestras vidas desde hace un año. Y el Atleti sin su afición en el estadio pierde su esencia, por mucho que el Cholo haga de  racional y armónica transmisión en lo que le toca como entrenador en ese sentido.

Como es el topic de Simeone, también aporto que en cualquier equipo sería un gran entrenador, pero como en el Atlético de Madrid siento que como en ninguno salvo en la Selección de su país.

Ole ole ole, el Cholo Simeone!!!!!

El dormunt hace una década que ganó la liga.
El monaco la ganó sí y lo mismo. Una liga ganada por un equipo en una decada en la que ha ganado el resto el mismo.

Si algo demuestra el fútbol actual es que el dinero prima más que nunca.

Por eso el psg lleva 8 de 9 cuando llevaba 2 en todq su historia pero aparece un jeque y oh, casualidad.
La misma del city de estar en segunda o merodeando de tabla para abajo, otro jeque y oh, casualidad también.


La casualidad de que aquí nadie ganaba más allá de tres ligas seguidas y se ponen todos en europa en sus ligas de repente y a la vez a ganar un equipo sin parar. Vaya. Las casualidades del mundo de hacerlo a la vez y repetirlo una década.

TERRICOLA escribió:Llevo viendo al Atlético de Madrid desde el año 83, ya sea en el estadio cuando vivo en Madrid o en la televisión cuando no. Y el Club solo ha competido de manera regular con Luis Aragones, el año del doblete y con el Cholo que ha superando la regularidad y el tiempo a las otras dos etapas. El Atleti de los 70 fue su mejor década pero no la vi. Y pudo haber sido mucho mejor la de los 10 si se hubiera ganado alguna de las dos finales de la Champions que se perdieron por los pelos. Con el Cholo al Atleti hoy en día lo reconoce cualquiera aficionado al fútbol en el mundo, cosa que hace una década sabian de el los muy aficionados al fútbol. Los jugadores de la plantilla que destacan se van por su cláusula, por auténticas millonadas que jamás se habían visto en el Club salvo excepciones irisorias y por debajo de la cláusula. Tiene una gran plantilla pero unos cuantos escalones por debajo de los equipos con más presupuesto. El presupuesto del Atleti se ha triplicado en una década como consecuencia de sus resultados . No por una inyección externa de un jeque o aumentando deuda de manera insostenible como antes o como algunos equipos.
Lleva dos años de transición respecto a su juego y se nota en muchos aspectos. Acertar en los fichajes es fundamental. Un fichaje como Hazard o Coutiño con ese rendimiento hasta ahora, sería para el Club un agujero muy complicado. Joao Félix que podría ser un análogo, ha sido veinte veces más determinante que esos jugadores que costaron casi lo mismo, siendo un jugador el portugués en el principio de su carrera. Y se compró por el mismo precio del crack mundial del equipo que se vendió a un rival directo como el Barcelona, donde hasta chupa banquillo en ocasiones. Hay que situar las realidades de cada Club en una competición con todos los factores que la rodean.
Esta liga es muy rara, como todas nuestras vidas desde hace un año. Y el Atleti sin su afición en el estadio pierde su esencia, por mucho que el Cholo haga de  racional y armónica transmisión en lo que le toca como entrenador en ese sentido.

Como es el topic de Simeone, también aporto que en cualquier equipo sería un gran entrenador, pero como en el Atlético de Madrid siento que como en ninguno salvo en la Selección de su país.

Ole ole ole, el Cholo Simeone!!!!!

Bravo.

Steve Trumbo escribió:.

Cobarde

No era para borrar hombre

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:.

Cobarde

No era para borrar hombre

me había pasado un poco y había sonado más chungo de lo que pretendía

pensaba que no lo habías visto jajaja

Steve Trumbo escribió:

Frusciante escribió:

Steve Trumbo escribió:.

Cobarde

No era para borrar hombre

me había pasado un poco y había sonado más chungo de lo que pretendía

pensaba que no lo habías visto jajaja

No te he contestado antes porque estaba bajando los pañales de la pañalera al contenedor. Verídico. Cabrón

Habría que poner en la ecuación lo que cobra Simeone.
Si tienes la tercera plantilla de España en valor, muy por encima de la cuarta, pero por otro lado tienes el entrenador mejor pagado del mundo, de alguna manera es razonable esperar que el dinero que inviertes en ese señor suponga alguna diferencia más allá de las obvias.

Zoetrope escribió:Habría que poner en la ecuación lo que cobra Simeone.
Si tienes la tercera plantilla de España en valor, muy por encima de la cuarta, pero por otro lado tienes el entrenador mejor pagado del mundo, de alguna manera es razonable esperar que el dinero que inviertes en ese señor suponga alguna diferencia más allá de las obvias.

la diferencia es a nivel europeo: nunca antes ha estado el Atlético a primer nivel en champions como lo ha estado con el Cholo

dicho ésto su desempeño esta temporada en esa competición ha sido horrible, con una deficiencia física respecto a sus rivales que daba hasta cosica ver.

Zoetrope escribió:Habría que poner en la ecuación lo que cobra Simeone.
Si tienes la tercera plantilla de España en valor, muy por encima de la cuarta, pero por otro lado tienes el entrenador mejor pagado del mundo, de alguna manera es razonable esperar que el dinero que inviertes en ese señor suponga alguna diferencia más allá de las obvias.

¿Y teniendo el tercer mejor presupuesto y el doble de pasta q el siguiente no baraja jugar de otra manera? Coño, q te vas a quedar tercero.... liala y levanta a pulso a la mitad de equipos de la tabla. Que no te están exigiendo la liga, pero es diferente quedar tercero divirtiéndo a la afición aq quedar tercero con 1-0 y aburriendo a las cabras y todo el partido saltando, brincando y corriendo... Que se lo das a cualquier otro buen entrenador y queda tercero y seguro q jugando mejor.

Cuando gana el Atleti es gracias al Cholo, y cuando pierde es que no tiene equipo, ¿O cómo va eso?

Adso escribió:Cuando gana el Atleti es gracias al Cholo, y cuando pierde es que no tiene equipo, ¿O cómo va eso?

Como Guardiola.

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:A ver, no nos tratéis de vender la moto. Que si un colchonero firmaría encontrarse líder a estas alturas de competición que si gaitas. Ése no es el análisis, sino que tras la primera vuelta el Atleti le sacaba 10 puntos a Barcelona y Madrid teniendo todavía un partido por disputar. Creo que ningún colchonero firmaría en ese momento que se fueran a encontrar en la situación en la que están ahora.

De los siguientes 10 partidos ha ganado 4, empatado otros 4 y perdido 2. Eso no es no poder aguantar el pulso a unos transatlánticos como Barça y Madrid, sino jugar una segunda vuelta mediocre.

Incluso centrándonos en los últimos 5 partidos sólo ha podido sumar 8 de 15 puntos, que son menos de los que han sumado también Sevilla, Betis y Villareal. Y eso en liga, puesto que no olvidemos que de la copa le echó el todopoderoso Cornellá.

Es cierto que a principio de temporada no se le puede exigir la liga al Atlético, pero a mitad de temporada con 10 puntos de ventaja no es que se le pueda, es que se le debe exigir ganarla, y todo lo que no sea eso es un estrepitoso fracaso del Cholo.

Yo tanto como fracaso no diria. Pero que se ha cagado, si

Que tiene que exponer mas. Ir a por los partidos

Yo creo que te equivocas y sigues con el "mantra" de que se caga.

El Cholo claro que va a por los partidos, no saca alineaciones defensivas para nada. El problema es que el centro del campo que tiene no tiene creación, gol, ni calidad suficiente. Al equipo ofensivamente lo sostienen Carrasco-Llorente y lo que pueda hacer Suárez. Con aportaciones muy esporádicas de un irregular Joao al que cada vez veo más pufo.

Estoy de acuerdo en varias cosas que dices. Me parece un Gran entrenador para el Atletico de Madrid. Pero recalco en negrita esa frase porque antes tambien has escrito que no tiene unos jugadores de ciertas características (diriamos peloteros).

Y no los tiene, no porque no pueda tenerlo, sino porque no los busca o quiere para su sistema.

Ecthelion escribió:

karlos gasteiz escribió:Lo del Leicester pasa una vez cada 50 años

Bueno...ya sólo en la última década la del Leicester, otra del Atlético, otra del Mónaco (y a ver este año el Lille, que va de líder),2 ligas del Dormundt...

No es muy frecuente, pero tampoco ninguna rareza.

Lo del. LEICESTER es como si la hubiese ganado Osasuna.

Steve Trumbo escribió:

Zoetrope escribió:Habría que poner en la ecuación lo que cobra Simeone.
Si tienes la tercera plantilla de España en valor, muy por encima de la cuarta, pero por otro lado tienes el entrenador mejor pagado del mundo, de alguna manera es razonable esperar que el dinero que inviertes en ese señor suponga alguna diferencia más allá de las obvias.

la diferencia es a nivel europeo: nunca antes ha estado el Atlético a primer nivel en champions como lo ha estado con el Cholo

dicho ésto su desempeño esta temporada en esa competición ha sido horrible, con una deficiencia física respecto a sus rivales que daba hasta cosica ver.

Pienso que Simeone lleva varias temporadas viviendo de las rentas. Esa competitividad en Champions es de sus primeros años, cuando las finales con el Madrid, ya lleva 4 o 5 temporadas transitando con más pena que gloria, igual que en el liga, que quitando esta temporada, tampoco ha estado cerca de quien ganaba. Y todo ello a medida que ha tenido mejores recursos. Para mí hace tiempo que tocó techo en el Atlético, ahí ha demostrado todas sus cualidades como entrenador, que son muchas, pero también sus carencias cuando se aspira al más alto nivel. Me cuesta creer que cuando Simeone se vaya del Atlético se vayan a pelear por él los clubs tops europeos.

TERRICOLA escribió:Llevo viendo al Atlético de Madrid desde el año 83, ya sea en el estadio cuando vivo en Madrid o en la televisión cuando no. Y el Club solo ha competido de manera regular con Luis Aragones, el año del doblete y con el Cholo que ha superando la regularidad y el tiempo a las otras dos etapas. El Atleti de los 70 fue su mejor década pero no la vi. Y pudo haber sido mucho mejor la de los 10 si se hubiera ganado alguna de las dos finales de la Champions que se perdieron por los pelos. Con el Cholo al Atleti hoy en día lo reconoce cualquiera aficionado al fútbol en el mundo, cosa que hace una década sabian de el los muy aficionados al fútbol. Los jugadores de la plantilla que destacan se van por su cláusula, por auténticas millonadas que jamás se habían visto en el Club salvo excepciones irisorias y por debajo de la cláusula. Tiene una gran plantilla pero unos cuantos escalones por debajo de los equipos con más presupuesto. El presupuesto del Atleti se ha triplicado en una década como consecuencia de sus resultados . No por una inyección externa de un jeque o aumentando deuda de manera insostenible como antes o como algunos equipos.
Lleva dos años de transición respecto a su juego y se nota en muchos aspectos. Acertar en los fichajes es fundamental. Un fichaje como Hazard o Coutiño con ese rendimiento hasta ahora, sería para el Club un agujero muy complicado. Joao Félix que podría ser un análogo, ha sido veinte veces más determinante que esos jugadores que costaron casi lo mismo, siendo un jugador el portugués en el principio de su carrera. Y se compró por el mismo precio del crack mundial del equipo que se vendió a un rival directo como el Barcelona, donde hasta chupa banquillo en ocasiones. Hay que situar las realidades de cada Club en una competición con todos los factores que la rodean.
Esta liga es muy rara, como todas nuestras vidas desde hace un año. Y el Atleti sin su afición en el estadio pierde su esencia, por mucho que el Cholo haga de  racional y armónica transmisión en lo que le toca como entrenador en ese sentido.

Como es el topic de Simeone, también aporto que en cualquier equipo sería un gran entrenador, pero como en el Atlético de Madrid siento que como en ninguno salvo en la Selección de su país.

Ole ole ole, el Cholo Simeone!!!!!

Pues pienso que debería irse a otro club y demostrarlo. Puede que le viniera bien aunque para el club igual no fuera una gran noticia.

clint eastwood escribió:

Steve Trumbo escribió:

karlos gasteiz escribió:

Ecthelion escribió:A ver, no nos tratéis de vender la moto. Que si un colchonero firmaría encontrarse líder a estas alturas de competición que si gaitas. Ése no es el análisis, sino que tras la primera vuelta el Atleti le sacaba 10 puntos a Barcelona y Madrid teniendo todavía un partido por disputar. Creo que ningún colchonero firmaría en ese momento que se fueran a encontrar en la situación en la que están ahora.

De los siguientes 10 partidos ha ganado 4, empatado otros 4 y perdido 2. Eso no es no poder aguantar el pulso a unos transatlánticos como Barça y Madrid, sino jugar una segunda vuelta mediocre.

Incluso centrándonos en los últimos 5 partidos sólo ha podido sumar 8 de 15 puntos, que son menos de los que han sumado también Sevilla, Betis y Villareal. Y eso en liga, puesto que no olvidemos que de la copa le echó el todopoderoso Cornellá.

Es cierto que a principio de temporada no se le puede exigir la liga al Atlético, pero a mitad de temporada con 10 puntos de ventaja no es que se le pueda, es que se le debe exigir ganarla, y todo lo que no sea eso es un estrepitoso fracaso del Cholo.

Yo tanto como fracaso no diria. Pero que se ha cagado, si

Que tiene que exponer mas. Ir a por los partidos

Yo creo que te equivocas y sigues con el "mantra" de que se caga.

El Cholo claro que va a por los partidos, no saca alineaciones defensivas para nada. El problema es que el centro del campo que tiene no tiene creación, gol, ni calidad suficiente. Al equipo ofensivamente lo sostienen Carrasco-Llorente y lo que pueda hacer Suárez. Con aportaciones muy esporádicas de un irregular Joao al que cada vez veo más pufo.

Estoy de acuerdo en varias cosas que dices. Me parece un Gran entrenador para el Atletico de Madrid. Pero recalco en negrita esa frase porque antes tambien has escrito que no tiene unos jugadores de ciertas características (diriamos peloteros).

Y no los tiene,  no porque no pueda tenerlo, sino porque no los busca o quiere para su sistema.

Es que esa es la cosa, no es que no lo tenga, es que no lo quiere porque no sabe que hacer con ello. A Simeone le das un tío como Kroos, con toda la parsimonia que maneja, y le da un parraque. Probablemente Kroos en el Atlético parecería un inútil. Lo mismo se podría aplicar a otro montón de enormes jugadores que escapan al único fútbol que Simeone parece capaz de entender.