El topic de los haters de Podemos (no queda otro, sorry guys)

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:

Pero qué neocon eres, por Dio . Ni la situación era la misma ni las posibilidades eran las mismas, por no hablar de que Podemos tragó sapos bien gordos, como tener a la Calviño (mira, otra de tu cuerda )

Eh!

Si neocon es eso de conservador en lo moral que se leyó por ahí ayer, sabes que estás errado

Claro que no son las mismas las circunstancias. Y a lo mejor incluso cuando podemos ha llegado a gobernar una circunstancia que ha cambiado es que los medios no tienen tanta capacidad de presionar para formar el gobierno que ellos quieren.

Pero si un partido está en el gobierno y se defiende que el gobierno lo forman las presiones de los lobbys, o esos lobbys estan de acuerdo en que el "podemos de 2019 y sus posturas" esté en el gobierno, o no tienen tanta fuerza los lobbys como para formarlo, o estoy equivocado y hay una tercera posibilidad que se me escapa y que espero que alguien pueda aclararme si la conoce, aunque fueras tú si acaso la supieras y no me la hayas querido dar en tu respuesta anterior

Claro que conservador en lo moral no, con lo viciosillo que eres . A ver, ya te he puesto que está ahí la Calviño, que es de quien depende al final cualquier decisión que quieran llevar a cabo en las carteras que les tocaron, ya que para implementar cualquier cambio lo primero que necesitas es es visto bueno de la tesorera. Más claro, el agua. Atado y bien atado.

Vale bien, pues eso... si al final estamos de acuerdo en todo

El podemos de 2019 ha cambiado o suavizado posturas o actitudes, y ahora esos medios tan opuestos a que tocaran poder no ven con tan malos ojos como antes que gobiernen...

No, a Podemos le siguen echando mierda para destrozarlo, y lo siguen viendo con igual de malos ojos, lo que han hecho ha sido blindar en lo posible que Podemos no pueda tocar nada de lo que les interesa preservar a sus amos. Que la Calviño al primero que se la impusieron fue al guapo, ojo.

Aceptan a un Podemos que acepta estar maniatado, con tal de estar. Bien.
Que tampoco suena demasiado raro que un partido con la representación que tiene Podemos no pueda tocar cosas muy gordas, otra cosas son los anhelos de sus votantes... pero son 26 de 350, que contribuyan, cambien cosas y demás, bien, pero hasta un punto proporcional a su representación y apoyo popular sería lo lógico desde su propia ideología...

Con tal de estar o con la intención de que la extrema derecha tenga la menor influencia posible, eso ya cada uno comprará lo que más le guste , pero es que aquí el problema está en que la decisión de lo que Podemos puede tocar o deja de poder tocar se toma en círculos que nada tienen que ver con la representación y el apoyo popular de nadie.

Con tal de estar para los motivos que sean, que probablemente solo los sepan ellos, y que cada uno dibujaremos como interpretemos, claro, intentar cambiar algo, aunque sea mínimo, cortar las posibilidades con Cs u otra derecha de entrar a gobierno, asegurarse un futuro personal, poder llevar a más gente su mensaje, etc...

En lo remarcado, totalmente de acuerdo, y como va a seguir siendo suba o baje podemos, hasta que haya algún cambio de paradigma, si es que la gente está con las suficientes ganas de intentar cambiar algo a cambio del coste que puede suponer...
Y que si no se ve bien que un grupo sin representación ni apoyo popular pueda cambiar ciertas cosas (que otro debate sería si incluso con ese apoyo, debería poder cambiar ciertas cosas), pues tampoco es raro que un partido que cree en la representatividad a través de las urnas gestionando un poder que emana del pueblo, no pueda cambiar cualquier cosa con su representación actual en el congreso...

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Eh!

Si neocon es eso de conservador en lo moral que se leyó por ahí ayer, sabes que estás errado

Claro que no son las mismas las circunstancias. Y a lo mejor incluso cuando podemos ha llegado a gobernar una circunstancia que ha cambiado es que los medios no tienen tanta capacidad de presionar para formar el gobierno que ellos quieren.

Pero si un partido está en el gobierno y se defiende que el gobierno lo forman las presiones de los lobbys, o esos lobbys estan de acuerdo en que el "podemos de 2019 y sus posturas" esté en el gobierno, o no tienen tanta fuerza los lobbys como para formarlo, o estoy equivocado y hay una tercera posibilidad que se me escapa y que espero que alguien pueda aclararme si la conoce, aunque fueras tú si acaso la supieras y no me la hayas querido dar en tu respuesta anterior

Claro que conservador en lo moral no, con lo viciosillo que eres . A ver, ya te he puesto que está ahí la Calviño, que es de quien depende al final cualquier decisión que quieran llevar a cabo en las carteras que les tocaron, ya que para implementar cualquier cambio lo primero que necesitas es es visto bueno de la tesorera. Más claro, el agua. Atado y bien atado.

Vale bien, pues eso... si al final estamos de acuerdo en todo

El podemos de 2019 ha cambiado o suavizado posturas o actitudes, y ahora esos medios tan opuestos a que tocaran poder no ven con tan malos ojos como antes que gobiernen...

No, a Podemos le siguen echando mierda para destrozarlo, y lo siguen viendo con igual de malos ojos, lo que han hecho ha sido blindar en lo posible que Podemos no pueda tocar nada de lo que les interesa preservar a sus amos. Que la Calviño al primero que se la impusieron fue al guapo, ojo.

Aceptan a un Podemos que acepta estar maniatado, con tal de estar. Bien.
Que tampoco suena demasiado raro que un partido con la representación que tiene Podemos no pueda tocar cosas muy gordas, otra cosas son los anhelos de sus votantes... pero son 26 de 350, que contribuyan, cambien cosas y demás, bien, pero hasta un punto proporcional a su representación y apoyo popular sería lo lógico desde su propia ideología...

Con tal de estar o con la intención de que la extrema derecha tenga la menor influencia posible, eso ya cada uno comprará lo que más le guste , pero es que aquí el problema está en que la decisión de lo que Podemos puede tocar o deja de poder tocar se toma en círculos que nada tienen que ver con la representación y el apoyo popular de nadie.

Con tal de estar para los motivos que sean, que probablemente solo los sepan ellos, y que cada uno dibujaremos como interpretemos, claro, intentar cambiar algo, aunque sea mínimo, cortar las posibilidades con Cs u otra derecha de entrar a gobierno, asegurarse un futuro personal, poder llevar a más gente su mensaje, etc...

En lo remarcado, totalmente de acuerdo, y como va a seguir siendo suba o baje podemos, hasta que haya algún cambio de paradigma, si es que la gente está con las suficientes ganas de intentar cambiar algo a cambio del coste que puede suponer...
Y que si no se ve bien que un grupo sin representación ni apoyo popular pueda cambiar ciertas cosas (que otro debate sería si incluso con ese apoyo, debería poder cambiar ciertas cosas), pues tampoco es raro que un partido que cree en la representatividad a través de las urnas gestionando un poder que emana del pueblo, no pueda cambiar cualquier cosa con su representación actual en el congreso...

Pero es que las presiones son para que un gobierno, formado con "la representatividad a través de las urnas" no pueda cambiar no cualquier cosa, sino algunos mínimos que no vayan en dirección diferente a los intereses de esos poderes. Que, como ya he dicho varias veces, al primero que le impusieron a la Calviño fue al PSOE (que fíjate hasta que punto se puede pensar que el PSOE vaya a hacer no sé qué "locuras"), movida interna incluida.
Vamos, que va mucho más allá de que "un partido sin representación ni apoyo popular" no pueda "cambiar ciertas cosas".

Autista escribió:¡Qué vamos a estar de acuerdo todo el rato, sinvergüenza, si acabas de admitir los poderes externos que decías al pricipio que no tenían tanto poder! Jodidos tomateros...  
Anda, tira pa' los micros, que luego te quejas de la falta de rigor de Salakov y sois primos hermanos.

Toro escribió:

Autista escribió:¡Qué vamos a estar de acuerdo todo el rato, sinvergüenza, si acabas de admitir los poderes externos que decías al pricipio que no tenían tanto poder! Jodidos tomateros...  
Anda, tira pa' los micros, que luego te quejas de la falta de rigor de Salakov y sois primos hermanos.

No me hagas trampas...

Puse una disyuntiva, que es precisamente una de las dos cosas, no las dos

A los micros voy luego, que estaba paseando por hilos, buscando muditas

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:¡Qué vamos a estar de acuerdo todo el rato, sinvergüenza, si acabas de admitir los poderes externos que decías al pricipio que no tenían tanto poder! Jodidos tomateros...  
Anda, tira pa' los micros, que luego te quejas de la falta de rigor de Salakov y sois primos hermanos.

No me hagas trampas...

Puse una disyuntiva, que es precisamente una de las dos cosas, no las dos

A los micros voy luego, que estaba paseando por hilos, buscando muditas

Si te refieres al "no ya solo... sino", no es una disyuntiva, porque precisamente lo que va detrás del "sino", que es adversativa, no se contrapone a la primera afirmación, se opone al "solo", por lo que estabas afirmando las dos cosas.

A este paso, conseguimos vaciar el hilo

Toro escribió:

Autista escribió:

Toro escribió:

Autista escribió:¡Qué vamos a estar de acuerdo todo el rato, sinvergüenza, si acabas de admitir los poderes externos que decías al pricipio que no tenían tanto poder! Jodidos tomateros...  
Anda, tira pa' los micros, que luego te quejas de la falta de rigor de Salakov y sois primos hermanos.

No me hagas trampas...

Puse una disyuntiva, que es precisamente una de las dos cosas, no las dos

A los micros voy luego, que estaba paseando por hilos, buscando muditas

Si te refieres al "no ya solo... sino", no es una disyuntiva, porque precisamente lo que va detrás del "sino", que es adversativa, no se contrapone a la primera afirmación, se opone al "solo", por lo que estabas afirmando las dos cosas.

A este paso, conseguimos vaciar el hilo

No, a la inicial que puse respecto al tweet de Iglesias... Pero como seguimos de acuerdo, en todo, no solo en el análisis lingüístico, sino también en los derroteros a los que estamos llevando el asunto, no vamos a tirar más del hilo que se queda vacío y este es un hilo muy propicio para ver ejemplos de Schadenfreude e inspirarse

Godofredo escribió:He visto que el primer mensaje del hilo era mío, sorry guys...

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:He visto que el primer mensaje del hilo era mío, sorry guys...

No cantes victoria con este asunto, y al topic de Guardiola me remito

Steve Trumbo escribió:

Godofredo escribió:He visto que el primer mensaje del hilo era mío, sorry guys...

No cantes victoria con este asunto, y al topic de Guardiola me remito

Steve Trumbo escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

cuanto mejor pagado mas dificil que te vendas.

es un hecho.



A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado  mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Y una mierda. En la inmensa mayoría de los casos, no tiene nada que ver. Ahora va a resultar que en los casos de Juan Guerra, Marian Rubio, Rodrigo Rato, Urralburu, Pujol, Roldán, Jaume Matas, Gürtel, EREs, Púnica y toda la lista que podríamos poner el problema era que cobraban poco.

Steve Trumbo escribió:Si da igual que cobren más o menos...

El problema de la corrupción en este país radica en la impunidad que tiene, gracias al chiringuito judicial que se montaron tan bien en la transición unos y otros.

Godofredo escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado  mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Y una mierda. En la inmensa mayoría de los casos, no tiene nada que ver. Ahora va a resultar que en los casos de Juan Guerra, Marian Rubio, Rodrigo Rato, Urralburu, Pujol, Roldán, Jaume Matas, Gürtel, EREs, Púnica y toda la lista que podríamos poner el problema era que cobraban poco.

Poco me parece

Messi defraudaba porque ganaba poco, etc, etc. El argumento de que los políticos tienen que estar estupendamente pagados seguro que se le ocurrió a un político.

Toro escribió:

Godofredo escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado  mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Y una mierda. En la inmensa mayoría de los casos, no tiene nada que ver. Ahora va a resultar que en los casos de Juan Guerra, Marian Rubio, Rodrigo Rato, Urralburu, Pujol, Roldán, Jaume Matas, Gürtel, EREs, Púnica y toda la lista que podríamos poner el problema era que cobraban poco.

Poco me parece

Messi defraudaba porque ganaba poco, etc, etc. El argumento de que los políticos tienen que estar estupendamente pagados seguro que se le ocurrió a un político.

A ver, que yo no lo he dicho por evitar la corrupción que para eso creo que hacen falta otros mecanismos. Pero me gustaría que la clase política fuese de nivel y competente, gente que cobraría bastante alto en el mundo privado y que por lo tanto me parece justo que cobrase alto en el cargo... porque hay cosas como la dificultad de desconexión o la inexistencia de horarios, que al final quieras o no, deben tener su coste...

Steve Trumbo escribió:

Dani escribió:

Steve Trumbo escribió:A mí lo que me flipa es que el bueno de Thunderpussy ponga aquí lo que cobra una política como crítica cuando él mismo contó que su mujer es concejala de VOX o algo así y vive de la política también. Me gustaría saber también la pasta que se lleva ella (o ellos dos, que vete a saber)

Qué asco virgensanta. Lo que me faltaba por leer.

si no es de VOX es del PP, pero eso lo ha contado él más de una vez

Toro escribió:

Godofredo escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado  mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Y una mierda. En la inmensa mayoría de los casos, no tiene nada que ver. Ahora va a resultar que en los casos de Juan Guerra, Marian Rubio, Rodrigo Rato, Urralburu, Pujol, Roldán, Jaume Matas, Gürtel, EREs, Púnica y toda la lista que podríamos poner el problema era que cobraban poco.

Poco me parece

Messi defraudaba porque ganaba poco, etc, etc. El argumento de que los políticos tienen que estar estupendamente pagados seguro que se le ocurrió a un político.

A ver, que yo no lo he dicho por evitar la corrupción que para eso creo que hacen falta otros mecanismos. Pero me gustaría que la clase política fuese de nivel y competente, gente que cobraría bastante alto en el mundo privado y que por lo tanto me parece justo que cobrase alto en el cargo... porque hay cosas como la dificultad de desconexión o la inexistencia de horarios, que al final quieras o no, deben tener su coste...

Steve Trumbo escribió:A mí lo que me flipa es que el bueno de Thunderpussy ponga aquí lo que cobra una política como crítica cuando él mismo contó que su mujer es concejala de VOX o algo así y vive de la política también. Me gustaría saber también la pasta que se lleva ella (o ellos dos, que vete a saber)

salakov escribió:

Toro escribió:

Godofredo escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado  mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Y una mierda. En la inmensa mayoría de los casos, no tiene nada que ver. Ahora va a resultar que en los casos de Juan Guerra, Marian Rubio, Rodrigo Rato, Urralburu, Pujol, Roldán, Jaume Matas, Gürtel, EREs, Púnica y toda la lista que podríamos poner el problema era que cobraban poco.

Poco me parece

Messi defraudaba porque ganaba poco, etc, etc. El argumento de que los políticos tienen que estar estupendamente pagados seguro que se le ocurrió a un político.

A ver, que yo no lo he dicho por evitar la corrupción que para eso creo que hacen falta otros mecanismos. Pero me gustaría que la clase política fuese de nivel y competente, gente que cobraría bastante alto en el mundo privado y que por lo tanto me parece justo que cobrase alto en el cargo... porque hay cosas como la dificultad de desconexión o la inexistencia de horarios, que al final quieras o no, deben tener su coste...

¡CASAOS YA!

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Autista escribió:

Eric Sachs escribió:

Toro escribió:

Dani escribió:También son el único partido cuyos políticos tienen que cobrar 900 euros al mes y vivir del aire  bajo pena de ser tachados de casta.

Bueno... yo diría que eso solo sucede cuando se les mide con los parámetros que ellos mismos pusieron para determinar lo que es la casta política, ya que publicamente han intentado marcar los comportamientos tachables que conllevarían esa etiqueta desde que saltaron a la vida pública.

A mi, por ejemplo, siempre me ha parecido que un político debería cobrar bastante dinero...

que no hombre que no.

que lo suyo es que cobren 100 euros al mes.

para incentivar todavia mas las corruptelas.

A estas alturas de la película defender que el que los cargos públicos se lleven el pastizal que se llevan evita las corruptelas es, no sé, ¿entrañable? Porque está claro que los corruptos lo hacen porque si no no les llega, vamos. Un poquito de por favor.

cuanto mejor pagado  mas dificil que te vendas.

es un hecho.

Y una mierda. En la inmensa mayoría de los casos, no tiene nada que ver. Ahora va a resultar que en los casos de Juan Guerra, Marian Rubio, Rodrigo Rato, Urralburu, Pujol, Roldán, Jaume Matas, Gürtel, EREs, Púnica y toda la lista que podríamos poner el problema era que cobraban poco.

Blas escribió:Yo creo que Pableras se está equivocando mucho en todo esto de la prensa. Está metiendo la pata hasta el fondo (como le gusta hacer cada vez que la caga ) y mas sabiendo que es muy probable que PP y Vox gobiernen en la próxima legislatura.

Dani escribió:Solo faltan las cookies del ABC para tener la experiencia completa.

Dani escribió:El problema de la política en este país ,es que se utiliza como vía de acceso laboral para gente mediocre y bien relacionada que en condiciones normales solo podrían aspirar a un puesto de cajera del Mercadona. Ese es el verdadero problema y no el de los sueldos. La política debería ser lo suficientemente atractiva para atraer a gente válida y preparada, en prejuicio de la camarilla de enchufados incompetentes e hijos de puta que tenemos ahora.

thunderpussy escribió:https://twitter.com/pepito_garca/status/1365039629804720134?s=21

thunderpussy escribió:https://twitter.com/pepito_garca/status/1365039629804720134?s=21

Eric Sachs escribió:

thunderpussy escribió:https://twitter.com/pepito_garca/status/1365039629804720134?s=21

hombre igual el coronavirus ha tenido algo que ver eh?
quizas
no se
igual me estoy tirando a la piscina.

Poisonblade escribió:¿Cuándo se ha suspendido la navidad?

Intruder escribió:

Poisonblade escribió:¿Cuándo se ha suspendido la navidad?

Navidad en España: estas son las medidas y restricciones en las comunidades por el coronavirus
Las autonomías endurecen las limitaciones a la movilidad y a las reuniones sociales que impusieron para los últimos días de diciembre y los primeros de enero

https://elpais.com/sociedad/2020-12-29/navidad-en-espana-estas-son-las-medidas-y-restricciones-en-las-comunidades-por-el-coronavirus.html

Poisonblade escribió:

Intruder escribió:

Poisonblade escribió:¿Cuándo se ha suspendido la navidad?

Navidad en España: estas son las medidas y restricciones en las comunidades por el coronavirus
Las autonomías endurecen las limitaciones a la movilidad y a las reuniones sociales que impusieron para los últimos días de diciembre y los primeros de enero

https://elpais.com/sociedad/2020-12-29/navidad-en-espana-estas-son-las-medidas-y-restricciones-en-las-comunidades-por-el-coronavirus.html

El caso es que la navidad se celebró.

Además si se liberaron algunas medidas como apertura de fronteras de las CCAA, permitieron mayores reuniones y retrasaron los toques de queda...

Por no hablar que han hecho muchas manifestaciones (derecho fundamental) de todo tipo desde hace un año (sanitarios, profesores, cayetanos, nazis, hasel), y mítines.

Y el plan era hacerlas en distintos puntos, y con distancias y mascarillas.

Intruder escribió:

Poisonblade escribió:

Intruder escribió:

Poisonblade escribió:¿Cuándo se ha suspendido la navidad?

Navidad en España: estas son las medidas y restricciones en las comunidades por el coronavirus
Las autonomías endurecen las limitaciones a la movilidad y a las reuniones sociales que impusieron para los últimos días de diciembre y los primeros de enero

https://elpais.com/sociedad/2020-12-29/navidad-en-espana-estas-son-las-medidas-y-restricciones-en-las-comunidades-por-el-coronavirus.html

El caso es que la navidad se celebró.

Además si se liberaron algunas medidas como apertura de fronteras de las CCAA, permitieron mayores reuniones y retrasaron los toques de queda...

Por no hablar que han hecho muchas manifestaciones (derecho fundamental) de todo tipo desde hace un año (sanitarios, profesores, cayetanos, nazis, hasel), y mítines.

Y el plan era hacerlas en distintos puntos, y con distancias y mascarillas.

La Navidad la habrás celebrado tú....

En mi familia procuré no juntar distintas burbujas para no exponer a gente mayor..... y no hice nada "original" sino simplemente seguir el consejo de los expertos sanitarios y epidemiológicos.....

Navidades hay muchas en la vida, mejor asegurar que todos estén en la próxima....

Igual que Ochos de Marzos, procesiones de Semana Santa, etc......hay muchos en la vida